Научная статья на тему 'Математическая формализация методов иерархического управления эколого-экономическими системами'

Математическая формализация методов иерархического управления эколого-экономическими системами Текст научной статьи по специальности «Математика»

CC BY
201
41
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Проблемы управления
ВАК
Область наук

Аннотация научной статьи по математике, автор научной работы — Угольницкий Г. А., Усов А. Б.

Сформулированы общие подходы к управлению эколого-экономическими системами. Предложены методы иерархического управления (принуждение, побуждение, убеждение), позволяющие субъекту управления верхнего уровня добиться выполнения требований устойчивого развития системы. Приведены примеры применения указанных методов в системе контроля качеством речных вод и дан их сравнительный анализ

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

MATHEMATICAL FORMALIZATION OF HIERARCHICAL CONTROL METHODS FOR ENVIRONMENTAL-ECONOMIC SYSTEMS

The paper discusses general approaches to the control of environmental-economic systems. The methods of hierarchical control (compulsion, impetus, and persuasion) are offered that allow the upper level control subject to ensure the fulfillment of system's sustainable development requirements. Application examples for a river water quality control system are adduced, and the comparative analysis of different control methods is included.

Текст научной работы на тему «Математическая формализация методов иерархического управления эколого-экономическими системами»

УДК 517.7+330.46

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ФОРМАЛИЗАЦИЯ МЕТОДОВ ИЕРАРХИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

Г.А. Угольницкий, А.Б. Усов Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону

Сформулированы общие подходы к управлению эколого-экономическими системами. Предложены методы иерархического управления (принуждение, побуждение, убеждение), позволяющие субъекту управления верхнего уровня добиться выполнения требований устойчивого развития системы. Приведены примеры применения указанных методов в системе контроля качеством речных вод и дан их сравнительный анализ.

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия ускоренными темпами происходят концентрация производства, организация крупных промышленных объединений, глобализация экономики. Это приводит к усилению воздействия техногенных процессов на окружающую природу, создает реальную опасность истощения как невозобновляемых, так и возобновляемых ресурсов.

Рациональное использование природных ресурсов, внедрение новых ресурсосберегающих технологий требуют перехода на принципиально иные эколого-экономические отношения, в основе которых лежат сопряженность, соразмерность, сбалансированность природных и производственных потенциалов, эколого-экономический баланс. Окружающая среда должна быть включена в систему социально-экономических отношений как один из ее важнейших элементов.

Решение этих задач невозможно без комплексного подхода, предполагающего создание концепции управления эколого-экономическими системами, в которой должны быть сформулированы главные задачи управления, общая структура систем управления и принципы их организации. Актуальной проблемой является разработка новых подходов к управлению, которые исходят из требования устойчивого развития эколого-экономи-ческих систем и предполагают применение методов иерархического управления.

1. ИЕРАРХИЧЕСКИ УПРАВЛЯЕМАЯ ДИНАМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

Устойчивое развитие определяется как процесс, отвечающий потребностям настоящего, но не лишающий будущие поколения возможности удовлетворять свои потребности. В основе стратегии устойчивого развития лежит идея равновесия между окружающей средой, экономикой и населением Земли [1-3].

При анализе управления устойчивым развитием целесообразно трактовать эколого-экономи-ческую систему как иерархически управляемую динамическую систему [4]. Простейшая иерархически управляемая динамическая система имеет два уровня и включает в себя:

— источник воздействия верхнего уровня (Ведущий);

— источник воздействия нижнего уровня (Ведомый);

— собственно управляемую динамическую систему (УДС).

Взаимоотношения внутри такой иерархической системы устроены следующим образом: Ведущий воздействует на Ведомого и на УДС, Ведомый — только на УДС. Ведущего и Ведомого вместе можно рассматривать как совокупный источник воздействия на УДС, имеющий иерархическую структуру. В качестве Ведущего чаще всего выступают органы государственного власти, в роли ведомых — промышленные предприятия, а в качестве УДС может выступать как целиком вся экологическая

система некоторого региона, так и отдельные ее составляющие.

Предприятия забирают из окружающей среды природные ресурсы, перерабатывая которые они производят необходимый обществу конечный продукт. В окружающую среду при этом попадают продукты технологического процесса — различного вида отходы.

Основной смысл введения понятия иерархически управляемой динамической системы заключается в следующем. Воздействуя на эколого-экономичес-кую систему, предприятие преследует собственные цели, в общем случае не отвечающие требованиям устойчивого развития. Сама эколого-эко-номическая система, будучи неодушевленным объектом, не может целенаправленно «отстаивать свои интересы»; ее ответные реакции носят спонтанный, запаздывающий характер. Поэтому нужен Ведущий, способный, используя различные механизмы управления, воздействовать на Ведомого для достижения целей устойчивого развития всей системы.

В России в настоящее время формируется экономический механизм управления природопользованием, включающий в себя как поощрительные, так и принудительные элементы регулирования. Его основу составляют платежи за пользование природными ресурсами и экономические санкции за экологические правонарушения. Одна из основных научных задач при этом заключается в разработке методов регулирования (административных, экономических), в наибольшей степени отвечающих целям концепции устойчивого развития.

Рассмотрим математическую формализацию основных методов иерархического управления на примере модели контроля качества речных вод.

2. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА РЕЧНЫХ ВОД

Для простоты в предлагаемой далее модели не учитываются платежи за водозабор и водосброс, в рассмотрение принимаются только платежи за сброс загрязнений. Исследуется случай только одного вида загрязнений, например, азотосодержащих загрязняющих веществ.

Пусть вдоль реки расположено N предприятий, которые сбрасывают загрязняющие вещества в реку вместе со сточными водами. Деятельность предприятий контролируется правительственным органом (центром). Центр, регулирующий качество речной и сточных вод, взимает с предприятий плату за сброс загрязнений. Основная цель центра состоит в поддержании речной системы в устойчивом состоянии. Добиться этого центр может не единственным образом, поэтому помимо основной цели он стремится к максимизации остающихся в его распоряжении средств, поступающих от предприятий.

Целевая функция центра имеет вид

А г N

Jo = {\-сАШ) + I НЧф) - уЧф)

0 \ I = 1

Н(ф) -^(Ж, Р) - FNІ) + +

+ FPІ + ЯУЛ ^ тах{ШП), КУ/1), дШ

N і = 1’

N

т, =

у(г) = I [1 -

I = 1

s( 1 - Р1 (г)) Щ( г), если (1 - Р.( Щ( ^ < W1, sW1, если (1 - Р.( г)) Щ( г)> W1;

рр.• =

0, если (1 - Р1 (г)) Щ( г) < W1,

sKNi(г)((1 - р.(г)) Wi(г) - W1),

если W1 < (1 - р.(г)) Wi(г) < W2,

\sKN1 (г)(W2 - W1), если W2 <( 1 - Р(г)) Щ(г);

FS. =

0, если (1 - р.(г)) Wi(г) < ^2, sKSi(г)((1 - р.(г)) wi(г) - W2), если (1 - р.(г)) Щ(г) > W2.

Здесь г — временная координата; W■(г) и (1 — Р.(г)) W■(г) — количество загрязнений, сбрасываемых в реку до и после очистки сточных вод в момент времени г; Р.(г) — доля загрязнений, удаляемых на 1-м предприятии в процессе очистки сточных вод; Р^.., FNІ и РР. — функции платежей (см. рисунок) предприятий за сброс загрязнений в пределах установленного норматива, а также за сверхнормативный и сверхлимитный сбросы соответственно, эти функции зависят от общего количества загрязнений, сбрасываемых в реку после очистки сточных вод, т. е. от величины г(1 — Р.(г)) W•(г); s, КN и КБ1 — размеры платы за единицу сброшенных загрязнений на 1-м предприятии в момент времени г при сбросе в установленных пределах, сверхнормативном и сверхлимитном сбросах соответственно; W1 и W2 — установленные законодательством нормативы сброса загрязнений; СА(у(г)) — функция, отражающая материальные потери общества из-за загрязненной воды (затраты на устройство новых мест отдыха в других регионах, дополнительные расходы по очистке речной воды для потребительских нужд населения и т. п.); у(г) — общее количество сброшенных в реку загрязнений; А — момент времени, до которого ведется рассмотрение; V . — ставка налога на прибыль на 1-м предприятии; р.(Ф.) — доход /-го предприятия от реализации произведен-

1 FNt

sW1 А .

О 1 ► r і

і ,Fp і

S * '"РТ".

О і і r

і i 1FS і і і і/ 1 1 *

О W1 W2 r

Графики функций платежей (штрафов); S* = sKN(W2 — W1)

ной продукции при размере производственных фондов ФVK(0 ) — включаемые в себестоимость издержки основного производства; Н(Ф) — суммарная заработная плата основного и природоохранного производств; VS( W, P) — издержки природоохранной деятельности, зависящие от объема сбрасываемых загрязнений и степени очистки сточных вод; q. — минимально допустимая степень очистки сточных вод на i-м предприятии.

Функции VKt и Н. зависят от объема производства, т. е. от размера производственных фондов. Функция VS(W, P) отражает затраты i-го предприятия на очистку сточных вод. Предполагается, что выполнены следующие соотношения:

\ЩФ) + Н(Ф) = цД.(Фг); ^ = const;

VS(W, P.) = WiCp(P),

где C (P) — функции затрат i-го предприятия на

p .

очистку единицы сбрасываемых в водоток загрязнений.

Цель предприятий состоит в максимизации прибыли, полученной в ходе производственной деятельности, т. е.

А

J = j{(1 - ч)(ЦФ) - ш(Ф) - Н(Ф) -0

- VS(W, P) -FN) - FPt - FS}dt ^ max{P.}. (2)

Динамика производственных фондов предприятия описывается уравнением

dФ!

= —кФ • + У, / = 1, 2, ..., N, (3)

где к. — коэффициент амортизации производственных фондов, У. — инвестиции в производство.

Пусть количество сбрасываемых загрязнений (до очистки) зависит от количества произведенной продукции линейно, а производственные функции имеют вид

г,0,5

W{ = в А(Ф), RW = Yi ФО’ i = 1, 2, ..., N, y {, в { = const.

(4)

Основные характеристики качества речной воды — концентрация загрязняющих веществ В(х, 1) и концентрация растворенного в воде кислорода 02

В (х, 1) описываются в случае пространственной неоднородности только вдоль русла реки уравнениями:

дВ(х, t) + v дВ(х, t) = 1 д_ ді x дx А дx

EA

дB(x, t)'

дx .

k B(x, t) + W0(x, t)(1 - P0(x, t))/A;

дБ 2 (x, t) + дB 2 (x, t) = 1 д_

дt

дx

A дt

о, -

еа^Х—^Б-Х)

дx

о

о

- ксВ(х, 1) + [ Втас - В \х, 1)] + F0 - Fl - F2, (6)

где х — пространственная координата; 0 < х < L; L — длина реки; Е — коэффициент дисперсии; А — площадь поперечного сечения реки; ух — скорость воды в реке; ксВ(х, 1) — изменение во времени биохимического потребления кислорода из-за

распада; K— (BH

о2 о2

- В (х, г)) — добавка раство-

о2

ренного кислорода вследствие реаэрации; Внас — концентрация насыщения кислорода; Р0 — добавка кислорода вследствие фотосинтеза; Рх — потребление растворенного кислорода на дыхание; Р2 — придонное потребление растворенного кислорода.

Функции W0 и Р0 отражают наличие источников загрязнений и определяются формулами

P0(x, t) =

W0(x, t) =

' W(t) в противном случае.

В точках x, i = 1, 2, , N, расположены предприятия.

О, если X Ф xi,

Pt(t) в противном случае; О, если X Ф X,,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

x

Оптимизационные задачи (1) и (2) решаются при следующих ограничениях на управления

q m P(t) m 1 - s, 0 m t m a, (7)

0 m KN(t) m KNmax, 0 m KS(t) m KSmax,

0 m t m a, (8)

где значения величин KS^ и KNm„^ заданы;

max max

0 < s < 1 — постоянная, определяемая технологическими возможностями очистки сточных вод на предприятиях.

Требования устойчивого развития эколого-эко-номической системы, включающей в себя водоток, состоят в необходимости выполнения следующих неравенств:

о

о

О < B(X, t) m Bm^ Bmln m B ^ Ь

О m t m а, О m x m l, (9)

Wi(t)[ і - Pi(t)]

dl( t)

m Q

max

О m t m a,

i = і, 2,

N,

(іО)

где (г) — расход воды на /-м предприятии; ве-

02

Личины Втах, Втт и ^тах заданы.

Условия (9) связаны с государственными стандартами качества речной воды, а условия (10) — со стандартами поступления загрязнений с очищенной сточной водой для каждой точки сброса [5].

3. МЕТОДЫ ИЕРАРХИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Устойчивое развитие эколого-экономической системы может достигаться различными методами иерархического управления. В зависимости от степени свободы индивида как объекта управления можно выделить следующие методы управления: принуждение, побуждение и убеждение.

Метод принуждения предполагает воздействие Ведущего на множество допустимых управленческих стратегий Ведомого. Это воздействие носит административно-законодательный характер, т. е. Ведущий запрещает Ведомому применять стратегии, не удовлетворяющие требованиям устойчивого развития. Из множества возможных стратегий принуждения Ведущий выбирает ту, которая отвечает его критерию оптимальности.

Метод побуждения заключается в стимулировании Ведомого путем воздействия Ведущего на его целевую функцию. Смысл метода заключается в том, чтобы сделать управления устойчивого развития экономически наиболее выгодными для Ведомого. Для этого применяется экономический механизм с обратной связью, предусматривающий поощрение Ведомого в случае выполнения им условий устойчивого развития и наказание в

противном случае. В отличие от метода принуждения, Ведомому явно не запрещается выбирать стратегии, нарушающие условия устойчивого развития. Поэтому, если возможностей Ведущего недостаточно для стимулирования Ведомого, то стратегия побуждения может оказаться неэффективной по отношению к «браконьерскому» поведению Ведомого.

Метод убеждения подразумевает добровольную кооперацию Ведущего и Ведомого для совместного обеспечения условий устойчивого развития и максимизации суммарной целевой функции, с последующим дележом полученной коалицией Ведущего и Ведомого суммарной прибыли между ними. Суть метода убеждения заключается в преобразовании иерархических отношений в кооперативные.

Подробная характеристика методов принуждения, побуждения и убеждения дана в работе [6]. Формализуем указанные методы управления для случаев, описываемых выражениями (1)—(10).

4. ФОРМАЛИЗАЦИЯ МЕТОДОВ ИЕРАРХИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Основная цель центра состоит в выполнении неравенств (9) и (10), что позволяет поддерживать систему в устойчивом состоянии. Гарантировать выполнение этих условий центр может не единственным образом, поэтому, помимо основной цели, он стремится к оптимизации функции (1). При этом используются следующие методы управления.

4.1. Принуждение

В случае принуждения центр воздействует на область допустимых управлений предприятий и заставляет их выполнять стандарты качества речной и сточных вод, не оставляя им других возможностей, путем выбора значений qi — минимально допустимых степеней очистки сточных вод.

Алгоритм построения равновесия принуждения состоит в следующем.

1. В результате максимизации критериев (2) при ограничениях (7) и соотношениях (3) и (4) определяются оптимальные стратегии предприятий в зависимости от управлений центра (Р)*(К^ КБ, q) / = 1, 2, ..., N.

2. Метод принуждения предполагает, что размеры платы за единицы сброшенных загрязнений (К^, КБ) при решении оптимизационных задач остаются неизменными и функция (1) максимизируется только по значениям qi, / = 1, 2, ..., N. Оптимальными для центра являются значения ^)*, которые доставляют максимум его целевой функции и позволяют выполнить стандарты качества реч-

ной и сточных вод. Таким образом, решается задача (1), (8) с учетом требований (9) и (10).

3. Равновесие принуждения имеет вид {^)*, N

(Р.)*}. = 1, где (Р.)* — оптимальные реакции предприятий на выбранную центром стратегию: (Р.)* = = (р.)*^.)*, т{, КБ)

4.2. Побуждение

Метод побуждения предполагает, что центр воздействует на целевые функции предприятий. Он назначает размер платы за единицы сброшенных загрязняющих веществ (значения qi, / = 1, 2, ..., N остаются постоянными) и создает условия, при которых предприятиям выгодно придерживаться стандартов качества вод.

Алгоритм построения равновесия побуждения состоит в следующим.

1. Аналогично методу принуждения определяются оптимальные стратегии предприятий в зависимости от стратегии центра.

2. В методе побуждения критерий (1) центра, в котором значения Р{ определяются на первом шаге алгоритма, максимизируется по KNj, КБ, / = 1, 2, ..., N (значения qi(г) не меняются) при условиях (8)—(10).

Оптимальными для центра являются размеры платы за сброс загрязнений, позволяющие выполнить стандарты качества и доставляющие максимум его целевой функции.

3. Равновесие побуждения имеет вид {(КЛ^)*,

(КБ)*, (Р{)* }^= 1, где (KЛi.)*, (КБ)* — оптимальная стратегия центра, (Р{)* = (Pi.)*((KN■)*, (КБ{)*) — оптимальные реакции предприятий на выбранную центром стратегию.

4.3. Убеждение

Если предприятия сами стремятся поддерживать систему в устойчивом состоянии, то вместо критериев (1) и (2) у всех субъектов управления будет один общий критерий

А N

J = |[-СаОО) + I Щф) — УК(Ф) — Н(Ф) — 0

І = 1

Р))

N

сСі ^ тах({Р{}і = і)

рассматриваемый при ограничениях (7), (9) и (10).

5. МОДЕЛЬНЫЕ РАСЧЕТЫ

Все расчеты проводились для случая, когда У

Пример 1 (побуждение). Для следующего набора входных данных N = 1; Б = 1; KNmax = 8 КБшах = 10; в! = 0,01 мгДсуту. е.); = 0,2! у. е.

к1 = 10-5сут-1; 01=106 м3 / сут; А = 700 м2; Ь = 100 м Е = 24 000 м2/сут; е = 0,01; v1 = 0,24; ц1 = 0,5 Ф0 = 5 • 109 у. е.; q1 = 0; С1 = 1; Б1 = 1; У1 = 0

W1 = 0,25в1У1(Ф0)1/2; W2 = 0,5 Р^)172; Ошах = 60 о2

В = В = 12 мг/л (при г = 0; при х = 0, Ь)

О,

О,

х1 = 30 м; Внас = 22 мг/л; Вшах = 35 мг/л; Вш1п =

= 3 мг/л; Р0 = Р1 = Р2 = 0 мг/(лхут); ух = 100 м/сут; А = 360 сут; Ко2 = 5 сут 1; кс = 2,5 сут 1 метод

побуждения реализуется, для предприятия выгодно, чтобы объемы сброса загрязнений не превышали величины W2 и (KN1(г))* = 8; (КБ1(г))* = 1,25;

(Р1(г))* = 0,7425; J0 = 5,75Ч05 у. е.; J1 = 1,81-106 у. е.

Пример 2 (побуждение). В случае входных данных примера 1 и Б1 = 0,1 или Б = 5 метод побуждения не реализуется. В распоряжении центра оказываются недостаточные экономические рычаги воздействия на предприятие.

Пример 3 (побуждение). В случае W1 = = 0,15р1у1(Ф0)1/2; W2 = 0,35р1у1(Ф0)1/2 и данных примера 1 происходит уменьшение значений допустимых объемов нормативного и сверхнормативного сброса загрязнений. Предприятие своей стратегии не меняет, центр получает дополнительную прибыль по сравнению с примером 1:

(К^)* = 8; (КБ1)* = 7,5; (Р1)* = 0,7425;

J0 = 6,12-105 у. е.; J1 = 1,77Ч06 у. е.

Пример 4 (побуждение). Для данных примера 1 и Б = 0,001 наблюдается уменьшение затрат на очистку сточных вод на предприятии. В результате на предприятии выбирается максимально возможная степень очистки сточных вод, и (К^)* = 0;

(КБ1)* = 0; (Р1)* = 0,99; J0 = 6,09*105 у. е.; J1 =

= 1,93-106 у. е.

Пример 5 (побуждение). При Б = 4, Б1 = 20 и входных данных примера 1 получим, что (К^)* = 8; (КБ1)* = 0; (Р1)* = 0,7425; J0 = 7,1-105 у. е.; J1 =

= 1,234Ч06 у. е.

Пример 6 (принуждение). В случае данных примера 1 и Б1 = 0,1 (значения qi. переменные и подлежат определению) и КN = 6; КБ1 = 8 метод принуждения (в отличие от примера 2) реализуется и выполняются равенства ^)* = 0,7425; (Р1)* = 0,7425;

J0 = 7,63Ч05 у. е.; J1 = 1,62Ч06 у. е.

Пример 7 (принуждение). Для данных примера 1 и KN1 = 6; КБ1 = 8 прибыль предприятия уменьшилась, центра — незначительно выросла: J0 = = 5,81-105 у. е.; J1 = 1,57*106 у. е.

Пример 8 (принуждение). В случае данных примера 3 и KN1 = 6; КБ1 = 8 получим

^)* = 0,7425; (Р1)* = 0,7425.

Прибыль центра уменьшилась, а прибыль предприятия немного выросла:

J0 = 6,05-105 у. е.; J1 = 1,8*106 у. е.

Пример 9 (принуждение). Для данных примера 4 и КЫ1 = 6; КБ1= 8 получим, что

^)* = 0,866; (Р1)* = 0,9745;

J0 = 6,5-105 у. е.; J1 = 1,65*106 у. е.

Пример 10 (принуждение). Для данных примера 5 и КИ-1 = 6; КБ1 = 8 получим

(q1)* = 0,2475; (Р1)* = 0,7115;

J0 = 8,56*105 у. е.; J1 = 9,5-105 у. е.

Пример 11 (убеждение). В случае данных примеров 1—3, получим, что (Р1)* = 0,812. Совместная прибыль центра и предприятия ^с) значительно возросла, по сравнению с побуждением и принуждением; Jc = 1,84*10 у. е.

Пример 12 (убеждение). Для данных примера 4 также наблюдается значительный рост совместной прибыли субъектов управления, а именно

(Р1)* = 0,866; Jc = 6,278*106 у. е.

Пример 13 (убеждение). В случае данных примера 5 имеем (Р1)* = 0,6834; Jc = 4,85*106 у. е.

Все примеры исследовались методом сценариев путем имитационного моделирования [7]. Уравнения (5) и (6) решались численно по явной схеме метода конечных разностей с первым порядком аппроксимации по пространственной переменной и по времени по аналогии с работой [7].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обеспечение устойчивого развития экологоэкономических систем требует применения механизмов иерархического управления, содержащих административные, экономические и психологические составляющие и предполагающих применение методов иерархического управления—принуждения, побуждения и убеждения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Метод принуждения позволяет поддерживать систему в устойчивом состоянии независимо от стратегий субъектов управления более низких уровней. Экономически такой подход к управле-

нию чаще всего оказывается невыгодным по сравнению с методом побуждения, который предоставляет всем субъектам управления большую свободу действий при принятии управленческих решений. С другой стороны, если у субъекта управления верхнего уровня недостаточно экономических рычагов воздействия на остальных субъектов управления, то метод побуждения может не работать, в то время как метод принуждения позволяет поддерживать систему в устойчивом состоянии.

Наиболее эффективным методом управления устойчивым развитием системы является метод убеждения, подразумевающий добровольную кооперацию субъектов управления для достижения цели, объективно отвечающей их общим интересам. В этом случае устойчивое развитие эколо-го-экономической системы достигается наиболее экономически выгодным для обоих субъектов управления способом.

Выбор метода управления в конкретной системе зависит от объективных (имеющихся у Ведущего возможностей воздействия на Ведомого, преследуемых им целей) и субъективных условий (уровня культуры субъектов управления).

Математические модели, разработанные в соответствии с приведенными принципами организации систем управления, применяются в системе Ростовского областного комитета по охране окружающей среды и природным ресурсам для решения задач, связанных с контролем качества речных вод.

ЛИТЕРАТУРА

1. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. — М.: Наука, 2000. — 158 с.

2. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 415 с.

3. Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития / Под ред. В.А. Коп-тюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. — М.: Academia; Изд-во МГУК, 1999. — 459 с.

4. Угольницкий Г.А. Управление эколого-экономическими системами. — М.: Вузовская книга, 1999. — 132 с.

5. Лаукс Д., Стединжер Дж., Хейт Д. Планирование и анализ водохозяйственных систем. — М.: Энергоатомиздат, 1984. — 400 с.

6. Фатхутдинов Р., Сивкова Л. Принуждение, побуждение, убеждение: новый подход к методам управления // Управление персоналом. — 1999. — № 2. — С. 32—40.

7. Угольницкий Г.А., Усов А.Б. Методы иерархического управления качеством воды с учетом манипуляции центра и контригры предприятий // Водные ресурсы. — 2004. — Т. 3, № 3. — C. 375—382.

е-mail: ougoln@mail.ru, usov@math.rsu.ru

Статья представлена к публикации членом редколлегии

Д.А. Новиковым. □

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.