CC BY
85
УДК 159.922
МАСШТАБ ЛИЧНОСТИ И МАСШТАБ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Г|1
Марков Василий Николаевич — доктор психологических наук, профессор кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности факультета психологии Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС); просп. Вернадского, 84, к. 8; Москва, Россия; e-mail: v_n_markov@mail.ru
Прокопенко Елизавета Сергеевна — аспирант; кафедра акмеологии и психологии профессиональной деятельности факультета психологии Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС); просп. Вернадского, 84, к. 8; Москва, Россия; e-mail: prokopenko-lisa@yandex.ru
Введение
Радикальный рост взаимосвязанности и взаимозависимости всех частей современного мира, обозначаемый также как глобализация, диктует свои требования к личности и профессионалу. Парадокс состоит в том, что в глобальном мире не только не утвердился новый тип личности, адекватной по своему масштабу происходящим изменениям, но и наблюдается очевидный дефицит подобных свойств. В политике наряду с объ-
единительными процессами, образцом которых выступает Европейский оэюз, набирают силу движения за национальную самобытность или против евробюрократии, присвоившей себе слишком много прав (что вылилось в Брекзит). В забюрократизированной науке естественным образом возникает вопрос о её ограниченности, точнее — о явном падении эффективности, столь резко сформулированный Дж. Хорганом [123]. В современном масштабном обществе не хватает мас-
штабных проектов и личностей. Нехватка эта относительна, есть и крупные достижения (например, космос, компьютеры и Интернет), и масштабные личности, однако естественное возникновение тех и других уже недостаточно для дальнейшего развития цивилизации. Возникает проблема масштаба, которую предлагается рассмотреть в двух взаимосвязанных ипостасях — как проблему масштаба личности (МЛ) и масштаба деятельности (МД).
РЕЗЮМЕ
В статье рассмотрены научные взгляды, сложившиеся в современной психологии на понятие «масштаба личности и деятельности». Идея соотнесения личностных свойств и особенностей деятельности идёт в психологии от деятельностного подхода А.Н. Леонтьева. Эта идея была развита в акмеологии, где понятие профессионализма рассматривается сквозь призму личности и деятельности (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузмина и др.), а их масштаб постулируется (с 2007 г.) как одна из ключевых интегральных характеристик человека, позволяющих ему достичь акме. Почти все, кто в отечественной психологии изучал масштаб личности и возможности его развития, связаны с кафедрой акмеологии и психологии профессиональной деятельности ИОН РАНХиГС при Президенте РФ. Проанализированы следующие подходы: 1) ресурсный (В.Н. Марков), 2) стратегический (А.Я. Анцупов), 3) инвариантный (В.Г. Зазыкин), 4) психобиографический, 5) сценарный (Э. Берн). Масштаб личности в них определён либо как психическое свойство, либо как процесс. В зависимости от этого делается вывод о возможностях и ограничениях «личностного масштабирования», что представляет собой концептуальную основу для разработки соответствующей технологии повышения масштаба.
В статье проводится разделение масштаба личности и масштаба деятельности. Делается вывод о полезности разведения этих понятий в акмеологической традиции. Определены соотношения индивидуального масштаба личности и социального масштаба деятельности, которые должны играть важную роль в их развитии масштаба. Приведена типология на основе их различных сочетаний.
Особое место отводится бюрократии — как инструменту реализации масштабных проектов. Подчёркивается важность разработки методов диагностики масштабности личности и отдельно — предварительной оценки масштабности деятельности на старте профессиональной деятельности, а не только по её результатам. Отмечается специфика развития масштаба личности.
Ключевые слова: масштаб личности, масштаб деятельности, социальный институт, бюрократия, «ловушка локального максимума», пассионарность, типология реализации масштаба, развитие.
Методика исследования
Данное исследование носит теоретико-методологический характер, его цель — выявление психологических подходов к разработке нового научного понятия. Анализ проводился по базам данных философских и психологических словарей http://www.вокабула. рф/ (поисковый запрос: «*масштаб*»), по российской базе научной электронной библиотеки http://www.elibrary.ru/ (поисковый запрос: «масштаб*» по категории Психология), по англоязычной базе http://scholar.google.com. Дата обращения 15.03.2017.
Результаты исследования
Масштаб постулируется в акмео-логической парадигме [6; 8] как одна из ключевых интегральных характеристик человека, позволяющих ему достичь акме. Однако в философские и психологические словари понятие ещё не введено. В научный оборот термин «масштаб» ввёл в 2007 году доктор психологических наук, профессор
B.Н. Марков [8]. Поиск по англоязычной базе данных дал нерелевантный исследовательскому замыслу результат по запросу «scale of personality», т.к. его основное значение — «шкала выраженности какой-либо личностной черты», а не «масштабность личности». Выявлено как минимум 5 подходов к разработке понятия: 1) ресурсный (В.Н. Марков), 2) стратегический (А.Я. Анцупов), 3) инвариантный (В.Г. Зазыкин), 4) психобиографический, 5) сценарный (Э. Берн).
Идея соотнесения личностных свойств и особенностей деятельности связана в психологии с деятельностным подходом А.Н. Леонтьева. В акмеоло-гии существует традиция рассмотрения профессионализма сквозь призму личности и деятельности. Это — понятия профессионализма личности и деятельности, предложенные А.А. Деркачом и В.Г. Зазыкиным и основанные на определении профессионализма, данном Н.В. Кузминой. В отечественной психологии вопросами МЛ и возможностями его развития занимались единицы — и фактически все эти люди связаны с кафедрой акмеологии и психологии профессиональной деятельности Академии при Президенте РФ ИОН РАН-ХиГС. «Прародителями» исследования МЛ были работы Б.М. Теплова [112],
C.Л. Рубинштейна1 [10] и др. Первая
работа, целиком посвящённая исследованию МЛ, опубликована В.Н. Марковым [8], вторая — В.Г. Зазыкиным [6]; также следует отметить монографии А.А. Бодалёва [3] и А.Я. Анцу-пова [1].
В рамках московской акмеологи-ческой школы наметились два различных подхода к исследованию МЛ: как к процессу, определяющему МД и как к психологическому свойству, лежащему в основе профессиональной успешности. Первое направление апеллирует к ресурсному подходу и максимальной реализации потенциала человека (В.Н. Марков, А.Я. Анцупов). Второе направление апеллирует к инвариантно-вариативному подходу, берёт за основу структуру личности профессионала и выделяет всеобщие, особенные и уникальные характеристики акмических личностей (тех, кто достиг признанных вершин духовного и профессионального развития) (В.Г. Зазыкин).
С точки зрения В.Н. Маркова, МЛ увязывается с МД, рассматриваемым как «восходящий или нисходящий периодический процесс (в зависимости от индивидуального и социального контекста)» [8]. Его не только возможно, но и необходимо развивать. Сопутствующее повышение МЛ выступает как основной способ повышения субъектности. (Правда, далеко не всегда общество как система к этому готово и формулирует такой «социальный заказ».) Акцентируются качества мышления и индивидный потенциал (оптимизация процессов саморегуляции, выбор нескольких взаимодополняющих сфер самореализации). Учтена цикличность процессов в надсистемах (макроконтекст), системе (контекст) и подсистемах (микроконтекст). Приведён перечень личностных характеристик (и/или установок), гипотетически присущих высокому и низкому масштабу, но вынесен за скобки вопрос о личностных особенностях масштабных, немасштабных и псевдомасштабных личностей; кроме того — человек рассмотрен вне требований к его должности (описан субъект как один человек, самореализующийся в нескольких сферах жизни), вне коллектива/группового субъекта. Вывод, который делается о масштабе: повысить его возможно в том случае, если:
а) изначально есть осознанное стремление к этому;
б) накоплены ресурсы про запас (в двойном размере) (это возможно только в цикличные благоприятные периоды жизни надсистем);
в) развито стратегическое мышление: разносторонность и разновременность;
г) выбраны 2-3 приоритетных направления для самореализации на данный жизненный период (с целью повышения саморегуляции);
д) деятельность осуществляется целенаправленно, системно и планомерно — реализуются поставленные амбициозные цели;
е) есть социальные лифты, социальный заказ на таких масштабных личностей (в противовес обывателям-исполнителям).
А.Я. Анцупов предполагает, что человека можно развить до такого уровня, научив его мыслить системно, глубоко, прогностично, вероятностно [1]. Однако возникает вопрос, станет ли предложенный способ размышления культурой и основой его мышления (т.е. программой, запускающейся 1) автоматически и 2) всегда по умолчанию) — или так и останется одной из возможных техник, которые применяются в случае крайней необходимости. На наш взгляд, высокомасштабную личность должна характеризовать культура стратегического мышления (т.е. быть «в настройках» программой по умолчанию и воспроизводиться всегда).
(Само)Воспитание такой культуры А.Я. Анцупов видит через расширение кругозора и границ — пространственных, временных, а также через ин-териоризацию некоторых установок, смыслов и ценностей [1]. Однако одной когнитивной работы недостаточно: ценностно и/или эмоционально «правильные постулаты» могут быть отвергнуты, может иметь место внутреннее психологическое сопротивление при переходе от слов к практике. Поэтому нужныа глубинная психологическая работа, время и дополнительные ресурсы на повышение личностной осознанности и «проработанности». Нужны чёткие показатели и индикаторы успешного «перехода на новый уровень», основанные не только на самоотчёте, но и дополненные другими проверочными показателями и индикаторами.
Таким образом, согласно ресурсному и стратегическому подходу, МЛ возможно как повышать, так и уменьшать
1 Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. — М.: Педагогика, 1973. — 424 с. (Цит. по [6. с. 26].)
в рамках масштабной деятельности. Есть цикличные фазы надсистемы, которые способствуют или препятствуют процессу «масштабирования». Развитие осуществляется за счёт наличия избытка ресурсов и субъектной позиции. Чем шире, глубже, дальше и вероятностней мыслит человек при самореализации в нескольких ключевых для него сферах (на данном этапе жизни), тем более он масштабен.
С точки зрения В.Г. Зазыкина, МЛ — это личностно-профессиональ-ное свойство, слагаемое профессионализма; «способность успешно ставить и решать крупные и сложные проблемы инновационного характера, осуществлять позитивные преобразования, выходящие за рамки своих официально признанных компетенций; постоянное стремление расширять эти рамки, выйти в новые сферы деятельности» [6, с. 27]. МЛ образован индивидным базисом (почти не изменяющимся) и личностно-субъектной надстройкой (она поддаётся оптимизации, коррекции и самокоррекции). В.Г. Зазыкин в статье не задаётся вопросом о «личностном масштабировании» как психотехнологии (хотя бы для развития «надстройки» МЛ). В таком ракурсе МЛ во многом определён врождённой основой, развить или накопить которую можно лишь отчасти. Акцентируются психологические особенности масштабных, немасштабных и псевдомасштабных личностей — в рамках их должностных компетенций в организации. Приведён как результат экспертного опроса обобщённый психолого-акмео-логический портрет высокомасштабной и псевдомасштабной личностей. Отмечено, что масштабные личности проявляют себя тотально и всегда, но ярче всего — в профессиональной деятельности (на любой должности). Их отличают упреждающий характер выполняемой работы, способность самостоятельно ставить и решать «новаторские проблемы», личностная и профессиональная, даже должностная трансценденция (способность выходить за рамки — за рамки своих прежних личностных границ возможного, за рамки своих должностных компетенций, инкорпорировать в деятельность подходы из других сфер — создавать синтетическое знание и методы). Отмечены такие черты, как способность к позитивному рефреймингу и работе
в команде/коллективе новаторов-сподвижников (заместители руководителя, например).
Предметом оптимизации личност-но-субъектного уровня могутжет быть следующее (по приоритетности):
1. Особенности направленности личности.
2. Особенности мотивации.
3. Характерологические особенности.
4. Особенности психических процессов.
5. Особенности индивидуального и профессионального опыта (помогает опредмечиванию масштабности, но не детерминирует его).
Согласно В.Г. Зазыкину, к числу природно-обусловленных и потому почти не изменяющихся свойств следует отнести:
• силу личности;
• активность (может быть, она детерминирована темпераментом?);
• высокий уровень сложных частных способностей;
• высокий личностный потенциал;
• развитую интуицию, дар предвидения [6, с. 27-28].
Параметр «развитая интуиция» может рассматриваться как минимум с трёх ракурсов:
1) как природный «дар» (и тогда он либо «есть», либо его «нет», или он проявлен недостаточно сильно);
2) как неосознанная компетентность (социальная, практическая, профессиональная), как результат накопления, анализа, обобщения и систематизации большого количества наблюдений, разнообразного опыта (тогда её можно развивать, приобретая новый обширный опыт и повышая качества мышления субъекта);
3) как технология прогнозирования поведения систем.
Таким образом, инвариантный подход к МЛ сводится к успешной и эффективной самореализации человека в рамках профессиональной деятельности (и конкретной должности), в достижении им профессионального акме. Этот подход постулирует ограниченную физическими и природными характеристиками возможность развития личностно-субъектных характеристик до акмеологического уровня.
Важным источником сведений о масштабных личностях выступает изучение их биографий с помощью психобиографического метода. Пер-
вые настоящие научные психологические работы в этом направлении появились в начале XX века, когда З. Фрейд составил психологический портрет президента США В. Вильсона [9]. Изначально объектами психобиографических исследований были лишь выдающиеся личности, в том числе уже ушедшие из жизни. Тогда это было продиктовано в основном прикладными целями: понять и предугадать действия политических лидеров. Со временем круг целей расширился.
В западной психологии новый ракурс анализа, прогнозирования и коррекции жизненного пути задал Э. Берн, предложивший сценарный подход. Он выделял 3 стратегии: «победитель», «не-победитель» и «проигравший» и 4 жизненные позиции (направленности или установки) человека: «Я о'кей, ты о'кей» (+ +), «Я о'кей, ты не о'кей» (+ -), «Я не о'кей, ты о'кей» (- +), «Я не о'кей, ты не о'кей» (—) [2]. Для анализа биографии он создал специальный сценарный биографический опросник.
В отечественной науке Н.Н. Рыбников в 1920-х годах предложил создать акмеологию как особое направление, изучающее биографии выдающихся людей разных профессиональных сфер. В школах С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, А.А. Деркача продолжают изучать психобиографии для выявления, описания и моделирования всеобщего, особенного и уникального в процессе достижения микроакме и макроакме на каждом жизненном этапе. Таким образом, психобиографический и сценарный подходы позволяют накопить эмпирическую базу жизнеописаний масштабных личностей, считавшихся таковыми в определённый период времени определённым обществом. Психобиография позволяет моделировать, прогнозировать будущие вероятностные сценарии развития человека и вносить коррективы в эти проекты будущего системного состояния субъекта.
В качестве конечного критерия оценки МЛ С.Л. Рубинштейн выделял МД2 [10]. В.Н. Марков говорит о необходимости проводить упреждающую оценку (потенциальной масштабности), когда результатов деятельности (данного уровня сложности) ещё нет. С ним солидарен и В.Г. Зазыкин, подчёркивающий два наиболее значимых
2 Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. — М.: Педагогика, 1973. — 424 с.
направления изучения МЛ: конкретизацию показателей и индикаторов предложенной модели личности и разработку методического инструментария для оценки масштабности, что позволит коренным образом изменить работу с кадровым резервом.
Обсуждение результатов исследования
Важной причиной разделения МЛ и МД является то, что многие деятельности зачастую превосходят длительность жизни личности, что требует совсем другого масштаба их рассмотрения. Например, строительство грандиозных ирригационных сооружений в Древнем мире потребовало усилий всех жителей Первых царств (Египет, Месопотамия, Древний Рим) в рамках особой организации и под руководством царя, что собственно и заложило фундамент последующих масштабных деятель-ностей, меняющих лицо цивилизации. В современном мире существуют общие для всех его обитателей социальные потребности, которые удовлетворяются в рамках социальных институтов (семья, школа, производство и т.д.). Все эти «социальные новообразования» настолько больше и масштабнее отдельного человека, что требуют особого рассмотрения. И в то же время сложившаяся в отечественной психологии традиция анализа деятельности, идущая от А.Н. Леонтьева, позволяет трактовать такую деятельность с психологической точки зрения. И тут особый интерес представляет попытка соотнесения МЛ и МД в рамках теоретической типологии.
Если исходить из того, что деятельность, как и личность, может быть масштабной или немасштабнойт, то логически возможны следующие варианты.
1. МЛ даёт старт ^ МД. Возможно, наиболее известное, хотя и дискуссионное, описание этого типа связано с предложенным Л.Н. Гумилёвым понятием «пассионарностьи» (Л.Н. Гумилёв [5]). Другим примером такого сценария служит жизнь научных или конструкторских школ, которые намного переживают своих создателей, развивая их идеи. Так, известные авиационные конструкторские бюро с гордостью носят имена своих основателей — А.Н. Туполева, П.О. Сухого или С.В. Ильюшина. Такая живучесть заставляет задуматься о её механизме, который зачастую реализуется в совсем другом типе масштабнос-
ти. Кроме того, возможно и необходимо развитие масштабной личности, переходящей от одной значимой деятельности к другой. Ярким и недавним примером такого развития является жизнь академика А.Д. Сахарова, демонстрирующая переход от масштабных профессиональных достижений к не менее важным гуманитарным действиям.
2. Масштабная деятельность выполняется немасштабными личностями, исполнителями. Изобретение такого социального механизма, позволяющего концентрировать на значимых направлениях усилия больших групп людей, один из основателей философии техники Л. Мамфорд назвал «социальной мегамашиной», отнеся её к важнейшим изобретениям человечества [7]. Дальше в рамках этого типа возможны варианты.
2А. МД ^ МЛ. Масштабная деятельность при надлежащей организации воспитывает из некоторых исполнителей масштабных личностей. Результатом такого развития событий является продолжение масштабной деятельности в том виде, как она была задумана «отцами-основателями», однако с некоторыми необходимыми модификациями.
2Б. Деятельность продолжает выполняться простыми исполнителями. Такая ситуация нередка в работе органов власти, которая организована по бюрократическим принципам, изложенным ещё М. Вебером. До определённого момента подобная организация может быть весьма эффективной, однако любой бюрократии свойственны описанные Р. Мертоном дисфункции, не способствующие росту МЛ в её рядах [4, с. 312]. Поэтому в деятельности может возникнуть развилка, предполагающая выбор быстро достижимого и относительно локального успеха против длительных и тяжёлых усилий для «покорения значительно большей вершины». Когда образуется эта т.н. «ловушка локального максимума», выбор перспективного решения как раз и зависит от МЛ выбирающего. Если выбор делается в пользу локального (а не глобального) максимума, то велики шансы, что масштабная ранее деятельность утратит эту свою характеристику или даже вовсе прекратит своё существование в прежнем виде.
3. Немасштабную деятельность выполняют столь же немасштабные личности. По мнению Д.А. Леонтьева, любая жизнедеятельность полна вещей весьма приземлённых и в этом смыс-
ле проходит «пунктиром». С психологической точки зрения такая ситуация интересна в двух отношениях:
1) Важно понять, какая доля индивидуальной жизнедеятельности должна быть рутинной, а какая — масштабной, с творческим самовыражением. Мыслима ли частная жизнь совсем без немасштабных элементов? Судя по роли автоматизмов в ней — нет. Может ли общество состоять сплошь из масштабных личностей? Видимо, тоже нет, они просто не уживутся в борьбе за ресурсы для достижения своих грандиозных планов. Тогда какова должна быть доля масштабных и немасштабных личностей? Опять знаменитые 20 на 80% (согласно закону Парето)? Ведь кому-то надо воплощать в жизнь масштабные идеи.
2) Вопрос связан с развитием МЛ — отчасти он уже был затронут раневыше.
4. Задействование масштабных личностей в немасштабной деятельности. Результатом может стать как трансформация такой деятельности в масштабную, так и деградация потенциально масштабной личности. К сожалению, далеко не все масштабные личности достигают реализации своих возможностей во многом из-за их несоответствия социальному контексту. И если с мечтателями, столь ярко описанными Н.В. Гоголем в образе Манилова, всё вроде ясно, то дальше начинаются вопросы. Например, «наш городской сумасшедший», как называли К.Э. Циолковского жители Калуги, в конце концов стал основоположником современной космонавтики и её несомненным символом. Это — история со счастливым концом, правда, её герою (К.Э. Циолковскому) от этого не легче: расцвет отечественной космонавтики пришёлся на период уже после его кончины и, к сожалению, нынче уже завершился. А о том, сколько Ломоносовых и Циолковских не нашли себе практического применения, — история умалчивает. Ведь попытки самореализации латентных масштабных людей требуют от них недюжинной энергии и целеустремлённости для своего воплощения в масштабные деяния, признаваемые если не современниками, то потомками.
Заключение и возможные перспективы исследования
МЛ и МД не являются идентичными понятиями. МЛ связывается с наличием у личности особых качеств и главное —
целей, выходящих за пределы её жизни. У наиболее удачливых масштабных личностей такая цель приводит к их самореализации в МД, способной затронуть множество людей в настоящем и будущем и имеющей значение для самых разных сфер жизни. Менее удачливые реализуют себя на уровне фантазий и обещаний. Остальные же больше тяготеют к исполнительской деятельности, обычно не способствующей росту их МЛ и МД. Тем не менее многие исполнители являются участниками масштабных проектов, реализация которых обеспечила становление современной цивилизации и институтов. Чрезвычайно актуальной представляется задача диагностики МЛ не по результатам деятельности личности (хотя и это тоже важно), но потенциально, на старте профессиональной карьеры, когда её итоги ещё не предрешены.
ССЫЛКИ
[1]. Анцупов А.Я. Стратегическое управление: рабочая книга лидера. 2-е изд., испр. и перераб. — М.: Изд-во «Полиграф сервис», 2012. — 272 с.
[2]. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Пер. с англ. А. Грузберга. — М.: Эксмо, 2016. — 576 с. (Психология общения.)
[3]. Бодалёв А.А., Рудкевич Л.А. Как становятся великими или выдающимися. — М.: Изд-во Института психотерапии, 2003. — 288 с. (Советы психолога.)
[4]. Гидденс Э. Социология / При участии К. Бердсолл: пер. с англ. 2-е изд., полностью перераб. и доп. — М.: Едиториал УРСС, 2005. — 632 с.
[5]. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. 2-е изд., испр. и доп. — Л.: Изд-во ЛГУ. 1989. — 496 с.
[6]. Зазыкин В.Г. Масштаб личности как акмеологическое условие профессионализма // Акмеология. — 2013. — № 2. — С. 25-31.
[7]. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. — М.: Логос, 2001. — 408 с.
[8]. Марков В.Н. Масштаб личности и её адаптация // Мир психологии. — 2007. — № 1. — С. 100-108.
[9]. Психобиография / Словарь практического психолога. Электронный ресурс. Режим доступа URI: http://www.
вокабула.рф/словари/моварь-практи-ческого-психолога/психобиография (дата обращения 21.03.2017).
[10]. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. — М.: Педагогика, 1973. — 424 с.
[11]. Тарасов В.К. Технология жизни (книга для героев). — М.: Добрая книга, 2006. — 42 с.
[12]. ТепловБ.М. Ум полководца / Избранные труды: в 2 т. Т. 1. — М.: Педагогика, 1985. — 328 с., ил. (Труды д.чл. и чл.-кор. АПН СССР). — С. 223-305.
[13]. Хорган Д. Конец науки: взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. — М.: Амфора, 2001. — 479 с.
REFERENCES
[1]. Antsupov A.Ia. Strategicheskoe up-ravlenie rabochaia kniga lidera. 2-e izd ispr. i pererab. [Strategic management: the leader's workbook. 2 nd ed., Revised]. Moscow, Poligraf servis, 2012. 272 p.
[2]. Berne E. Games People Play — The Basic Hand Book of Transactional Analysis. New York, Ballantine Books, 1964; Igry v kotorye igraiut liudi. Liudi kotorye igraiut v igry; per. s angl. A. Gruzbergа
SCALE OF PERSONALITY AND SCALE OF ACTIVITY
Vasiliy N. Markov — Doctor of Psychological Sciences, Professor; Department of Acmeology and Psychology of Professional Activity; Faculty of Psychology; Institute of Social Sciences; Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA); Vernadskogo Prosp., 84, Bldg. 8; Moscow, Russia; e-mail: v_n_markov@mail.ru
Elizaveta S. Prokopenko — Postgraduate; Department of Acmeology and Psychology of Professional Activity; Faculty of Psychology; Institute of Social Sciences; Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA); Vernadskogo Prosp., 84, Bldg. 8; Moscow, Russia; e-mail: prokopenko-lisa@yandex.ru
ABSTRACT
The article examines the scientific views that have developed in modern psychology on the notion of «the scale of personality and activity». The idea of correlating personal traits and characteristics of activity in psychology comes from the activity approach of A.N. Leontev. This idea was developed in acmeology, where the concept of professionalism is considered through the prism of personality and activity (A.A. Derkach, V.G. Zazykin, N.V. Kuzmina et al.), and their scale is postulated (since 2007) as one of the key integral characteristics of a person, allowing to achieve acme. Practically all those, who studied the scale of the personality and the possibilities for its development in national psychology, are connected with the Department of Acmeology and Psychology of Professional Activity of the Russian Presidential Academy. The following approaches have been analyzed: 1) resource (V.N. Markov), 2) strategic (A.Ya. Antsupov), 3) invariant (V.G. Zazykin), 4) psycho-biographical, 5) scenario (E. Bern). Those approaches define the scale of personality either as a psychological attribute or as a process. Depending on this, the conclusion is made about the possibilities and limitations of «personal scaling», that is the conceptual basis for developing an appropriate scale-up technology.
The article divides the scale of personality and the scale of activity. A conclusion is made about the usefulness of separating these concepts in acmeological tradition. The ratio of the individual scale of the personality and the social scale of activity are defined, which should play an important role in scaling. The typology presented is based on their various combinations.
A special place is given to bureaucracy, as an instrument for implementing large-scale projects. The importance of developing methods for diagnosing the scale of personality and separately — the preliminary assessment of the scope of activity at the start of professional activity, and not only basing on its results, is underlined. The specificity of the development of the scale of personality is noted.
Keywords: scale of personality, scale of activity, social institution, bureaucracy, «local maximum trap», passionarity, scale realization typology, development.
[Games People Play. What Do You Say After You Say Hello; translated from English by A. Gruzberg.]. Moscow, Exmo, 2016. 576 p. (Psikhologiia obshcheniia [Psychology of communication]).
[3]. Bodalev A.A., Rudkevich L.A. Kak stanoviatsia velikimi ili vydaiushchimi-sia. [How to become great or outstanding.] Moscow, Izd-vo In-ta psikhoterapii [Publishing house of the Institute of Psychot-eraphy], 2003. 288 p. (Sovety psikhologa [Psychologist's advice]).
[4]. Giddens E. Sotsiologiia / Pri uchastii K. Berdsoll; per. s angl. Izd 2-e polnostiu pererab. i dop. [Sociology / With the participation of K. Berdsall; translated from English. 2nd edition, completely revised and supplemented.]. Moscow, Editorial URSS, 2005. 632 p.
[5]. Gumilev L.N. Etnogenez i biosfera Zemli: 2 izd. ispr. i dop. [Ethnogenesis and the biosphere of the Earth. 2nd ed.
correction. and additional.]. Leningrad, LGU [Leningrad State Univercity], 1989. 496 p.
[6]. Zazikin V.G. Masshtab lichnosti kak akmeologicheskoe uslovie professional-izma [The scale of the individual as a ak-meological condition of professionalism]. Akmeologia [Acmeology], 2013, no 2, pp. 25-31.
[7]. Mumford L. Technics and Human Development: The Myth of the Machine. A Harvest / HBJ book, San Francisco, New York, 1971 (2015); Mif mashiny: Tekhni-ka i razvitie chelovechestva. Moscow, Logos, 2001. 408 p.
[8]. Markov V.N. Masshtab lichnosti i ee adaptatsiia [Scale of a personality and its adaptation]. Mir psikhologii [World of psychology], 2007, no 1, pp. 100-108.
[9]. Psikhobiografiia. Slovar prak-ticheskogo psikhologa [Dictionary of practical psychologist]. Available at: http://
www.BOKaSyjia.p^/cnoBapH/cnoBapt-npaKTHHecKoro-ncHxo.ttora/ncHxo6Horpa-^aa/ (accessed 21 March 2017).
[10]. Tarasov V.K. Tekhnologiia zhiz-ni (kniga dlia geroev) [Technology of life (the book for the heroes)]. Mosow, Do-braia kniga, 2006. 42 p.
[11]. Teplov B.M. Um polkovodtsa. Iz-brannye trudy: v 2 t. T. 1. [The mind of the commander. Selected works: in 2 vol. Volume 1.]. Moscow, Pedagogika, 1985. 328 p. with il. (Trudy d chl i chl -kor APN SSSR [Proceedings of full members and corresponding members of the Academy of Psychological Sciences of the USSR]). Pp. 223-305.
[12]. Horgan J. The end of science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age, Abacus, 1996; Konets nauki vzgliad na ogranichennost znaniia na zakate Veka Nauki. Moscow, Amfora, 2001. 479 p.
