CC BY
163
МАРКСИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЯ РАДИКАЛЬНОГО ПЕРЕУСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
А.Н. Смертин, докторант Санкт-Петербургского университета МВД
России, кандидат юридических наук
Социологическое отношение государства и права в учении марксизма основывалось на приоритете государства над правом - как по его «более прямому происхождению из отношений господства одного класса над другим, так и по главенству предписаний государственной власти»1.
Каким путем предлагался переход к новым социалистическим отношениям и какие конкретно меры предлагали К. Маркс и Ф. Энгельс?
Конкретный и четкий ответ на этот вопрос мы можем найти в Манифесте Коммунистической партии. Приведем выдержки, поскольку они позволяют точно отразить мнение авторов: «Их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются пред Коммунистической Революцией... применены следующие меры: экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов; высокий прогрессивный налог, отмена права наследования, конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников; централизация кредита в руках государства... увеличение числа государственных фабрик... одинаковая обязанность труда для всех... общественное и бесплатное воспитание всех де-2
теи...» .
Применяется насилие, и в целом политическая власть понимается прежде всего как организованное насилие одного класса для подавления другого, особенно в переходные исторические периоды. Утверждается, что пока существуют другие классы, в особенности класс капиталистический, пока пролетариат с ним борется, он должен применять меры насилия.
Поскольку планируемое преобразование предполагалось масштабным, настолько социально значимым, то оно неизбежно должно было пройти через социалистическую революцию, посредством которой рабочий класс завоюет политическое господство. В перспек-
тиве он будет представлять большинство общества, по мнению марксистов, и сможет отказаться от государства как инструмента власти вообще; слом старой государственной буржуазной государственной «машины» и построение такой политической формы, как коммуна, на основе исторического опыта Парижской коммуны 1871 года. «Коммуна образовалась из выбранных всеобщим избирательным правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были ответственны и в любое время сменяемы. Большинство их состояло, само собой разумеется, из рабочих или признанных представителей рабочего класса. Коммуна должна быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время законодательной и исполняющей законы»3.
Мыслители изучали и выявляли экономическое содержание имущественных правоотношений, признавали институт права собственности центральным в системе права. Государство, по мысли К. Маркса, связано исключительно с классами и классовой борьбой и является диктатурой экономически господствующего класса, осуществляя и политическое господство.
К творческому наследию К. Маркса относятся и его достижения в сфере политической экономии: экономический детерминизм, смена общественно-экономических формаций, методология исследования, причем наряду с «блестящим применением диалектического (гегелевского) метода при анализе экономики Маркс обратил внимание на стати-стико-эмпирические методы исследования социума»4.
В 1864 г. возникло «Международное Товарищество рабочих» (I Интернационал).
Участие К. Маркса и Ф. Энгельса в его функционировании способствовало распространению марксизма и становлению его как влиятельного направления политико-правовой идеологии. Они получили возможность широкого идейного влияния на растущее рабочее движение, ориентируя его на всемирную пролетарскую революцию.
Смертин А.Н.
Марксизм как идеология радикального переустройства государственно-правовой системы
Марксистские идеи были популярны среди социалистов ряда стран Западной Европы, причем Рабочая партия Франции с самого начала была создана на основе программы, составленной К. Марксом совместно с социалистами Ж. Гедом и П. Лафаргом. Русская секция этой организации в 1870 г. образовалась в Женеве. Эта секция развила бурную деятельность по распространению влияния социалистических и революционных идей среди многочисленных политических эмигрантов и учащейся в Швейцарии русской молодежи, и через них идеи и задачи Интернационала проникли в Россию5.
Поскольку партии, поддерживающие марксистскую критику капитализма, соединяли ее с идеями социальной демократии и боролись за практическое улучшение жизни наемных рабочих в современном обществе, они пользовались популярностью в рабочих кругах.
Основным предметом дискуссий в Международном Товариществе Рабочих с анархистами и в немецком рабочем движении с лассальянцами была идея политической революции и диктатуры пролетариата. Марксизм сближала с анархистами идея отмирания государства, но анархисты отрицали политическую борьбу и пролетарское государство. С лассальянцами общим было признание необходимости политической деятельности, особенно борьбы за избирательное право, но лассальянцы были противниками насильственных политических революций и диктатуры6.
При этом Ф. Энгельс подчеркивал: «Каждый борющийся класс должен сформулировать свои притязания как требования правового характера в виде программы. Но притязания каждого класса меняются в ходе общественных и политических преобразований, они различны в каждой стране, в зависимости от ее особенностей и уровня ее социального развития. Поэтому и требования правового характера, выдвигаемые отдельными партиями, при всей общности их конечной цели не во всякое время и не у всякого народа полностью одинаковы»7.
Коммунизм, как полагали марксисты, явит собой высокоорганизованный, гармоничный и планомерно развивающийся «союз свободных людей». Участие в труде по управлению делами общества превращается в долг, в социальную обязанность каждого трудоспособного человека, рабочие будут выполнять дополнительную функцию управле-
ния. Л.С. Мамут так оценил эту мысль: «Красивое, но иллюзорное, невыполнимое предсказание. Политика, администрирование, руководство обществом нуждаются и еще очень долго будут нуждаться в деятельности групп специалистов, профессионалов»8.
Марксизм имел огромное влияние на европейскую и российскую социальную мысль, политическую практику, на организацию государства.
Высказанные идеи начали завоевывать сторонников. Постепенно во второй половине XIX в. складывается влиятельная школа европейской марксистской политической философии, представителями которой являются Ф. Лассаль, Ф. Меринг, К. Каутский, Э. Бернштейн, Г. Плеханов, В. Ленин.
В своих трудах они развивали и дополняли теоретические и практические тезисы основоположников учения, делали и иные выводы, руководствуясь и своим пониманием исторической ситуации и политической обстановкой, иногда используя его положения прагматически в политической борьбе.
Некоторые выражали уверенность: «Капиталистическое общество отжило свой век; его разложение является вопросом времени; неудержимое экономическое развитие с естественной необходимостью ведет к банкротству капиталистического способа производства»9.
Отдельные мыслители подчеркивали дуалистический характер марксизма: «Марксистская теория... от революционеров она заимствовала взгляд на эмансипационную борьбу рабочих как на своего рода борьбу классов; от социалистов же - признание эмансипации рабочих одним из экономических и социальных требований»10.
Марксистскую концепцию прагматично использовали в своих целях политики XX в. Как считал В. Ленин, государство при социализме не отмирает, а преобразуется в пролетарское государство, которое является необходимостью в силу того, что пролетариату предстоит длительная внешняя борьба с враждебным ему классом буржуазии как внутри страны, так и вне ее. Обосновывалось, что пролетариату «необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров, и для руководства громадной массой населения... в деле налаживания социалистического хозяйства»11.
Серия «Право», выпуск 13
25
Проблемы и вопросы теории и истории государства и права
Следует отметить, что об опасности тоталитаризма предупреждает К. Поппер, оперируя термином «открытое общество», подчеркивая, что современное общество «имеет мало общего с тем обществом, современником которого был Маркс», и он отвергает возможность открытия объективных закономерностей развития истории, утверждая, что «будущее зависит от нас, и над нами не довлеет никакая историческая необходимость... Мы должны продолжать двигаться в неизвестность, неопределенность и опасность, используя имеющийся у нас разум, чтобы планировать, насколько возможно, нашу безопасность и одновременно нашу свободу»12.
Прогноз К. Маркса о том, что с исчезновением классов неизбежно исчезнет и государство, скорее всего не сбудется, ведь сложнейшие процессы управления в современном обществе под силу осуществлять только государству. Серьезные социальные проблемы решать под силу только государству.
1 Омельченко О.А. История политических и правовых учений. - М., 2006. — С. 503.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - М., 1989. - С. 47, 61.
3 Маркс К. Гражданская война во Франции. Воззвание генерального Совета Международного Товарищества Рабочих // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 17. -М., 1960.-С. 342.
4 Явич JI.C. К 180-летию Карла Маркса: о творческом наследии // Правоведение. - 1998. - № 4. - С. 102.
5 Записки по истории революционного движения в России (до 1913 года). - СПб., 1913. - С. 13.
6 История политических и правовых учений / под ред. О.Э. Лейста. - М., 2002. - С. 510.
7 Энгельс Ф., Каутский К. Юридический социализм // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 21. - М., 1961. -С. 514-515.
8 История политических и правовых учений / под ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1996. - С. 519-520.
9 Каутский К. Эрфуртская программа (Комментарий к принципиальной части). - М., 1959. - С. 131.
10 Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. - М., 1901. - С. 68.
11 Омельченко О.А. История политических и правовых учений. - М., 2006. - С. 522.
12 Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. - Т. 1-2. -М., 1992.-С. 31,248.
