CC BY
17
УДК 339.926
МАРКЕТИНГОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПРОДВИЖЕНИЯ ЗНАНИИ В УСЛОВИЯХ НЕОЭКОНОМИКИ
© 2011 г. Н.В. Пржедецкая
Донской государственный технический университет, пл. Гагарина, 1, г. Ростов-на-Дону, 344000, reception@donstu. ru
Don State Technical University, Gagarin Sq., 1, Rostov-on-Don, 344000, reception@donstu. ru
Рассматриваются инновационные пути развития России в условиях новой экономики. Подходы к решению этих задач должны быть комплексными и сопровождаться созданием институтов и механизмов интеграции РФ в мировое инновационное сообщество. Сформулированы также задачи инновационного развития России и определены маркетинговые подходы к их решению. Обосновывается мысль о необходимости системной работы не только в области экономики, но и образования, права и политики.
Ключевые слова: инновационная экономика, побуждение к инновациям, маркетинговые подходы.
We consider innovative ways of development of Russia in the new economy. Hereby the solution mechanism is supported by the formation of the new institutes and integration mechanisms in the world innovative community. Substantiates the idea of the necessity of systematic work, not only in economics, but also education, law and politics.
Keywords: innovative economy, impetus for the innovations, marketing approaches.
Осмысление исторического опыта России, равно сделать вывод об ошибочности стремления ускоренно как и анализ ее современного состояния позволяют повторить путь экономического развития более разви-
тых стран, т.е. пытаться форсировать модернизацию, игнорируя сложившиеся закономерности экономического и исторического развития.
Сегодня задача формирования неоэкономики в России может быть поставлена как интеграция двух противоречивых, но поддающихся корреляции условий: не игнорируя объективные ступени социальной эволюции и принимая неизбежность существования более отсталых традиционных социальных структур, содействовать росту прогрессивных и эффективных социально-экономических форм, способных служить самостоятельным источником (и/или «оазисом») «прорыва». Под последним подразумевается создание человеческого потенциала и материальной структуры производства, не копирующей передовые образцы, а их превосходящей.
Потенциал прорыва в будущее для России - это не только ее внутренние природные и человеческие ресурсы. Это и реформирование нашей экономики и общества, а также теоретически выверенные представления о направлениях и путях опережающего развития страны.
Полагаем, что сейчас не может быть иного пути, чем формирование экономики, основанной на знаниях. Исходя из этого, выделим общемировые и специфические российские предпосылки реализации стратегии экономического роста.
Первой из них является развертывание глобального процесса перехода к постиндустриальному информационному обществу, где наиболее важными и дорогостоящими ресурсами являются ноу-хау, услуги образования и здравоохранения, инновационный потенциал человека и иные культурные ценности. Тот, кто обладает ими, будет хозяином мировой экономики (точнее, «постэкономики») XXI в., точно так, как в XIX в. хозяевами мира стали страны, осуществившие индустриальную революцию.
Вторая - возможность диалога России и наиболее передовых (с точки зрения продвижения к ноосферному типу цивилизации) социумов (не обязательно стран, но и некоторых регионов или интернациональных ассоциаций). Решить проблемы «опережающего развития» можно лишь в диалоге с мировым сообществом.
Третья - заключается в обладании достаточными возможностями для того, чтобы реализовать названную стратегию. К числу ресурсов относятся: высококвалифицированные (хотя и деградирующие вследствие невостребованности) кадры в таких сферах, как наука, образование, высокие технологии и др.; сохраняющиеся традиции коллективной и новаторской деятельности на направлениях «прорыва»; предприятия с элементами высоких технологий; значительные природные ресурсы и экологически чистые территории.
Ученые России обладают и определенными теоретическими предпосылками для выработки стратегии опережающего развития. У нас есть возможность в ближайшее время войти в разряд развитых систем, определив схему формирования неоэкономики, при реализации следующих трех основных условий: 1) обеспечения опережающего развития наиболее передовых сфер экономики в соответствии с уровнем развитых стран; 2) создания социальных форм (институтов), обеспечивающих прорыв в монополии глобальных игроков на производство и реали-
зацию такого рода продукции; 3) осуществление этих задач должно повысить качество жизни россиян.
На следующем этапе, по мнению А. В. Бузгалина, необходимо приступить к созданию атмосферы не только всеобщей доступности, но и необходимости непрерывного образования, обеспечивающего решение следующих задач [1]:
- широкое и универсальное образование, формирующее способность самостоятельного поиска знаний и культурных ценностей;
- адекватное требованиям высоких технологий профессиональное обучение для всех; обеспечение высшего и послевузовского образования для желающих и способных его получить;
- систематическое переобучение взрослых.
Какими могут быть механизмы развития образования и продвижения знаний на рынок ключевой сферы (первого подразделения интенсивной экономики знания, создающей главный капитал - человеческие качества личности)? Следует учесть, что нужны механизмы, не требующие от России значительных единовременных вложений дорогостоящих ресурсов, т.е. нужно создать такие отношения в сфере образования, когда обеспечивалось бы, как минимум, одно из следующих условий:
1) образовательные задачи решались бы без вложения крупных материальных средств (в том числе -за счет добровольной или относительно низкооплачиваемой, но инициируемой при помощи иных стимулов) деятельности;
2) значительные ресурсы в сферу образования передавались бы бесплатно (или по символическим ценам).
Ресурсы для развития образования и науки заинтересованы предоставлять на рынок те структуры, которые знания не производят, а покупают (конкретно, это страны третьего мира, но не только они), при условии, что они гарантированно, через оговоренный срок, получат образованных специалистов и инновации по низкой (в сравнении с мировыми) цене или бесплатно. Это в конечном итоге обеспечит им в обмен на единицу ресурсов большее количество знаний и образованных специалистов, чем при аналогичном взаимодействии с ТНК по ценам мирового рынка.
Таким образом, продавая знания третьей стране, мы производим их и для себя (и для всех наших компаньонов) бесплатно. Вместе с тем мы получаем у себя такой «побочный» (а на самом деле - главный для общества будущего) результат, как развитие творческих способностей и самореализация всех участников - и тех, кто эти знания производил, и тех, кто их получил, т.е. учился. Для того чтобы «заработал» этот механизм, необходимо отсутствие частной собственности на инновации и доверие к России как гарантированно выполняющему свои обязательства партнеру, способному создавать новые знания и «человеческие качества» на уровне.
Со вторым условием - созданием институтов и механизмов прорыва монополии глобальных игроков -дело обстоит сложнее. Здесь необходимы ресурсы еще более масштабные, чем для решения первого блока задач. Основной институциональной формой продвижения в массовых масштабах товаров и услуг на
мировые рынки сегодня являются транснациональные корпорации, объемы капиталов которых составляют от нескольких десятков до нескольких сотен миллиардов долларов.
Как и в первом случае, необходимо выяснить: какие институты и маркетинговые механизмы могут обеспечить продвижение знаний и новых технологий в мировую систему (слово «рынок» не случайно заменено на более широкое понятие: «социально-экономическая система»), не требуя при этом значительных финансовых ресурсов? Задача имеет, как минимум, два решения (они могут дополнять друг друга). Первое: это может быть система бесплатного (или существенно более дешевого) распространения знаний, ноу-хау и новых технологий. Однако бесплатные или дешевые знания и иные культурные ценности мы сможем распространять в широких масштабах только при условии высокого престижа нашего образования, науки, культуры, доверия и уважения к российским инновационным институтам. Второе: развитие экспорта должно идти в тех сферах, которые не могут быть монополизированы ТНК или аналогичными институтами (простейший пример - информационная сеть интернет).
Сегодня в России на государственном уровне ставится задача - уход от сырьевой специализации и развитие по инновационному сценарию. К сожалению, инновационная деятельность у нас пока еще не является основным фактором экономического роста. Напомним, что инновации - это процесс преобразования знаний и идей в товары или услуги, имеющие потребительскую ценность, т.е. претворение новых идей в жизнь. Инновации системны, возникают в результате сложных взаимодействий между многими людьми, организациями и средой. Стратегически вопрос ставится не столько в виде направления исследований, сколько в направлении формирования новой программы действий. В такой постановке эта задача полностью соответствует самой природе инновационного развития, которое, как известно из мировой практики, происходит по формуле «изучать действуя» (learning by doing).
Но что мешает стране развиваться по этому пути? С нашей точки зрения, прежде всего отсутствие понимания приоритетных базовых принципов, на которых строится инновационная экономика. Основное - инновационное развитие требует значительных финансовых ресурсов; оно возможно не только в условиях стабильного и прогнозируемого развития экономики. Именно в условиях кризиса становится насущно необходимым поиск новых технологий, методов производства, рынков и проч. При экономическом спаде компании значительно увеличивают свои расходы на исследования и разработки, пытаясь таким образом найти новые пути развития и выжить в непростой ситуации.
Отметим, что инновационное развитие отнюдь не является моделью создания особо благоприятных условий для бизнеса, который готов внедрить «привлекательные» технологии. В отсутствие побуждений со стороны бизнеса, рассматривающего инновации как одно из направлений инвестирования, любые попытки создать такие особые условия косвенно приведут к негативным экономическим результатам. Нельзя ограничи-
вать рассмотрение перспектив инновационного развития только сферой предпринимательства, в то время как важнейшим условием является создание среды, в которой национальные частные компании вынуждены осуществлять инновационную деятельность, чтобы устоять и развиться в рыночных условиях.
Следовательно, «вход» в инновационное развитие находится в области формирования новой «технологической» экономики, после чего возможно проводить институциональное проектирование бизнеса методами налоговой, кредитной, таможенной и другой политики. Исходя из природы технологий, инновационное развитие требует стратегически долговременного подхода, в отличие от развития в рамках монетаристской идеологии, ориентирующей на получение краткосрочных результатов и тем самым способствующей технологической деградации национальной экономики [2].
Несколько слов нужно сказать и о маркетинговых подходах к управлению инновационными процессами. Необходима длительная и кропотливая работа по освоению маркетинговых инструментов управления инновационной политикой в России, так как актуальность этой проблемы несомненна. Только комплексный подход, предполагающий рассмотрение новаций и с точки зрения производителя знания и потребителя, обеспечит успех и длительность отношений. Успешное внедрение новых идей и услуг является важным компонентом маркетинговых программ в образовании [3].
Побуждения к инновациям появляются в низшей точке экономического спада, когда становятся очевидными провалы и деформации предыдущего развития («вытягивание» экономики из-под нефтяных цен, ажиотажный спрос на недвижимость, перетекание населения из отдаленных регионов в центральные города и проч.). Именно тогда снимаются барьеры на пути инновационного развития и создаются условия для прихода новой элиты. Но элиту необходимо готовить уже сегодня, поскольку процесс занимает не один год. К сожалению, пока ни один из определяющих субъектов не заинтересован в этом.
Таким образом, процессы внедрения в сознание и в общественную жизнь необходимости инновационного развития имеют под собой объективную и не зависящую от обстоятельств основу. По мнению некоторых исследователей [4], те страны, в которых фундаментальным исследованиям уделяется большое внимание, где налажены процессы создания новых технологий, не всегда успешны в сфере коммерциализации данных технологий, напротив, страны-имитаторы достигают во многих случаях высокого коммерческого результата от внедрения заимствованных технологий в свое производство. Основной причиной их успеха является грамотная политика, осуществляемая в направлении решения конкретных задач, а именно в преодолении барьеров на пути их экономического развития.
Для прорыва в высокотехнологичном секторе России необходима новая социально-технологическая парадигма, т. е. инновационное развитие необходимо направить на решение стратегических задач по жизнеобеспечению населения, переходу национального хозяйства на траекторию устойчивого развития.
Этот процесс подразумевает интеграцию: 1) механизма распределения издержек на неограниченные по своему содержанию ресурсы (а всякое знание по своей природе есть неограниченный ресурс - его может «потреблять» сколь угодно широкий круг лиц, от знания «не убудет»); 2) отказа от присвоения интеллектуальной ренты корпорацией-собственником нового знания; 3) ориентации творческой части работников на постиндустриальные стимулы, т.е свободное время, самореализацию в деятельности, престиж и другое, при условии обеспечения им рационального уровня утилитарного потребления, равного, например, уровню потребления университетского профессора в Западной Европе или США).
Условием «задействования» таких стимулов в достаточно широких масштабах является качественное изменение социально-экономической атмосферы в обществе в целом, когда престиж новаторства, творчества, знаний и культуры для гражданина будет, возможно, выше престижа денег и власти.
Неразрешимые задачи качественного скачка в деле развития нашей страны по траектории, выводящей Россию на уровень развитых стран, можно логически трансформировать, рассматривая проблему как теоретическую, на основе институционального проектирования, а не как социально-политическую, а именно:
- при ориентации социально-экономического развития на те сферы, где не только необходим, но и единственно возможен качественный скачок: образование, наука и культура;
- обеспечении приоритетного развития образования, науки и культуры главным образом за счет качественно более дешевых (а во многом - получаемых бесплатно) ресурсов;
- создании приоритета нематериальных стимулов для творческих работников при утверждении в нашем сообществе качественно новой атмосферы престижа новаторской и образовательной деятельности;
- организации новых институтов и внедрении новых механизмов распространения знаний и образовательных услуг (общедоступных, основанных на распределении издержек, предполагающих отказ от интеллектуальной ренты сети знаний), разрывающих порочный круг монополии ТНК на развитие экономики знания.
Таким образом, для формирования такого механизма необходимо определить условия, институты, организационно-экономические инструменты, при которых задача превращения России в одно из ведущих в технологическом, экономическом и гуманитарном отношении государств мира окажется «технически» разрешимой. С нашей точки зрения, эта задача имеет возможность реализации: нужно создать систему, стимулирующую приоритетное развитие свободной творческой деятельности в России. Необходимо приступить к проектированию и новой модели мировых социально-экономических отношений, хотя бы в некоторых, достаточно значительных «анклавах» современной экономики, где будут кооперироваться, на основе новых экономических принципов, страны второго и третьего миров.
Концепция формирования национальных систем новой экономики получила свое развитие в начале 80-х гг.
прошлого века, при этом определение «национальная» однозначно трактовалось как «государственная» инновационная система. В Европе такое определение вполне оправданно, поскольку европейские государства, в основном, образованы по национальному признаку. В некоторых странах существует административное деление по национальному признаку. Надо обратить внимание на следующее.
Социально-экономическое развитие отдельных регионов хотя и может существенно различаться, но к ним в пределах государства могут быть применены единые экономические подходы. В случае высокой дифференциации социально-экономического развития регионов к каждому из них потребуется индивидуальный подход, который должен быть сформирован государством с участием администрации заинтересованных регионов. В этом случае в масштабах страны термин «национальная» теряет свой первоначальный смысл.
Вопрос о роли инвестиций в обеспечении устойчивого экономического развития приобретает особую актуальность и интерес в контексте современного гло-бализационного процесса, нарастающего огромными темпами мирового движения капиталов. Мир переходит от взаимодействия национальных экономических и политических систем, осуществляемого на всемирном поле, к взаимодействию глобальных экономических агентов в границах национальных государств. Исходя из этого, деятельность государства необходимо направить на повышение конкурентоспособности отечественного образования и производства и выбор наиболее перспективных и эффективных путей технологического развития, формирования долгосрочной инновационно-инвестиционной политики.
Вместе с тем инновации - это не только технические новшества, но и интеллектуальные прорывы в создании научных и социальных институтов, технологическом конструировании. Поэтому решение проблемы предполагает преобразование институциональных составляющих рыночного пространства. Особую значимость приобретает создание интегрированных и сетевых форм организации производства, основывающихся на стратегическом альянсе участников инновационно-инвестиционного процесса: государства, научных организаций, предприятий, банков, страховых, консалтинговых и инвестиционных компаний. Для активизации инновационного процесса необходима системная работа, как в области экономики, так и образования, права, политики.
Сегодня формируются сравнительные преимущества государств, которые будут определять их геополитическую конкуренцию середины XXI в. В ней будет усиливаться значение научно-технического прогресса и способности к внедрению новых технологий. Поэтому страны, которые не смогут обеспечить необходимый уровень образования своих граждан, развитие науки и качество информационной среды, неизбежно будут обречены на глубокую зависимость от международных финансовых центров, сохранят за собой роль сырьевой провинции и источника человеческих ресурсов для транснациональных компаний наиболее перспективных стран.
Литература
1. Бузгалин А.В. Неоэкономика - как экономика знаний в глобальном инновационном пространстве. М., 2004. С. 79.
2. Вельфенс П. Основы экономической политики: пер. с нем. СПб., 2002. С. 234.
Поступила в редакцию
3. Гущина Е.Г. Маркетинговый механизм взаимодействия социально-значимых рынков (на примере образовательных услуг и рынка труда) // Экономические науки. 2009. № 7.
4. Друкер П. Эффективное управление: пер. с англ. М., 2003. С. 127.
24 ноября 2010 г.
