CC BY
233
УДК 316.6 ББК 60.56 М 26
МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА
(Рецензирована)
Маркин Александр Викторович,
кандидат социологических наук, доцент кафедры гуманитарных и математических дисциплин Южного института менеджмента, г. Краснодар. Тел.: (903) 410 11 51, e-mail: [email protected]
Аннотация. Проблемы развития информационно-коммуникационной среды во всем мире, и в Российской Федерации в частности, определяют актуальность данной статьи. Социокультурное пространство в условиях информационной аномии создает предпосылки для осуществления различного рода манипуляций индивидуальным и групповым сознанием. Рассмотрению этого феномена и посвящена эта статья.
Ключевые слова: информационная аномия, манипулятивные практики, массовое сознание, социокультурное пространство, информационная эпоха, инфосреда, информационный поток.
MANIPULATION BY CONSCIOUSNESS UNDER THE CONDITIONS OF MODERN INFORMATION SPACE
(Reviewed)
Markin Alexander Viktorovich,
candidate of sociological sciences, associate professor of humanitarian and mathematical disciplines of the Southern institute of management, Krasnodar. Ph.: (903) 410 11 51, e-mail: [email protected]
Summary. Problems of development of information and communication environment globally and in the Russian Federation, in particular, determine the relevance of this article. Socio-cultural space in the information anomie creates the preconditions for implementing various manipulations of individual and group consciousness. This article is also devoted to consideration of this social phenomenon.
Keywords: Information anomie, manipulative practice, mass consciousness, social and cultural space, the information age, infosreda, information flo.
Исследование социальных проблем манипуляций как индивидуальным, так и общественным сознанием в девиантологическом аспекте позволяет определить возможные сценарии поведения индивида, стратегии формирования общественных настроений и общественного мнения. Сегодня невозможно говорить о манипуляции сознанием без учёта роли СМИ и массовой коммуникации в жизни социума. Многие исследователи отмечают отрицательное воздействие СМИ на массовое сознание, так как именно эти средства участвуют в формировании потребительских ценностных установок в массовом сознании, продвигают массовую культу-
ру, лишённую практически всякой связи с национальной культурой, а также их деятельность приводит к информационной перегрузке, являющейся одним из важнейших факторов риска.[1; 123-137]
Информационная стадия цивилизации отличается новыми производственными, политическими и культурными отношениями. Всё это вполне закономерно, так как логика информации отлична от логики промышленного труда и материальных накоплений. Так, по мнению Л. В. Иноземцева, развившего в своих работах идеи ведущих западных теоретиков информационного общества, современная ситуация характеризуется трансформацией
экономических отношений в постэкономические. Эту мысль он подробно раскрывает на трёх положениях: во-первых, труд вытесняется творчеством (то есть материальные запросы за счёт повышения благосостояния жизни уходят на второй план и уступают место потреблению, генерации и обладанию информацией); во-вторых, происходит преодоление эксплуатации (правда, не революционным путем, а социопсихологическим, когда борьба за вещественный продукт не воспринимается как несправедливость, в силу того, что главным мотивом творчества является самосовершенствование, а не приумножение материального богатства); в-третьих, упраздняется меновая стоимость (так, при насыщении рынка товары и услуги становятся скорее средством выражения индивидуальности, чем инструментом выживания, и, как следствие, всё более широкий спектр благ характеризуется субъективной знаковой ценностью, а не своим меновым эквивалентом).
Значительные перемены в духовной сфере жизни российского общества и общественном сознании россиян объективно связаны с противоречивой динамикой социальных, экономических, культурных отношений в стране и мире. Современное общественно-экономическое и социальное развитие страны требует от гражданина максимального проявления интеллекта, творческих возможностей, восприимчивости к происходящим изменениям, высокой социальной мобильности и психологической устойчивости. Вхождение в глобальное пространство в современных условиях происходит в результате применения электронно-информационных технологий, эксплуатирующих природу бессознательного человека, что не позволяет оставлять без внимания тему манипуляции массовым сознанием, носящую теперь уже глобальный характер. Такой регулятивный механизм, каким является манипуляция сознанием, существовал практически всегда, однако до недавнего времени он использовался в подавляющем большинстве случаев либо индивидуально, либо локально. Информационные электронные средства доставки информации и построенные на их основе СМИ дают возможность распространить манипулятивные практики на все человечество. Риск использования манипуляции сознанием выступает как неопределенность в результате деятельности человека.
Наряду с этим, современная Россия, как и другие страны, включена в объективный процесс формирования и развития глобального политического, экономического, информационного и культурного пространства, взаимосвязанного функционирования мировых товарных рынков, рынков капитала и труда, знаний, информации и культуры. Всесто-
роннее развитие различных сфер жизнедеятельности человеческого общества является главным условием продвижения к его принципиально новому качественному состоянию, которое определяется как «информационное». Для нашей страны, стремящейся занять значимое место в новом мире, все более актуальным становится не только решение целого ряда проблем экономического и политического характера, но и формирование социальной среды, способствующей развитию принципов социальной справедливости, гражданского общества, складыванию новой политической культуры. Развитие указанных процессов происходит в особой социокультурной среде, неотъемлемой составляющей которой является ее информационно-культурная часть. Принципиальное различие между современностью и эпохами античности или средневековья состоит не в том, что сегодня создается больше интеллектуальной продукции или знания, а в том, что сейчас неизмеримо больше коммуникаций. Тиражирование (а не создание) интеллектуального продукта, передача сведений о нем посредством печатных изданий, телеграфа, радио, телевидения, а теперь еще и Интернета - вот что коренным образом отличает современное общество как информационное. И за словом «информация» кроется именно коммуникация, а не знание. Наблюдая современных политиков, биржевых брокеров, журналистов и их аудиторию, нетрудно заметить: более информированный человек - это не тот, кто больше знает, а тот, кто участвует в большем числе коммуникаций. Если с первой частью этого утверждения хочется поспорить (все-таки количественный рост научного знания легко доказуем - свыше 90% всех научных достижений приходится на XX в.), то вторая его часть - в том, что касается роли коммуникаций - представляется абсолютно верной. Если определить информацию как коммуникацию, операцию трансляции символов, становится понятным, почему главным феноменом компьютерной революции стал Интернет, а не гигантские электронные банки данных или искусственный интеллект. В глобальной сети Интернет не создается никакого знания, но зато многократно увеличиваются возможности осуществления коммуникаций, в том числе и для того, чтобы знание получить.
Манипулирование массовым сознание стало сегодня глобальной социально-политической реальностью, влияющей на все сферы общественной жизни. Манипулирование в рассматриваемом случае - это способ управления поведением общества посредством скрытого изменения образа мышления людей в направлении, необходимом государству или иным акторам (то есть манипуляторам).
Манипулирование следует отличать от пропаганды, которая действует значительно более «топорно», используя почти всегда заведомо искаженные и вводящие в заблуждение сведения. Опять же, если пропаганду в ее классическом понимании активно распространяют тоталитарные государства, то манипулированием в целях формирования общественного мнения сегодня занимаются все государства. Как писал знаменитый британский социолог Фрэнк Уэбстер: «... управление с помощью информации... совершенно необходимо для того, чтобы обеспечить согласованную работу современного правительства. Манипулируя общественным мнение и осуществляя социальный контроль, государство всецело полагается при этом на коммуникацию и информацию».
Однако не стоит считать, что манипулирование - это «ноу-хау» информационной эры. Так, еще в Древнем Китае техники манипулирования были включены в искусство тайного управления противников. Смысл советов полководца и стратега Сунь-Цзы (известного основоположника «школы военной философии»), обращенных к представителям власти, заключался в том, что противника нужно вводить в заблуждение при помощи различных приемов, и лишь после этого атаковать, дождавшись удобного момента. Теоретическое обоснование манипулирования несложно найти и, например, в ставших классическими работах Никколо Макиавелли.
Скрытыми задачами большинства современных средств массовой информации является превращение граждан страны в единую массу (толпу). Такой толпой легче управлять: средний обыватель верит самым нелепым утверждениям, и, превращаясь в медийного потребителя, легко усваивает навязываемые ему ценности. Преимущество манипулирования перед «классическими» формами социального насилия также очевидно: побуждение манипулируемого субъекта в этом случае воспринимается как следствие его собственной воли и, тем самым, как бы снимается объективный «конфликт интересов». Проще подчинить людей с помощью осуществления их «заветных желаний», чем напугав расплатой за непослушание.
Российский исследователь Д.В. Иванов критикует утверждения поклонников информационного общества в отношении того, что в современную эпоху информация играет более существенную роль, чем материальные факторы. Он пишет: «даже если отдавать себе отчет в том, что информация - это не знание, а операция трансляции, все рано трудно всерьез воспринимать суждения о том, что реклама - это «информационная поддержка»какого-либо товара, личности или акции, или же что конкурен-
ция между средствами массовой информации - это «информационная война»» [8. С. 361]. Не передача данных о свойствах товара или услуги, а создание его образа приносит прибыль в современной экономике и стимулирует развитие рекламного бизнеса. Не за монополию на передачу сведений воюют владельцы СМИ, а за создание выгодного им или их заказчикам образа событий. Создание образа -это всегда манипулирование знаками, символами, а коммуникации - это потоки символов по определению. То, что выглядит как информационный поток, является процессом создания образа.
По меткому определению, данному М. Маклю-эном еще в 60-х гг. ХХ в., действительным содержанием сообщения является сам сообщающий (the те^ит18Шете88а§е).Такой подход, по мнению Д.В. Иванова, дает ключ к пониманию как характера современных технологических и социальных тенденций, так и ошибочности теорий информационного общества, основанных на вере в непреходящую правоту Ф. Бэкона, провозгласившего: «знание -сила».
Не в знании и не в его передаче, а в коммуникации, в создании привлекательных образов сила современного бизнесмена, политика, ученого, художника. Поэтому совершенно корректен А. Турен, когда, избегая терминов «знание» и «информация», пишет, что в постиндустриальную эру социальные конфликты возникают по поводу «символических благ». Виртуализация, замещение реальности образами, проникает во все сферы общественной жизни: в политику, экономику, науку, искусство. Что касается экономики, то «происхождение» предложения ныне обеспечивается рекламой. Реклама создает образ товара или фирмы. Именно эти образы, а не реальные вещи обращаются на рынке. Прибыльными, обеспечивающими экономический рост, являются отрасли, в которых создаются образы.
Борьба за политическую власть сейчас - это не борьба партийных организаций или конкуренция программ действий. Это борьба образов - политических имиджей, которые создают рейтинг. Реальные личность и деятельность политика необходимы лишь в качестве «информационных поводов», то есть служат своего рода алиби для тех, кто формирует имидж. Даже современная наука - это не предприятие по поиску истины, а род языковых игр, состязаний в манипулировании моделями научного дискурса.
Ценность информационно-культурной среды определяется тем, что она с одной стороны, представляет собой фундамент для развития социума и личности, а, с другой, - средство для удовлетворения разносторонних потребностей социальных групп и индивидов. Учитывая высокую динамику
современного общественного развития, роль и значение информационно-культурной среды в различных областях человеческой деятельности становятся все более очевидными [2; С. 45].
Очевидно, что усиливающаяся зависимость состояния общественного сознания российских граждан от влияния социокультурной среды требует целенаправленного участия институтов государства и общества в процессах создания, распространения и потребления информационно-культурных продуктов и услуг, активизации позитивного информационно-культурного воздействия на общественное сознание социальных групп и индивидов [3; С. 3].
Сознание человека формируется под влиянием процессов созидания, освоения и распространения культурных ценностей, а также находится под воздействием информационных потоков различного содержания, объема и интенсивности. При этом СМИ выступают не только как каналы доставки информации, но и как активное средство формирования образов и стереотипов восприятия и поведения человека. Одновременно, культура во всем многообразии ее форм и видов оказывает непосредственное воздействие на мировоззрение, чувства и эмоции человека, непосредственно участвуя в процессах формирования и функционирования политического сознания граждан. Таким образом, культурная и информационная среды комплексно, совместно и всеобъемлюще влияют на адаптацию и функционирование личности в социуме - в его социализации как способе и средстве освоения личностью сферы социальной жизни, а связующим звеном процессов взаимодействия информационно-культурной среды и социализации личности выступает сознание [4; С.125]. В связи с этим, следует отметить актуальную потребность формирования научного представления о содержании и направленности влияния информационно-культурной среды на сознание россиян с учетом изменений, происходящих в различных сферах человеческой деятельности, формах и методах воздействия на общественное сознание в целом. По мнению ряда исследователей, в российском обществе, с одной стороны, отсутствует консолидированное понимание роли и значения информационно-культурной среды для обеспечения национально-государственных интересов, и, с другой стороны, - нет единства в подходах к проблеме целенаправленного формирования общественного сознания гражданина вообще.
Манипуляция сознанием является противоречивым феноменом в силу того, что использование манипулятивных технологий в процессе влияния на сознание ведёт не только к негативным последствиям. Манипулятивный тип общения может быть
использован в политике, для разрешения социальных конфликтов как способа выхода из социальной депрессии. Эффективность манипулятивного воздействия как альтернативы императивному, более жёсткому, налицо в чрезвычайных ситуациях, когда апелляция к разумному, осознанному восприятию ситуации невозможна, а единственный выход - это обращение к бессознательной сфере как единственной возможности регулирования сложившейся ситуации.
Манипуляция сознанием, имеющая древнюю историю, активно использовалась как в советском, так и в постсоветском обществе. Главные цели советского общества, развивавшегося по экстенсивному типу, были выражены в идеологемах, внедряемых в массовое сознание и рассчитанных на усиленное поддержание трудового энтузиазма членов экстенсивно развивающегося общества, в котором оценка труда носила уравнительный характер. Идеологемы советского общества носили долгосрочный характер, имели конкретную декларируемую цель - построение коммунистического общества, и базировались на коллективистских ценностях.
В постсоветском обществе меняются субъект, применяющий манипуляцию массовым сознанием, и сам характер манипуляции. Субъектом манипуля-тивной стратегии становятся представители правящей элиты, бизнесмены, владельцы средств массовой информации и рекламных компаний. Ставшие коммерциализованными социальные институты, в том числе и институты культуры, внедряют в массовое сознание новые идеологемы, отражающие ценности рыночного человека с потребительской ориентацией [5; С. 150].
Общественные приоритеты советского общества, опиравшиеся на характерные для российского менталитета идеи справедливости и поиск правды, сменились в постсоветском рыночными, что привело к обострению социальной аномии, проявляющейся в невозможности достичь определяемых культурой целей средствами, одобряемыми обществом. Состояние аномии приводит к нарушению равновесия между намерениями, интересами и целями, являющимися законными для всех членов социума, и приемлемыми способами достижения этих целей. Неспособность членами общества выбирать культурно одобряемый тип адаптации приводит к бегству от трудностей жизни, замене её различными суррогатами: членством в оккультных сектах, увлечением психоделическими практиками и медитацией, нетрадиционными сексуальными опытами, уходом в мир наркотических галлюцинаций, виртуальную реальность.
Пропагандируемые манипулятивными страте-
гиями ценности - наслаждение, погоня за успехом, нажива, победа любой ценой, выступающие в качестве экзистенциального эрзаца, противоречат тем ценностям, которые обеспечили процветание капиталистическому обществу: трудолюбию, скромности, активности, устойчивости представлений о мире. Освобождение от потока фрагментарной информации, от знаковости, не отражающей реальность, то есть от информационной аномии, стало исключительно сложным занятием для человека. Личность не может чувствовать свою полноценность без стабильных, ясных представлений о жизни, где принципиально несоединимы фрагментарные опыты человека. Такое существование личности, из которого элиминирована устойчивость, есть «пустое существование», как правило, приводящее к социальной напряжённости и бунту [6; С. 44].
Растущее в обществе недоверие к правящей элите выражает несостоявшееся согласие между ней и обществом. Недоверие вместо «веры-доверия» в несформированном гражданском обществе при отсутствии практической гарантии прав личности и механизмов контроля её обязанностей, может привести к непредсказуемым последствиям в отношениях между элитой и народом. Правящая элита, не сумевшая доказать свое предназначение и отягощенная грузом эгоистичных интересов, в общественном сознании традиционно оценивается как паразитический слой [7;84]. Манипуляция сознанием создает предпосылки для популистской оценки всех решений и действий элиты без их дифференциации, в упрощённой оценочной системе координат, где доминируют леность массового сознания, склонность массы к проявлению агрессии, образуется порочный круг, в котором манипуляторы и агенты манипуляции становятся заложниками стереотипного обывательского типа мышления. Эффективность информационного манипулирования определяется процентом субъектов, поддавшихся внушению. Современная техника опросов позволяет приближенно оценить этот процент, который, конечно, зависит от нескольких факторов - искусства программистов, интенсивности и продолжительности рекламы, характера внушаемой информации, психологического состояния и общей информированности адресатов, а также количества используемых альтернативных источников информации. Интерактивные телефонные опросы российских зрителей и слушателей, звонящих на станции, показывают, что нужные представления удается внушить довольно высокому проценту участников. Называются цифры от 50 до 75%. Более корректные социологические опросы, в которых пропорционально представлены все слои населения, дают меньший процент лиц, поддающихся
внушению: до 30-40% всего взрослого населения. Примерно таков же процент лиц, поддающихся внушению в медицинских экспериментах с лечением лекарствами-«пустышками».Распространение Интернета изменяет всю культурную ситуацию современного мира. Электронные средства информации и массовой коммуникации давно уже определяют основные черты жизни современного человека, не только распространяя и делая общедоступными достижения науки и искусства, но и преобразуя такие важнейшие сферы общественной жизни, как наука, философия и политика. Интернет не зря называют «всемирной паутиной», он может связывать между собой людей в самых отдаленных точках земного шара, продвигаясь по пути объединения человечества в некое «мировое сообщество». Меняется привычный способ восприятия мира, стиль мышления, пересматриваются многие фундаментальные основы жизни. Реакция на эти процессы российского философского сообщества неоднозначна. Старшее поколение видит в них признак разложения высокой культуры и потому расценивает как нечто враждебное, чему следует активно противостоять, прежде всего, административными ресурсами -укреплять традиционную систему образования. Молодые исследователи реагируют более гибко. Медийные средства становятся для них основным источником и средством управления сознанием [9: С. 32]. Газеты, журналы, книги всегда являлись инструментом воздействия на общественное мнение. Однако письменные тексты - идеологии - становились объектом критики, и таким образом от них можно было дистанцироваться. Современные средства массовой информации мало приспособлены для обсуждения теоретических проблем. Конечно, дискуссии свободной общественности еще присутствуют на телевидении, но построенные как шоу, они не стимулируют аналитической работы. Готовые образы, в большинстве своем визуальные, преподносимые современными СМИ, буквально впечатываются в сознание.
Таким образом, необходимо отметить, что реалии современных социальных процессов в России свидетельствуют о серьезных противоречиях в информационной и культурной сферах. Все это с необходимостью требует реализации новых научных подходов к оценке роли и места информационно-культурной среды в общественной жизни общества, формировании политического сознания российских граждан, соответствующего интересам развития и совершенствования демократических принципов жизнедеятельности, формирования современного гражданского общества, обеспечения поступательного характера развития социального процесса и стабильности в обществе.
ИСТОЧНИКИ:
1. Маркин А.В. Функции отклоняющегося поведения в условиях информационной аномии. - М. ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
2. Ковалева Н.Н.. Информационное право России. М.: Дашков и К., 2008. - С. 44-47.
3. Почепцов Г.Г. Управление массовой активностью населения в социосистемах. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/ massactivity.htm
4. Козлова О. Н. Манипуляция сознанием и субъект-ность в XXI веке // Вестник РГГУ. - 2010. - №3. -С.113-130.
5. Тартыгашева Г.В. Демагогия - форма деформации общественно-политической жизни // Вестник РГГУ. - 2010. - №3. - С.144-160.
6. Карпова А.Ю. Информационная аномия: выбор на грани фола // Власть. - 2014. - №1. - С. 42-46.
7. Шалин В.В. Толерантность: культурная норма и политическая необходимость. - LAMBERT AcademicPublishing, 2011. - 380 с.
8. Иванов Д.В. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество. - М.: АСТ, 2004.
9. Марков Б.В. Трансформация философии // Будущее философии: профессиональный и институциональный аспекты. - СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2011. -С. 23-38.
10. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М. : Логос, 2000. - 302 с.
