CC BY
319
УДК 32.019.51
Н.Е. Белова
канд. полит. наук, доцент, кафедра философии и социально-экономической теории, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», Арзамасский филиал
ОСОБЕННОСТИ ДИСКУРСА ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ
Аннотация. В статье представлены результаты анализа дискурса информационной войны. Рассмотрены основные характеристики, приёмы и методы манипулятивного воздействия на индивидуальное и общественное сознание. Показаны деструктивные для общества последствия информационных войн.
Ключевые слова: информационная война, информационная агрессия, средства массовой информации, манипуляция общественным мнением, социальная аномия.
N.E. Belova, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Arzamas Branch
DISCURSIVEFEATURES OF THE INFORMATION WARFARE
Abstract. The article presents the results of the analysis of discourse of the information war.Describes the basic characteristics, methods and techniques of manipulative influence on individual and social consciousness.Shown destructive consequences of information warfarefor society.
Keywords: information warfare, information aggression, mass media, manipulation of public opinion, social
anomie.
Функционирование и развитие политического процесса, отношений по поводу власти осуществляется в информационно-коммуникативной форме - посредством политических коммуникаций. При этом в определённых условиях места и времени (как правило, в кризисные периоды развития общества) политические коммуникации приобретают характер острого и непримиримого информационного противоборства - информационной войны. Информационное противоборство может вестись как на внутриполитическом, так и на международном уровне, как в мирное, так и в военное время. В современных локальных вооружённых конфликтах информационные войны сочетаются с вооружённой агрессией и, в отличие от последней, остаются за рамками запретов и ограничений международного права [1, с. 17-18].
Информационная война включает в себя техническую и содержательную составляющие. Первая из них предполагает налаживание механизмов информационного влияния через печатные и электронные СМИ, теле- и радиовещание. Вторая - это сам информационный контент, с помощью которого оказывается влияние на целевую аудиторию. Чаще всего этот контент носит тенденциозный, пропагандистский и компрометирующий характер.
Стороны, участвующие в информационной войне, ведут борьбу за установление доминирования в управлении сознанием и поведением целевой аудитории. Каждая из сторон стремится вытеснить сколь-нибудь весомые аргументы противника и заменить их своими - по возможности, максимально убедительными, вызывающими доверие этой аудитории.Соответственно, информационная война - это прежде всего война вербальная, война дискурсов, интерпретаций произошедших и происходящих событий. Одна интерпретация события влечет за собой другие, поддерживающиелибо опровергающиепервую.Вконечном итоге интерпретация сама становится событием. Так происходит «раскручивание спирали» событий [2, с. 96].
Дискурс информационной войны характеризуется избыточным вниманием к одним информационным поводам и явно недостаточным - к другим. При этом, различные технологии манипулирования общественным мнением позволяют сгенерировать негативное отношение населения к политическому руководству страны, нанести ущерб её международному имиджу, внушить населению страх или панику с последующей дестабилизацией социальной,
экономической и политической жизни. В ряде случаев становится возможным также поставить под сомнение традиционные ценности народа в интересах манипуляторов [3].
В условиях жёсткого информационного противоборства девальвируются традиционные нормы журналистской этики, происходит резкое снижение ответственности за необъективность подачи информации. Используются самые разнообразные приёмы и методы манипулятивного воздействия на индивидуальное и общественное сознание. Так, приём «подтасовки карт» заключается в применении фальшивых доводов и противоречащих логике утверждений. Правдивая информация смешивается с ложной (приём «правда - наполовину»);утрачиваются критерии, позволяющие отличить правду от лжи.
Навязываются определённые интерпретации известных исторических фактов. Точка зрения оппонентов либо заметно искажается, либо игнорируется, не принимается во внимание. Это делает невозможным ведение конструктивного диалога, поиск точек соприкосновения, нахождение компромиссных решений.
Ставится на поток изготовление сенсаций. Лента новостей включает в себя как реальные новости, так и так называемые фейк-новости, которые поддерживаютсяили просто заменяются подделками фото- и видеоматериалов. В соответствии с нормами журналистской этики, отсутствие подтверждающих информацию достоверныхфактов, должно быть маркированным и, как минимум, сопровождаться соответствующими дискурсивными вводами: т.е. речь должна идти об информации «из непроверенных источников», информации, которая«не получила подтверждения» и т.д., но этой норме противоборствующие в информационной войне стороныперестают следовать [2, с. 97].
Дискурс информационной войны характеризуется наличием ярко выраженной эмоционально-экспрессивной составляющей, что проявляется в соответствующем музыкальном и художественном оформлении заставок теленовостей и аналитических программ. Используются яркие коллажи из флагов, лиц, протестной мимики и жестов, кадры бегущих фигур, крупные планы раненых или убитых людей. Драматическая или трагическая музыкаусиливает эффект подготовки восприятия зрителем основного информационного материала в соответствующем ключе [4, с. 50-51].
Типичным для информационной войны является распространение в СМИ интерпретации события ещё до события, до того, как оно реально произошло. При этом широко применяется приём «наклеивания ярлыков» с целью заставить читателя или телезрителя, не раздумывая, принять либо отвергнуть ту или иную идею, привлекательную либо неприемлемую для пропагандиста. Использование ярлыков означает отказ человека воспринимать сущность и причины происходящих событий во всей их сложности и полноте.
Информационную войну сопровождает целенаправленное распространение слухов, способствующих повышению градуса ненависти и напряжённости в обществе. Использование приёма «простонародность» позволяет пропагандисту убедить часть целевой аудитории в том, что его идеи и оценки хороши, потому что их поддерживает простой народ.
Типичным для дискурса информационной войны является также приём преувеличений («игры масштабами»). Этот приём является достаточно эффективным способом манипулирования общественным мнением. Аргументы противостоящих друг другу сторон поддерживаются технически - ракурсами видеосъёмок, повторами кадров и т. д. В результате, например,медийная картинка может создавать иллюзию присутствия гораздо большего числа людей, чем есть на самом деле. Поэтому в информационной войне главную роль играет не столько сама информация, сколько те средства и технологии, которые способны многократно усилить её воздействие.
Характерным признаком информационной войны является информационная агрессия, направленная на разжигание внутренних (в т.ч. политических, этнических, религиозных) или
международных конфликтов. Информационная агрессия как целенаправленное коммуникативное действие ориентирована на формирование негативного эмоционально-психологического состояния (страха, фрустрации) у объекта воздействия [5, с. 200]. Информационная агрессия нарушает этические нормы коммуникации, делает невозможным полноценный обмен информацией.
Ярким примером информационной агрессии являетсядемонизация образа России средствами массовой информации новой Украины, для чего используются открытые и закрытые формы информационной агрессии, источники которых - блоки новостей в СМИ, публичные выступления политиков и журналистов, аналитические программы, а также развлекательные ток-шоу, молодёжные журналы, кинофильмы и т.д.
В информационном поле подавляющего большинства украинских СМИ Россия изображена в ролиагрессора и оккупанта, ведущего не по правилам войну против Украины.
Формирование этого образа было поэтапным: от стадии провозглашения тезисов о том, что «Украина - не Россия», «русские и украинцы - не братья» до стадии «Россия - дикая, варварская страна, оккупировавшая территории цивилизованной Украины», «русские -«ватники» и «колорады», которых следует безжалостно истреблять». Дегуманизация противника, лишение его образа человеческих черт посредством использования языковых средств исключает возможность ведения переговоров, поиска путей примирения, поскольку вести переговоры могут, конечно же, только люди, а не «ватники» и «правосеки».
Радикальный национализм и русофобия, имплицитно лежащие в основе идеологии правящего класса новой Украины, спровоцировали межнациональные конфликты, стали причиной гражданской войны, дестабилизировали экономическую, политическую и социальную жизнь в стране. Публичные русофобские высказывания продолжают раскалывать общество, способствуют расширению дискурса информационной войны.
Значительно более резкой становится бинарная оппозиция «мы/они». Непримиримость противоборствующих сторон отражают соответствующие номинации, идентифицирующие субъектов политических действий: с одной стороны - это мирные протестующие, бойцы революции, герои Майдана, с другой - преступники, террористы, бандиты, оккупанты. При этом для обеих противостоящих в информационной войне сторон характерно использование кавычек и дискурсивного оборота «так называемые» для маркировки «чужого», неприемлемого дискурса.
Свою лепту в развитие сценария информационной войны в интернет-пространстве вносят блогеры, комментаторы-профессионалы и любители (в т.ч. так называемые «тролли»), политики и политологи. Качество создаваемого в интернет-сети контента сложно проверить на предмет достоверности и объективности, тогда как стрессогенное психологическое воздействие данного контента - вполне очевидно.
Комплексный анализ дискурса информационной войны позволяет сделать вывод о том, что последняя может иметь лишь последствия, деструктивные для индивидуального и общественного сознания. Длительная, основанная на непримиримости сторон, информационная война приводит общество к состоянию устойчивой социальной аномии -разрушению системы норм и ценностей, регулирующих социальные взаимодействия. Дискурс информационной войны демонизирует политического противника, дихотомически разделяет на «своих» и «чужих», формирует образ врага, с которым нет и не может быть примирения. Атмосфера ненависти, сопровождающая информационную войну, разрушает цивилизованный облик общества. Последствиями информационных войн могут быть реальные вооруженные конфликты. Идаже после завершения активных информационных атак, как правило, длительное время сохраняется устойчивое негативное отношение друг к другу противоборствующих сторон.
Список литературы:
1. Манойло А.В. К вопросуо содержании понятия «информационная война» // Дневник АШПИ. - 2012. № 28. С. 17-24.
2. Синельникова Л.Н. Информационная война adinfinitum: украинский вектор // Политическая лингвистика. - 2014. № 2. С. 95-101.
3. Ермакова Е.С. Информационная война как атрибут информационного общества: активизация медиафункции насилия над сознанием // URL: http://www.vipstd.ru/nauteh/index.php/en/~gn12-02/403-a(дата обращения: 20.03.2015).
4. Иванов С.А. Пропаганда и информационные войны // Дневник АШПИ. - 2012. № 28. С. 49-53.
5. Седов К.Ф. Агрессия как вид речевого воздействия // Прямая и непрямая коммуникация: сб. науч. статей. - Саратов: Колледж, 2003. С. 200-208.
