CC BY
30
УДК 316.658
DOI 10.23672/SAE.2019.11.41474
Собачкин Антон Юрьевич
магистрант факультета
массовых коммуникаций,
филологии и политологии,
Алтайский государственный университет
sobachkinanton@mail.ru
Anton Y. Sobachkin
Master of Faculty Mass Communications, Philology and Political Science, Altai State University sobachkinanton@mail.ru
Манипулирование
общественным сознанием в ходе осуществления идеологии властных структур
Manipulation of public
consciousness during the implementation of the ideology of power structures
Аннотация. Целью данной статьи является исследование специфики манипулирования общественным сознанием в зависимости от используемой стратегии поддержания идеологии властных структур и отношений доминирования. В работе проведен анализ теоретических концепций, посвященныхопределению специфики отношенийсимволических форм манипуляции и властных структур, а также, особенностей воздействия средств массовой информации на политическое сознание потребителей в современных условиях информационного рынка. По результатам исследования можно сделать вывод о том, что рассматриваемые формы поддержания власти и идеологии, определяющие характер манипулятивного воздействия на общественное сознание, по-прежнему не теряют своей актуальности в постоянно меняющихся условиях политической и информационной среды.
Ключевые слова: идеология, манипуляция, управляющее воздействие, общественное сознание, власть, властные структуры, мобилизация смысла, способы осуществления идеологии.
Annotation. Ihepurpose of this article is to study the specifics of manipulating public consciousness depending on the strategy used to maintain the ideology of power structures and relations of dominance. The paper analyzes the theoretical concepts devoted to determining the specifics of the relationship of symbolic forms of manipulation and power structures, as well as features of the impact of the media on the political consciousness of consumers in modern conditions of the information market.According to the results of the study, we can be concluded that the forms of maintaining power and ideology under consideration, which determine the nature of the manipulative impact on public consciousness, still do not lose their relevance in the ever-changing conditions of the political and information environment.
Keywords: ideology, manipulation, control, public consciousness, power, power structures, the mobilization of meaning, methods of ideology.
Сложившееся состояние информационного рынка России обуславливает важность исследования манипулятивно-идеологизаторского воздействия властных структур на общественное сознание средствами массовой коммуникации. Отдельного изучения требует специфика отношений идеологии и манипуляции, так как действительные проявления управляющего воздействия определяются выбранной стратегией поддержания идеологии.
В качестве одной из значимых идей, характеризующих особенности взаимодействия символических форм манипуляции и властных структур, можно выделить идею Д. Брайанта, который главным образом опирается на причины и способы мобилизации смысла (как политической силы), способной влиять на стабильность суще-
ствующих властных отношений. В основе подхода лежит вопрос осуществления мобилизации смысла в современном обществе, и каким образом это позволяет поддерживать власть индивидов и различных групп. При этом стоит отметить, что конкретный символический феномен или символические феномены в целом не являются идеологическими сами по себе. Такими они становятся только в том случае, когда способствуют поддержанию отношений доминирования в конкретных условиях [1].
Брайант соглашается с К. Марксом в выделении особой значимости классовых отношений как базы неравенства и эксплуатации. При этом, как считает автор, Маркс не учитывал такие важные моменты как отношения между полами, отдельными индивидами и государством, различными
этническими группами, национальными государствами и их блоками. Следует также обратить внимание на то, что в настоящее время подчинение и доминирование по-прежнему остаются важными, но наиболее распространенными становятся и другие формы межклассового конфликта с равным или большим значением в некоторых случаях.
Важно, что некоторые проявленияманипулятив-ного воздействия являются скорее символическими формами, включенными в процесс конструирования политических отношений, а не репрезентациями, описывающими существующие социальные отношения и интересы. Благодаря этому становится возможным поддержание отношений доминирования при помощи «значения», мобилизованного указанными символическими формами.
Для проведения анализа смыслового характера символических форм необходимо выделить следующие их аспекты (характеристики): «структурный», «конвенциональный», «референциональ-ный» и «интенциональный». Кроме данных четырех аспектов, которые являются типичными для символических форм, можно отметить «контекстуальный» аспект, в основе которого лежит утверждение о способности символических форм постоянно быть интегрированными в социально-структурированные процессы [2, с. 116].
Отмечается также, что они могут быть наделены различной степенью «власти» в зависимости от позиции индивидов в рамках социального поля или института, а также прав, определяемых этой социальной позицией.
В таком случае власть можно понимать в качестве возможности, обусловленной институционально или социально и позволяющая индивидам достигать целей, принимать решения, а также реализовывать свои интересы. Тогда говорить о «доминировании» можно по отношению к «систематически ассиметричным» существующим отношениям власти.
В соответствии с данной мыслью необходимо определить общие способы действия или оперирования идеологии и охарактеризовать пути, с помощью которых они могут быть связаны в конкретных условиях со стратегиями создания символических форм манипуляции. К общим способам осуществления идеологии можно отнести «реификацию», «фрагментацию», «сокрытие», «легитимацию» и «унификацию».
Суть «реификации» как способа осуществления идеологии заключается в способности поддержания условий доминирования посредством какой-либо ситуации или состояния дел в определенный исторический момент в качестве некоторого вневременного или постоянного состояния. Подобный способ оперирования идеологии может проявляться в стратегии натурализации, при которой являющееся результатом тех или иных социально-исторических процессов явление представляется в качестве неизбежного следствия «естественных» законов.
Еще одним способом реализации стратегии реификации является использование синтаксических и грамматических конструкций, так называемая стратегия пассивизации или номинали-зации. Номинализация заключается в том, что происходит трансформация предложений или его частей с описанием участников или действий в определенные существительные. Например, предложение «премьер-министр решил наложить запрет на импорт» заменяют словосочетанием «наложение запрета на импорт». Пассиви-зация означает использование глаголов в пассивной форме. К примеру, фраза «полицейские расследовали деятельность подозреваемого» трансформируется как «деятельность подозреваемого расследовалась» [3, с. 42].
Следующий общий способ действия идеологии можно охарактеризовать как поддержание отношений доминирования путем разделения индивидов, то есть, избегая объединения отдельных индивидов или определенных групп. Стратегия в таком случае представляет собой фрагментацию групп или индивидов, которые способны принять вызов со стороны доминирующих сторон, и подразумевает ориентирование сил потенциальной оппозиции в направлении представляемых в качестве вредных и угрожающих целей.
«Сокрытие» заключается в поддержании отношений доминирования посредством затемнения, отрицания или отвлечения внимания от происходящих явлений и процессов. В этом случае осуществляемая с помощью замещения идеология может реализовываться разными способами (стратегиями), например, посредством использования термина, обозначающего определенного индивида или какой-то объект, с привязкой к другому объекту. Это приводит к тому, что отрицательные или положительные коннотации переносятся на другого индивида или объект автоматически. Другим способом «сокрытия» сложившихся в обществе отношений выступает «эвфемизация», когда для определения социальных институтов или действий используют изначально усиливающие положительный и снимающие негативный смысл термины. Например, «подавление протеста» характеризуют термином «восстановление порядка» и прочее [7].
Стратегия легитимации основана на том, что любые отношения доминирования представляются как справедливые и заслуживающие поддержки, то есть легитимные. При этом легитимация может проявляться в трех формах:
- стратегия рационализации (убеждение аудитории в целесообразности поддержки отношений зависимости путем построения некоторой логической цепочки утверждений),
- стратегия универсализации (представление институциональных образований, служащих интересам лишь отдельных индивидов в качестве всеобщих),
- стратегия нарративизации(обращение к различным повествованиям, позволяющим пересмотреть опыт прошлого и рассмотреть настоя-
щее в качестве составляющей некоторой вневременной и чрезвычайно важной традиции) [6].
Еще одним способом оперирования идеологии является стратегия унификации. Данная стратегия базируется на утверждении о том, что через конструирование на уровне символов форм единства, обеспечивающих различающихся между собой индивидов определенной коллективной идентичностью, существует возможность поддержания отношений доминирования. В качестве типичного проявления данного явления может выступать стратегия символизации единства, предполагающая создание символов коллективной идентичности, идентификации и единства в определенной группе или совокупности групп (например, флаг или гимн) [5].
Другой подход к рассмотрению идеологической функции СМИ развивал Д. Рашкофф. Для исследования дисфункций СМИ автор использует понятие «инфосфера» (единый информационный рынок, то есть совокупность всех медиа), а также вводит допущение о том, что инфосфера
Литература:
1. Брайант Д. Основы воздействия СМИ. М. : Издательский дом «Вильямс», 2004. 315 с.
2. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Альманах THESIS. Т. 1. Вып. 2. С. 115-120.
3. Виноградова К.Е. Специфика подготовки публикаций в деловых средствах массовой информации // Текст в системе обучения журналиста : Материалы круглого стола (10 декабря 2009 г.) / К.Е. Виноградова; Под ред. М.Г. Боровик, Г.С. Мельник. СПб., 2010. С. 41-43.
4. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура воздействует на ваше сознание. М. : Наука, 2008. 213 с.
5. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб. : прайм - ЕВРОЗНАК, 2003. 315 с.
6. Шейнов В.И. Психология влияния. Скрытое управление. М. : Ось-89, 2008. 436 с.
7. Thompson John В. Ideology and Modern Culture. Critical Social Theory in the Era of Mass Communication.Oxford: Polity Press. 1990. P. 56-66.
создана авторитарными силами и является средством контроля над общественностью. Автор утверждает, что «эра пиара» (как основная парадигма мобилизации политических сил) в результате перенасыщения информационных каналов однотипной информацией и феномена «усталости сострадать» подходит к своему завершению [4, с. 162].
Таким образом, конкретные проявления манипуляции общественным сознанием во многом зависят от используемой стратегии поддержания идеологии и властных отношений. В свою очередь, специфика манипулятивного воздействия определяет символические формы мобилизации политических смыслов в структурном, конвенциональном, референциональном и интенцио-нальном аспектах. При этом общие способы поддержания власти и осуществления идеологии, частично реализуемые посредством СМИ, остаются неизменными и не теряют актуальности при постоянно меняющихся условиях информационного рынка и политической конъюнктуры.
Literature:
1. Bryant D. Fundamentals of the impact of the media. M. : Publishing house «Williams», 2004. 315 p.
2. Bourdieu P. Social space and symbolic power // Almanac of THESIS. T. 1. Issue 2. P. 115-120.
3. Vinogradova K.E. The specifics of preparing publications in business media / K.E. Vinogradova; ed. M.G. Borovik, G.S.Melnik. // Text in the journalist's training system: Materials of the round table (December 10, 2009). SPb., 2010. P. 41-43.
4. Rushkoff D. Media virus. How pop culture affects your mind. M. : Nauka, 2008. 213 p.
5. Harris R. Psychology of mass communications. SPb. : prime - EUROSNAK, 2003. 315 p.
6. Sheinov V.I. Psychology of influence. Hidden management. M. : Axis 89, 2008. 436 p.
7. Thompson John В. Ideology and Modern Culture. Critical Social Theory in the Era of Mass Communication.Oxford: Polity Press. 1990. P. 56-66.
