CC BY
19SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
Научная статья УДК 342.9
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-3-31-35 EDN: https://elibrary.ru/SUPJRY NIION: 2007-0083-3/23-295 MOSURED: 77/27-005-2023-03-495
Малозначительность административного правонарушения: возможность освобождения от административной ответственности
Александр Анатольевич Беженцев1, Наталья Николаевна Паук2
1,2 Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия
1 adovd@mail.ru
2 tasha-bush@yandex.ru
Аннотация. Доказано, что в процессе производства по делам об административных правонарушениях при применении критериев малозначительности важно, кроме рассмотрения обстоятельств правонарушения, анализировать личностные качества правонарушителя, размер нанесенного ущерба, уровень угроз для общества и характеристики поведения правонарушителя. Все указанные моменты должны учитываться в совокупности и исключительно с учетом взаимосвязанности, важно изучить обстоятельства в разрезе ретроспективы административного правонарушения и причиненных им негативных последствий, необходимо дать комплексную оценку правовых норм в совокупности с различными положениями КоАП РФ, а также объемно и точно давать толкование законодательных положений. Обосновывается необходимость включения в общую часть КоАП РФ списка категорий малозначительных административных правонарушений.
Ключевые слова: производство по делам об административных правонарушениях, малозначительность административного правонарушения, административная ответственность, административные наказания, освобождение от административной ответственности, критерии малозначительности правонарушений, административная юрисдикция, административное правонарушение, формальный состав правонарушения, материальный состав правонарушения
Для цитирования: Беженцев А. А., Паук Н. Н. Малозначительность административного правонарушения: возможность освобождения от административной ответственности // Криминологический журнал. 2023. № 3. С. 31-35. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-3-31-35.
Original article
Alexander A. Bezhentsev1, Natalya N. Pauk2
1,2 St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Saint Petersburg, Russia
1 adovd@mail.ru
2 tasha-bush@yandex.ru
Abstract. It is proved that in the process of proceedings on cases of administrative offenses, when applying the criteria of insignificance, it is important, in addition to considering the circumstances of the offense, to analyze the personal qualities of the offender, the amount of damage caused, the level of threats to society and the characteristics of the offender's behavior. All these points should be taken into account in the aggregate and solely taking into account the interconnectedness, it is important to study the circumstances in the context of the retrospective of an administrative offense and the negative consequences caused to them, it is necessary to give a comprehensive assessment of the legal norms in conjunction with various provisions of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation, as well as give a volume and accurate interpretation of legislative provisions . The necessity of including a list of categories of minor administrative offenses in the general part of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation is substantiated.
© Беженцев А. А., Паук Н. Н., 2023
The insignificance of an administrative offense: the possibility of exemption from administrative liability
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
Keywords: proceedings on cases of administrative offenses, insignificance of an administrative offense, administrative responsibility, administrative penalties, exemption from administrative responsibility, criteria for insignificance of offenses, administrative jurisdiction, administrative offense, formal composition of an offense, material composition of an offense
For citation: Bezhentsev A. A., Pauk N. N. The insignificance of an administrative offense: the possibility of exemption from administrative liability. Criminological Journal. 2023;(3):31-35.(In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-3-31-35.
Дискуссионный вопрос, который связан с малозначительностью (маловажностью), правонарушения в сфере административного законодательства - объект исследования и споров среди правоведов. С течением времени проблема осталась значительной, что связано с ростом административных правонарушений. На данный момент положения ст. 2.9 КоАП РФ (которая говорит о возможности освобождения правонарушителя, от ответственности, если деяние можно считать малозначительным) порождают споры среди ученых. Это связано с тем, что не существует ясной правовой инструкции, хотя сфера, регулируемая данными положениями, является серьезным элементом правоотношений.
При условии малозначительности административного нарушения, в соответствии со ст. 29 КоАП РФ, должностное лицо, в перечень полномочий которого входит принятие решений по делам об административных правонарушениях, вправе освободить правонарушителя от административной ответственности [1, с. 18-24]. В этом случае можно ограничиться замечанием, выраженным в устной речи, и вынесением постановления о прекращении административного делопроизводства по правонарушениям (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Применение указанной здесь статьи КоАП РФ может осуществлять только орган административной юрисдикции, в перечень полномочий которого входит рассмотрение по дел об административных правонарушениях, либо должностное лицо, рассматривающее обращение с жалобой по административному правонарушению или судья [2, с. 109-117].
Положения ст. 2.9 КоАП РФ возможно сопоставить с любым противоправным деянием, которое регулируется КоАП РФ. Это означает, что для реализации данного положения закона, не нужно, чтобы норма, содержащая негативные последствия за правонарушение, включала в себя такую альтернативу. Положения ст. 2.9 КоАП РФ пригодны для применения к правонарушениям с материальным либо формальным составом, освободить от ответственности можно граждан, организации, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, которые совершили противоправное деяние в сфере административного законодательства. Существование данного положения в законе говорит о том, что окружающая действитель-
ность слишком многогранна, ее зачастую сложно загнать в формальные рамки закона. Важно отметить, что основополагающие начала юридической ответственности нужно исполнять соответствующим образом, в каждом из вероятных аспектов реализации права.
КоАП РФ не содержит условия для реализации такого понятия, как малозначительность деяния. Нет официального обозначения для определения и списка составов правонарушений, к которым можно применить освобождение от ответственности при малозначительности.
Рассматриваемое понятие, с точки зрения административного законодательства Российской Федерации, несет в себе ориентировочный характер, т. е. в каждом конкретном случае уполномоченное лицо принимает решение самостоятельно, объективно анализируя все обстоятельства и факторы правонарушения. Можно сделать вывод, что уполномоченное лицо способно ре-ализовывать положения ст. 2.9 КоАП РФ по своему усмотрению, с опорой на особенности отдельно взятого дела. Однако реализация этого аспекта зачастую становится несправедливой, что дает возможность правонарушителю избежать законной ответственности.
Важно сказать, что реализация ст. 2.9 КоАП РФ несет ряд неблагоприятных итогов. Во-первых, неясность в понимании уполномоченными лицами норм административного законодательства по поводу малозначительности. Во-вторых, превышение должностных полномочий и злоупотребление ими. Чтобы исключить негативные моменты, необходимо обратиться к судебной практике. Нужно прибегнуть к Постановлению Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Они отчасти трактуют элементы использовании понятия малозначительности, когда лицо совершило противоправное деяние в сфере административного права.
Постановление Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 содержит разъяснение о том, что мало-
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
мю
значительное административное правонарушение -деяние, которое может выражаться как активным действием, так и пассивным бездействием. Это действие или бездействие внешне содержит признаки и свойства состава правонарушения, но из-за особенностей деяния и поведения лица, которое его совершило, объема ущерба и опасности последствий, оно не может считаться значительным нарушением правоотношений, защищаемых законом.
Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 указывает, что для квалификации административного нарушения, как малозначительное, судебный орган должен учитывать обстоятельства, при которых было совершено правонарушение. Фактор малозначительности может признаваться, если нет реальной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не могут влиять на признание фактора малозначительности материальное положение или личность правонарушителя, добровольность устранения последствий проступка. Все указанные обстоятельства учитываются в процессе назначения наказания по нарушению.
Деятельность по рассмотрению дел об административных правонарушениях имеет высокую общественную значимость и нацелена на большое число существующих социальных сфер. Не определено, обязаны ли лица проводящие производства по делам об административных правонарушениях следовать положениям Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, в вопросах малозначительности деяния [3, с. 36-43]. Из-за недостатка соответствующей законодательной аргументации нет четкой системы использования малозначительности административного правонарушения. Необязательность применения, рассмотренных постановлений, порождает разнобой и несогласованность в правоприменительной практике.
Присутствуют примеры, когда виновники административных нарушений были освобождены от ответственности без соответствующих на то оснований в виду малозначительности проступка с объявлением замечания в устной форме. Такие случаи делают невозможной реализацию неотвратимости наказания. Это не дает в полной мере реализовать цель административного наказания, состоящую в государственно установленной мере ответственности за правонарушения. Необходимо отметить, что отсутствуют и реальные возможности для предупреждения новых правонарушений в будущем.
Нередко, на этапе административного делопроизводства по правонарушениям не происходит соответствующее исследование доступных доказательств и обстоятельств правонарушения. У сотрудников или работников, проводящих производство по делам об административных правонарушениях, может отсутствовать необходимая мотивированность в контексте применения категории малозначительности. Это свя-
зано с отсутствием четкой регламентации в законодательстве этого понятия, а также еще и с тем, что этап рассмотрения дела об административном правонарушении отличается временной ограниченностью в силу высокого уровня загрузки органа юрисдикции по административным делам и наличию большого перечня функций, которые на него возложены. Вследствие того, что в законодательных актах не представлен перечень критериев для понятия «малозначительность», административный проступок оценивается судебной инстанцией, уполномоченным лицом или органом, в рамках которого происходит рассмотрение дела, полагаясь на свое усмотрение и внутренние убеждения.
В результате разные мнения по одному и тому же административному правонарушению могут существенно отличаться, а это способствует злоупотреблениям субъектов, которые полномочны к рассмотрению административных дел. Нередко встречаются примеры субъективизма и выбор кардинально отличающихся признаков малозначительности в виде основания к применению ст. 2.9 КоАП РФ.
В этой связи можно говорить о том, что при производстве по делам об административных правонарушениях и использовании мерил малозначительности важно, кроме анализа условий правонарушения, подвергать рассмотрению личностные качества правонарушителя, величину причиненного урона, уровень угроз для социума и поведенческие характеристики нарушителя правовых норм. При этом, все показанные моменты обязаны учитываться в комплексе и единственно с учетом взаимосвязанности. Важно исследовать условия в разрезе ретроспективы правонарушения и нанесенных им отрицательных последствий. Кроме того, нужно дать комплексную оценку правовых норм в совокупности с многообразными положениями КоАП РФ, а также объемно и точно давать трактовку законодательных положений.
Можно отметить наличие более жесткого подхода законодателя к большинству составов административных правонарушений, особенно в последние годы, а также существенный рост административных штрафов за различные деяния. В этой связи существует предпосылки для того, чтобы понятие малозначительности административного нарушения использовалось в качестве позитивного профилактического инструмента в отношении совершаемых правонарушений административного характера. Такой инструмент необходимо совершенствовать и развивать в направлении однозначности, грамотного и постоянного применения. Кроме ужесточения мер ответственности за совершаемые правонарушения административного характера, необходимо, чтобы законодатель активнее применял меры послабления. Как известно, применение «кнута и пряника» позволяет более эффективно стабилизовать различные процессы, происходящие в
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
„¿¿¡Мм*» им
обществе в целом и снизить численность административных нарушений в частности.
В современных условиях можно отметить важность разработки законодателем универсальных признаков, применяемых в отношении малозначительности при рассмотрении административных правонарушений [4, с. 19-31]. В этом случае появилась бы возможность для формирования единого подхода к применению принципа малозначительности всеми органами административной юрисдикции. Вместе с тем, при таком подходе открываются хорошие перспективы для последующего совершенствования права в данной сфере. Грамотный подход к разработке системы унифицированных критериев малозначительности административных нарушений может обеспечиваться исключительно при условии, что в таком процессе принимают участие, практически все, кто имеет отношение к правоприменительному процессу. Для этого необходимо организовать мероприятия по обобщению практики рассмотрения соответствующих правонарушений. Полученные данные впоследствии могут быть дифференцированы с учетом органов, которые являются участниками административных процессов. В результате появились бы объективные условия для формирования единого подхода к применению норм ст. 2.9 КоАП РФ.
На базе информации, полученной в ходе обобщения рассмотрения соответствующих правонарушений можно сформировать ряд предложений по внесению изменений в положения, действующих в административной сфере законов. Такие поправки должны способствовать устранению юридических коллизий и пробелов в законодательстве. Кроме того, с их помощью можно было бы на более качественном уровне организовать деятельность уполномоченных субъектов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также обеспечить более четкую структурированность такой деятельности.
Отдельно следует отметить важность детального изучения вопросов в рамках предотвращения практики прекращения делопроизводства по административным правонарушениям без надлежащих оснований, включая и безосновательность применения критерия малозначительности проступка. Необходимо исключить формализацию подходов в правоприменительной практике. Добиться этого можно используя оперативные совещания, повесткой дня которых будет обсуждение самых важных моментов практики и анализ действующего законодательства в сфере административного права.
Можно говорить о необходимости включения в общую часть КоАП РФ списка малозначительных административных правонарушений. Здесь можно внести названия категорий составов правонарушений, по
которым будет применяться понятие малозначительности противозаконных действий/бездействий. Учитывая правовое содержание некоторых видов правонарушений административного характера, возможно предположение, что большинство административных составов с формальным составом малозначительны. Тем не менее, нельзя говорить об абсолютной справедливости такого предположения, так как существует множество обратных практических примеров. Вместе с тем, в ст. 2.9 КоАП РФ необходимо включить примечание с указанием основных признаков малозначительности административного правонарушения. К примеру, это может быть минимальный материальный ущерб, размытость мотивов, неустановленные цели действия, незначительный размер вины и особенности личности правонарушителя, добровольность при устранении последствий деяния.
Список источников
1. Чаннов С. Е. Освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения // Гражданин и право. 2018. № 1. С. 18-24.
2. Полевщикова С. Г. Проблемы применения малозначительности административного правонарушения // Вопросы российского и международного права. 2019. № 5-1. С. 109-117.
3. Дерюга А. Н., Шаклеин С. Н. Пенологический аспект малозначительности административного правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 2(48). С. 36-43.
4. Тиунова Н. В. Малозначительность деяния как основание для освобождения от административной ответственности: актуальные вопросы правоприменительной практики // Ex Jure. 2019. № 1. С. 19-31.
References
1. Channov S. E. Exemption from administrative responsibility due to the insignificance of the offense // Citizen and Law. 2018. №. 1. P. 18-24.
2. Polevshchikova S. G. Problems of applying the insignificance of an administrative offense // Issues of Russian and international law. 2019. №. 5-1. P. 109-117.
3. Deryuga A. N., Shaklein S. N. Penological aspect of the insignificance of an administrative offense // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2019. №. 2 (48). P. 36-43.
4. Tiunova N. V. The insignificance of an act as a basis for exemption from administrative responsibility: topical issues of law enforcement practice // Ex Jure. 2019. №. 1. P. 19-31.
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
Информация об авторах
А. А. Беженцев - начальник кафедры административной деятельности органов внутренних дел Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент;
Н. Н. Паук - заместитель начальника кафедры административной деятельности органов внутренних дел Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат педагогических наук.
A. A. Bezhentsev - Head of the Department of Administrative Activities of the Internal Affairs Bodies of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
N. N. Pauk - Deputy head of the Department of Administrative Activities of the Internal Affairs Bodies of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of of Pedagogical Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 28.06.2023; одобрена после рецензирования 26.07.2023; принята к публикации 01.08.2023.
The article was submitted 28.06.2023; approved after reviewing 26.07.2023; accepted for publication 01.08.2023.
Information about the authors
Правовая статистика. 5-е изд., перераб. и доп. Учебник. Гриф МО РФ. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки.
Освещены основные разделы правовой статистики, в том числе методы прогнозирования, математического моделирования и изучения взаимосвязей. Описаны основные статистические методы в пакетах прикладных программ и их применение в аналитической деятельности. Рассмотрены перспективы использования статистического анализа и прогнозирования в практической работе правоохранительных органов.
Для студентов и преподавателей юридических вузов.
