CC BY
10
МАЛОПРИГОДНЫЕ К ИНТЕНСИВНОМУ ЗЕМЛЕДЕЛИЮ ПОЧВЫ КАК РЕСУРС ДЛЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПОМОЩИ
НАСЕЛЕНИЮ
Стукач Виктор Федорович
Доктор экон. наук, профессор кафедры менеджмента и маркетинга ФГБОУ ВО ОмскийГАУ, г. Омск
АННОТАЦИЯ
В данной статье рассматривается проблема использования малопригодных к интенсивному земледелию почв для продовольственной помощи населению. Предлагается использовать эти земли для получения экологически чистой продукции, обеспечения внутренней продовольственной помощи, снабжения здоровым питанием беременных и кормящих женщин, детей, клиентов социальных учреждений. Государственная политика призвана нивелировать разницу в доходах фермеров, работающих на малопригодных землях, и ведущих интенсивное хозяйство путем целевых программ государственной поддержки. Исследуются механизмы мотивации предприятий и отдельных фермеров в применении природоохранных технологий, побуждения их к использованию непригодных для интенсивного использования земель.
ABSTRACT
This article discusses the problem of using unsuitable for intensive agriculture soils for food aid to the population. It is proposed to use this land to obtain environmentally friendly products, provide dome^ic food aid, the supply of healthy nutrition in pregnant and lactating women, children, clients of social agencies. Public policy has to absorb the difference in income between farmers working on unsuitable land, leading to intensive economy through targeted government support programs. Mechanisms of motivation of the enterprises and individual farmers in the application of environmental technologies, encouraging them to use unsuitable for intensive land use.
Ключевые слова: внутренняя продовольственная помощь населению; малопродуктивные земли; мотивация фермеров; государственная поддержка; ВТО.
Keywords: dome^ic food aid to the population; marginal lands; the motivation of farmers; government support; WTO.
Цель. Состоит в исследования проблемы рационального природопользования, использования малопригодных к интенсивному земледелию почв как ресурса для получения экологически чистых продуктов для продовольственной помощи населению. Обеспечить доступность нуждающимся к здоровому питанию, поддержке отечественных производителей в рамках «зеленой корзины» ВТО, формировать механизмы мотивации предприятий и отдельных фермеров к применению природоохранных технологий.
Методы. Использованы методы научных исследований, связанные с балансовыми расчетами в сфере землепользования. Применялся метод конъюнктурного изучения деятельности предприятий и организаций - в сфере распределения внутренней продовольственной помощи; методы социологического изучения процессов в сфере действия неформальных институтов, поведенческих реакций потребителей продовольственной помощи
Результат. Россия и другие страны с трансформируемой экономикой, вступившие во Всемирную торговую организацию позже других, приступили к созданию системы распределения внутренней продовольственной помощи нуждающемуся населению. Правила ВТО предусматривают относительно равные условия для участников рынка. Это обеспечивается ограничениями на размер государственной поддержки. В практике многих стран появились формы поддержки населения, не нарушающие условия ВТО. Одно из направлений обеспечения нуждающихся слоев населения - это государственная поддержка, создание в масштабах страны инфраструктуры распределения внутренней продовольственной помощи. Поддержка отечественных производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции осуществляется в рамках «зеленой корзины» и не попадает под ограничения, установленные правилами ВТО.
Одно-временно решаются три задачи: нуждающееся население обеспечивается социальным питанием; снижается «потолок» ограничений на размер господдержки; фермеры и переработчики продукции получают заказ на свою продукцию, обеспечивают внутренний спрос.
Определяющая роль в обеспечении продовольственной безопасности принадлежит сельскому и рыбному хозяйству, пищевой промышленности, поэтому наличие ресурсов в этой сфере является основным потенциалом для обеспечения населения продовольствием. По данным FAO «... на сегодняшний день примерно 33% глобальных почвенных ресурсов деградировано вследствие эрозии, уплотнения и засоления, вымывания органических и питательных веществ, подкисления, загрязнения и других процессов, связанных с нестабильной практикой управления земельными ресурсами. Профессор Д. Монтгомери на Всемирном конгресс по почвозащитному и ресурсосберегающему земледелию (г. Виннипег, Манитоба, Канада, 21-25 июня 2014 г.) представил обзор истории человечества по землепользованию и указал на необходимость «.обратить вспять тенденцию деградации почв, как одного из самых недооцененных экологических кризисов наших дней» [4].
Проблема использования земель, подверженных истощению, связанному с экономической деятельностью хозяйствующих субъектов, а также под воздействием природных явлений, ветровой и водной эрозии, характерна для многих стран и регионов (Китай, Австралия, Казахстан, в России -Поволжье, Сибирь, Кавказ и др.).
Коллективом ученых Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) подготовлен доклад «Агроэко-логическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота», в котором на основании официальных источников
приводятся данные о том, что «на начало 2008 года в России выведено из оборота и не используется от 30 до 40 млн га пашни... [1] Изменения земельных отношений, связанные с приватизацией, выявили научно - практическую проблему. Изменился собственник земли, при этом право принятия решений в сфере применения технологий переместилось от крупных государственных предприятий к большому числу хозяйствующих субъектов, получивших земельные наделы. В сложившихся условиях на передний план выходит мотивация фермеров к применению почвозащитных технологий. Актуальным является вопрос: остается ли в их мотивации приоритет охраны земельных ресурсов над получением дохода в краткосрочной перспективе? Острой остается проблема применения природоохранных технологий в регионах ветровой, водной эрозии и других форм разрушения почв [8].
В рыночной экономике значительная часть научно-технического потенциала сельского хозяй-ства направлена на обеспечение роста физических объемов продовольствия, что достигается за счет увеличения интенсивности обработки почвы, увеличения норм внесения химических удобрений, по-лучения продуктов питания, полученных из генетически модифицированных организмов (ГМО) - растений, животных или микроорганизмов. В таких условиях особые требования должны предъявляться к обеспечению экономической доступности пищевых продуктов для здорового питания беременных и кормящих женщин, детей, школьников, здорового питания в учреждениях социальной сферы [9]. Что касается общего представления об органическом земледелии как системе выращивания культурных растений, то она основывается на экологизации сельскохозяйственного и продовольст-венного производства, обеспечивающей биологическую безопасность населения. Можно утверждать, что такого рода земли являются ресурсом органического земледелия, площадями для выращивания экологически чистой продукции.
Если в целом по странам Европейского Союза внесение минеральных удобрений составляет 192 кг/га, то в России - 39, а в Си-бирском федеральном округе не достигает 10 кг на один гектар. Все это делает актуальной проблему использования земельных ресурсов по технологиям, ориентированным на производство органиче-ской продукции, вовлечения для этих целей в производственный оборот залежных и неиспользуе-мых сельскохозяйственных земельных ресурсов. Выше отмечалось, что значительная часть пашни выводится из оборота [5].
В настоящей работе исследуется мотивация предприятий и отдельных фермеров к примене-нию природоохранных технологий. Рассматривать проблему использования выведенных из оборота, недостаточно пригодных земель как ресурса для органического земледелия в рыночных условиях невозможно без учета ме-ханизмов государственной поддержки отечественных производителей и переработчиков сельскохо-зяйственной продукции на основе механизмов внутренней продовольственной помощи, осуществ-ляю-щейся в рамках «зеленой корзины» ВТО [6].
Нами изучались сельскохозяйственные предприятия Центрального и Северного Казахстана и южной степной природной зоны Омской области, почвы которых подвержены ветровой эрозии. Ис-следования проводились в 1992-1994 гг. и в 2005-2009 гг. Анкета для опроса состояла из трех смы-словых разделов: характеристика хозяйства
и виды мероприятий; характеристика личности (помимо возраста, образования, профессии, стажа ставились вопросы об уровне знаний о почвозащитных ме-роприятиях, их экономических последствиях, психологическом отношении к их применению и др.); выявление факторов, влияющих на применение почвозащитных мероприятий, осознанность необ-ходимости их применения, прибыльности и др. [10,11,12]. Методика апробирована применительно к факторам почвозащитной технологии в хозяйствах Акмолинской и Костанайской областей Республи-ки Казахстан [8]. На следующем этапе в сферу проводимых исследований были привлечены мате-риалы по южным районам Омской области. Обследованные регионы, так же как Поволжье, степные зоны Сибирского федерального округа, типичны по условиям влагообеспеченности, резко континен-тальному климату. Все они подвержены ветровой эрозии, нуждаются в почвозащитных технологиях.
На принятие решений, касающихся технологий, в земледелии влияют три группы факторов: во-первых, макросоци-альные (находятся вне пределов контроля хозяйственника, например, демографическая ситуация); во-вторых, микросоциальные (бедность, стремление фермера использовать земельные ресурсы, преследуя цель получить прибыль, озабоченность своим выживанием). Третий макросоциальный фактор - государственная политика.
Изучение показало, что в зоне, где наличествует реальная опасность потерь плодородия от эрозии почв, до 80% фермеров озабочены выживанием в современной среде. Они не проявляют за-боту о сохранении почв для будущих поколений. Около 75% слабо знают почвозащитное земледе-лие, не осознают опасности ветровой эрозии. Работники, решая вопросы применения технологий, слабо знают системы севооборота, защиты растений, применения удобрений и ядохимикатов [8, 10, 12].
Необходим социально-экономический механизм согласования работы по обеспечению про-довольствием всех слоев населения в системе создаваемой инфраструктуры распределения внут-ренней продовольственной помощи. Первое направление - мотивация владельцев земли к сохра-нению земли для будущих поколений. Достигнуть этого можно при условии прибыльного ведения хозяйства. Второе направление, разница в доходах фермеров, работающих на непригодных к ин-тенсивному ведению хозяйства землях, и, ведущих интенсивное хозяйство, долж-на покрываться за счет целевых программ государственной поддержки. Третье направление - орга-нам государственного управления необходимо совершенствовать практику правового регули-рова-ния, предвидеть социально-экономические последствия бедности, оказывающие непосредственное влияние на природную среду. Необходим со стороны государства мониторинг условий для прибыльной работы хозяйств, финансирование мер по охране почв; ценовой, дотационной и торговой политики в сельском хозяйстве; контроль расхода удобрений, пестицидов, состояние плодородия в почвенном покрове, состояние грунтовых вод. Четвертое направление - приоритеты научных иссле-дований и ориентация на создание экономически эффективных и экологически обоснованных тех-нологий; переподготовка кадров для частного сектора, эффективная система сельскохозяйственных консультационных служб [8].
Нашими исследованиями подтверждено, что у экономически не эффективных предприятий охрана почвенного пло-
дородия не входит в приоритеты. Хозяйствующие субъекты решают значимые перспективные проблемы, когда обеспечивается их прибыльная работа.
Заключение. В рыночной экономике значительная часть научно-технического потенциала направлена на обеспечение роста физических объемов продовольствия, что достигается за счет увеличения интенсивности обработки почвы, увеличения норм внесения химических удобрений, получения продуктов питания, полученных из генетически модифицированных организмов (ГМО) — расте-ний, животных или микроорганизмов.
Как правило, земли малопригодные к интенсивному использованию обрабатываются с использованием агротехнических приемов, удобрений и обрабатывающих орудий, применяемых в органическом земледелии. На этом основании можно утверждать, что такого рода земли являются ресурсом органического земледелия, площадями для выращивания экологически чистой продукции.
Список литературы:
1.Агроэкологическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота / под редакцией акад. Г.А. Романенко. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. - 66 с.
2.Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сель-скохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Постановление Прави-тельства РФ от 14 июля 2012 года № 717 (с изменениями на 19 декабря 2014 года). URL: http://docs.cntd. ru/document/902361843.
3.Доклад конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей че-ловека среде, Стокгольм, 5-16 июня 1972 года (издание Организации Объединенных Наций. В про-даже под № R.73. II. А. 14), глава 1.
4.Дэвид Р. Монтгомери. ПОЧВА. Эрозия цивилизаций. -Перевод на русский язык осуществлен под общей редакцией доктора сельскохозяйственных наук, профессора Хафиза Муминджанова/ FAO. Субрегиональное отделение по Центральной Азии, Анкара, 2015. С. 7.
5.Кеникстул В.И. Земельным ресурсам России - эффективную систему управления и контроля / В.И. Кеникстул, Г.В. Носкова // АПК: Экономика, управление. 2012. № 6. С. 22-27.
6.Концепция развития внутренней продовольственной помощи в Российской Федерации. Ут-верждена распоряжением Правительства РФ от 3 июля 2014 г. № 1. Рабочий документ.
7.Старовойтова Н.П. Инфраструктура социального питания / Н.П. Старовойтова, В.Ф. Стукач // Фундаментальные исследования. 2014. № 8-5. С. 1149-1152.
8.Тажмакин Д.К., Стукач В.Ф. Новые формы хозяйствования. Алматы: Кайнар, 1994. С. 178--186.
9.Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Док-трины продовольственной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 3 фев-раля.
10.Camboni, Sylvania M., Ted J. Napier. Conservation tillage practice for grain farming in semi-arid regions. Shortandy, Kazakhstan, 1992. P. 112-130.
11.Hooks, Gregory M., Ted J. Napier and Michael V. Carter. Correlates for adoption Behaviors. The Case of farm technologies. Rural sociology. 48 (2). P. 309-324.
12. Stukach, V. F. Organic agriculture on soils of little use is the resource for internal food aid to the population/ Collection of Scientific. Papers, London,2015. Pages: 23-29/DOI: 10.17809/05(2015)-03
