CC BY
90
-о£>
<Jo-
Ю.Н. Тихонов
МАЛОИССЛЕДОВАННЫЙ ЭПИЗОД В ИСТОРИИ СОВЕТСКО-АФГАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В 1919 г.
В отечественной историографии политики Советской России на Среднем Востоке в 1919-1921 гг. имеется значительное количество важных, но все еще недостаточно освещенных тем, без изучения которых нельзя определить основные направления политики большевистского руководства в «мусульманском мире» в годы Гражданской войны. Общеизвестен среди исследователей факт попыток создания Москвой «восточного фронта» мировой революции, но он демонстрирует лишь общее направление стремления советского руководства осуществить на мировой арене экспорт революции в сопредельные страны Азии. До сих пор мало известно, что конкретно было сделано для этого РСФСР и региональными «очагами» советской власти как в пределах территории бывшей Российской империи, так и вне ее.
В этой связи следует отметить, что на региональном уровне происходила фактическая - «некабинетная» работа по налаживанию двусторонних отношений между Советской Россией и восточными государствами. Ярким примером этому являются первые дипломатические контакты между независимым Афганистаном и Туркестанской Автономной Советской Социалистической Республикой (ТАССР), руководство которой в значительной степени сорвало попытки Центра осуществить широкомасштабную «индийскую» авантюру в Центральной Азии.
Афганистан в 1919-1921 гг. рассматривался в Кремле, прежде всего, как «коридор» к Британской Индии. Ради «мировой политики» большевистское руководство готово было идти на значительные материальные жертвы (часто в ущерб реальным нуждам ТАССР) и закрывать глаза на недружественные акции эмира Аманулла-хана1 в Туркестане. В данной ситуации руководители ТАССР не раз отказывались выполнять
директивы Центра по оказанию вооруженной помощи Афганистану. Так, по решению из Ташкента не была передана Афганистану часть вооружения крепости Кушка, что спровоцировало в советском руководстве бурную дискуссию об эффективности советской политики на Среднем Востоке.
Впервые публикуемая докладная записка H.H. Нариманова2 В.И. Ленину свидетельствует о том, с какой степенью остроты и на каком, самом высоком, уровне обсуждались в Москве вопросы, связанные с установлением союзнических отношений с Афганистаном в 1919 г. Многочисленные пометки, сделанные Лениным в этом документе, подтверждают, что глава Советского правительства пристально следил за развитием отношений с Афганистаном и живо реагировал на любое предложение осуществить экспорт революции в страны Азии.
Текст докладной записки H.H. Нариманова приведен в соответствие с современными правилами правописания.
СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ МУСУЛЬМАНСКОГО БЛИЖНЕГО ВОСТОКА НКИД Н.Н. НАРИМАНОВА В.И. ЛЕНИНУ. 1.11.1919 г.
К афганскому вопросу
До нынешнего афганского эмира 19 лет царствовал его отец Габибулла Хан3, который был убит на 49 году от роду во время охоты в Джалал Абаде4 в 80 мил. от столицы. Причина убийства - придворная интрига, во главе которой, как видно по некоторым данным, стоял его брат Насрулла Хан5. Этот последний, находясь с Габибуллой Ханом на охоте, пользуясь случаем и слабостью старшего сына эмира Инаятуллы6, участвовавшего в охоте, и вздумал захватить
власть. Собственно говоря, в течение 7 дней все местности, прилегающие к месту охоты, не имея точных сведений из Кабула, признавали эмиром Насруллу Хана. В то же время в столице Афганистана происходило совещание старейшин о создавшемся положении. Аманулла Хан, младший сын эмира, оставшийся в столице Габибулла Хана - отца, на совещании заявил: «Я не трона ищу, а виновника убийства своего отца».
В тоже время в столице получили вести, что Насрулла Хан как-то странно отнесся к убийству эмира в том смысле, что он даже не заботился об раскрытии заговора. И, несмотря на его популярность в высших кругах, в массе он потерял доверие, почему эмиром Афганистана был провозглашен Аманулла Хан, который в массе был популярен как справедливый, энергичный правитель. Но более всего среди афганцев он известен как ярый противник Англии в противоположность Насрулле Хану и Инаятулле Хану, которые7 так или иначе поддерживали английскую политику в Афганистане. Сам же Габибулла Хан в действительности не был сторонником Англии, хотя общее мнение было таково, что он находится под влиянием Англии.
Зато о Насрулле Хане и Инаятулле Хане определенно говорили, что они являются сторонниками Англии.
Аманулла Хан, ступив на престол и желая подчеркнуть свое резкое отрицательное отношение к вмешательству в афганские дела извне вообще и в особенности со стороны Англии, объявляет Афганистан самостоятельным государством и при последующих переговорах с Англией допускает резкости, что в конце концов приводит к столкновению Афганистана с Англией.
Аманулла, начав войну с Англией, безусловно надеялся на помощь со стороны: он рассчитывал: 1) на то, что соседние мусульманские государства - Персия, Бухара, Хива
- поддержат его; 2) расчет был на восстание в Индии; 3) самое главное, он надеялся на помощь Советской России, так как он думал, [что] интересы Афганистана и Советской России в Туркестане объединят
эти два государства против общего врага
- Англии8.
Но расчет его был преждевременным: английское золото в Персии, Бухаре и Хиве сделало свое обычное дело; неорганизованные частичные восстания в Индии легко подавлялись английскими карательными отрядами, а представители Советской России в Туркестанской республике в лице Казаковых9 при обращении к нам за помощью не только дали уклончивый ответ, но даже оскорбили афганцев, заявив: «Кто знает, в какую сторону будут направлены русские пушки и пулеметы».
Очевидно, эти представители не могли учесть момента, иначе как объяснить такой, по меньшей мере, неуместный ответ. Можно было бы ответить, [что] в виду закрытия Оренбургского фронта и недостаточности военных снаряжений в Туркестане в данный момент лишены возможности придти на помощь Афганистану, но совсем не потому, что мы не знаем, куда будут направлены русские пушки и пулеметы.
Я здесь не могу не указать на свой недавний доклад под заглавием «К сведению работников в Туркестане», где я настаиваю на том, чтобы на внутреннюю и внешнюю политику в Туркестане обращено было особенное внимание, так как от постановки дела здесь, в Туркестане, зависит тот или другой успех в нашей восточной политике.
Очевидно, стоящие во главе Туркестанской республики за все это время совершенно не интересовались восточным вопросом, не могли точно учесть настроение окружающих Туркестан народов мусульманского Востока после нашего неоднократного выступления по восточному вопросу. Нужно было понимать, что мусульманский Восток не настолько глуп, чтобы [там] не могли различить, где его враг и где его друг.
С одной стороны, неоднократное наше заявление о свободном самоопределении народов, об отказе Советской России от привилегий русского империализма в известных мусульманских государствах. С другой стороны, обезличивающая эти государства
политика европейского империализма вообще, и английского в особенности, окончательное порабощение Персии и Турции Англией. Какое могли создать настроение у масс мусульманского Востока?
Безусловно, дружелюбное к нам и враждебное к европейскому империализму.
И как раз Афганистан в лице Аманулла Хана является выразителем этого настроения мусульманского Востока, а мы вместо того, чтобы поддержать, усилить эти настроения, своим ответом лишаем их надежды на помощь с нашей стороны.
Если бы Аманулла думал направить к нам [пушки и пулеметы], то после нашего оскорбительного ответа не послал в нашу красную столицу своего чрезвычайного посла с просьбой помочь ему в действиях против общего врага - Англии. По всем данным Аманулла Хан заключил с ненавистной ему Англией не мир, а перемирие. Он все же надеется на нашу поддержку и на то, что, быть может, время сделает свое дело.
Но молодой, пылкий восточный повелитель Аманулла - не герой и не убежденный коммунист (большевик), чтобы решиться на жертвы. Мы после опустошительной, разорительной 4-летней войны верим в массовое рабочее движение против европейского империализма, мы верим в социальную революцию в Западной Европе, и не уничтожение Деникина10 наша конечная цель, так как европейский империализм не оставит нас в покое, если даже мы одержим полную победу в гражданской войне.
С нашей обширной программой внутреннего строительства мы не можем спокойно работать, ибо у европейского империализма в запасе много Деникиных, а вести долгое время гражданскую войну или жить в военном положении опасно, а потому спасение наше в социальной революции в Западной Европе. Мы верим в это, даем жертвы, так как для нас время играет важную роль... Мы знаем, что дни европейского империализма сочтены. Но для Амануллы Хана время охватывает два фактора: 1) надежда на нашу освободившуюся силу от гражданской войны, 2) общее выступление му-
сульманского Востока против Англии. Нашему фактору социальной революции в Западной Европе вообще, и в Англии в частности, он не придает значения.
А потому, если эти два фактора - наша реальная помощь и объединенное выступление мусульманского Востока вместе с Индией - потребуют продолжительного времени, то, при наличности существования противной англофильской партии во главе с Насруллой Ханом, он может легко подпасть под влияние Англии, чтобы только не лишиться престола афганского государства.
Ввиду этого необходимо немедленно дать реальную помощь Аманулле Хану, и этим мы дадим ему возможность держаться в известной дистанции от Англии и тем временем, установив нормальное дружественное взаимоотношение с Афганистаном, употребим все имеющиеся у нас средства для пропаганды идеи об освобождении Востока от гнета европейского империализма.
Этим мы не только обессилим партию Насруллы Хана в Афганистане, но обессилим и влияние Англии на соседние мусульманские государства. Нужно помнить, что после разбитой, разгромленной Англией Турции Афганистан как жизнеспособное мусульманское государство на мусульманском Востоке занимает первое место. Даже при «величии» Стамбула про Афганистан в мусульманском мире распространились легенды вроде того, что он недоступен любой европейской державе.
И если при существующих неблагоприятных для Англии обстоятельствах Афганистан при нашем содействии одержит победу над Англией, то это будет сигналом к тому, чтобы весь мусульманский Восток, порабощенный Англией, воодушевившись, восстал против последней, и тогда мы приобретем в лице всех мусульманских государств самых верных друзей.
Но здесь все же нам необходимо поставить два вопроса и ответить на них. Первый вопрос: может быть, на самом деле есть основание думать, что пушки, пулеметы, кото-
рые мы дадим Афганистану, будут действо -вать против нас, при содействии Англии с целью укрепить себе базу для защиты своих интересов в Индии?
Мы допустим, что Аманулла Хан, не получив от нас помощи, отвернется от нас. Допустим даже, что при содействии Англии произойдет переворот в Афганистане и на престоле очутится друг Англии Насрулла. Могут ли они активно действовать против нас? Я больше чем уверен, что при создавшемся положении на Востоке и при той ненависти мусульманского Востока к Англии активных выступлений со стороны Афганистана против нас не будет. Но возможно пассивное действие вроде того, чтобы дать возможность Англии свободно действовать против нас там, где ей удобно. Англии и правящему кругу Афганистана не удастся склонить афганскую массу к активному действию против нас.
Да, наконец, зачем Афганистан обращался и обращается сейчас к нам за помощью, когда Англия все время и теперь предлагает ему все необходимое, лишь бы он, Афганистан, выступил против нас? Афганистан прекрасно знает, что значит эта помощь. Да, зачем Афганистан будет против нас, когда мы признаем его самостоятельность, когда он прекрасно знает, что в нашей программе нет захватнической политики?
Второй вопрос: Афганистан под флагом панисламизма вместе с Турцией и другими мусульманскими государствами в союзе с Германией не может ли вредить нам на Туркестанском фронте?
На этот вопрос я уже дал ответ в моем предыдущем докладе, где я говорю о нашем отношении к мусульманскому Востоку. Но здесь я бы хотел бы еще раз подчеркнуть, что мусульманский Восток ни под каким видом больше не свяжет своей судьбы с европейским империализмом. Да, наконец, о каком панисламизме может идти речь, когда Азербайджан в данный решительный для него момент отказал в помощи Дагестану. Бухара отказывает в помощи Афганистану против Англии.
Необходимо это раз и навсегда знать и решительнее действовать. К сожалению, в восточном вопросе у нас намечается непростительная медлительность и нерешительность. Если бы своевременно обратил внимание на мое заявление относительно работы в Персии тов. Шаумян11 в Баку и в прошлом году РВС в Астрахани (заявление было сделано Шляпникову12), то теперь не царствовали бы англичане в Персии и не сумели бы сосредоточить реальную силу в Мешхеде.
Тов. Буният-заде13, отправленный из Астрахани РВС в Баку для партийной работы в июле этого года, ознакомившись с положением дел, теперь пишет: «Я теперь вспоминаю слова тов. Нариманова, который говорил: “Вам не в Баку, а в Персию надо быто поехать”» (Письмо это находится в Центральном Комитете).
Со дня вступления моего на должность заведующего Отделом мусульманского Ближнего Востока мною был возбужден вопрос о Персии в Народном комиссариате иностранных дел, где тянули дело, якобы из-за денег, а под конец совсем провалили вопрос...
Мне ставится в вину, что мною вопрос возбуждается не там, где следует, но в этом я не виноват, а виноват тот орган, который создал отдел без определенных функций. И на мой вопрос, в чем же должна выражаться работа отдела Ближнего Востока, до сих пор нет ответа. Я связывал политическую работу с партийной и поэтому возбудил этот вопрос в Народном комиссариате иностранных дел. Да, наконец, мне кажется, дело не в том, каким учреждением посылается работник, а в том, чтобы при запутанности международного положения уметь разбираться [в нем] и дело сделать вовремя и правильно.
Я категорически заявляю, что по вопросу о мусульманском Ближнем Востоке Центром до сих пор ничего не сделано, а если и были некоторые попытки, то и те ошибочны и грубы. На Восток надо было обратить серьезное внимание не теперь, когда он весь находится в тенетах Англии, сейчас же после Бреста, зная прекрасно,
что одна из великих держав-победитель-ниц, одержав победу, не оставит в покое лакомый кусок - Восток. Но тем не менее и теперь, когда горизонт Востока достаточно прояснился, когда благодарная почва для нас на Востоке достаточно подготовлена политикой европейского империализма, мы все же стоим на мертвой точке и задаем вопрос: «Будет ли действовать контрреволюция с Востока?» Смешно! Мы контрреволюции с Запада с ее танками не боялись, а боимся мусульманского Востока с его кинжалами.
Если быг одна восьмая того, что до сих пор истрачено на Запад с целью пропаганды, истрачена быта быг с этой же целью на Восток, теперь мусульманский Восток был быг под непосредственныт нашим влиянием, и Каспийское море в такое тяжелое для нас время находилось быг исключительно в наших руках...
Мы два года и только заняты тем, что посредством радио «приготовляем» общественное мнение на Западе, и это общественное мнение продолжает нас называть разбойниками. Восток же просит, умоляет нас
о союзе, о помощи, а мы не только не обращаем [на это] внимания, но даже в этом видим контрреволюцию под флагом «панисламизма»...
В общем, я не могу не высказать здесь своего недоумения. Или мы действительно не знаем мусульманского Востока, а потому делаем ошибки, или мы хорошо знаем, но не желаем.
Для чего тогда открыт особый Отдел мусульманского Ближнего Востока при Народном комиссариате иностранных дел?
Если мы не знаем, надо прислушиваться к тому, что говорит этот отдел; если этот отдел сам ошибается, необходимо поставить во главе этого отдела более знающего. Если же мы все знаем, но не желаем делать, тогда нечего народные деньги зря тратить. А если еще есть мнение, что Мусульманский отдел существует только для вида, то это еще хуже. Советская власть не может допустить фальшь.
Ввиду всего изложенного я предлагаю:
1. Обратить особенное внимание на вопрос о мусульманском Востоке вообще и, в частности, на афганский вопрос, который необходимо ускорить, так как англичане там усиленно работают. Я нахожу необходимым в общих фразах выпустить воззвание, где бы указывалось на то, что земли, если есть таковые, отобранные старым правительством, возвращаются и т.д.
2. Сейчас же начать переговорыг с Афганистаном о нормальном взаимоотношении для того, чтобы перебросить туда партийных товарищей для агитации против англичан.
3. Нашим представителем в Афганистане должен быть обязательно [человек] из старых партийных товарищей. Большая ошибка в Персию, в Афганистан назначать беспартийным вроде Бравина14. Для таких центров нужны стойкие работники с определенной программой; они должны служить примером для известного класса, как представители рабочекрестьянского правительства, но не бывшего русского империализма.
4. Необходимо немедленно выяснить функции Отдела мусульманского Ближнего Востока. Если этот отдел существует только для информации, то закрыть этот отдел и дать т. Чичерину15 кого-нибудь из знающих мусульманский Восток партийных товарищей в качестве советников.
Если же отдел должен действительно руководить политикой мусульманского Ближнего Востока, то:
а) заведующий этим отделом должен быть членом коллегии [НКИД] не только в вопросах, касающихся Ближнего Востока, но и с правом решающего голоса во всех вопросах. Политические вопросы Запада и Востока так связаны, что нельзя рассматривать один от другого в отдельности;
б) все бумаги и телеграммы по вопросам мусульманского Ближнего Востока поступают в отдел и [далее] с заключением этого отдела вносится вопрос в коллегию для окончательного разрешения.
Ни одна бумага или телеграмма без ведома заведующего отделом не должна посылаться Комиссариатом иностранных дел представителям на мусульманском Ближнем Востоке.
Таким образом, если отдел действительно является руководящим органом политики мусульманского Ближнего Востока, то четвертый пункт целиком должен быть принят. В противном случае я принужден просить Центральный Комитет об отозвании меня. Причем я должен прибавить, что товарищем Сталиным16 я приглашен именно в качестве руководителя политикой мусульманского Ближнего Востока.
Москва, 1 ноября 1919 г.
Н. Нариманов.
Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 2. Оп. 2. Д. 210. Л. 1-8. Подлинник. Машинопись. Подпись - автограф.
Примечания
1 Аманулла-хан (1892-1960) - эмир (с 1926 г.
- король) Афганистана в 1919 - 1929 гг. Провозгласил независимость своей страны от Англии. В 1921 г. заключил с Советской Россией договор о дружбе. Провел ряд прогрессивных реформ, которые вызвали сопротивление как реакционных сил, так и простого населения, которое страдало от увеличения налогового гнета. В условиях нарастающего в стране внутриполитического кризиса пытался удержаться у власти при военной помощи СССР. В 1929 г. вынужден был отречься от престола из-за мощного восстания в стране. Эмигрировал в Италию. В течение многих лет активно стремился с помощью иностранных держав вернуть себе власть в Афганистане. Осознав свое поражение в борьбе с династией Яхья-хель, в 1949 г. официально примирился с афганским королем Захир-шахом. Умер 26 апреля 1960 г. в Швейцарии.
2 Нариманов Нариман Кербалай Наджаф-ог-лы (1870-1925) - советский партийный и государственный деятель, писатель. В 1917-1918 гг.
- член Бакинского комитета РСДРП(б) и предсе-
датель организации «Гуммет». В апреле - июне
1918 г. был министром городского хозяйства в СНК г. Баку. С лета 1919 г. зав. Ближневосточным отделом НКИД, зам. наркома по делам национальностей РСФСР. С апреля 1920 г. председатель Азербайджанского ревкома, СНК Азербайджанской ССР, Союзного Совета ЗСФСР, один из председателей ЦИК СССР, член Кавбю-ро ЦК РКП(б). С 1923 г. кандидат в члены ЦК РКП(б).
3 Правильно: Хабибулла-хан (1871-1919) -афганский эмир с 1901 г. по 1919 г. В период своего правления ориентировался на Великобританию, но не позволил в 1905 г. англичанам навязать Афганистану новое кабальное соглашение. Перед Первой мировой войной закупил в Германии большую партию вооружения, включая орудия фирмы «Крупп». В период Первой мировой войны проводил политику нейтралитета, хотя и принял в 1915 г. германо-турецкую миссию, прибывшую через Иран в Афганистан. В 1919 г. потребовал от Лондона в качестве награды за нейтралитет в войне предоставления независимости Афганистану. Был убит в своем шатре.
4 Правильно - г. Джалалабад.
5 Насрулла-хан (1875-1920) - афганский политический деятель. Второй сын эмира Абдур-рахман-хана. «Правая рука» своего брата эмира Хабибуллы. Накануне Первой мировой войны контролировал афганские финансы, был президентом Государственного совета и т.д. Сторонник объявления джихада Англии. Подозревался в организации убийства эмира Хабибуллы в
1919 г. Провозгласил себя правителем Афганистана, оспорив права Амануллы-хана на престол отца. Однако скоро понял свое поражение и прекратил борьбу. Умер (убит?) в тюрьме.
6 Инаятулла-хан (1888-1946) - старший брат Амануллы-хана, который после прихода к власти держал его под домашним арестом до 1922 г. Занимал ряд постов в афганском правительстве. В январе 1929 г. Аманулла отрекся от престола в пользу Инаятуллы, который пробыл эмиром лишь три дня («трехдневный эмир»). Был отпущен Бачаи Сакао и вывезен из Кабула на английском самолете в Британскую Индию, откуда уехал к Аманулле в Кандагар. После поражения в гражданской войне 1928-1929 гг. вместе с братом бежал в Индию. До самой смерти жил с семьей в Тегеране в качестве гостя иранского шаха.
7 В этом месте Лениным поставлен вопросительный знак.
8 Здесь и далее Ленин подчеркнул текст карандашом. Соответственно выделено автором публикации
9 Имеется в виду Казаков Аристарх Андреевич (1879-1963) - участник гражданской войны в Туркестане и один из руководителей ТАССР. В январе 1919 г. участвовал в подавлении «осипов-ского» мятежа в Ташкенте. Был избран председателем Временного военно-революционного совета. С марта 1919 г. - председатель Турк-ЦИК. В 1919 г. был одновременно председателем Реввоенсовета ТАССР.
10 Деникин Антон Иванович (1872-1947) - генерал-лейтенант, один из лидеров белого движения. 1919 г. - главком «Вооруженными силами Юга России». Летом - осенью предпринял поход на Москву. В 1920 г. после разгрома своих главных сил эвакуировался в Крым, где в апреле 1920 г. объявил своим преемником генерала Врангеля. Затем эмигрировал за границу.
11 Шаумян Степан Георгиевич (1878-1918) -один из борцов за установление советской власти в Азербайджане. С октября 1917 г. - член Кавказского краевого комитета РСДРП(б). С декабря 1917 г. - чрезвычайный комиссар СНК РСФСР по делам Кавказа. С апреля 1918 г. -председатель Бакинского СНК и комиссар по внешним делам. Один из организаторов обороны г. Баку от турецких войск. Один из «26 бакинских комиссаров».
12 Шляпников Александр Гаврилович (1885— 1937) - советский государственный и партийный деятель. 1917 г. - член Петросовета. 1917— 1918 гг. - нарком труда РСФСР. 1918-1919 гг. -член РВС Южного, Западного, Кавказского фронтов и 16-й армии, кандидат в члены ЦК РКП(б). 1921-1922 гг. - член ЦК. 1923-1924 гг.
- член редколлегии Госиздата. 1924-1925 гг. -советник полпредства СССР в Париже. До 1933 г. - руководящий сотрудник Госплана РСФСР. С 1933 г. - в ссылке. Репрессирован.
13 Буният-заде Дадаш (1888-1938) - участник иранской революции 1905-1911 гг., один из руководителей установления советской власти в Азербайджане. Член ЦК АКП(б).
14 Бравин Николай Захарович (1881-1921) -российский дипломат, первый советский полпред в Афганистане. Один из немногих царских дипломатов, перешедших на службу к большевикам. В 1904 г. окончил факультет восточных языков С.-Петербурского университета. Знал арабский, турецкий, английский, французский языки и фарси. С 1905 г. драгоман генерального консульства в Мешхеде. В 1907-1909 гг. исполнял обязанности вице-консула в Систане. С 1909 г. - драгоман генерального консульства в Бомбее. В 1914 г. - вице-консул в Казвине. С 1915 г. - вице-консул в Систане. В 1916-1917 гг.
- вице-консул в Хое (Иранский Азербайджан). В 1918 г. - представитель РСФСР в Тегеране. Выслан иранскими властями из страны. В 1919 г. — советский посланник в Афганистане. В феврале
1920 г. сложил с себя дипломатические полномочия. В 1921 г. при попытке уехать в Британскую Индию был убит в Газни.
15 Чичерин Георгий Васильевич (1872-1936)
- советский государственный деятель и дипломат. Участвовал в подписании Брестского мира в 1918 г. В 1918-1930 гг. был наркомом иностранных дел РСФСР и СССР. Участник 1-го конгресса Коминтерна. В 1922 г. возглавлял советскую делегацию на Генуэзской конференции. 1925— 1930 гг. - член ЦК ВКП(б). Член ВЦИК и ЦИК СССР. С 1930 г. - на пенсии.
16 И.В. Сталин в 1917-1922 гг. - нарком по делам национальностей.
