CC BY
26
ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕР. 9. ФИЛОЛОГИЯ. 2012. № 6
К 200-летию СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И.А. ГОНЧАРОВА
А.В. Романова
«МАЛЕНЬКОЕ "НАРУШЕНИЕ ВОЛИ"»
Показано, как в течение всего лишь 25 лет со дня смерти Гончарова было обойдено его «литературное духовное завещание» — «Нарушение воли» — о непечатании того, что не было предназначено для печати им самим.
Ключевые слова: И.А. Гончаров, «Нарушение воли», эпистолярий, публикация, полное собрание сочинений и писем.
The article shows how in just 25 years after I.A. Goncharov's death his "literary spiritual testament" was set aside — "Violation of the Will" — about not publishing what was not intended for publication by himself.
Key words: I.A. Goncharov, "Violation of the Will", epistolary, publication, complete works and letters.
Публикация гончаровского эпистолярия началась с официального письма к Л.А. Полонскому от 20 мая 1880 г.1, по поводу пушкинского юбилея, которое было «перепечатано всеми газетами»2, иногда не полностью3. Это было официальное письмо, опубликованное по воле автора. Затем можно назвать аналогичные публикации: письмо к редактору газеты «Голос» [А.А. Краевскому] (7 января 1883 г.)4, письмо к бывшим студентам Московского университета (14 января 1883 г.)5, письмо к распорядителю вечера памяти Тургенева [П.А. Гайдебурову] (27 сентября 1883 г.)6.
Несколько сложнее обстоит дело с «Вестником Европы»: по близкому личному знакомству с редактором журнала, М.М. Стасю-
1 Страна. 1880. № 41. 25 мая. С. 2.
2 Слова из письма Л.А. Полонского к Гончарову от 14 июня 1880.
3 Например: Моск. вед. 1880. № 146, 28 мая. С. 3. Также не полностью: Венок на памятник Пушкину. СПб., 1880. С. 79-81.
4 См.: Гончаров И.А. Письмо к редактору газеты «Голос» [А.А. Краевскому]. [7] янв. 1883; Голос. 1883. № 8. 8 янв. С. 2. Перепечатано А. Мазоном: Гончаров И.А. Письмо к редактору газеты «Голос» [А.А. Краевскому]. Янв. 1883 // Рус. старина (далее — РС). 1912. № 6. С. 515; Мазон А. Материалы для биографии и характеристики И.А. Гончарова. СПб., 1912. С. 81-82.
5 Гончаров И.А. Письмо к бывшим студентам Московского университета. 14 янв. 1883 // Голос. 1883. № 15. 15 янв. С. 2.
6 Гончаров И.А. Письмо к распорядителю вечера памяти И.С. Тургенева [П.А. Гайдебурову]. 27 сент. 1883 // Неделя. 1883. № 40. 2 окт. С. 1326.
левичем, Гончаров мог диктовать условия помещения своих писем, и в текстах неподписанных журнальных заметок, т.е. исходящих от редакции, они были окружены некой интригой. Так, по поводу 50-летнего юбилея литературной деятельности, который Гончаров не желал отмечать публично, он 27 октября 1882 г. написал письмо Стасюлевичу, и оно появилось в февральском номере следующего года в виде отрывка, с такой предваряющей фразой: «Еще в конце октября он писал одному из своих приятелей, по этому же поводу, в полушуточной форме, но очень настойчиво» (далее следует текст отрывка). Затем был помещен текст письма по поводу юбилея к редактору газеты «Голос» А.А. Краевскому от 7 января 1883 (полностью)7. С такой же интригой в следующем номере «Вестника Европы» появилась переписка Гончарова с русскими женщинами по поводу юбилея8. Обращают на себя внимание всяческие оговорки Гончарова, подчеркивание незначительности события и собственных немощей («.. .вы... застали меня, 2 февраля, в припадке жестокой боли.»).
С редакционными оговорками был помещен отрывок из письма Гончарова к Стасюлевичу, написанного в августе 1887, при публикации воспоминаний «На родине»9, причем текст отрывка также наполнен бесконечными оговорками, долженствующими оградить автора от возможных придирок публики.
Трижды было опубликовано, два раза полностью и один раз отрывком, письмо Гончарова к А.Н. Майкову (30 апреля 1888 г.) по поводу юбилея литературной деятельности поэта и старого друга10.
7 См.: Гончаров И.А. [Отрывок из письма к М.М. Стасюлевичу от 27 окт. 1882; письмо к редактору газеты «Голос» (А.А. Краевскому) от 7 янв. 1883] // Вестн. Европы (далее — ВЕ). 1883. № 2. С. 894, 896.
8 [Из общественной хроники] / Без подписи // ВЕ. 1883. № 3. С. 444-446. — Приветствие русских женщин к Гончарову (2 февр. 1883) и письмо Гончарова к русским женщинам по случаю юбилейного приветствия (5 февр. 1883). Приветствие было ранее опубликовано: Нов. время (далее — НВ). 1883. № 2492. 4 февр. С. 2.
9 Гончаров И.А. Письмо к М.М. Стасюлевичу. Отрывок. Авг. 1887 // ВЕ. 1888. № 1. С. 5-7. В сноске на с. 5: «По поводу настоящего продолжения тех воспоминаний и очерков, которые уже помещены у нас в апреле истекшего года, было получено письмо от автора; извлекаем из этого письма то, что служит объяснением отношений автора к его воспоминаниям из эпохи, отделенной от нас целым полувеком».
10 См.: Гончаров И.А. Письмо к А.Н. Майкову. 30 апр. 1888 // Рус. вестн. 1888. № 6. С. 301 («Особенно сочувственно внимание публики обратило на себя письмо нашего романиста И.А. Гончарова: ...»); Он же. Письмо к А.Н. Майкову. 30 апр. 1888 // Пантеон лит. 1888. № 6. С. 4 (отд. пагин.) («Далее было прочитано письмо маститого писателя И.А. Гончарова, следующего содержания: ...»); Он же. [Цитата из письма к А.Н. Майкову от 30 апр. 1888] // Ист. вестн. 1888. № 4 (апр.). С. 692. — В ст. без подписи «Юбилей А.Н. Майкова» (с. 688-696) («[На заседании Литературно-драматического общества (Пб.)] сообщено было письмо известного нашего писателя И.А. Гончарова; слабость здоровья помешала ему принять личное участие в празднестве, но как старый друг А.Н. Майкова и всей его семьи, он с особенною теплотой выразил ему свое чувство неизменной приязни и пожелал ему
Все оговорки, которыми Гончаров окружал печатание своих писем, являются следствием многолетних размышлений писателя о печатании писем умерших знаменитостей. Следы таких размышлений мы находим в письмах Гончарова, итог — в статье «Нарушение воли», отголоски — в «Необыкновенной истории».
Но была и несанкционированная публикация. В 1888 г. в журнале «Новь» была напечатана статья «Случайные встречи с И.А. Гончаровым» сотрудника издателя М.О. Вольфа — С.Ф. Либровича, который, ни словом не упомянув о согласии здравствовавшего на тот момент автора, опубликовал отрывок из письма к петербургскому литографу Чередееву от 18 апреля 1873 г., отрывок из письма к М.О. Вольфу и отрывки из писем к А.Ф. Писемскому от 20 октября, 4 декабря 1872 г.; 13 января, 18 апреля, 20 апреля 1873 г. (из архива покойного уже на тот момент Писемского)11.
Гончарову этот номер «Нови» прислал Н.С. Лесков. Гончаров заметил, что статья «составлена так, что мне не приходится быть недовольным, да и вполне довольным быть тоже нельзя — по причине некоторых прикрас и преувеличений», а также, что «это, конечно, мелочи, о которых не стоит и не нужно говорить. Если б автор хотел избежать погрешностей, ему ничего не стоило бы прислать <ее> статью на просмотр мне: но он, вероятно, и сам не приписывает никакой важности своим заметкам, и оттого не сделал этого» (письмо от 11 февраля 1888 г.)12. Далее в этом письме и в следующем, от 13 февраля 1888 г., он постарался сообщить Лескову максимум поправок, которые сделал бы, если бы увидел эту статью до печати, и которые предоставил сделать Лескову, в его заметке в защиту Гончарова13. Однако по поводу публикации отрывков из своих писем писатель ни в этом, ни в последующих письмах к Лескову не высказался никак — возможно, потому, что Либрович опубликовал только отрывки, посвященные литературной жизни. Заметка Лескова со всеми указанными Гончаровым поправками в конце концов не была напечатана, так как этому воспротивился сам Гончаров, поблагодаривший Лескова за его попытку защиты, но считавший, что «для этого раза можно бы пройти молчанием россказни г. Русакова. Авось меня оставят в покое, а если не оставят, тогда можно уже опровергнуть — и его, и других, если б кто еще провинился в такой нескромности, и тогда заметка Ваша
достичь, "по примеру отца и деда, глубоких пределов жизни, оставаясь вечно-юным и славным певцом, ярким светилом нашей поэзии"»).
11 См.: Либрович С.Ф. Случайные встречи с И.А. Гончаровым / Виктора Русакова // Новь. 1888. № 7. С. 137-144.
12 Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки им. В.И. Ленина (далее — ОР ГБЛ). Вып. 30. М., 1968. С. 223-224.
13 Там же. С. 224-226.
будет веским и ценным оружием против какой-нибудь хлыщеватой печатной выходки»14.
Однако поступок Либровича глубоко затронул Гончарова. 19 ноября 1888 г. он писал Фету: «Вы спрашиваете моего разрешения напечатать какое-то мое письмо, писанное за 25 лет. Et tu, Brute! восклицаю я в страхе и трепете. Я ли не воевал словесно, не «злопыхательствовал» (по выражению Щедрина) против обычая печатать интимные письма, писанные к одному лицу и для одного этого лица? Et tu, Brute! Вы еще, обращаясь с пером, по завету Гоголя, честно, поступили, кроме того, осторожно и деликатно: спрашиваете, можно ли? А другие не считают и этого приличия нужным, тиская всякие письма, слова, портреты, что попадется под руку, живых и мертвых, и не справляясь о согласии первых. Так поступили со мной редакции Нови (Вольфа) и Русской Старины»15.
В марте 1889 г. писатель обратился к публике со статьей «Нарушение воли»16, вызвавшей бурную реакцию и споры17. В ней он не возражал против публикации чьего-либо эпистолярного наследия, но стремился обозначить способ, который, с его точки зрения, помог бы оградить личную неприкосновенность и доброе имя авторов писем: «печатать не все сплошь да рядом, целиком, а с строгим, добросовестным выбором того, что ценно, веско, что имеет общий интерес, значение, как мысль, как авторитетный взгляд писателя на те или другие вопросы науки, искусства, общественной жизни и т.д., словом, что достойно дополняет его сочинения» (с.170). Публиковать же его собственные письма он категорически запретил: «Завещаю и прошу и прямых и не прямых моих наследников, и всех корреспондентов и корреспонденток, также издателей журналов и сборников всего старого и прошлого не печатать ничего, что я не напечатал или на что не передал права издания и что не напечатаю при жизни сам, конечно, между прочим, и писем. Пусть письма мои остаются собственностью тех, кому они писаны, и не переходят в другие руки, а потом предадутся уничтожению» (с. 184).
После смерти писателя Лесков вернулся к этому сюжету. В статье «Литературный вопрос» он рассуждал о том, что если по литературному завещанию Гончарова никто не имеет права оглашать его письма,
14 Гончаров И.А. Письмо к Н.С. Лескову, 14 февр. 1888 // Там же. С. 226, 228.
15 Рус. архив (далее — РА). 1900. № 5. С. 69-70. Упоминание о «Русской старине» связано с публикацией М.И. Семевским портрета Гончарова (см. письмо к Семевскому от 21 нояб. 1888 г.: И.А. Гончаров в кругу современников. Псков, 1997. С. 214-215).
16 Гончаров И.А. Нарушение воли // Гончаров И.А. Собр. соч. Т. 8. М., 1980. С. 164-184.
17 См.: Гончаров И.А. Нарушение воли // ВЕ. 1889. № 3. С.71-90. Библиография откликов на эту статью собрана в указателе: Алексеев А.Д. Библиография И.А. Гончарова: Гончаров в печати. Печать о Гончарове (1832-1964). Л., 1968.
то, следовательно, «этот источник для биографов Гончарова как бы не существует». Биографы, по мнению Лескова, могут пользоваться тем, что напечатано самим Гончаровым, и тем, что при его жизни напечатали о нем другие, и он это не опроверг. Но если воспоминание по какой-то причине не опровергнуто Гончаровым, но неверно, то это навсегда останется таким, потому что Гончаров его уже не опровергнет. Лесков, имея в виду статью Либровича, но не называя ее, свидетельствовал, что Гончаров возмущался выдумками. Далее Лесков говорит: «...и даже если Гончаров опроверг воспоминание в своем письме тому или иному лицу, то такое опровержение не может быть напечатано». Имеет он при этом в виду письмо Гончарова к нему от 14 февраля 1888 г., где Гончаров писал: «Что же делать? Вступать с этим людом в полемику печатно из пустой статьи? Я с удовольствием вижу из нынешнего Вашего письма, что Вы разделяете мой взгляд на возможность неудобных последствий, т.е. <соглашаетесь> предвидите также, что Русаков захочет оправдываться и — пожалуй — выдумает что-нибудь еще»18. Т.е. Лесков этой своей статьей свидетельствует, что Гончаров возмущался беспардонным поведением Либровича, но доказать своих слов ничем не может: «Он и не ведался, но оставил мне ведение, что он отвергает упомянутое воспоминание как неверное». Понимая значение неопубликованных писем Гончарова для литературы, в завершение статьи Лесков обратился к литературному сообществу с вопросом: как людям, попавшим в подобное положение (у них есть письма Гончарова, но они не могут их опубликовать), быть в таком случае?19
Впрочем, статья Лескова не помешала, судя по всему, тому же С.Ф. Либровичу опубликовать целиком те же письма к Писемскому (20 октября, 4 декабря 1872 г.; 13 января, 18 апреля, 20 апреля 1873 г.) сразу же после смерти Гончарова, в 1891 г.20 Либрович писал во вступительной заметке: «Помимо интереса своего, как документы близких и весьма сердечных отношений двух корифеев русской беллетристики, письма И.А. Гончарова представляют громадный интерес еще в другом отношении: в них заключается много дельных, совершенно откровенно высказанных мыслей о литературе и искусстве, о цензурных порядках и пр. <...> Таким образом, эти немногие письма приобретают особую ценность, а некоторые высказанные в них мысли прямо-таки заслуживают сделаться "крылатыми словами". Кроме того, почти в каждом из этих писем видна ясно и наглядно характерная черта Гончарова, которую многие считали напускною,
18 Записки ОР ГБЛ. Вып. 30. М., 1968. С. 226, 228.
19 См.: Лесков Н.С. Литературный вопрос // Сев. вестн. 1892. № 6. С. 155-157.
20 См.: Либрович С.Ф. Письма И.А. Гончарова к А.Ф. Писемскому // Новь. 1891. № 13-14. С. 39-45.
неискреннею, — его необычайная скромность. В виду этого, нам кажется, извинительно, если мы совершим маленькое "нарушение воли" и предадим гласности несколько писем незабвенного автора "Обломова"; тем более, что ведь, раньше или позже, всем вообще сохранившимся письмам Гончарова суждено так же быть изданными, как изданы письма Тургенева, Достоевского и других великих русских писателей» (с. 39).
У нас нет сомнений, что несколько других публикаций, появившихся с момента напечатания статьи «Нарушение воли» до смерти писателя, удовлетворили требованиям, предъявленным Гончаровым к публикации писем разных известных лиц вообще. Это письмо к И.И. Панаеву в тексте воспоминаний А.Я. Головачевой-Панаевой21 и литературно-критическое письмо к М.И. Семевскому22. Что касается вопроса о его собственном взгляде на публикацию этих писем, то таковой пока остается открытым.
Смерть Гончарова привлекла к нему внимание всей читающей России. Статьи об авторе «Обломова» сочли необходимым опубликовать очень многие, от крупных центральных до мелких провинциальных, периодические издания. Редакторы искали новых сведений о Гончарове, чтобы привлечь публику. Пожелания Гончарова, высказанные им в «Нарушении воли», соблюдались лишь частично: его литературно-критические, деловые письма стали появляться в печати. Оправданием тому послужили слова Стасюлевича в некрологе Гончарова — о напечатании «Нарушения воли» и последующем дружеском споре с писателем: «Более всего мы настаивали на защите собственного же его возражения себе, заключающегося в этой же самой статье. Он сам одобрительно отозвался об издании писем Кавелина и Крамского, без их воли и немедленно после их смерти, и тут же сам, правда, заметил, что ему могут указать на такое коренное противоречие в его статье; в ответ же на такое естественное возражение он писал: "и теперь (т.е. после возражения) повторю, что не следует издавать — лишнее в письмах, что мало интересно для всех"... Вот что, следовательно, составляет существо мысли Гончарова, и с этим нельзя не согласиться»23.
21 25 нояб. 1856, напечатано с датой 1858. — Гончаров И.А. Письмо к И.И. Панаеву. 1858 // Ист. вестн. 1889. № 7. С. 47.
22 См.: Гончаров И.А. Письмо к М.И. Семевскому. 11 дек. 1874 // РС. 1891. № 8. С. 236-237. — В очерках Н.А. Белозерской («В заключение нашего очерка-исследования о жизни и литературной деятельности В.Т. Нарежного, помещаем отзыв о "Российском Жильблазе" одного из наших первоклассных современных романистов-писателей Ивана Александровича Гончарова, в письме к М.И. Семевскому <...>» — с. 236). Повторено: Белозерская Н.А. В.Т. Нарежный. Ч. 2. 2-е изд. СПб., 1896. С. 97-98.
23 Стасюлевич М.М. И.А. Гончаров / М.С. // ВЕ. 1891. № 10. С.859-865.
Как мы теперь можем видеть, Гончаров зря опасался, что его письма будут обильно печататься сразу после его смерти. Непосредственных откликов на смерть Гончарова было всего три. Два письма Гончарова к переводчику М.О. Ашкинази (МкИе1 Dеulin) были опубликованы в отрывках в «Русских ведомостях»24. Отрывок из письма Гончарова к Т. де Визева, в переводе, поместили «Книжки "Недели"», причем публикатор в сопроводительной заметке подчеркнул историко-литературный характер отрывка25. «Новое время» поместило факсимиле автографа из ненапечатанного письма Гончарова к Н.Д. Хвощинской (Зайончковской) — общую сентенцию о конфликте старого и молодого поколений26. И это всё.
Затем письма Гончарова стали появляться в печати без какой-либо видимой системы.
М.Г. Савина, решив издать свои воспоминания, опубликовала отрывки в «Петербургской газете» в 1894 г. В них она поместила лестную для нее дарственную надпись Гончарова на книге «Обыкновенная история» (от 4 марта 1887), но о возможности публикации писем высказалась так: «Умирая, Гончаров завещал ничего не печатать из его писем, — я свято храню его последнюю волю и не хочу предавать гласности ни одного из тех милых, остроумных посланий, которыми он меня часто баловал».
Пример использования оговорки Гончарова из «Нарушения воли» — примечание М. Салтыкова к опубликованным им в 1895 г. двум письмам Гончарова к К.Д. Кавелину27. Изложив основную точку зрения творца «Обломова» на запрет печатать его письма, Салтыков пишет: «. в той же статье Гончаров одобрительно отзывается об извлечениях из писем Кавелина, которые помещены мной в Вестнике Европы (1886-1888 гг.), потому что в них исключено все, что имеет чисто-семейный интерес» (с. 227-228). Далее он привлекает свидетельство М.М. Стасюлевича и вследствие этого высказывает убеждение, что не нарушает воли Гончарова.
Кн. М. Волконская, получив от А.П. Озерова письмо Гончарова от 5 июля 1872 г., касающееся «Обрыва», опубликовала в 1898 г. его и рукопись «Намерения, задачи и идеи романа "Обрыв"», известив читателей, что рукопись досталась ей «от старого друга <...>, к которому написано Ив<аном> Ал<ександровичем> ниже помещаемое письмо, но который не желает, чтоб имя его было упомянуто в печати»28.
24 От 15 янв. и 2 февр. 1887. — См.: Рус. вед. 1891. № 264. 25 сент. С. 4.
25 Без даты, 1880-е гг. // Ю.М. Из материалов о Гончарове // Книжки «Недели». 1891. № 11. С. 265-266.
26 От 23 янв. 1872 // НВ. Ил. прилож. 1891. 21 сент. С. 1.
27 От 27 мая 1872 и 26 окт. 1873. — См.: Рус. мысль. 1895. № 2. С. 227-230.
28 Гончаров И.А. Намерения, задачи и идеи романа «Обрыв»: Крит. очерк // Рус. обозр. 1895. № 1. С. 7-18. Цитата из примечания «От издательницы» (с. 5).
В.Е. Чешихин (Ч. Ветринский) в 1898 г. в подборке материалов для биографии его отца, Е.В. Чешихина, привел четыре письма Гончарова о подготовленном Чешихиным «Прибалтийском сборнике», с замечанием, что решается «предать его письма гласности не без некоторого колебания. Но, с одной стороны, соображение, что писатель после смерти своей, как бы сам о том ни думал, принадлежит не только сочинениями, но и личностью обществу, среди которого жил, с другой — то обстоятельство, что эти письма лишь выгодно освещают нравственный характер покойного знаменитого писателя, бескорыстно хлопотавшего за сочинения скромного собрата по перу, заставляют нас принять на себя ответственность за нарушение воли»29.
Издатель «Русского архива» Петр Бартенев в 1899 г. поместил в своем журнале письмо Гончарова к А.С. Норову от 20 сентября 1853 г., о путешествии на фрегате «Паллада», сообщенное ему племянником Норова, Н.П. Поливановым30.
В том же году друзья Гончарова, А.Ф. Кони31 и М.М. Стасю-левич32, обнародовали несколько его писем на литературные темы. В обоих случаях, как можно заметить, поводом к публикации послужили юбилеи — Пушкина и Белинского. Стасюлевич, предоставивший составителям сборника в память Белинского письма нескольких своих корреспондентов, начинавших свою деятельность в эпоху знаменитого критика, при этом отметил: «Несмотря на приятельский, так сказать, характер самой переписки, при том отделенной от нашего времени целым двадцатипятилетием, она может представить некоторый интерес для биографа авторов этих писем — даже и в том случае, если бы те или другие подробности относились к мелочам жизни таких лиц, память о которых далеко переживает их самих» (с. 357).
В 1900 г. «Русский архив» снова опубликовал письма Гончарова — на этот раз три, к Фету, переданные издателям, П. и Ю. Бартеневым, собирателем П.И. Щукиным33.
Еще три публикации можно привязать к небольшому юбилею — десятилетию со дня смерти Гончарова в 1901 г.: два письма к М.Ф. Штакеншнейдер34, письмо-рецензия к неизвестному от 11 апреля 1882, напечатанное И. Ясинским («Подлинная рукопись Гончарова,
29 [Окт. 1880], 21 сент., 27 сент., 4 окт. 1881. — См.: РС. 1898. № 5. С. 320-324.
30 1899. № 1. С. 192-197.
31 Отрывок из письма Гончарова к Кони от 24 июня 1880. — См.: И.А. Гончаров о Пушкине // РС. 1899. № 5. С. 265-266.
32 Письма Гончарова к Стасюлевичу от [воскресенья], 27 янв., 4 февр. 1874, 13 янв. 1889. Опубликованы неточно и неполно — по-видимому, с сознательно сделанными Стасюлевичем изменениями. — См.: Памяти В.Г. Белинского. М., 1899. С. 377-381.
33 6 авг. 1869 (опубликовано с неверной датой — 6 авг. 1861), 19 нояб., 23 нояб. 1888. — См.: Рус. архив. 1900. [Кн. 2]. № 5. С. 68-74.
34 5 июля 1858, [апр.] 1859 // Рус. вестн. 1901. № 7. С. 1215-1226.
написанная карандашом, хранится в нашем собрании автографов»)35 и отрывок из письма к Т. де Визева, без даты (1880-х гг.), позаимствованный из статьи самого Т. де Визева (см. выше).
Мы видим, что до этого момента публикация писем Гончарова следовала первоначальному принципу: это были тексты, носившие исключительно литературный характер. Кроме того, они помещались в «толстых» литературных журналах и в сборниках, посвященных только литературным вопросам. Но в печать понемногу начали просачиваться гончаровские документы, хранившиеся у родственников. К юбилею появились следующие: во-первых, отрывок из письма к сестре, А.А. Кирмаловой, от 5 мая 1851 г., которое принадлежало после ее смерти дочери — Екатерине — и было предоставлено ею журналисту, писавшему под псевдонимом П.Л., для чтения (целиком, что само по себе знаковый момент) и печатания выдержек. Приведенный текст — два фрагмента: проникновенные слова Гончарова о смерти матери и размышление о характере ее любви к детям. То, что касалось «чисто семейных дел», журналист не напечатал, однако позволил себе, в сопроводительной заметке, порассуждать об отношениях писателя и его родных36. Введенные таким образом в научный оборот отрывки из этого письма затем неоднократно перепечатывались. Затем появились другие отрывки из писем Гончарова к Кирмаловой же, опубликованные в официальном издании — «Памятной книжке и адрес-календаре Симбирской губернии на 1902 год»37, т.е. попавшие туда, очевидно, из фондов Симбирской губернской ученой архивной комиссии, а также отрывок из письма к М.М. Кирмалову от 17 декабря 1849 г.38 Это означало, что запрет писателя нарушен под предлогом важности события (юбилея). Напомним, что это была эпоха, когда писательские юбилеи начали широко отмечаться.
Публикации в «толстых» журналах пока продолжали сохранять свой строгий характер.
В 1903 г. И. Ясинский снова опубликовал в редактируемых им «Ежемесячных сочинениях» письма Гончарова — 13 писем к П.И. и Е.Е. Капнистам 1866-1867 гг., сохранившихся у вдовы Капниста. Письма были напечатаны целиком, их тексты посвящены не только литературе, в них присутствуют некоторые замечания биографического характера, но такие, что никого не могли задеть. Тем не менее
35 Письмо — рецензия на рассказ начинающего автора, по-видимому, Э. Цент-ковской. — См.: Ежемес. соч. 1901. № 11. С. 187.
36 П.Л. Материалы для биографии И.А. Гончарова // Самарская газета. 1901. № 199, 14 сент. С. 2-3. Перепечатано: Лит. вестн. 1901. Т. 2. № 1. С. 173-178.
37 Симбирск. 1902. С. 312-321.
38 Отчет о деятельности Симбирской губернской ученой архивной комиссии за 1901 год. Симбирск, 1902. С. 43-44.
Ясинский в одном из писем (от 9 марта 1866 г.) сократил до «А-» фамилию некоего лица. В сопроводительной заметке им был описан общий контекст появления этих писем, но комментария к каждому в отдельности нет39.
В 1905 г. Александр Алексеевич Плещеев, сын поэта, опубликовал блок писем русских литераторов к отцу. Критерий его отбора совпадает с мнением Д.В. Григоровича по поводу написания воспоминаний в письме к Алексею Николаевичу Плещееву, которое он цитирует: «Все время стесняешь себя соображением, что у того остались родные, у того приятели», в связи с чем А.А. Плещеев замечает: «Тем более стесняешься обнародовать письма умерших людей, откровенно и порой резко высказывавших свои мнения о других и поныне здравствующих. Эти соображения заставили меня удержаться от обнародования множества писем известных литераторов, оставшихся после отца. Разбирая как-то бумаги по просьбе известного московского коллекционера А.А. Бахрушина, которому уступил кое-что относящееся к празднованию отцовского юбилея, я извлек лишь несколько писем и записок, и помещаю их здесь. Они представляют интерес для характеристики лиц, писавших их. Местами я нашел нужным заменить два-три резких слова — точками, по причине выраженной выше. Некоторые отрывки из писем выпущены, как носящие исключительно интимный характер»40. В этом блоке есть одно письмо Гончарова, от 17 мая 1880 г.: благодарность за подаренную книгу, так как есть детская колония рядом (Трейгуты), и жалоба на простуду. Отточий в тексте нет41.
К таким публикациям в толстых журналах примыкает помещение педагогом Петром Васильевичем Евстафиевым в виде полного факсимиле между обложкой и титульным листом 2-го издания его учебного пособия «Новая русская литература в отдельных очерках замечательнейших писателей. Вып. 2. Гончаров»42 письма к нему Гончарова от января или февраля 1888 г. Письмо безусловно литературное, связанное с 1-м изданием пособия в 1885-1887 гг., уважительный мотив поступка Евстафиева совершенно ясен.
Два письма Гончарова к графине С.А. Толстой 1877 г. были приведены Е. Нарышкиной в ее воспоминаниях43. Нарышкина просто
39 Ежемес. соч. 1903. № 1. С. 10-14.
40 Материалы для биографий русских писателей: Неизд. письма и записки: Ф.М. Достоевского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, И.А. Гончарова, Я.П. Полонского и Д.В. Григоровича к А.Н. Плещееву / сообщил А. Плещеев // Петерб. дневник театрала. 1905. № 15-16. С. 2-3.
41 Там же. С. 3.
42 СПб., 1906.
43 [Февр.], 3 марта 1877. — См.: НарышкинаЕ. Мои воспоминания. СПб., 1906. С. 327-335.
отмечает, что письмо писателя «сохранилось и я привожу его здесь» (с. 327).
Так же, без оговорок о правомерности передачи гончаровских писем от адресата к другому лицу, отдала конверт с ними графиня Александра Андреевна Толстая И.Н. Захарьину (Якунину), надписав: «Оставляю вам письма Ив. Александровича Гончарова. Может быть, они покажутся интересными — как писанные знаменитым автором». Захарьин позволил себе напечатать отрывки, «могущие характеризовать отношения Гончарова к графине и, в то же время, являющиеся ценным материалом для будущего биографа этого писателя».
История публикации К.А. Военским переписки Гончарова с графом П.А. Валуевым рассмотрена мною в статье «Автографы И.А. Гончарова»44. Для Военского это был, очевидно, лишь эпизод, связанный с его историческими разысканиями и знакомством с коллекционером П.Я. Дашковым. А вот для Михаила Федоровича Суперанского изучение творчества Гончарова стало делом жизни. Впервые Суперанский опубликовал отрывки из писем Гончарова в 1907 г. в журнале «Вестник Европы»45. В сопроводительной заметке он высказывал сожаление, что по истечении 15 лет со дня смерти для изучения творчества Гончарова и для его биографии «сделано гораздо менее, чем в отношении кого-либо другого из выдающихся представителей "группы беллетристов сороковых годов"». Суперан-ский высказал при этом мнение, что «для понимания сущности художественного творчества Гончарова более, чем какого-либо другого писателя, необходимо знание его личной жизни и окружавшей его среды» (с. 567). В марте 1911 г., работая над биографией писателя, он через журнал «Вестник Европы» обратился к читателям с просьбой присылать письменные документы, связанные с жизнью и деятельностью Гончарова (с. 444).
Приведу еще несколько цитат, отмечающих этапы изменения отношения литературоведов к эпистолярному наследию Гончарова.
В 1912 г. М.К. Лемке, публикуя большой блок писем Гончарова к М.М. Стасюлевичу, объяснял свой поступок так. Анализируя «Нарушение воли», он утверждал: «Гончаров — один из тех людей, которые всецело принадлежат истории, и эту свою принадлежность он не мог зачеркнуть никаким росчерком своего пера. История не спрашивает согласия подсудимого для произнесения над ним своего суда. Она властно берет в свои руки все его документальное наследство и сообразно с этим произносит свое решающее слово. У Гончарова был и есть один наследник, которого он забыл, вернее — не признавал,
44 Рус. лит. 2011. № 1. С. 65-67.
45 Гончаров И.А. Письма (6): Отрывки / Коммент. М.Ф. Суперанского // ВЕ. 1907. № 2. С. 585-590.
русское общество, безвозбранно владеющее всем, что выразилось в науке, литературе и искусстве»46.
На это мнение сослался в 1913 г. П.Н. Сакулин и шагнул дальше: «Изучение Гончарова за последнее время сильно оживилось; в его личности и творчестве раскрываются все новые и новые стороны. И нужно признаться, эти успехи <курсив мой. — А.Р.> были достигнуты в значительной степени путем "нарушения воли" писателя, с помощью вновь опубликованных материалов и особенно писем». Далее он делится радостью исследователя: «Нашему журналу посчастливилось приобрести законченную серию писем И.А. Гончарова. В них ярко запечатлелась поэтическая страница его жизни, такая страница, о которой до сих пор мы могли, в лучшем случае, только догадываться». И единственное свидетельство корректности — сообщение о том, что письма печатаются с согласия наследников адресата, Е.В. Толстой47.
В. Яковлев, публикуя в 1914 г. серию писем Гончарова к А.В. Ни-китенко, уже полагал вопрос о снятии запрета достаточно обсужденным. Главным для него было то, что (в результате «нарушения воли») «образ писателя становится все яснее и привлекательнее»48.
Эпистолярное наследие Гончарова, которому предстоит быть опубликованным в Полном собрании сочинений и писем, не слишком велико по сравнению с наследием других русских писателей. Оно насчитывает около 1780 известных нам писем. Имеются сведения примерно о 230 ненайденных. Кроме того, нам известно около 170 писем к Гончарову (ненайденных — около 560).
Список литературы
Алексеев А.Д. Библиография И.А. Гончарова: Гончаров в печати. Печать о
Гончарове (1832-1964) / ИРЛИ. Л., 1968. Волконская М., кн. От издательницы // Рус. обозр. 1895. № 1. Гончаров И.А.:
Нарушение воли // ВЕ. 1889. № 3.
Нарушение воли // Гончаров И.А. Собр. соч. Т. 8. М., 1980. Отрывок из письма к М.М. Стасюлевичу от 27 окт. 1882; письмо к редактору газеты «Голос» (А.А. Краевскому) от 7 янв. 1883 // ВЕ. 1883. № 2. Письма (6): Отрывки / Коммент. М.Ф. Суперанского // ВЕ. 1907. № 2.
46 М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке / Под ред. М.К. Лемке. Т. 4. СПб., 1912. С.УШ-1Х.
47 См.: Сакулин П.Н. Новая глава из биографии И.А. Гончарова в неизданных письмах // Голос минувшего. 1913. № 11. С. 45, 47. С мнением Сакулина был согласен Б.Л. Модзалевский. См.:Модзалевский Б.Л. Из переписки И.А. Гончарова. Пг., 1915. С. 3-6.
48 Письма И.А. Гончарова к А.В. Никитенку / Под ред. и с примеч. В. Яковлева // РС. 1914. № 2. С. 404.
Письма к М.О. Ашкинази (МюЪе1 Dеulin). 15 янв., 2 февр. 1887 // Рус. вед.
1891. № 264. 25 сент. Письма к К.Д. Кавелину. 27 мая 1872, 26 октября 1873 // Рус. мысль. 1895. № 2.
Письма к П.И. и Е.Е. Капнистам 1866-1867 гг. // Ежемес. соч. 1903. № 1. Письма к Н.С. Лескову // Записки Отдела рукописей Гос. б-ки им. В.И. Ленина. Вып. 30. М., 1968. Письма к М.М. Стасюлевичу. [Воскр.], 27 янв., 4 февр. 1874, 13 янв. 1889 //
Памяти В.Г. Белинского. М., 1899. Письма к гр. С.А.Толстой. [Февр.], 3 марта 1877 // Нарышкина Е. Мои воспоминания. СПб., 1906. Письма к А.А. Фету. 6 авг. 1869 [опубликовано с неверной датой — 6 авг.
1861], 19 нояб., 23 нояб. 1888 // РА. 1900. [Кн. 2]. № 5. Письма к Е.В. Чешихину. [Окт. 1880], 21 сент., 27 сент., 4 окт. 1881 // РС. 1898. № 5.
Письма к М.Ф. Штакеншнейдер. 5 июля 1858, [апр.] 1859 // Рус. вестн. 1901. № 7.
Письмо к бывшим студентам Московского университета. 14 янв. 1883 //
Голос. 1883. № 15. 15 янв. Письмо к Т. де Визева. Без даты, 1880-е гг. // Ю.М. Из материалов о Гончарове / Ю.М. // Книжки «Недели». 1891. № 11. Письмо к П.В. Евстафиеву. Янв. или февр. 1888 // Евстафиев П.В. Новая русская литература в отдельных очерках замечательнейших писателей. Вып. 2. Гончаров. СПб., 1906. Факс. Письмо к А.Н. Майкову. 30 апр. 1888 // Пантеон лит. 1888. № 6 (отд. па-гин.).
Письмо к А.Н. Майкову. 30 апр. 1888 // Рус. вестн. 1888. № 6. Письмо к неизвестному. 11 апреля 1882 // Ежемес. соч. 1901. № 11. Письмо к А.С. Норову. 20 сент. 1853 // РА. 1899. № 1. Письмо к И.И. Панаеву. 1858 // Ист. вестн. 1889. № 7. Письмо к А.Н. Плещееву. 17 мая 1880 // Петерб. дневник театрала. 1905. № 15-16.
Письмо к Л.А. Полонскому. 20 мая 1880 г. // Венок на памятник Пушкину. СПб., 1880.
Письмо к Л.А. Полонскому. 20 мая 1880 г. // Моск. вед. 1880. №146. 28 мая.
Письмо к Л.А. Полонскому. 20 мая 1880 г. // Страна. 1880. № 41. 25 мая. Письмо к распорядителю вечера памяти И.С. Тургенева [П.А. Гайдебурову].
27 сент. 1883 // Неделя. 1883. № 40. 2 окт. Письмо к редактору газеты «Голос» [А.А. Краевскому]. [7] янв. 1883 //
Голос. 1883. № 8. 8 янв. Письмо к редактору газеты «Голос» [А.А. Краевскому]. Янв. 1883 // Ма-зон А. Материалы для биографии и характеристики И.А. Гончарова. СПб., 1912.
Письмо к редактору газеты «Голос» [А.А. Краевскому]. Янв. 1883 // РС. 1912. № 6.
Письмо к М.И. Семевскому. 21 нояб. 1888 // И.А. Гончаров в кругу современников. Псков, 1997.
Письмо к М.И. Семевскому. 11 дек. 1874 // Белозерская Н.А. В.Т. Нарежный.
Ч. 2. 2-е изд. СПб., 1896. Письмо к М.И. Семевскому. 11 дек. 1874 // РС. 1891. № 8. Письмо к М.М. Стасюлевичу. Отрывок. Авг. 1887 // ВЕ. 1888. № 1. Письмо
к А.А. Фету. 19 нояб. 1888 // РА. 1900. № 5. Письмо к Н.Д. Хвощинской (Зайончковской). 23 янв. 1872 // Нов. время.
Илл. прилож. 1891. 21 сент. [Цитата из письма к А.Н. Майкову от 30 апр. 1888] // Ист. вестн. 1888. № 4
(апр.). — В ст. без подписи «Юбилей А.Н. Майкова». И.А. Гончаров о Пушкине // РС. 1899. № 5. [Из общественной хроники] / Без подписи // ВЕ. 1883. № 3. Лесков Н.С. Литературный вопрос // Сев. вестн. 1892. № 6. Либрович С.Ф. Письма И.А. Гончарова к А.Ф. Писемскому // Новь. 1891. № 13-14.
Либрович С.Ф. Случайные встречи с И.А.Гончаровым Виктора Русакова // Новь. 1888. № 7.
М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке / Под ред. М.К. Лемке. Т. 4. СПб., 1912.
Материалы для биографий русских писателей: Неизд. письма и записки: Ф.М. Достоевского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, И.А. Гончарова, Я.П. Полонского и Д.В. Григоровича к А.Н. Плещееву / сообщил А. Плещеев // Петерб. дневник театрала. 1905. № 15-16. Модзалевский Б.Л. Из переписки И.А. Гончарова. Пг., 1915. Отчет о деятельности Симбирской губернской ученой архивной комиссии
за 1901 год. Симбирск, 1902. П.Л. Материалы для биографии И.А.Гончарова // Самарская газета. 1901. № 199. 14 сент.
П.Л. Материалы для биографии И.А.Гончарова // Лит. вестн. 1901. Т. 2. №1.
Письма И.А. Гончарова к А.В. Никитенку / Под ред. и с примеч. В. Яковлева // РС. 1914. № 2. Памятная книжка и адрес-календарь Симбирской губернии на 1902 год. Симбирск, 1902.
Приветствие русских женщин к Гончарову // Нов. время. 1883. № 2492. 4 февр.
Романова А.В. Автографы И.А.Гончарова // Рус. лит. 2011. № 1. Сакулин П.Н. Новая глава из биографии И.А. Гончарова в неизданных письмах // Голос минувшего. 1913. № 11. Стасюлевич М.М. И.А. Гончаров // ВЕ. 1891. № 10. Ю.М. Из материалов о Гончарове // Книжки «Недели». 1891. № 11.
Сведения об авторе: Романова Александра Владимировна, библиограф, научный сотрудник группы по изданию Полного собрания сочинений и писем И.А. Гончарова. E-mail: [email protected]
