CC BY
44
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ В 2015-2016 гг. И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
В.Е. Маневич
В статье представлен анализ факторов, определивших изменение макроэкономической ситуации в российской экономике в 2015-2016 гг. Последовательно рассмотрены отношения с остальным миром, динамика прибыли корпораций, распределение совокупного дохода между видами деятельности, изменения инвестиционного спроса. В заключительных разделах статьи кратко проанализированы особенности бюджетной и монетарной политики, проводившейся в 2015 и 2016 гг., и ее влияние на макроэкономическую ситуацию. В статье обосновывается вывод, что в 2015-2016 гг. во внешнеэкономических связях стало складываться новое структурное равновесие, создающее предпосылки для возобновления экономического роста. Сократилось активное сальдо счета текущих операций и пассивное сальдо финансового счета, а также пассивное сальдо счета услуг и счета инвестиционных доходов. Главный вывод, который можно сделать на основе сопоставления платежных и балансов за 2015 и 2016 гг. и ряд предшествующих лет, заключается в том, что наращивание стоимостного объема экспорта не является необходимым условием равновесия платежного баланса. Вполне возможно сохранение приемлемого уровня импорта даже в случае падения мировых цен на нефть и резкого сокращения поступлений от экспорта при условии благоприятного изменения (или целенаправленного регулирования) трансграничного движения капитала. Регулирование
© Маневич В.Е., 2017 г.
Маневич Виталий Ефимович - д.э.н., профессор, руководитель научного направления «Экономическая политика» Института экономики РАН, Москва, тапеуйсЬ. [email protected]
трансграничного движения капитала - значительно менее затратный путь достижения равновесия платежного баланса, чем наращивание физических объемов экспорта энергоносителей. Движение к новому равновесию вызвало ряд положительных эффектов: сократилась доля чистого экспорта в ВВП; уменьшился объем добавленной стоимости, перераспределяемой в пользу отраслей и корпораций, ориентированных на экспорт; увеличилась прибыль, полученная в обрабатывающих производствах, инфраструктурных отраслях, сельском хозяйстве; уменьшилась зависимость бюджета от нефтегазовых доходов. Движение к новому равновесию платежного баланса способствовало стабилизации экономики, однако само по себе оно не могло обеспечить переход экономики в стадию роста. Для возобновления роста нужен импульс, исходящий от инвестиционных расходов правительства и потребительского спроса. Ключевые слова: платежный баланс, валютный курс, прибыль, инвестиции, бюджет, дефицит, кредит, денежная база, российская экономика. JEL: Е00, Е22, Е52, Н50, 011.
Анализ динамики макроэкономических показателей российской экономики в годы депрессии имеет значение не только для понимания механизма экономического спада, но в значительной мере - функционирования российской экономики на всех стадиях делового цикла. Кризис обостряет и выявляет противоречия национальной экономики, которые в благоприятные времена находятся в латентном состоянии, обнажает зависимости, которые в годы подъема не привлекали внимания исследователей и не учитывались при разработке экономической политики.
В настоящей статье представлен анализ (разумеется, неисчерпывающий) факторов, определяющих изменение макроэкономической ситуации в российской экономике в 2015-2016 гг. Учитывая, что внешний сектор оказывает во многом определяющее влияние на кратко- и среднесрочные изменения макроэкономической ситуации, мы начнем наш анализ с рассмотрения экономических отношений с остальным миром, которые отража-
ются в платежном балансе РФ. Затем будут рассмотрены динамика прибыли корпораций, распределение совокупного дохода между видами деятельности, изменения инвестиционного спроса. В заключительных разделах статьи кратко проанализированы особенности бюджетной и монетарной политики, проводившейся в 2015 и 2016 гг., и ее влияние на макроэкономическую ситуацию.
ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ В 2015 И 2016 гг.
Падение мировых цен на нефть, начавшееся во втором полугодии 2014 г., продолжалось в 2015 г. и первом квартале 2016 г. Начиная со второго квартала 2016 г. экспортная цена нефти постепенно росла, но оставалась ниже, чем в соответствующие месяцы 2015 г., поэтому поступления от экспорта энергоносителей сократились по итогам 2015 и 2016 гг. В целом экспорт товаров, выраженный в долларах США, уменьшился в 2015 г. более чем на 30%, в 2016 г. - почти на 20%. Тем не менее начиная со второго полугодия 2015 г. российская экономика спонтанно нащупывала новое равновесие в отношениях с остальным миром.
Отметим два важнейших отличия в структуре платежного баланса за 2015 и 2016 гг.
Во-первых, резкое сокращение экспорта в 2015 г. сопровождалось еще более быстрым сокращением импорта. В результате сохранился значительный чистый экспорт, а сальдо счета текущих операций даже увеличилось. Напротив, в 2016 г., при дальнейшем значительном сокращении экспорта объем импорта остался примерно на том же уровне, что и в 2015 г. В результате чистый экспорт сократился в 1,6 раза, а сальдо счета текущих операций - почти втрое (в 2,8 раза).
Во-вторых, пик вынужденного погашения внешних обязательств был пройден
еще в первом полугодии 2015 г. Если в 2015 г. российским банкам и корпорациям пришлось сократить свою внешнюю задолженность на 71 млрд долл., то в 2016 г. - только на 4 млрд долл. В 2015 г. увеличившееся сальдо текущих операций почти полностью уравновешивалось погашением внешней задолженности. Дополнительным источником погашения внешней задолженности явилось сокращение иностранных активов.
Напротив, по итогам 2016 г. сальдо счета текущих операций (25 млрд долл.) хотя и сократившееся почти втрое, все же значительно превосходило объем погашения внешней задолженности (4 млрд долл.). В результате по итогам 2016 г. возобновился вывоз капитала и ускорился прирост валютных резервов.
Однако от квартала к кварталу 2016 г. ситуация качественно изменялась. Как видно из табл. 1, в первом квартале в основном еще сохранялись тенденции, характерные для предшествующего года: значительное сальдо счета текущих операций на 2/3 уравновешивалось погашением обязательств.
Но уже во втором квартале 2016 г. в платежном балансе произошли серьезные изменения: как счет текущих операций, так и финансовый счет приблизились к внутреннему равновесию. В третьем квартале счет текущих
Таблица 1
Платежный баланс за 2016 г., млрд долл.
I II III IV
Показатель квар- квар- квар- квар- Год
тал тал тал тал
Счет текущих операций 12,9 1,8 0,2 10,1 25,0
Чистые принятые обязательства* -8,7 5,4 -3,5 7,0 -4,3
Чистое приобрете- * ние активов* 1,6 2,8 -6,4 19,0 12,5
Изменение валют-
ных резервов 2,6 4,4 3,1 -1,8 8,2
* Включая капитальные трансферты («счет операций с капиталом») и чистые ошибки и пропуски.
Источники: Банк России; расчеты автора.
операций практически достиг равновесия (сальдо счета текущих операций составило всего 0,2 млрд долл.); равновесие финансового счета было достигнуто благодаря репатриации иностранных активов, которая превысила сокращение обязательств и создала прирост валютных резервов.
Главный вывод, который можно сделать из сопоставления платежных балансов за 2015 и 2016 гг. и ряд предшествующих лет, заключается в том, что наращивание стоимостного объема экспорта не является необходимым условием равновесия платежного баланса. Вполне возможно сохранение приемлемого уровня импорта даже в случае падения мировых цен на нефть и резкого сокращения поступлений от экспорта при условии благоприятного изменения (или целенаправленного регулирования) трансграничного движения капитала. Регулирование трансграничного движения капитала - значительно менее затратный путь достижения равновесия платежного баланса, чем наращивание физических объемов экспорта энергоносителей.
В 2016 г. сложились условия для укрепления курса рубля, который постепенно повышался начиная со второго квартала 2016 г. Укрепление курса рубля сдерживалось политикой наращивания валютных резервов, проводившейся Центральным банком1.
В ходе дискуссии о желательной динамике валютного курса в российской периодике обсуждается стимулирующее (или дести-мулирующее) воздействие валютного курса на экспорт и импорт, бремя обслуживания и погашения задолженности, выраженной в иностранной валюте, на динамику внутрен-
1 В Годовом отчете Банка России за 2016 г. (официальный сайт Банка России: www.cbr.ru/publ/ GodZar_2016.pdf) отмечается, что прирост валютных резервов был связан с погашением банками своей задолженности перед ЦБ в иностранной валюте (с. 32). Но эффект, вызываемый приростом валютных резервов, не изменяется в зависимости от того, кто создает дополнительный спрос на иностранную валюту - непосредственно ЦБ или его клиенты.
них цен2. Но существуют и другие, не менее важные макроэкономические последствия занижения (или завышения) валютного курса, которые практически не привлекают внимания экспертов и разработчиков экономической политики. В частности, динамика валютного курса в сочетании с количественными показателями платежного баланса влияет на структуру использования ВВП, а именно на долю чистого экспорта в ВВП и, следовательно, на совокупную долю потребления и накопления.
Как видно из данных табл. 2, объем чистого экспорта, выраженный в долларах, в 2015 г. был меньше, чем в 2012-2014 гг., однако переведенный в рубли по среднегодовому валютному курсу оказался больше, чем в предшествующие годы. Если бы в 2015 и 2016 гг. сохранялся валютный курс 2012 г. (31,07 р. за 1 долл.), чистый экспорт составил бы в 2015 г. не 8,1, а 4,2% ВВП, а в 2016 г. - не 4,9, а всего 2,3% ВВП. Соответственно увеличилась бы доля ВВП, использованного для конечного потребления и накопления. Таким образом, снижение валютного курса рубля при прочих неизменных условиях ведет к увеличению доли чистого экспорта и уменьшению совокупной доли потребления и валового накопления.
По итогам 2016 г. (несмотря на повышение среднегодового курса доллара к рублю) снижение положительного сальдо товаров и услуг и одновременное сокращение чистого вывоза капитала привели к уменьшению доли чистого экспорта в ВВП - округленно с 8 до 5%, что теоретически должно означать увеличение доли конечного потребления и валового накопления.
По опубликованным официальным данным трудно судить о структуре использования валового внутреннего продукта в 2016 г.
2 Аналитики приходят к противоположным выводам относительно желаемого изменения курса рубля - его ослабления или укрепления. За дальнейшее ослабление курса рубля высказываются А.В. Зубарев, П.В. Трунин (2014); В.М. Полтерович и В.В. Попов (2016), за его укрепление - А. Бланк и др. (2012).
Согласно данным Росстата доля чистого экспорта сократилась на 2,9 п.п., и на 0,3 п.п. снизилась доля расходов на потребление. Так, расходы на потребление домохозяйств снизились на 0,9 п.п., а расходы на потребление сектора государственного управления увеличились на 0,6 п.п.
Теоретически доля валового накопления должна была увеличиться на 3,2 п.п., однако согласно официальным данным она увеличилась всего на 1 п.п. (на 0,4 п.п. возросла доля валового накопления основного капитала, на 0,7 п.п. - доля прироста оборотных запасов). Остальное изменение (более 2 п.п.) приходится на долю «статистического расхождения». Такая серьезная неувязка в официальных статистических данных встречается впервые с 1995 г., т.е. за весь период, за который опубликованы данные о структуре использования ВВП. Например, в 2011 и 2014 гг. статистическое расхождение составляет пренебрежимо малую величину, в 2012 г. оно было менее 0,1% ВВП, 2013-м - 0,4 и 2015-м - 0,2% ВВП.
Тот факт, что от снижения курса рубля экспортеры выигрывают, а импортеры проигрывают, практически никто не оспаривает. В то же время не всегда ясно осознается, что выигрыш одних агентов экономики достигается за счет потерь других, а не создается простым занижением курса национальной
валюты. Количественно выигрыш равен потерям; следовательно, изменение валютного курса ведет к перераспределению добавленной стоимости между видами деятельности и институциональными секторами национальной экономики.
Выигрыш продавцов иностранной валюты (экспортеров товаров и услуг и импортеров капитала) на заниженном (относительно паритета покупательной способности) валютном курсе мы бы назвали внутренней экспортной рентой. Экспортную ренту выплачивают покупатели иностранной валюты или импортируемых товаров. К числу этих покупателей нужно отнести домохозяйства, отрасли, в которых сумма импортируемых материалов и технологий превышает объем экспорта их продукции, экспортеры капитала, иностранные инвесторы и работники, репатриирующие свои доходы, наконец Центральный банк, когда он покупает иностранную валюту для пополнения официальных резервов.
Цена барреля нефти, равная, например, 50 долл., переведенная в рубли по паритету покупательной способности (ППС), представляет собой стоимость товаров и услуг, которые можно купить на внутреннем рынке, эквивалентную стоимости товаров и услуг, покупаемых на мировом рынке за 50 долл. Такова цена барреля нефти, выраженная в
Таблица 2
Чистый экспорт РФ в 2012-2017 гг.
Год
Показатель 2012 2013 2014 2015 2016 2017
I квартал II квартал
Чистый экспорт, млрд долл. 145,1 122,3 133,7 111,6 63,5 29,3 17,7
Валютный курс, средний за период, р. за 1 долл. 31,07 31,82 37,97 60,66 66,90 58,81 57,14
Чистый экспорт, млрд р. 4508,3 3891,6 5076,6 6769,7 4248,1 1723,1 1011,4
Чистый экспорт, % ВВП 6,7 5,5 6,4 8,1 4,9 8,6 -4,5*
Гипотетический чистый экспорт при валютном курсе 2012 г., % ВВП 6,7 5,4 5,2 4,2 2,3 4,6 -2,5*
* Наша оценка.
Источники: Банк России; расчеты автора.
стоимости товаров и услуг в соответствии со сложившимися на внутреннем рынке ценами.
Если валютный курс выше паритета покупательной способности, например, вдвое, это означает, что покупатели долларов, вырученных за 1 баррель экспортируемой нефти, передают продавцам долларов (в данном случае экспортерам нефти) вдвое большую сумму товаров и услуг, чем можно купить на мировом рынке за ту же сумму долларов. Разница между ценой барреля нефти, переведенной в рубли по ППС, и ценой, переведенной в рубли по валютному курсу, представляет собой экспортную ренту (или экспортную премию), уплачиваемую покупателем долларов на внутреннем валютном рынке и присваиваемую экспортерами нефти.
На совокупный объем экспортной ренты влияет как валютный курс, так и объем спроса и предложения иностранной валюты на внутреннем рынке. Сам факт сокращения объема спроса и предложения иностранной валюты, чем бы он ни был вызван, даже при снижающемся курсе рубля может приводить, во-первых, к уменьшению доли чистого экспорта в ВВП, а во-вторых, к уменьшению суммы перераспределяемой добавленной стоимости в пользу одних отраслей и секторов внутренней экономики за счет других.
ДИНАМИКА ПРИБЫЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ
В 2015 и 2016 гг. сокращение физического объема ВВП сопровождалось значительным ростом прибыли и одновременным снижением инвестиций, более глубоким, чем снижение реального объема ВВП. При этом как рост прибыли, так и падение инвестиций были далеко не одинаковыми в разных отраслях и видах экономической деятельности.
В этой связи правомерно поставить следующие вопросы.
Чем объясняется рост прибыли в условиях снижения производства?
Чем объясняются различия в динамике прибыли в разных видах деятельности?
Какие факторы обусловливали падение инвестиций, в то время когда росла прибыль?
В этом разделе статьи мы постараемся найти ответ на первые два вопроса. Ответ на третий вопрос мы дадим в следующих разделах.
Теоретически прибыль в определенном виде деятельности или в группе видов деятельности может вырасти в следующих случаях:
во-первых, если в стоимости выпуска сокращается доля промежуточного потребления и увеличивается доля валового внутреннего продукта, или, что равнозначно, если ВВП растет быстрее, чем выпуск товаров и услуг;
во-вторых, если в составе валового внутреннего продукта в рыночных ценах уменьшается доля налогов на продукты и увеличивается доля валовой добавленной стоимости в основных ценах;
в-третьих, если в составе добавленной стоимости уменьшается доля заработной платы и увеличивается доля прибыли.
Как видно из данных табл. 3, в 20122014 гг. темпы роста выпуска по базовым видам деятельности и валового внутреннего продукта обнаруживают расхождение в пре-
Таблица 3
Факторы динамики прибыли по базовым видам деятельности, % к предыдущему году
Показатель Год
2012 2013 2014 2015 2016
Выпуск по базовым видам деятельности 103,3 101,0 100,5 95,9 100,4
Валовый внутренний продукт 103,5 101,3 100,7 97,2 99,8
Реальная средняя заработная плата 107,8 104,8 101,3 91,0 100,6
Динамика полученной прибыли* 92,8 91,9 106,1 107,7 113,0
* Сумма полученной прибыли скорректирована по темпам роста ВВП и индексам цен производителей промышленной продукции.
Источники: Росстат; расчеты автора.
делах статистической погрешности. Можно принять, что в 2012-2014 гг. доля промежуточного потребления в стоимостном объеме выпуска значимо не изменялась и на динамику прибыли практически не влияла. Лишь в 2015 г., если приведенные цифры приемлемо точны, доля ВВП в объеме выпуска увеличилась, что как раз могло стать фактором повышения прибыли.
В 2016 г. расхождение между темпами изменения выпуска и валовой добавленной стоимости составило 0,6 п.п., но если это расхождение не явилось результатом статистической погрешности, оно могло быть фактором не роста, а снижения прибыли.
В течение рассмотренного периода, за исключением 2015 г., рост заработной платы опережал рост валовой добавленной стоимости. Опережающим ростом заработной платы можно объяснить снижение прибыли в 2012 и 2013 гг., а падением реальной заработной платы и, возможно, повышением доли добавленной стоимости в объеме выпуска - рост прибыли в 2015, но не в 2016 г.
Остается предположить, что в 2016 г. повышение прибыли в базовых видах деятельности связано с уменьшением доли налогов на продукты и увеличением доли валовой добавленной стоимости в основных ценах. Действительно, в 2016 г. доля чистых налогов на продукты составила 13% ВВП в постоянных ценах 2011 г. и менее 10% ВВП в текущих ценах. Это значит, что отставание темпа роста налогов на продукты от общего темпа инфляции обусловило повышение доходности предприятий по всем видам деятельности на сумму, равную примерно 3% ВВП, т.е. 2,7 трлн р. Из этой суммы, по нашим расчетам, на долю базовых видов деятельности пришлось 1,2 трлн р.
Перераспределение прибыли между видами деятельности происходит в результате неравномерного роста цен и изменения валютного курса, а также объема спроса и предложения иностранной валюты.
В рассматриваемый период отраслевая структура прибыли менялась существенно.
Так, в 2016 г. прибыль, полученная в нефтегазовом комплексе, снизилась по сравнению с 2015 г. на 30%, прибыль других базовых видов деятельности выросла примерно также (соответствующие данные приведены в табл. 4). В этой связи правомерно поставить вопрос: связано ли снижение прибыли в нефтегазовом комплексе с ее повышением в других базовых видах экономической деятельности?
Снижение прибыли в нефтегазовом комплексе вряд ли можно объяснить снижением экспортных доходов, поскольку снижение этих доходов в значительной мере компенсировал возросший среднегодовой курс доллара и опережающий рост цен производителей в добыче полезных ископаемых по сравнению с ценами производителей в других видах деятельности3. Если бы падение прибы-
3 Сумма прибыли, полученной от добычи топливно-энергетических полезных ископаемых и на производстве нефтепродуктов, снизилась в 2016 г.
Таблица 4
Полученная прибыль организаций (без субъектов малого предпринимательства)
в 2015 и 2016 гг.
Год Увеличе-
Показатель 2015 2016 ние (+), уменьшение (-)
По базовым видам дея-
тельности, всего 10 033,0 11 232,1 +1199,1
Из них:
добыча топливно-энер-
гетических полезных
ископаемых 2631,9 1719,1 -912,8
производство нефтепродуктов 575,1 543,8 -31,3
добыча топливно-энер-
гетических полезных
ископаемых плюс
производство нефтепродуктов 3207,0 2262,9 -944,1
остальные базовые
виды деятельности 6826,0 8969,2 +2143,2
Источники: Росстат; расчеты автора.
ли в нефтегазовом комплексе было обусловлено только снижением экспортных доходов или ростом издержек, оно, скорее всего, сопровождалось бы общим снижением суммы прибыли, а не ее ростом. Остается допустить, что в 2016 г. уменьшилась экспортная премия, присваиваемая нефтегазовым комплексом.
Действительно, объем добавленной стоимости, перераспределяемой во внутренней экономике вследствие заниженного (относительно паритета покупательной способности) курса рубля, зависит не только от динамики самого валютного курса, но и от общей суммы иностранной валюты, предлагаемой и покупаемой на внутреннем рынке. Расчет выигрыша нефтегазового комплекса на отклонении обменного курса от ППС представлен в табл. 5.
Как видно из данных табл. 5, экспортные поступления нефтегазового сектора в 2016 г. уменьшились по сравнению с 2015 г. округленно на 48 млрд долл. (со 199 млрд до 151 млрд долл.). Поэтому, несмотря на повышение среднегодового курса доллара (с 60,66 до 66,90 р. за 1 долл.), перераспределение добавленной стоимости в пользу нефтегазового комплекса, обусловленное отклонением
по сравнению с 2015 г. на 30%. Поступления от нефтегазового экспорта с учетом повышения курса доллара сократились всего на 15%. Индекс цен производителей в добыче полезных ископаемых составил в 2016 г. 108,5%.
валютного курса от паритета покупательной способности, сократилось. Уменьшение выигрыша нефтегазового комплекса равнозначно уменьшению потерь других видов деятельности, следовательно, уменьшение прибыли в добыче и переработке нефти и газа сопряжено с повышением прибыли в других отраслях.
Согласно нашим расчетам выигрыш нефтегазового комплекса на валютном курсе уменьшился на 1175 млрд р. Прибыль в нефтегазовом комплексе в 2016 г. по сравнению с 2015 г. сократилась в номинальном выражении на 944 млрд р., а в реальном выражении (с учетом инфляции цен производителей) - примерно на 1100 млрд р.
Цифры, характеризующие снижение прибыли и уменьшение выигрыша нефтегазового комплекса на валютном курсе, вполне сопоставимы, учитывая неизбежную неточность расчета и неточность самих исходных данных, которые систематически корректируются.
Уменьшение выигрыша нефтегазового комплекса на отклонении валютного курса от ППС, несмотря на повышение среднегодового курса доллара, объясняется тем, что масштабное сокращение объема нефтегазового экспорта (в долларах) «перевесило» эффект снижения валютного курса рубля. Экспорт прочих товаров также сократился, но далеко не в такой степени, как нефти и газа, поэтому эффект снижения курса рубля оказался более действенным, чем эффект сокращения объема
Таблица 5
Экспорт нефти, нефтепродуктов и газа и выигрыш экспортеров на отклонении валютного курса
от паритета покупательной способности
Год Экспорт, млрд долл. ППС* Экспорт, млрд р. по ППС Обменный курс, р. за 1 долл., средний за год Экспорт, млрд р. по обменному курсу Выигрыш на обменном курсе, млрд р.
1 2 3 4 5 6 = 5 -3
2015 198,9 21,1 4196,8 60,66 12 065,3 7868,5
2016 151,1 22,6 3414,9 66,90 10 108,6 6693,7
Изменение -47,8 -781,9 -1956,7 -1174,8
* Паритет покупательной способности за 2015 и 2016 гг. рассчитан на основе данных МВФ. Источники: Банк России, МВФ; расчеты автора.
экспорта. Экспорт транспортных услуг в долларовом выражении увеличился4.
В целом выигрыш на валютном курсе экспортеров прочих товаров и транспортных услуг в 2016 г. увеличился по сравнению с 2015 г. на 237 млрд р. (соответствующие расчеты приведены в табл. 6).Таким образом, не менее половины прироста прибыли в базовых видах деятельности (без нефтегазового комплекса) в 2016 г. по сравнению с 2015 г. объясняется уменьшением потерь и увеличением выигрыша на валютном курсе.
ПОЛУЧЕННАЯ ПРИБЫЛЬ И ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ капитал
Теперь мы постараемся ответить на вопрос: как на рассматриваемом отрезке времени соотносились между собой динамика прибыли и инвестиций в основной капитал?
Для сопоставления суммы прибыли и объема инвестиций в текущих ценах необходимо проделать некоторую предварительную работу. В таблице «Финансовые результаты деятельности организаций», публикуемой в
4 Экспорт прочих (помимо транспортных) услуг осуществляется в основном организациями, которые не относятся к базовым видам деятельности.
ежемесячном докладе Росстата «Социально-экономическое положение России», представлены данные о чистой прибыли, тогда как таблица «Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности», размещаемая на сайте Росстата в разделе «Предпринимательство», содержит данные о валовых инвестициях. Чтобы сделать данные о прибыли и инвестициях сопоставимыми, нужно вычислить чистые инвестиции.
Чистые инвестиции по видам экономической деятельности вычисляются как разница между валовыми инвестициями и начисленной амортизацией. Официальная статистика содержит данные о начисленной амортизации только по укрупненным видам деятельности, в частности по обрабатывающим производствам в целом. Для того чтобы получить оценку начисленной амортизации (и, следовательно, чистых инвестиций) по отдельным обрабатывающим производствам, мы принимаем, что отношение амортизации к основным фондам в разных обрабатывающих производствах одинаково. Это, конечно, является сильным упрощением, но все же, как мы полагаем, не исказит (принципиально) общей картины. Получив оценки чистых инвестиций по видам деятельности, мы можем сопоставить их с прибылью или сальдированным финансовым результатом5.
5 Направления изменений прибыли и сальдированного результата обычно совпадают, но бывают и исключения; так, в 2014 г. по сравнению с 2013 г.
Таблица 6
Экспорт прочих товаров, транспортных услуг и выигрыш экспортеров на отклонении валютного курса
от паритета покупательной способности
Год Экспорт, млрд долл. ППС Экспорт, млрд р. по ППС Валютный курс, р. за 1 долл., средний за год Экспорт, млрд р. по обменному курсу Выигрыш на валютном курсе, млрд р.
1 2 3 4 5 6 = 5 -3
2015 159,3 21,1 3361,2 60,66 9663,1 6301,9
2016 147,6 22,6 3335,8 66,90 9874,4 6538,7
Изменение -11,7 -25,4 211,3 236,8
Источники: Банк России, МВФ; расчеты автора.
Циклические колебания инвестиций и колебания прибыли (в российской экономике, по-видимому, не связанные с фазами цикла) вызывают образование большего или меньшего разрыва между полученной прибылью и инвестициями. Так, в 2012 и 2013 гг. чистые инвестиции по экономике в целом превышали сумму полученной чистой прибыли; напротив, в 2014-2016 г. превышение прибыли над инвестициями стремительно увеличивалось: оно составило 0,4 трлн р. в 2014 г., 2,7 трлн р. - в 2015 г. и 4,4 трлн р. - в 2016 г. Вполне вероятно, что увеличение разрыва между прибылью и инвестициями в 2016 г. способствовало возобновлению массированного вывоза капитала в конце года, особенно нефинансовыми корпорациями, и облегчило размещение новых выпусков государственных облигаций. Вывоз капитала небанковскими корпорациями и физическими лицами составил в 2016 г. (по среднегодовому курсу 66,90 р. за 1 долл.) 2,4 трлн р., прирост внутреннего долга РФ (округленно) был равен 0,5 трлн р.
Как видно из данных табл. 6, в ряде видов деятельности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и торговля) неизменно наблюдается избыток полученной прибыли над чистыми инвестициями, причем особенно велик избыток прибыли над инвестициями в оптовой торговле. Напротив, в других видах деятельности (сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь и, за исключением 2016 г., электроэнергетика) инвестиции систематически превышают полученную прибыль. Именно эти отрасли в наибольшей степени нуждаются во внешнем (в том числе бюджетном и кредитном) финансировании.
Очевидно, что динамика инвестиций в российской экономике в годы стагнации и депрессии была слабо связана с динамикой прибыли и, следовательно, вызвана другими факторами.
номинальная сумма полученной прибыли выросла на 13%, а сальдированный результат уменьшился на 10%.
Теоретически инвестиции в основной капитал можно разделить на два вида: автономные и индуцированные. Автономные инвестиции обусловлены экзогенными факторами, в частности инвестиционными расходами и капитальными трансфертами сектора государственного управления. Индуцированные инвестиции определяются ростом агрегированного спроса.
Бюджетно-финансовая политика правительства (в частности, дефицитное финансирование расходов) непосредственно влияет на динамику автономных инвестиций. Монетарная политика воздействует на динамику автономных инвестиций в той мере, в какой она способствует финансированию бюджетного дефицита6.
Официальные данные свидетельствуют о том, что автономные инвестиции, связанные с бюджетным финансированием, в 20132016 гг. монотонно сокращались. Расходы консолидированного бюджета на национальную экономику перестали расти в реальном выражении уже в 2013 г., а в 2016 г. составили около 84% уровня 2013 г. Бюджетные источники финансирования инвестиций в реальном выражении составили в 2016 г. около 75% уровня 2013 г., в том числе финансирование инвестиций из региональных и местных бюджетов - всего 69%.
Индуцированные инвестиции являются реакцией на изменение спроса, в том числе спроса, порождаемого автономными инвестициями. Сила этой реакции зависит от
6 В статье (Кудрин и др., 2017) приводится ряд убедительных аргументов против форсированного накачивания ликвидности в банковскую систему и расширения кредитования инвестиционных проектов независимо от их рентабельности. Но эта аргументация «не работает», если речь идет о государственных инвестициях в инфраструктуру и финансировании дефицита бюджета (а не банковских пассивов) за счет эмиссионного ресурса. Вопрос об использовании эмиссионного ресурса для финансирования бюджетного дефицита обходят и авторы «Стратегии роста» Столыпинского клуба (2017), и ее критики.
Таблица 7
Чистые инвестиции, % от чистой прибыли по видам деятельности
Показатель Год
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Всего по экономике 92,3 101,7 109,8 95,6 76,4 66,8
Сельское и лесное хозяйство 259,5 216,5 285,3 141,5 101,4 136,1
Добыча полезных ископаемых 42,0 56,4 61,4 38,9 40,5 56,3
Обрабатывающие производства 40,7 45,4 62,1 56,7 38,2 27,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 185,1 234,4 223,3 183,8 107,9 45,2
Строительство 129,7 116,8 163,6 168,8 132,5 138,8
Оптовая торговля 5,2 7,3 7,6 9,4 8,1 11,0
Розничная торговля 71,7 89,4 55,9 86,6 66,4 70,3
Транспорт и связь 270,9 247,9 258,4 235,2 213,5 144,0
Всего по базовым видам деятельности 71,6 81,6 89,3 72,7 54,5 51,2
Другие виды деятельности 412,6 312,6 284,4 320,0 256,4 156,0
Источники: Росстат; расчеты автора.
многих факторов, в том числе от динамики процентных ставок и ресурсов для кредитования. Рост инвестиций, индуцированных растущим спросом, может быть парализован высокими процентными ставками и дефицитом длинных банковских пассивов. Но верно и обратное утверждение: если динамика агрегированного спроса не дает импульса роста инвестиций, ни рост прибыли, ни накачивание в банки ликвидности, ни низкие процентные ставки не обеспечат роста индуцированных инвестиций. Динамика потребительского спроса (наряду с динамикой автономных инвестиций) как в 2015 г., так и в 2016 г. не создавала импульсов роста совокупных инвестиций, а скорее способствовала их спаду. Изменить ситуацию может только активная бюджетная и денежно-кредитная политика, направленная на повышение внутреннего агрегированного спроса, в частности дефицитное финансирование расходов правительства7.
7 Решающая роль государственных инвестиций для возобновления роста обоснована в статье (Аганбегян, 2016).
ДИНАМИКА НЕФТЕГАЗОВЫХ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА И ФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА
Было бы неверно проблему дефицита сводить к изменениям условий внешней торговли. Дефицит формируется не только в результате уменьшения нефтегазовых доходов, но и в результате изменения других доходов и (или) расходов бюджета. Так, в 2016 г. небольшой прирост дефицита был обусловлен не столько сокращением доходов бюджета, сколько увеличением расходов.
Как видно из данных табл. 8, в 2013 и 2014 гг. сокращались не только нефтегазовые доходы, но и другие поступления в бюджет. Уменьшение нефтегазовых доходов составляло половину уменьшения доходов бюджета в 2013 г. и меньше трети - в 2014 г. В 2015 г. нефтегазовые доходы бюджета, выраженные в процентах ВВП, сокращались, но другие доходы в целом росли, так что сокращение нефтегазовых доходов частично компенсировалось ростом других доходов. В 2016 г. прирост прочих (ненефтегазовых) доходов
Таблица 8
Изменение доходов консолидированного бюджета по сравнению с предшествующим годом
(«+» - увеличение, «-» - уменьшение, «0» - без изменений)
Показатели Год
2012 2013 2014 2015 2016
Доходы, всего, % ВВП 37,9 36,9 34,4 32,3 32,3
Из них:
нефтегазовые 12,0 11,5 10,8 7,9 6,4
другие* 25,9 25,4 23,6 24,4 25,9
Изменение доходов по сравнению с предшествую-
щим годом, п.п. ВВП:
доходы, всего 0,5 -1,0 -2,5 -2,1 0
из них:
нефтегазовые -0,1 -0,5 -0,7 -2,9 -1,5
другие 0,6 -0,5 -1,8 0,8 1,5
* Налоги на прибыль организаций, доходы физических лиц, НДС, акцизы, отчисления на социальное страхование, прочие доходы. Источники: Росстат; расчеты автора.
(выраженный в процентах ВВП) был равен сокращению нефтегазовых доходов. Этот факт, по-видимому, вполне согласуется с высказанным выше положением, что сокращение прибыли нефтегазового комплекса сопровождается не абсолютным снижением прибыли по экономике в целом, а ее перераспределением в пользу других секторов и видов деятельности. С некоторым временным лагом это перераспределение сказывается на доходах бюджета. В среднесрочной перспективе (если этому не помешают внешние шоки или ошибочные меры экономической политики) рост ненефтегазовых доходов бюджета, вероятно, превысит возможное дальнейшее сокращение поступлений в бюджет от нефтегазового комплекса.
Но отсюда следует, что искусственное повышение нефтегазовых доходов бюджета с помощью сознательно занижаемого курса рубля, к чему, по сути дела, призывают руководители Минфина и Минэкономразвития, приведет к сокращению других статей доходов бюджета, не говоря уже о возможном всплеске инфляции.
Рассмотрим источники финансирования дефицита федерального бюджета в 2015 и 2016 гг.
ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕФИЦИТА ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА И БАЛАНС ЦБ РФ
В публикуемой Росстатом таблице «Финансирование дефицита федерального бюджета» движение средств на счетах бюджета отражается в трех статьях: изменение остатков на счетах бюджета, курсовая разница, операции управления счетами бюджета. Если объединить эти три статьи, мы получим укрупненную схему финансирования дефицита федерального бюджета в 2015 и 2016 гг., представленную в табл. 9.
Сокращению остатков на счетах бюджета соответствует в основном использование средств Резервного фонда, которое может отражать совершенно разные экономические процессы. Если на внутреннем валютном рынке существует избыточный спрос на иностранную валюту (относительно ее предложения), тогда продажа валюты Минфином из Резервного фонда равнозначна сокращению валютных резервов. В этом случае дефицит финансируется именно за счет сокращения валютных резервов. Однако если спрос частного сектора на иностранную валюту полно-
Таблица 9
Финансирование дефицита федерального бюджета
в 2015 и 2016 гг.
Показатель Млрд р. В % к итогу
2015 г. 2016 г. 2015 г. 2016 г.
Финансирование, всего 2812,9 3144,7 100 100
Источники финансиро-
вания:
изменение остатков
на счетах бюджета 2783,6 2197,4 98,96 69,88
прирост внутреннего долга 15,3 492,4 0,54 15,66
прирост внешнего долга - 42,8 - 1,36
доходы от приватизации 7,2 406,8 0,26 12,94
прочие чистые доходы 6,8 5,3 0,24 0,17
Источники: Росстат; расчеты автора.
стью насыщен, а спрос на дополнительное предложение валюты Минфином может предъявить только Центральный банк, тогда использование Резервного фонда равнозначно финансированию дефицита за счет эмиссии8.
ЦБ может частично или полностью стерилизовать дополнительное денежное предложение, сжимая свой внутренний кредит9. Тогда реальным источником финансирования дефицита становится в конце концов сжатие внутреннего кредита ЦБ, а стимулирующий эффект дефицитного финансирования ней-
8 В Годовом отчета Банка России за 2016 г. неоднократно повторяется, что финансирование дефицита за счет средств Резервного фонда сопровождается расширением денежного предложения ЦБ, которое затем стерилизуется теми или иными методами. Правда, о стерилизации денежного предложения посредством сжатия внутреннего кредита ЦБ не упоминается.
9 Теоретически возможна стерилизация денежного предложения ЦБ в результате сокращения его иностранных активов (продажи части валютных резервов); однако, как видно из табл. 10, на рассматриваемом
отрезке времени валютные резервы увеличивались.
трализуется в результате сокращения внутреннего кредита.
Как видно из данных табл. 10, в 2015 г. сжатие внутреннего кредита ЦБ превышало сумму сокращения остатков на счетах правительства и других обязательств ЦБ и прироста иностранных активов. В результате денежная база по итогам 2015 г. сократилась на 288 млрд р. В 2016 г. сокращение внутреннего кредита ЦБ было меньше потенциального прироста денежной базы, связанного с финансированием дефицита и приростом иностранных активов; в результате денежная база увеличилась на 838 млрд р.
В первом квартале 2017 г. повторилась ситуация, сложившаяся в 2015 г.: сжатие внутреннего кредита ЦБ превышало сокращение остатков на счетах правительства и прирост иностранных активов, в результате чего сократилась денежная база. Дефицит в первом квартале 2017 г. финансировался за счет сжатия внутреннего кредита ЦБ и наращивания государственного долга.
КРЕДИТНАЯ АКТИВНОСТЬ БАНКОВ
Сопоставление баланса кредитных организаций за 2015 и 2016 гг. свидетельствует скорее о затухании экономической активности, чем о выходе из рецессии. В 2016 г. продолжалось сжатие кредита, предоставленного ЦБ коммерческим банкам, но при этом резервы ликвидности кредитных организаций в отличие от 2015 г. не сократились, а выросли. В сложившейся ситуации банки предпочитали наращивать резервы ликвидности, а не кредиты. Действительно, кредиты нефинансовым корпорациям в 2016 г. сократились на 0,7 трлн р. Параллельно с сокращением кредитов сокращались и депозиты нефинансовых корпораций10.
10 Уменьшение кредитов и депозитов нефинансовых корпораций частично (но не полностью) объясняется переоценкой кредитов и депозитов в
Таблица 10
Аналитическое представление баланса ЦБ РФ в 2015-2016 гг. и первом квартале 2017 г. («+» - увеличение, «-» - уменьшение)*
Показатель 2015 г. 2016 г. I квартал 2017 г.
Активы
Прирост чистых ино-
странных активов 123,9 497,4 664,6
Изменение внутреннего кредита ЦБ -2499,0 -1554,8 -1424,9
Итого изменение активов -2375,1 -1057,4 -760,3
Пассивы
Изменение обязательств
перед правительством --1736,0 -1859,0 -427,7
Изменение других обяза-
тельств -351,0 -37,2 6,5
Изменение денежной
базы -288,1 838,8 -339,1
Итого изменение пасси-
вов -2375,1 -1057,4 -760,3
* Прирост чистых иностранных активов показан в соответствии с данными платежного баланса, переведенными в рубли по номинальному курсу доллара, среднему за период. Соответствующие изменения внесены также в статью «Обязательства перед правительством», включающую счета Правительства РФ и региональных и местных властей, капитал ЦБ и прочие чистые пассивы.
Источники: Банк России; расчеты автора.
Депозиты домохозяйств, хотя и увеличились, но их прирост в 2016 г. был почти в 4 раза меньше, чем в 2015 г. Снижение реальных денежных доходов домашних хозяйств в 2016 г. продолжалось, но в отличие от 2015 г. домохозяйства теперь стремились насколько возможно сохранить уровень потребления, а не наращивать сбережения в форме депозитов.
Судя по Обзору кредитных организаций за январь-март 2017 г., стагнация банковско-
иностранной валюте. В номинальном выражении обязательства нефинансовых корпораций перед банками сократились на 9,5%, без учета валютной переоценки - на 3,5%. См.: Годовой отчет Банка России за 2016 г. С. 43-46.
го кредита в первом квартале текущего года продолжалась и даже усилилась. Ускорилось сжатие кредита ЦБ, предоставленного банкам, продолжалось сокращение кредитования нефинансовых корпораций. Сократились банковские депозиты домашних хозяйств.
Затухание кредитной активности банков было в значительной мере обусловлено политикой высоких процентных ставок, проводимой ЦБ. Ставка по кредитам, хотя и снизилась, оставалась значительно выше средней нормы рентабельности активов или продукции в базовых видах деятельности, возможно, за исключением добычи нефти и газа и производства нефтепродуктов.
С.М. Дробышевский с соавторами (Дробышевский и др., 2016) утверждают, что высокие ставки процента не обязательно препятствуют экономическому росту. Напротив, они могут способствовать росту, поскольку привлекают иностранный капитал, стимулируют сбережения домохозяйств, стабилизируют цены. В подтверждение авторы ссылаются на опыт ряда развивающихся стран (Бразилии, Индии, Турции и др.). В своей аргументации они упускают из виду, что на реальные инвестиции воздействует не сама процентная ставка, а ее соотношение с предельной эффективностью капитала. В развивающихся странах с избытком населения в трудоспособном возрасте предельная эффективность капитала может быть настолько высокой, чтобы двузначная ставка по кредитам стала вполне приемлемой. Но в российской экономике падающая предельная эффективность капитала в сочетании с высокой ставкой по кредитам может парализовать инвестиционный спрос11.
Против снижения процентных ставок иногда выдвигается такой аргумент: если про-
11 Предельная эффективность капитала представляет собой отношение прироста добавленной стоимости или выпуска к приросту основного капитала. О долговременной тенденции к снижению предельной эффективности капитала в российской экономике см. (Маневич, 2017).
изводственный потенциал экономики используется практически полностью, снижение процентных ставок приведет лишь к всплеску инфляции (см. (Кудрин и др., 2017)). Этот довод основан на трактовке экономики как исключительно статичной системы. В действительности рост инвестиций не только создает дополнительный спрос, но и расширяет производственные возможности.
ВЫВОДЫ:
ДВИЖЕНИЕ К НОВОМУ РАВНОВЕСИЮ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОСТА
Равновесие во внешнеэкономической сфере, характерное для российской экономики накануне кризиса, можно кратко описать следующим образом. Экспорт товаров, большая часть которого приходилась на экспорт энергоносителей, компенсировал, во-первых, определенный уровень импорта потребительских, промежуточных и инвестиционных товаров; во-вторых, чистый импорт услуг; в-третьих, отрицательное сальдо счета инвестиционных, трудовых и прочих доходов; в-четвертых, чистый вывоз капитала.
В результате кризиса 2014-2016 гг. в сфере внешнеэкономических отношений начало формироваться новое равновесие. Резко сократилось активное сальдо счета текущих операций и пассивное сальдо финансового счета. Иностранные активы на протяжении ряда кварталов не росли, более того, в отдельные кварталы репатриация иностранных активов служила одним из источников погашения иностранных обязательств. Сократилось отрицательное сальдо счета услуг, инвестиционных и трудовых доходов.
Идеальным воплощением нового равновесия была бы ситуация, когда экспорт товаров и услуг был равен их импорту (чистый экспорт равен нулю), доходы к получению равны доходам к выплате, сальдо счета текущих операций и чистый вывоз капитала равны
нулю. В этом случае экспорт энергоносителей покрывал бы только импорт товаров и услуг, но не чистые доходы иностранных инвесторов и чистый вывоз капитала. Российская экономика в 2016 г. не достигла такого идеального равновесия, но значительно к нему приблизилась, особенно в третьем квартале.
Движение к новому равновесию было вынужденным, оно явилось реакцией на падение мировых цен на нефть и сокращение стоимостного объема экспорта, но тем не менее вызвало ряд эффектов, благоприятных для внутренней экономики.
Во-первых, уменьшилась доля чистого экспорта в валовом внутреннем продукте, следовательно, теоретически должна была увеличиться совокупная доля конечного потребления и накопления.
Во-вторых, благодаря уменьшению объема покупок и продаж иностранной валюты на внутреннем рынке (несмотря на некоторое снижение курса рубля, среднего за год) уменьшился объем добавленной стоимости, перераспределяемой в пользу отраслей и корпораций, ориентированных на экспорт, за счет остальной экономики. Это вызвало повышение прибыли в обрабатывающих производствах, отраслях инфраструктуры, сельском хозяйстве.
В-третьих, ослабела зависимость бюджета от нефтегазовых доходов. По итогам 2016 г. потери бюджета, связанные с уменьшением поступлений от экспорта энергоносителей, были практически полностью компенсированы за счет увеличения других доходов бюджета. При сохранении преимуществ нового равновесия в среднесрочной перспективе рост доходов бюджета, не связанных с добычей и экспортом энергоносителей, вероятно, перекроет возможное дальнейшее сокращение нефтегазовых доходов.
Движение к новому равновесию платежного баланса способствовало стабилизации экономики, однако оно не могло обеспечить переход экономики в стадию роста. Для возобновления роста нужен импульс от автономных инвестиций, прежде всего мас-
сированных расходов правительства на развитие инфраструктуры и социальной сферы, которые возможны только при их дефицитном финансировании. Без импульсов от автономных инвестиций и потребительского спроса накачивание ресурсов в банковский сектор и низкие процентные ставки сами по себе не обеспечат экономического оживления. Однако недостаток долговременных ресурсов и высокие процентные ставки могут подавить импульсы, исходящие от растущего спроса. Для возобновления устойчивого роста нужно гибкое сочетание, взаимное дополнение бюджетной и монетарной политики, причем ведущую роль, по-видимому, должна играть здесь бюджетная политика.
Новое равновесие в отношениях с остальным миром, которое лишь наметилось в основных чертах, оказалось довольно хрупким. В четвертом квартале 2016 г. и первом квартале 2017 г. возросшее сальдо счета текущих операций уравновешивалось возобновившимся чистым вывозом капитала. По сути, это означало постепенное восстановление системы прежнего, докризисного равновесия. В первом квартале 2017 г. резко увеличилась доля чистого экспорта в ВВП, и, по-видимому, возрос объем добавленной стоимости, перераспределяемой в пользу экспортеров.
Во втором квартале 2017 г. счет текущих операций практически вернулся к равновесию: он составлял небольшую отрицательную величину (-0,3 млрд долл.). Качественно изменился также финансовый счет платежного баланса. Небольшое сокращение обязательств в первом квартале сменилось во втором квартале их ростом, а рост иностранных активов сменился их сокращением. В целом приток иностранной валюты в результате прироста обязательств и сокращения (репатриации) активов составил во втором квартале 2017 г. 7,9 млрд долл. (с учетом капитальных трансфертов и чистых ошибок и пропусков).
В результате сложилась благоприятная ситуация для дальнейшего укрепления курса рубля, поскольку предложение иностранной валюты существенно превышало спрос на
нее со стороны частного сектора. Однако в апреле-июне 2017 г. курс рубля постепенно снижался, что было связано с наращиванием валютных резервов Центральным банком. Тем не менее среднеквартальный курс рубля во втором квартале оказался все же выше, чем в первом, так что говорить об изменении общего тренда - укреплении курса рубля - пока еще рано.
В случае повышения мировых цен на нефть альтернативой новому витку вывоза капитала является увеличение импорта или сокращение экспорта. Следует исходить из того, что в долгосрочной перспективе экспорт природных ресурсов неизбежно будет сокращаться, и лучше провести это сокращение не вынуждено, а сознательно и превентивно, при благоприятных обстоятельствах, когда снижение физического объема экспорта компенсирует повышение мировых цен.
Список литературы
Аганбегян А.Г. От рецессии и стагнации через финансовый форсаж - к экономическому росту // Деньги и кредит. 2016. № 12. С. 46-52.
Бланк А., Гурвич Е., Улюкаев А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики // Вопросы экономики. 2012. № 6. С. 4-24.
Годовой отчет Банка России за 2016 г. Банк России, 2017.
Дробышевский С.М., Трунин П.В., Бажечкова А.В., Синельникова-Мурылева Е.И. Влияние ставок процента на экономический рост // Деньги и кредит. 2016. № 9. С. 29-40.
Зубарев А.В., Трунин П.В. Влияние реального обменного курса рубля на экономическую активность в России // Проблемы прогнозирования. 2014. № 2. С. 92-102.
Кудрин А., Горюнов Е., Трунин П. Стимулирующая денежно-кредитная политика: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2017. № 5. С. 5-28.
Полтерович В.М., Попов В.В. Валютный курс, инфляция и промышленная политика // Журнал новой экономической ассоциации. 2016. № 1. С. 192-198.
Столыпинский клуб. Стратегия роста. Среднесрочная программа социально-экономического развития страны до 2025 года // Официальный сайт Столыпинского клуба, 2017. URL: stolypmsky.club/strategiya-rosta-3/.
Рукопись поступила в редакцию 23.05.2017 г.
MACROECONOMIC SITUATION IN THE RUSSIAN ECONOMY IN 2015-2016 AND THE PROSPECTS OF ECONOMIC GROWTH
VE. Manevitch
Manevitch Vitaly E. - Institute of Economics Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, [email protected]
The article presents the analysis of the factors determining changes in the macroeconomic situation in the Russian economy in 2015-2016. Consistently consider the relationship with the rest of the world, the dynamics of corporate profits, the distribution of total income between activities, changes in investment demand. In the final sections of the article the author briefly analyzes the features of fiscal and monetary policy pursued in 2015 and 2016, and its impact on the macroeconomic situation. It is concluded that in 2015-2016, the Russian economy has formed a new equilibrium, which creates the prerequisites for economic growth. Decreased surplus in the current account and the passive balance in financial account; decreased passive balances in services and investment income accounts. The main conclusion that can be drawn based on comparison of payments and balances for 2015 and 2016 and the number of previous years is that the increase in the value of exports is not a necessary condition of the balance of payments. It is possible to preserve an acceptable level of imports, even if falling world
oil prices and a sharp reduction in export revenues, provided a favorable change (or targeted regulation) cross-border capital flows. Regulation of cross-border movement of capital is significantly less costly way to achieve equilibrium of the balance of payments than the increase in physical volumes of energy exports. Movement to a new equilibrium caused a number of positive effects: decreased the share of net exports in GDP; decreased in the value added redistributed in favor of industries and corporations that are export oriented; increased profits earned in the manufacturing sector, infrastructure sector, agriculture; reduced budget dependence on oil and gas revenues. Movement to a new equilibrium of the balance of payments helped to stabilize economy, however, it could not, by itself, to ensure the transition of the economy in the growth stage. For the resumption of growth it is need the momentum coming from investment government spending and consumer demand.
Keywords: balance of payments, exchange rate, profit, investment, budget, deficit, credit, monetary base, Russian economy.
JEL: E00, E22, E52, H50, O11.
References
Aganbegian A.G. (2016). From the recession and stagnation through the financial fast & furious to economic growth. Money and Credit, no. 12, pp. 46-52 (in Russian). Bank of Russia (2017). Annual report of the Bank of
Russia for 2016 (in Russian). Blank A., Gurvitch E., Uljukaev A. (2012). The exchange rate and the sectoral competitiveness of the Russian economy. Voprosy Ekonomiki, no. 6, pp. 4-24 (in Russian). Drobishevsky S.M., Trunin P.V, Bajechkova A.V, Sinel-nikova-Murileva E.I. (2016). The impact of interest rates on economic growth. Money and Credit, no. 9, pp. 29-40 (in Russian). Kudrin A., Gorjunov E., Trunin P. (2017). Expansionary monetary policy: myths and reality. Voprosy Ekonomiki, no. 5, pp. 5-28 (in Russian). Polterovitch VM., Popov VV (2016). Exchange rate, inflation and industrial policy. Journal of the New Economic Association, no. 1, pp. 192-198 (in Russian).
