CC BY
106макро- и микроэкономические факторы современного этапа развития
инвестиционной деятельности
о о ,
российских предприятий*
А.И. СТАДНИК,
кандидат экономических наук, доцент
Российский государственный торгово-экономический университет
Е.Н. АЛЕКСАНДРОВА,
кандидат экономических наук, доцент Кубанский государственный университет
Е.М. ПОДДУБНЫЙ,
кандидат экономических наук, доцент
Российский государственный торгово-экономический университет
В современных условиях одной из приоритетных задач развития российской экономики выступает повышение конкурентоспособности продукции, что в том числе определяет высокие темпы обновления основного капитала. Решение стратегических задач модернизации и развития производственных фондов, инфраструктуры и человеческого (управленческого) капитала в рамках инновационного пути развития сопряжено со значительными инвестиционными ресурсами (как внутренними, так и внешними), которые должны быть аккумулированы и эффективно распределены по секторам и отраслям экономики России. При этом повышение инвестиционной активности как ключевого фактора устойчивых темпов экономического роста страны должно обеспечиваться оптимальным соотношением, с одной стороны, регулирующих воздействий государства на инвестиционный процесс, с другой — рыночными механизмами, инвестиционной деятельностью экономических субъектов, формированием инвестиционных ресурсов предприятий.
Сложившуюся ситуацию в направлении развития инвестиционной деятельности отечественных предприятий сложно оценить однозначно.
* Статья предоставлена информационным центром издательского дома «Финансы и Кредит» при Кубанском государственном университете.
С одной стороны, за последние восемь лет экономика страны росла в среднем на 6,9 % в год, промышленное производство — на 5,8 %, инвестиции в основной капитал — на 14,8 %. Начиная с 2003 г. темпы прироста инвестиций в основной капитал стабильно превышают отметку в 10 %. Отличительной особенностью современного периода инвестиционной активности является восстановление опережающих темпов роста инвестиционного спроса относительно динамики валового продукта: начиная с 1999 г. инвестиции в основной капитал практически в два раза опережают темпы роста ВВП (рис. 1). В этотже период норма накопления впервые достигла среднего уровня для большинства развитых стран показателя в 21 %.
Среди ключевых факторов микроэкономического характера, способствующих ускорению темпов роста инвестиций, следует отметить оживление производства (и, как следствие, инвестиций) в отраслях, производящих инвестиционные товары (железнодорожное машиностроение и др.), а также увеличение объемов инвестирования отечественными производителями, необходимых для сохранения ими рыночных позиций, поскольку растет конкуренция продукции отраслей, ориентированных на внутренний рынок, с импортными товарами.
С другой стороны, исследование вопросов, связанных с характером, источниками и факторами ин-
40
35
30
<D S I
0 № Я
1
т D
0
Я
1
о
ч
о В
т
25
20
15
10
5
0
-5
-10
5,3
-6,7
вестиционнои деятельности отечественных предприятии, выявляет ряд противоречии между формальными значениями инвестиционных показателеИ и их реальным содержанием, вкладом в решение проблем стратегического развития российской экономики. Прежде всего сложившаяся инвестиционная ситуация в стране не позволяет решить задачи радикального обновления технологическои базы экономического роста. Современный абсолютный уровень инвестиций в основной капитал составляет не более половины дореформенного показателя (например, инвестиции в основной капитал в 2007 г. составили лишь 63,5 % уровня 1991 г.). Кроме того, остается нерешенным ряд проблем структурного и институционального характера, в том числе недостаток инвестиционных ресурсов, отсутствие эффективных механизмов их вовлечения в хозяйственный оборот, низкая привлекательность перерабатывающих отраслей для инвесторов, высокая степень зависимости развития инвестиционной сферы от конъюнктуры мировых сырьевых рынков. Следует также отметить и относительную инвестиционную пассивность отечественных предприятий.
На наш взгляд, можно выделить ряд факторов (узких мест), ограничивающих развитие инвестиционного процесса на макроуровне и оказывающих непосредственное влияние на формирование и реализацию инвестиционных планов развития отечественных предприятий.
Во-первых, значительная часть прироста продукции в последние годы была получена при использовании старых производственных мощностей. В 2006 г. степень износа основных фондов в промышленности превысила 45 % (для сравнения, в 2000 г. — 39,4 %), а средний возраст оборудования в 2006 г. составил 23,5 года (2000 г. — 18,7). Такая ситуация характерна как для секторов обрабатывающей промышленности, так и для добывающей.
В частности, ряд предприятий нефтяной промышленности, зарабатывающих значительные
34,2
338
34,2_34,2
998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Год
| I Инвестиции в основной капитал, прирост, в % к предыдущему _году
| I Валовое накопление основного капитала, в % к ВВП | I Сбережения, в % к ВВП | I Иностранные инвестиции, в % к ВВП ■ ВВП, прирост в % к предыдущему году
Рис. 1. Динамика отдельных макроэкономических показателей развития инвестиционного процесса в России1
средства на экспорте энергоресурсов, испытывают значительную потребность в инвестиционных средствах. В нефтепереработке износ основных фондов составляет около 80 %. Более чем на половину выработаны высокопродуктивные месторождения (которые дают около 60 % всей нефти). Как следствие, в российской экономике темпы роста в нефтедобыче составили в 2007 г. всего 2,2 %. К тому же сырьевая специализация отечественного экспорта не способна оказать длительного положительного воздействия на инвестиционные процессы в стране, прежде всего по той причине, что доходы от нефтегазового сектора не могут решить всех задач модернизации экономики и инфраструктуры.
Очевидно, что для экономики с крайне устаревшими основными фондами необходим более динамичный рост инвестиций. Сравнение соотношений темпов прироста инвестиций и тем-
1 Составлено на основе: Россия в цифрах. 2008. Краткий статистический сборник. Росстат. М., 2008. Федеральная служба государственной статистики: URL:http:// www. grs. ru. ЦМАКП: обзор макроэкономических тенденций, 2004, 2005. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 — 2008 гг.).
100 -
90 -
80 -
е, и 70 -
н
е ч 60
а
н 50
т
е
о
н 40
н
е
л с 30
и
20
10
0
52,5
47,5
2000
пов экономического роста у развитых и развивающихся стран показывает, что в этих странах инвестиции растут в 4 — 5 раз быстрее ВВП. Например, в 2002 г. в развитых странах темпы роста ВВП и доля инвестиций в ВВП, соответственно, составляли 4 и 22 %, в развивающихся странах еще больше — 6 и 26 %. Реализация стратегических приоритетов социально-экономического развития страны по разным подсчетам требует, чтобы темпы роста экономики составляли не менее 7 %, а годовой прирост инвестиций — около 20 %.
Указанные темпы роста инвестиций рассчитываются исходя из инвестиционных потребностей экономики. Учитывая нынешнее состояние производственных фондов России, необходимо как минимум в два раза больше инвестиционных средств по сравнению с темпами инвестирования за последние годы. Нынешний объем инвестиций в 18 % ВВП (в среднем за период 1999 — 2007 гг.), таким образом, оказывается явно недостаточным для реструктуризации отечественного производства и выпуска конкурентоспособной продукции. По расчетам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, для улучшения ситуации стране требуется 15 — 25 млрд долл. ежегодных инвестиций в основной капитал. Нижняя граница—необходимый минимум, обеспечивающий простое воспроизводство, верхняя — сохранение темпов экономического роста на уровне 2000 г.3.
Во-вторых, сложившаяся в экономике структура финансовых ресурсов, инвестируемых в основной капитал, характеризуется отставанием доли собственных средств предприятий от привлеченных (рис. 2). При этом следует отметить, что снижение ставки НДС и ЕСН в 2004 — 2005 гг. не способствовало увеличению инвестиционных средств предприятий, а привело к тому, что отечественный капитал стал активно вывозиться за границу.
В последние годы в составе собственных средств предприятий, направляемых на инвестиции в основной капитал, растет удельный вес амортизационных отчислений при снижении относительной доли прибыли (в 2005 г., соответственно, 20,9 и 20,3 %, в 2006 г. — 19,1 и 19,9 %). В структуре привлеченных финансовых ресурсов остается незначительной доля
50,6
49,4
55
45
.54,8.
45,2
54,6
45,4
55,9
44,5
57,9
42,1-
2001
2002
2003
2004
2005
2006
□ Собственные средства
□ Привлеченные средства
Год
Рис. 2. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования,
в % к итогу2
заемных средств (в том числе банковских кредитов) и восстанавливается тенденция к повышению доли государственных расходов в источниках финансирования инвестиций в основной капитал (в 2005 г., соответственно, 14,0 и 20,4 %, в 2006 г. - 15,6 и 20,2 %).
Представляется, что в условиях ограниченной доступности долгосрочных банковских кредитов важной формой обеспечения инвестиций производственного сектора выступает самофинансирование, что требует со стороны государства стимулирования активного использования собственных средств предприятий, прежде всего за счет мер налоговой политики (в том числе создание налогового механизма перелива денежного капитала в обрабатывающие сектора (отрасли с низкой рентабельностью), установление пониженной ставки НДС для отраслей, выпускающих продукцию с более высокой добавленной стоимостью и нуждающихся в инвестиционных средствах, и др.).
В-третьих, инвестиционная активность предприятий в том числе определяется привлекательностью для инвесторов отрасли, где они функционируют. Здесь сохраняется устойчивая зависимость притока инвестиций в отрасли преимущественно с короткими инвестиционными циклами и высокой рентабельностью. Например, в 2007 г. доход нефтегазового комплекса составил 193 млрд долл., значительный объем доходов был реализован че-
2 Источник: данные Федерального агентства по статистике. Россия в цифрах. 2008. Краткий статистический сборник. Росстат. М., 2008.
3 Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) // www.forecast.ru.
Год
2006
2005
2004
2003
2001
2000
0
рез оптовую торговлю, выручка которой достигла 350 млрд долл. Машиностроение (109 млрд долл. в 2007 г.) уступает и розничной торговле (112 млрд долл.), и металлургии с транспортом (по 127 млрд долл.). Соответственно, основная концентрация инвестиционных ресурсов приходится на экспортоориентированные производства, а также на транспорт, связь, торговлю, финансы (рис. 3). Распределение инвестиций в указанных отраслях характеризуется в основном краткосрочными интересами отечественных и зарубежных инвесторов, которых привлекают виды бизнеса с быстрой оборачиваемостью капитала и окупаемостью.
Следует отметить, что указанное отраслевое распределение инвестиционных ресурсов имеет несколько серьезных ограничений не только для развития предприятий соответствующих отраслей, но и для экономики в целом:
1) с точки зрения занятости и потребляемых ресурсов сырьевой сектор сравнительно мал в российской экономике, при этом экспортно-сырьевым отраслям свойственна значительная концентрация капитала, который в незначительной степени вкладывается в российские обрабатывающие производства;
2) более инновационно ориентированные (инновационно активные) отрасли привлекают незначительные объемы инвестиций, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии мотивации инвесторов к финансированию инноваций данных отраслей. Так, машиностроение 57 % всех инвестиций направляет на инновационную деятельность, но вместе с тем привлекает всего 2,4 % инвестиционных средств, а добывающие отрасли, на которые приходится более 17 % инвестиций, направляют на инновации всего 2,5 % средств. К тому же в сырьевом секторе состав продукции почти не меняется, а передовые технологии для этого сектора в отсутствие соответствующего прогресса в торгуемом (несырьевом) секторе, естественно, приходится импортировать.
В-четвертых, в условиях перехода к инновационному типу развития для российской экономики в целом и предприятий, в частности, актуальна проблема инвестирования инновационной де-
17,6
12,4
14
14,5
2002 I 15,5 ■
-
17,5
16,7
/ /
5 10 15 20
Численное значение, %
25
30
□ Металлургическое производство
□ Пищевая промышленность
□ Добыча полезных ископаемых
□ Химическое производство
□ Машиностроение
Рис. 3. Отраслевая структура инвестиций в основной капитал, в % к итогу4
ятельности предприятий. Перспективы повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов зависят не просто от количества, но от качества инвестиций, определяемого инновационной активностью экономических субъектов.
Как свидетельствует анализ итоговых показателей инновационного процесса, Россия существенно отстает от передовых государств в развитии соответствующих производств, и основной ограничивающий фактор в данном направлении — недостаток финансовых ресурсов. Доля страны на мировом рынке высоких технологий составляет всего 0,3 %. Более 50 % российских компаний обрабатывающих производств практически вообще не финансируют инновационную деятельность, а у 20 % предприятий затраты на инновации в среднем составляют не более 0,5 % выручки (для сравнения: в крупнейших мировых ТНК эта доля составляет до 12 %). Анализ структуры производства России показывает, что только около 10 % отечественных промышленных предприятий осуществляют технологические инновации. Среди предприятий, по оценкам ГУ-ВШЭ, доля тех, которых можно рассматривать в качестве инновационных, составляет 36,8 % (критерием служил вывод на рынок новой продукции, а также внедрение новой технологии
4 Данные Федерального агентства по статистике.
при одновременном осуществлении расходов на НИОКР и технологии)5. Следует отметить, что в ряде случаев инновационная деятельность сводится не к новым разработкам, а к приобретению иностранных техники и технологий (которые, как правило, не являются передовыми и морально устарели за рубежом).
Большинство отечественных предприятий практически не занимаются стратегическим управлением и планированием своей деятельности, в том числе инвестиционной и инновационной. Даже крупные компании - лидеры российского сырьевого экспорта - сравнительно недавно начали формировать собственные инновационные стра-тегии6. «Стратегические инноваторы», по данным Всемирного банка, составляют среди инновационных российских компаний около 9 %, тогда как в странах ЕС — около 22 %.
В направлении финансирования инновационной деятельности отечественных предприятий в стране складывается следующая ситуация. С одной стороны, несмотря на высокую значимость государственных инвестиций, формирование инвестиционной базы инновационной сферы зависит от частных инвестиций, но частные инвесторы не имеют сильной мотивации к финансированию инновационных проектов, а собственных средств предприятий, которые испытывают острую необходимость в инновационных разработках, не достаточно. К тому же большинство работ в области отечественных НИОКР финансируется государством (61,1 % в 2007 г.) и они, как правило, не связаны с потребностями рынка. Для сравнения: в странах ОЭСР доля государственного финансирования составляет в среднем вдвое меньшую величину—30 %7. С другой стороны, практически не развит механизм страхования инвестиций, отсутствует эффективная кооперация между заинтересованными субъектами инновационного процесса (предприятиями, научными организациями, образовательными структурами). Очевидно, решение данных вопросов зависит от реализации координирующей и стимулирующей функций государства в регулировании инновационного процесса.
Если обратиться к анализу результатов конъюнктурных опросов руководителей базовых промышленных организаций обрабатывающих,
5 Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными / Доклад ГУ-ВШЭ. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007.
6 Инновационное развитие — основа ускоренного роста экономики РФ // Общество и экономика. 2006. № 4.
7 OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008.
добывающих производств и электроэнергетики о состоянии и тенденциях деловой активности в промышленном секторе экономики, то сами предприниматели оценивают негативное влияние ранее перечисленных тенденций и факторов на развитие инвестиционной деятельности своих предприятий8. В частности, недостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке (39 % организаций в марте 2008 г.), недостаток финансовых средств (34 %), изношенность и отсутствие надлежащего оборудования (30 %), высокий уровень налогообложения (29 %) признаются российскими предпринимателями наиболее существенными факторами, ограничивающими рост производства и развитие собственной инвестиционной деятельности.
Кроме факторов внешней среды, определяющих инвестиционную деятельность предприятий (характер воздействия которых на хозяйствующих субъектов зависит от эффективности государственного регулирования и управления инвестиционным процессом на макроуровне), выделим общие факторы внутренней среды, определяемые стратегией и политикой инвестиционного развития самого предприятия.
Прежде всего хотелось бы отметить то, что многие российские предприятия в целом следуют логике частных инвесторов — предпочитают альтернативные возможности для инвестирования: спекулятивные сделки с недвижимостью, торговлю, финансовые операции. Подавляющее число отечественных предприятий часто преследует в основном тактические цели: получение сиюминутной выгоды; проведение высокодоходных операций, улучшение финансового положения; возможность воспользоваться благоприятной конъюнктурой или несовершенным законодательством для осуществления высокоприбыльных сделок.
Анализ предприятий, проведенный ГУ-ВШЭ, показывает, что около 45 % из них вели инвестиционную деятельность в объемах, допускающих расширенное воспроизводство, а более половины предприятий промышленности (прежде всего это касается обрабатывающих отраслей) далеки от инвестиционного типа развития9. При этом в управлении инвестиционной деятельностью российских предприятий стратегическим вопросам уделяется гораздо меньше внимания, чем тактическим, что в определенной мере связано с потребительским подходом собственников и управляющих к плани-
8 Мониторинг Аналитического центра при Правительстве РФ.
9 Российская промышленность на перепутье: Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными / Доклад ГУ-ВШЭ. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007.
рованию деятельности предприятий. Кроме того, собственно подходы стратегического планирования инвестиционной деятельности на отечественных предприятиях развиты не достаточно. Так, в настоящее время многими хозяйствующими субъектами продолжают использоваться методы директивного планирования (например, экстраполяции тренда), т. е. достигнутые в прошлом экономические показатели переносятся на будущий период развития. При этом не учитываются перспективные направления развития предприятия, изменение его внутренних возможностей под воздействием предполагаемых изменений факторов внешней среды, потенциальные ресурсы развития хозяйствующего субъекта. В данном случае речь идет о необходимости в текущем периоде действий субъекта, обеспечивающих его развитие в будущем10.
Российские предприятия по уровню развития, эффективности, конкурентоспособности, как показывают многочисленные исследования, крайне неоднородны, данные различия проявляются как между отраслями, так и в внутриотраслевом разрезе. Соответственно разные группы предприятий определяют для себя те или иные целевые ориентиры инвестиционной деятельности. Среди совокупности отечественных предприятий выделяют11:
— лидеров, демонстрирующих в последние годы устойчивый рост объемов реализации до 30 в год: для них характерен активный инновационный подход, в том числе в направлении инвестиционной деятельности, хорошо спланированный выбор рыночной ниши, формирование стратегии развития, систематическое внедрение новшеств, позволяющее устойчиво сохранять конкурентоспособность;
— конкурентоспособные, как правило, крупные предприятия, которые, с одной стороны, так же как и лидеры демонстрируют высокий уровень производительности и рентабельности, активно осуществляющие экспортную деятельность, однако, с другой стороны, имеют критический уровень износа оборудования и в подавляющем большинстве не занимаются разработкой долгосрочной стратегии развития, в том числе инвестиционной;
— «средние» предприятия, наиболее многочисленная группа (от 40 до 50 % предприятий) с невысоким уровнем производительности и практически нулевыми показателями рентабельности. Основная
10 Янов В. Теоретические подходы к стратегическому управлению развитием экономики // Проблемы теории и практики управления. 2008. №2. С. 15 - 22.
11 Российская промышленность на перепутье: Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными / Доклад ГУ-ВШЭ. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007.
цель таких предприятий выжить, приспособиться к рыночным условиям, поэтому и инвестиционная деятельность в большинстве случаев ориентирована на краткосрочные результаты, решение текущих проблем;
— «аутсайдеры» (30 — 40 %), как правило, более мелкие предприятия, ориентированные на внутренний рынок, характеризуются низкой эффективностью и отсутствием систематического планирования инвестиционной деятельности.
Очевидно, что решение проблемы активизации инвестиционной деятельности, повышения качества инвестиций в отечественной экономике вне рамок повышения общей конкурентоспособности предприятий, увеличение доли первых двух групп и сокращение последней не представляется возможным.
В заключение отметим, что на инвестиционную деятельность предприятий серьезное влияние оказывает общая макроэкономическая ситуация в стране и мире. Среди наиболее значимых факторов этой группы в настоящее время выступает глобальный финансовый кризис, фиксирующий конец продолжительного этапа развития мировой экономики и затрагивающий все страны мировой хозяйственной системы. В условиях кризиса многие компании вынуждены сворачивать свои инвестиционные программы (как запланированные, так и реализуемые) прежде всего по причине невозможности объективной оценки рисков, непредсказуемости ситуации со спросом, невозможности оценки будущих доходов, отсутствия доступных (по цене и срокам) финансовых средств. Вместе с тем для отечественных предприятий современный финансовый кризис имеет не только очевидные отрицательные эффекты, но и положительные. Прежде всего снижение издержек — заработной платы, аренды, т. е. снижение стоимости тех товаров и услуг, цена которых была значительно завышена в период деловой активности, а при кризисе начинает стремительно падать. Следует отметить и перераспределение ресурсов в экономике в период кризисных ситуаций, когда менее эффективные предприятия вынуждены уходить с рынка, а освободившиеся ресурсы используются компаниями, которые могут приспособиться к изменяющейся ситуации в условиях кризиса. В этих условиях предприятия, имеющие четкие планы долгосрочного развития и способные объективно оценить рыночную ситуацию, использовать складывающиеся тенденции в своих интересах, выстроить инвестиционную политику в четком соответствии с изменением спроса на свою продукцию, смогут повысить свою эффективность и укрепить свои позиции.
