CC BY
21
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ СЕМИНАР, ПО СВЯЩЕННЫЙ О С ОБЕННО С ТЯМ 85
ПОДГОТОВКИ МАГИСТРОВ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОФИЛЯ
УДК 378.22
Ратьков А.Н.
МАГИСТЕРСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: КТО В ЛЕС, КТО ПО ДРОВА
Еще свежи в памяти возражения руководства двух ведущих ВУЗов страны против повсеместного перехода на двухуровневую систему образования. Еще обсуждаются предполагаемые последствия спускаемой сверху реформы высшего образования. Однако факт остается фактом: с нынешнего года все учебные заведения высшего образования дружно ринулись к вершинам профессиональной подготовки еще непроторенными дорогами.
Позволим себе, тем не менее, процитировать некоторые высказывания по поводу перестройки системы образования, взятые из одного наиболее яркого выступления, прозвучавшего на Третьей Международной научно-практической конференции, специально посвященной преподаванию юридических дисциплин в условиях реформирования системы высшего образования. Доктор юридических наук, профессор А.И. Бойко, работающий в этой системе не одно десятилетие, так отозвался о новом подходе к подготовке специалистов высшего звена: «Теперь нам приказывают не сомневаться в принятом стратегическом решении, предлагают срочно сломать отечественную вузовскую систему и перейти на чужеземную, что по минимуму сомнительно, а по крупному - дурно пахнет и больно аукнется для страны в самое ближайшее время... Наши потомки станут свидетелями того, как бакалавриат превратится в подобие советских профессиональнотехнических училищ, а магистратура уступит по качественным показателям приказавшему долго жить советскому специалитету» [1, с. 30, 31]. Оценивая содержание предлагавшихся новых федеральных стандартов, которые теперь уже стали обязательным для исполнения документом, он же очень метко и правильно заметил: «Ставка на самоподготовку и дистанционную передачу знаний очень подходит для обучения глухонемых, но не публичных юристов» [1].
Если бы наши реформаторы прислушивались к мнению тех, для кого эти реформы проводятся, наверное, в нашей стране меньше было бы головотяпства и проблем, которые все время приходится преодолевать.
На этот раз опять не прислушались. Даешь все заново! Все ВУЗы должны уметь готовить бакалавров, а избранные - магистров.
Институты и университеты, получившие право на создание магистратур, принялись формировать программы по доступным для них направлениям магистерской подготовки. Предоставляемая при этом свобода в наборе дисциплин для изучения может быть расценена и как положительный, и как отрицательный фактор в новом порядке получения высшего образования.
Позитивный момент видится в том, что включаемые для изучения дисциплины ориентированы на научную сферу деятельности профессорско-преподавательского состава конкретного учебного заведения. Это позволяет обеспечить глубокое изучение материала, предоставляемого специалистом, знающим во всех тонкостях предмет предложенной учебной дисциплины.
В то же время отсутствие хотя бы примерных ориентиров для выбора необходимого перечня дисциплин, подлежащих изучению, приводит к тому, что студентам, которые на выходе получают одно и то же магистерское образование по одному и тому же магистерскому направлению, предлагаются абсолютно разные учебные курсы.
Сравнение доступных программ магистерского образования по уголовно-правовой специализации двух ведущих учебных заведений Южного федерального округа - Кубанского государственного университета и Северо-Кавказской академии государственной службы - показывает, что из 11 дисциплин профессионального цикла совпадают только две: международное уголовное право и служебные преступления. В остальном - полный разнобой. Например, в СКАГС предлагаются такие курсы, как нравственно-религиозные основы уголовного права, язык уголовного закона и его понимание, Римское и современное уголовное право, которых и близко нет в программе КубГУ. В то же время учебный план Кубанского госуниверситета закрепляет такие дисциплины этого цикла, которые не преподаются в СКАГС: историю и методологию юридической науки, преступления против общественной безопасности, профессиональную и организованную преступность, доказывание в правоприменительной деятельности.
То есть тот общий «стержень», «оплот», «фундамент», который должен присутствовать в базовом
86
Н.П. Мелешко
магистерском юридическом образовании одной и той же специализации, отсутствует, размыт, отдан на полное усмотрение руководителей магистерских программ. Полагаем, что это неправильно. В данном случае также должна сохраняться обязательная часть, содержание которой, наверное, должно рекомендовать учебно-методическое объединение по существующим блокам дисциплин.
Хочется обратить внимание и на такую, как представляется, несправедливость. Новый стандарт допускает возможность поступления в магистратуру и обучения по магистерской программе для студентов, не имеющих профильного, т.е. юридического, образования. Другими словами, лица, закончившие строительные, медицинские, экономические и любые другие учебные заведения, могут сразу претендовать на высшую ступень юридического образования, оставляя позади выпускников, четыре года углубленно изучавших различные юридические премудрости и получивших квалификацию бакалавра юриспруденции. Здравый смысл подсказывает, что двухуровневая система подготовки специалистов может быть оправдана лишь тогда, когда эти уровни будут учитываться при устройстве на работу. Ничего подобного у нас пока нет, и работодатель сегодня не имеет критериев отбора сотрудников, ориентированных на бакалавров или магистров. Однако презюмируется, что магистр юриспруденции должен иметь преимущества перед бакалавром и часть должностей в правоприменительных органах будет доступна только магистрам.
Но тогда получается, что, к примеру, гинеколог по первому образованию, закончивший магистратуру по специальности «Юриспруденция», сможет стать судьей или прокурором, а вот изначально избравший эту специальность и получивший образование бакалавра претендовать на эти должности не сможет. Справедливо? Конечно, нет.
Если же все структуры правоохранительной системы будут требовать для устройства на работу квалификации магистра, тогда вообще теряется смысл двухуровнего образования.
Выход в сложившейся ситуации в данном случае видится в том, чтобы срок обучения в магистратуре для лиц, имеющих непрофильное (неюридическое) образование, был более длительным, чем для лиц с квалификацией бакалавра юриспруденции. Это потребует разработки отдельных программ и учебных планов для такой категории магистров, но, как думается, другого выхода нет. Иначе вся затея с новой системой высшего образования превращается в обычную профанацию, в реформу ради реформы, а не ради повышения качества обучения.
Литература
1. Бойко А.И. Особенности профессии юриста и образовательные технологии // Юридическая наука и методология преподавания юридических дисциплин в условиях реформирования системы высшего образования: Сборник научных статей по материалам III Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2008.
УДК 378.34
Мелешко Н.П.
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ И КОНЦЕПЦИЯХ ЕГО СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
Российское общество с начала 90-х гг. ХХ столетия находится в постоянном развитии: государственная собственность, планово-распределительное производство и потребление, диктатура государственной власти (чиновничества) в управлении населением заменяются частной собственностью, свободным рынком, и такими же ценами, конкурентностью в сфере производства и распределения, плюрализмом и демократией. Смена основных ценностей производства и распределения, бытия вообще влекут за собой изменение структуры общества,
его правовых систем, государственных институтов управления, менталитета нации и культуры отдельных граждан, что приводит к трансформации системы воспитания, образования и становления отдельных личностей, всего общества и его структур.
В современной России уделяется значительное внимание созданию законодательной базы, правоохранительной и правоисполнительной систем для обеспечения развития общества и государства по демократическому пути, для удовлетворения интересов, нужд и потребностей, прав и свобод челове-
