CC BY
41
6. Мусина Р. Ислам и мусульмане в современном Татарстане / / Ислам в татарском мире: история и современность: Материалы международного симпозиума, Казань 29 апреля-1 мая 1996 г.) // Панорама-Форум. Казань, 1997. №12.380 с. (специальный выпуск).
7. Мухаметшин Р. Официальные институты мусульман и общественно-политические организации и движения в Татарстане в 1990-е годы// Ислам в татарском мире: история и современность: Материалы международного симпозиума, Казань 29 апреля-1 мая 1996 г.) // Панорама-Форум. Казань, 1997. №12.380 с. (специальный выпуск).
8. Путин В.В. Встреча Президента РФ В.В.Путина и Президента РТ М.Ш.Шаймиева с представителями Третьего съезда Всемирного конгресса татар. 30 августа 2002 года. / / Всемирный конгресс татар: Материалы III съезда Всемирного конгресса татар (28-29 августа 2002 г.). Казань: Издание Всемирного конгресса татар, 2003. 608 с.
9. Хаким Р.С. Кайда безнен кыйбла? /Где наша Мекка? / / Казан утлары, 2004. №6-7. 193 с. ( на татар. языке).
10. Хакимов Р. Перспективы федерализации России: взгляд из Татарстана // Ислам в татарском мире: история и современность: Материалы международного симпозиума, Казань 29 апреля-1 мая 1996 г.) // Панорама-Форум. Казань, 1997. №12.380 с. (специальный выпуск).
11. Халит Н. Полемика вокруг реконструкции мечети Кул-Шариф в Казанском Кремле: политические аспекты защиты татарского архитектурного наследия // Ислам в татарском мире: история и современность: Материалы международного симпозиума, Казань 29 апреля-1 мая 1996 г.) // Панорама-Форум. Казань, 1997. №12.380 с. (специальный выпуск).
12. Шаймиев М.Ш. Выступление // Всемирный конгресс татар: Материалы III съезда Всемирного конгресса татар (28-29 августа 2002 г.) Казань: Издание Всемирного конгресса татар, 2003. 608 с.
13. Юнусов Р. Ислам и истина // Оазис. 2000. №1. с.4-9.
УДК 930
Ф.НАхмадиев М.Н.ПЕТРОВ: УЧЕНЫЙ И ПЕДАГОГ
Михаил Назарович Петров - выдающийся российский историк, историограф и педагог, заслуженный профессор Императорского Харьковского университета. Годы жизни 1826-1887 гг. Его работа «Новейшая национальная историография в Германии, Англии и Франции» положила начало историографическому направлению в русской исторической науке. Он автор первой многотомной книги «Лекции по всемирной истории».
Ключевые слова: университет, профессор, историк, историография, автор, наука.
Akhmadiev Farit M.N. PETROV: THE SCHOLAR AND PEDAGOGIST
Michael Nazarovich Petrov (Michael N. Petrov) - is an outstanding Russian historian, historiographer and teacher, he is emeritus professor Kharkiv University. Years of live 1826-1887. His work «The latest national historiography in Germany, Englang and France» marked the beginning of historographical trend in Russian historical science. He is the author of the first volume of «Lectures on world history».
Keywords: university, professor, historian, historiography, author, science.
Осенью этого года исполняется 190 лет со дня рождения крупного российского историка, историографа и педагога, заслуженного профессора Харьковского Императорского университета Михаила Назаровича Петрова. Он является ярким представителем XIX века, того столетия, которое «называют «историческим веком», когда «высокая степень доверия к истории и социальный престиж исторической науки опирались на укрепившееся в общественном сознании представление о преемственности исторического развития человеческой цивилизации и, соответственно, об уникальных возможностях использования опыта прошлого как средства решения проблем настоящего и построения «светлого будущего» [13, с.11].
Личность этого ученого, к счастью, не совсем забыта. Написаны научные публикации, в которых центральной проблемой являются те или иные стороны его деятельности [14]. Ученый упоминается и в связи с биографиями своих современников [15], либо в контексте общих тенденций развития российской науки в 19 столетии [16]. В статье пишется о Герье, как продолжателе «традиции авторов первых систематизированных лекционных курсов по европейской истории XVII-XIX вв. М.Н. Петрова и В.В. Бауэра [16, с.15].
Однако «солидность» юбилейной даты дает возможность хотя бы кратко напомнить биографию ученого. Михаил Назарович родился 3 ноября 1826 года в Вильно [4]. Он был разночинного происхождения - из «обер-офицерских детей» [21, с.2]. Отец его был из новокрещенных крестьян Бугуруслан-ской округи Оренбургской губернии. Он принимал участие в войнах против Наполеона [23, с. 1] и дослужился до офицерских чинов.
В 1838 году Петров определяется в Виленскую гимназию, по окончанию которой он показал «отличные знания» [4]. По рекомендации попечителя Белорусского учебного округа будущий профессор Харьковского университета попадает в число «казеннокоштных» студентов этого университета на историко-филологический факультет [4]. Есть основания считать, что интерес молодого человека к
истории формировался и семейным окружением. В личном фонде ученого сохранился конспект «Истории Наполеона» Н.А. Полевого, написанный кем-то из родственников, скорее всего его дядей по отцовской линии [22, с.1]. Возможно, и отец делился с ним воспоминаниями о войне [23, с.1]. Сохранилось письмо автора конспекта Петрову, датированное ноябрем 1854 года. В нем содержатся размышления о значении Петра I в российской истории, о европейском положении дел по итогам поражения Наполеона в Отечественной войне 1812 года, роли европейских держав в Крымской войне и т.д. [23, с.1]
С Харьковским университетом Михаил Назарович связал более сорока лет своей жизни, прошел путь от студента до заслуженного профессора, стал «учителем целых поколений историков, филологов и даже юристов» [4]. В свою очередь учителем Петрова стал декан и профессор факультета А.П. Рославский-Петровский, в будущем - ректор университета, он «приобрел известность трудами по истории древнего мира, преимущественно по истории Востока» [4], но более он известен своими трудами по статистике.
М.Н.Петров учился и у других «весьма дельных», по отзыву современника, профессоров: А.О.Валицкий вел занятия по греческому языку, А.П.Зернин читал русскую историю, И.И.Срезневский до своего отъезда в 1847 году в Петербург читал в университете историю славянских народов и языков. Профессиональные отношения с наукой у М.Н.Петрова начинаются со студенческой работы под названием «Цивилизация галло-франков во времена Меровингов». Она была отмечена среди лучших студенческих работ в 1847-48 академическом году. В этом же году была отмечена и другая его работа, написанная на латыни [3, с.159]. К сожалению ни одна из этих работ не сохранилась. Бузескул рассказывает и о сотрудничестве М.Н.Петрова с университетским альманахом «Утренняя звезда». Видимо, этим обстоятельством объясняется наличие в личном фонде ученого материалов «журналистского» характера, повествующих о различных событиях в российской и университетской жизни.
В 1848 году М.Н.Петров «блестящим образом» заканчивает университетский курс и пишет уже упомянутую «Цивилизацию галло-франков во времена Меровингов». Бузескул читал эту работу и знал отзывы на нее: «она обратила на себя внимание даровитостью автора и явилась поводом для оставления его в университете еще на один год для приготовления к степени магистра всеобщей истории» [4].
В январе 1850 года магистерская диссертация была завершена. Автор представил работу под названием «О характере государственной деятельности Людовика XI». В сентябре она была напечатана в университетской типографии [9]. В основу диссертации закладывается идея борьбы двух начал -«феодализма..., как единственно возможного в то время общественного устройства» [9, с.11] и церкви «определявшей индивидуальное развитие человека» [9, с.10]. «Противоречие» [9, с.12] между ними определяло преобладание «индивидуального развития человека над «развитием его как гражданина». Названное «противоречие» используется исследователем как основа для вывода о том, что «средневековая жизнь, есть, по преимуществу, жизнь чувства», которое «существует везде: в жизни умственной и религиозной, домашней и политической» [9, с.40]. Феодализм и есть «единственная форма» [9, с.41] этого чувства в «политической жизни» средневековья.
В ноябре 1850 года состоялась успешная защита диссертации, а в следующем году он был определен адьюнктом в помощь Рославскому-Петровскому [4]. Вплоть до конца 50-х годов предметом его чтений была «средняя история», с начала 60-х годов он стал вести новую и древнюю историю [3, с.137]. В 70-е годы Петров увлекся историей Востока [4, с.24]. Помимо общих курсов он вел занятия по «истории римских цезарей, папства, французской революции», и даже «спецкурс о Петре Великом» [1, с.279].
В январе 1852 года Петров назначается на должность секретаря историко-филологического факультета и занимает ее с двухлетним перерывом до декабря 1860 года. В этой должности ему поручается подготовить отчет университета за 1854-1855 академический год. Напомню, что этот год был юбилейным. Харьковский университет (также и Казанский университет) праздновал свое 50-летие [6].
9 мая 1958 года согласно приказу по Министерству просвещения Михаил Назарович отправляется сроком «на два года за границу в Берлин, Гейдельберг, Ляйпциг, Бонн, Мюнхен, во Францию, Бельгию, Италию, Англию для усовершенствования в истории» [21, с.7]. В середине июня он отъезжает с обязательством вернуться по завершению поездки в систему университетского образования, «преимущественно в Харьковский университет» [21, с.7]. В ноябре 1860 года он возвращается в родной университет. Итогом командировки стала монография «Новейшая национальная историография в Германии, Англии и Франции», изданная в Харькове в 1861 году. Спустя несколько лет - в 1865 году он успешно защищает ее как докторскую диссертацию в Москве (оппонентом на защите был уже пользовавшийся известностью В.И.Герье [15, с.19]). «Новейшая национальная историография» М.Н.Петрова наряду с «Очерком развития исторической науки» В.И.Герье [5] (эта работа автора также в значительной степени стала результатом его командировки за рубеж) сыграли важную роль в «профессионализации» исторических знаний со «своей спецификой, теорией, методами и закономерностями» [15, с.20]. С этих работ историография всеобщей истории в России становится систематическим курсом [15, с.41] и благодаря этой «систематичности», то есть концептуальной организации историографического материала,
кладет начало новому самостоятельному направлению в российской исторической науке [17].
После возвращения из поездки М.Н. Петров снова приступает в 1861-1862 академическому году к курсу средних веков. Со следующего года он дополнительно читает «древнюю и новую историю». Прославленный ученик Петрова, слушавший его лекции, писал: «Михаил Назарович не входил в подробности. Это были курсы, необыкновенно сжатые: ни одной лишней фразы, ни одного лишнего слова. Но, при всей сжатости, они давали цельное и художественное изображение каждой эпохи, касались более или менее всех сторон исторической жизни» [4].
Приказом от 17 марта 1862 года М.Н. Петров назначается «исправляющим обязанности» экстраординарного профессора [21, с.7]. В конце 1865 года после защиты он утверждается в степени доктора всеобщей истории и на следующий год - в звании профессора по кафедре всеобщей истории [21, с.7].
В начале 1868 года историк завершил длительную работу над сборником очерков [11]. Они были написаны им в разные годы, но потом объединены в одну книгу [19, 18]1. Сюда же он включил магистерскую диссертацию.
Биограф ученого свидетельствует, что уже вскоре после издания сборник превратился в «одну из наиболее распространенных и любимых нашею публикою книг» [2, с. 279; 20, с. 1]2. Однако у сборника нашлись и противники. Так, в октябре 1868 года в ответ на просьбу автора в Совет университета разрешить перепечатание книги «на казенный счет» последовала резкая отповедь члена Совета П.А. Лавровского, коллеги М.Н.Петрова по факультету. Он заявил, что очерки «не более чем компиляции, которые не заходят далее одного, много двух иностранных сочинений» [3, с.213].
Бузескул объясняет суровость Лавровского тем, что Петров принадлежал к враждебному университетскому лагерю Д.И.Каченовского. Каченовский не преминул вмешаться в конфликт и, судя по тому, что книга всё-таки была издана университетом, сумел обратить его в свою пользу.
В 60-е годы М.Е. Петров оказался втянутым в борьбу враждующих между собой двух университетских группировок. В очерке истории университета Бузескул ссылается на различие идейных позиций их вожаков: Каченовский - это «крайний западник, стоящий более близко к прогрессивным течениям того времени», Лавровский «склонен к славянофильству, хотя и не был славянофилом» [3, с.218].
Возможно, стремясь уйти от университетской борьбы или по каким-либо другим причинам, в начале 1869 года М.Н.Петров принимает приглашение в Киевский университет на ту же должность ординарного профессора [25, с.1]. Предварительно Совет Киевского университета заручился благоприятным отзывом о М.Н.Петрове его коллеги по родному университету А.К.Деллена. Тот характеризовал Петрова как ученого, «многосторонне образованного» [25, с.1]. А инициатором перехода был созданный при Совете Киевского университета «комитет для принятия мер к пополнению историко-филологического факультета». Со стороны «Харьковского университета и оного начальства» не возникло препятствий [25, с.1]. Однако на просьбу попечителя Киевского учебного округа о «перемещении» М.Н. Петрова министр Толстой отказал, сославшись на назначение им на вакантную должность ординарного профессора В.А Бильбасова [25, с.1]. В апреле дело о переходе М.Н.Петрова в Киев было закрыто.
В 60-е-70-е годы Петров активно изучает вопросы школьного образования и, в первую очередь, преподавание истории. Причина обращения к этой теме вполне понятна, если исходить из представлений историка об общественно-политической значимости исторической науки [13, с.14-15].
В начале 60-х годов он в составе так называемых «профессорских комиссий» участвовал в гимназических экзаменах и накопил, по собственному признанию, «изрядный опыт экзаменаторской деятельности» [27, с.6]. На его основе он приходит к важному для себя выводу об «огромном преимуществе гимназического образования над частным» [27, с.5-6].
Работа над очерками по всеобщей истории была в значительной степени обусловлена интересом к гимназическому образованию. В пользу такого объяснения говорит следующее. Сам автор оговаривает, что книга задумана как «некоторое пособие при учебных занятиях» [12, с.1]. Другие факты позволяют заключить, что издание биографических очерков не было неожиданным событием для современников. Так, еще в 1864 году на съезде учителей уездных училищ Курской губернии говорилось о необходимости преподавать всеобщую историю, используя «биографический принцип», то есть группируя учебный материал «возле биографии Магомета, Колумба, Лютера и других лиц» [28, с.174]. Говорилось о нехватке хороших учебников по всеобщей истории. Попечитель Харьковского учебного округа поручил Рославскому-Петровскому написать официальное «мнение» о съезде [28, с.177-180]. Профессор в своем отзыве согласился с выводом придерживаться в преподавании «биографического принципа» и добавил, что о нужности «биографических рассказов» шла речь на подобном же съезде в
1 Например, статья «Германик» была написана в 1856 году. «Ульрих фон Лихтенштейн» и «Жанна д'Арк» опубликованы в журнале министерства.
2 В предисловии к 4-му изданию «Очерков» изложена высокая оценка книги Ученым комитетом министерства.
Орловской губернии в 1862 году [28, с.178].
Несомненно, что Петров был знаком с мнением своего учителя. Несомненно, и то, что сборник очерков задумывался им на основе «биографического принципа». Через биографии исторических персонажей автор стремится изложить события Реформации в Германии, появление ислама, складывание абсолютизма в Европе и прочее. В целом очерки стали закономерным итогом общественно-педагогической деятельности ученого в 60-е годы.
В январе 1868 года Петров произнес актовую речь на ежегодном торжественном собрании университета. Он назвал ее «Об историческом значении классического образования» [10]. Профессор оговаривает, что речь пойдет о «предмете величайшего современного интереса.., направлении развития образования», которое «в значительной степени решает и будущность нашего общества» [10, с.1].
Петров размышляет о месте «классического образования» в русской гимназии конца 60-х годов. Признавая его «укрепляющую и облагораживающую роль для своебытного хода народной и государственной жизни», он вместе с тем подчеркивает, что «содержания, то есть сущности воспитания оно не дает и дать не может, так как сущность эта дается только историческими и местными условиями» [10, с.30].
Вопрос о месте и роли «классического образования» постоянно привлекает Петрова. Интересна в этом отношении запись, сделанная им в 1877 году [26], то есть девять лет спустя после его актовой речи в университете. Она носит дневниковый характер и позволяет судить об истинном отношении профессора к реформе. Он пишет, что «вокруг отечественной истории устраивается нечто вроде чумного кордона. С одной стороны, на стражу ставятся греки и римляне - это главный оплот; с другой - их преемники., византийцы, с третьей - славяне..». «А запад? - вопрошает профессор и себе же с иронией отвечает: «Что нам с ним связываться..». Он негодует по поводу учебного плана, согласно которому преимущество в гимназии отдается классической истории и языкам, в то время как новая история излагается «в каких-то беглых очерках».
Биограф рассказывает, что М.Н.Петрова очень интересовал вопрос о школьном учебнике [2, с. 279], и «он было даже сам принялся за составление такого руководства, но успел обработать только начало» [2, с.279]. Предположительно в январе 1881 года профессор написал статью «Историческая подготовка». Она была напечатана в одном из номеров газеты «Южный край», которая наряду с «Харьковскими губернскими ведомостями» может служить «довольно верным отражением главных университетских течений» с конца 60-х годов [2, с.214]. Статья была направлена против школьных «Руководств по всеобщей истории» Д.И.Иловайского, по которым велось обучение с начала 60-х годов вплоть до начала следующего века.
В 1876 году после двадцати пяти лет «беспорочной службы» М.Н.Петров утверждается в звании заслуженного профессора и остается на новый пятилетний срок [21, с.7].
В 1881 году он был оставлен на новое пятилетие [21, с.7]. Закончив 1885-1886 академический год, профессор решает выйти в отставку. Свой курс он передал ученикам: В.П.Бузескулу («Греческая и новая история») и В.В.Лапину («Восток и Рим») [3, с.278]. Причиной такого решения стала, видимо, неустроенность семейной жизни. После смерти жены он остался вдвоем с малолетней дочерью и «хотел посвятить оставшиеся годы ее воспитанию» [4, 7]1. Он рассчитывал покинуть Харьков и поселиться в Крыму. Однако спустя несколько месяцев - 23 января 1887 года - «смерть настигла его, неожиданно для всех, знавших его и, вероятно, для него самого: еще в день катастрофы видели его, как казалось, здоровым» [4]. В то время ему шел шестьдесят первый год.
Спустя год после кончины М.Н.Петрова университет опубликовал его «Лекции по всемирной истории» [8]. А.Н.Деревицкий, ученик М.Н.Петрова, участвовал в издании первого тома. Второй том вышел в обработке профессора А.С.Вязигина. Два последних тома редактировал В.П.Бузескул, в то время доцент кафедры всеобщей истории.
Первое издание «Лекций..» было удостоено Академией наук «Большой премии Петра Великого». А всего они издавались трижды: в последний раз - в 1915 году. В целом «Лекции по всемирной истории» профессора М.Н.Петрова явились значительным событием в университетской жизни России во второй половине XIX века.
Литература
1.Бузескул В.П. Историко-филологический факультет Харьковского университета (1805-1905 гг.). - Харьков, 1908.
2.Бузескул В.П. Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования. - Харьков, 1906.
3.Бузескул В.П. Краткий очерк истории Харьковского университета. - Харьков, 1906.
4.Бузескул В.П. Некролог. М.Н. Петров / / Харьковские ведомости. - 1887. - № 25.
5.Герье В.И. Очерк развития исторической науки. - М., 1865.
1 Дочь профессора Е.М. Петрова принимала участие в третьем посмертном издании «Очерков...» отца.
6. Отчет о состоянии и деятельности Императорского Харьковского университета за 1854/55 академический год, составленный адьюнктом М. Петровым. - Харьков, 1855.
7. Петров М.Н. Из всемирной истории очерки. Предисловие. - СПб., 1896.
8. Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. - Харьков, 1888. - Т.1-4.
9. Петров М.Н. О характере государственной деятельности Людовика XI. Рассуждение, написанное для получения степени магистра всеобщей истории. - Харьков, 1850.
10. Петров М.Н. Об историческом значении классического образования. - Харьков, 1868.
11. Петров М.Н. Очерки всеобщей истории. - Харьков, 1868.
12. Петров М.Н. Очерки из всеобщей истории. Предисловие. - Харьков, 1868.
13. Репина Л.П. Историческая наука и современное общество / / Новый образ исторической науки в век глобализации и информатизации. Сб. статей. - М.: ИВИ РАН, 2005. - 288 с.
14. См. напр., Ахмадиев Ф.Н. Изучение европейской историографии в России во второй половине XIX начале ХХ века. - Казань, 1987; Остапов Н.В. Становление преподавания всемирной истории в университетах России: научно-педагогические взгляды и деятельность М.Н. Петрова (1850-1880 гг.). - Сыктывкар, 2006; Кеда М.К. Ми-хайло Назарович Петров (1826-1887). Та його внесок в историчну науку. - Киев, 2006.
15. См. напр., Иванова Т.Н. Научное наследие В.И. Герье и формирование науки всеобщей истории в России (30-е гг. XIX - начало ХХ века). - Чебоксары: Изд-во Чувашского университета, 2010.
16. Савельев П.Ю. Владимир Иванович Герье: человек, ученый, педагог и общественный деятель / / История идей и воспитание историей: Владимир Иванович Герье / под ред. Л.П. Репиной. - М.: ИВИ РАН, 2008. - 352 с.
17. См. об этом: Ахмадиев Ф.Н. К началу историографии как научной дисциплины / / Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. 2013. - № 2. С. 7-10.
18. См.: ЖМНП. - 1867. - Ч. 136 (11). - С. 360-417; Ч. 135. - С. 91-125.
19. См.: Отчет университета за 1855/56 академический год. - Харьков, 1856.
20. См.: Петров М.Н. Из всемирной истории очерки. - СПб., 1904.
21. ЦГИА г. Санкт-Петербург. Ф. Департамента народного просвещения. Д. 10/167768.
22. Державний комггет архивiв Украши. г. Киев. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 101.
23. Державний комггет архивiв Украши. г. Киев. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 6.
24. Державний комггет архивгв Украши. г. Киев. Ф. 2048. Оп.1. Д.23.
25. Державний комггет архивгв Украши. г.Киев. Ф. 707. Оп. 55. Д. 104.
26. Державний комггет архивгв Украши. г.Киев. Ф.2048. Оп.1. Д.66.
27. Циркуляры по Харьковскому учебному округу. - 1863. - № 18.
28. Циркуляры по Харьковскому учебному округу. - 1865. - № 18.
