CC BY
9
ОБЗОРЫ, РЕФЕРАТЫ
М.Браттон, Р.Маттес
НЕОЖИДАННЫЙ УНИВЕРСАЛИЗМ АФРИКАНЦЕВ
M.Bratton , R.Mattes
Africans' surprising universalism // J. of democracy. -
Wash., 2001. - Vol.12, N 1. - P.107-121.
Майкл Браттон (профессор политологии Мичиганского университета) и Роберт Маттес (управляющий службой по изучению общественного мнения в Институте демократии в ЮАР) исследуют отношение населения к демократии в шести африканских странах - Ботсване, Гане, Малави, Намибии, Нигерии и Зимбабве - по материалам национальных репрезентативных опросов общественного мнения, проведенных в 1999-2000 гг. по единой стандартной методике в рамках проекта Афробарометр.
Африка позже других регионов мира приступила к демократизации своих политических систем. Поскольку многие африканскиие страны сильно зависят от иностранной помощи, они подвергаются мощному давлению извне в пользу политической либерализации своих режимов. Однако из этого не следует делать вывод, что «стимул к реформам исходил в большей степени извне, чем изнутри» (с. 107).
Если бы политическая либерализация была исключительно западной идеей, навязываемой другим странам, то в этом случае, следовало бы ожидать, что африканцы, во-первых, не будут знакомы с концепцией демократии; во-вторых, будут трактовать ее содержание в категориях своих культурных ценностей; в-третьих, не будут поддерживать режимы, основанные на принципах конкуренции; в-четвертых, будут предпочитать альтернативные политические режимы и, в-пятых, не будут удовлетворены практической деятельностью демократических режимов (с. 107).
Однако результаты опросов общественного мнения дают совершенно противоположную картину (см. табл. 1).
Идея демократии оказалась известной большинству опрошенных (74%) (с. 108). Среди тех, кто имел определенное представление о демократии, 92% полагали, что демократия - это общественное благо, которое может сделать жизнь лучше. Лишь менее 1% считали, что демократия - это зло и что демократические реформы породили коррумпированнность элит, конфликты социальных интересов и «неразбериху» в политической жизни (с. 109).
Таблица 1
ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ДЕМОКРАТИИ В ШЕСТИ АФРИКАНСКИХ СТРАНАХ, 1999-2 000 ГГ. (6%) (с. 109)
Ботсвана (1200 чел.)1 Гана (2004 чел.) Малави (1208 чел.) Намибия (1183 чел.) Нигерия (3603 чел.) Зимбабве (1200 чел.)
Представление о демократии: «Что вы понимаете под словом "демократия?"» 69 72 88 65 77 70
Поддержка демократии: демократия предпочтительнее любой другой формы правления 82 76 66 57 81 71
Неприятие недемократических альтернатив: военное правление, однопартийное государство 85 78 89 80 82 77 59 63 90 88 79 74
Степень демократичности режима % ответивших «полностью демократичен») 46 34 30 17 9
Удовлетворенность демократией: «удовлетворяют вас достижения в вашей стране?» (в % ответивших «вполне» или «очень удовлетворен» 75 54 57 63 884 18
Респонденты воспринимали демократию как в процедурных, так и содержательных категориях. Большинство опрошенных (69%) связывают демократию с политическими процедурами и нормами (гражданскими свободами - 94%; правлением народа - 24; правом голосовать на выборах - 11%) и только 17% воспринимают демократию с точки зрения содержательных аспектов (социально-экономического развития, установления мира и единства, равенства и справедливости) (с. 109).
Однако ответы на альтернативный вопрос о компонентах демократии, в котором требовалось оценить значение предложенных политических факторов (прав-
1. В скобках после названия страны указано число опрошенных.
ОБЗОРЫ, РЕФЕРАТЫ
НЕОЖИДАННЫЙ УНИВЕРСАЛИЗМ АФРИКАНЦЕВ
ление большинства, право свободно критиковать правительство, регулярные выборы) и социально-экономических (работа для всех, равенство при получении образования, небольшой разрыв между доходами богатых и бедных) факторов, которые определяют демократическое общество, — дали иные результаты. В двух странах (Ботсвана и Зимбабве) рейтинг политических и экономических компонентов демократии оказался примерно равным. В трех других (Нигерия, Малави и Намибия) предпочтение было отдано экономическим факторам (с. 110).
Представления африканцев о демократии оказались (возможно, неожиданно) вполне либеральными. Самая большая группа опрошенных (34%), под демократией понимает прежде всего гражданские свободы и свободу личности. И лишь 0,1% опрошенных связывают понятие «демократия» с правами групп. Таким образом, «африканцы воспринимают демократию и связанные с нею права так же, как и другие народы мира. Африканцы начинают осознавать себя в большей степени гражданами конституционного государства, чем клиентами какого-либо патрона» (с. 111).
Чтобы оценить, поддерживает ли население демократическую форму правления, опрошенным было предложено выбрать одно из трех суждений: «а) демократия предпочтительней любой другой формы правления; б) в определенных ситуациях недемократическое правление может быть предпочтительней; в) мне безразлична форма правления» (с. 112). Большинство опрошенных (75%) выбрали первое суждение. Наибольшую поддержку демократии проявили респонденты в Нигерии (81%) и Ботсване (82%). В первом случае это объясняется еще не спавшей эйфорией в связи с недавним восстановлением гражданского правительства после многолетнего правления военных, а во втором - отражает устойчивый политический режим, где уже в течение 40 лет регулярно проводятся выборы (с. 112).
Абсолютное большинство всех опрошенных (в среднем 81%, а в Нигерии -90% и это понятно) отвергают военные режимы. На этом фоне выделяется только Намибия (59%). Авторы объясняют это тем, что она не испытала военных переворотов (с.113). Африканцы также отвергают и однопартийное правление (средний показатель составляет в среднем 77% всех опрошенных).
Задавался также вопрос, хотели бы вы вернуться к традиционным формам власти - возродить в полном объеме институт вождей и советы старейшин? В целом число респондентов, отвергающих этот выбор, в два раза превышало число сторонников этой формы правления. Неприятие традиционных форм правления было намного сильнее в тех странах, где вожди обладают реальной властью (Ботсвана и Гана) (с. 114).
Несмотря на высокую поддержку демократической формы правления, большинство африканцев весьма критически оценивают степень демократичности своих режимов. Даже в Ботсване только 46% опрошенных считают, что режим в их
стране полностью демократичен. Аналогичные показатели в других странах колеблются от 9% (Зимбабве) до 34% (Малави). Большинство опрошенных полагают, что режимы в их странах не полностью демократичны. Особое беспокойство существует в Зимбабве, где отчетливо видна тенденция к усилению авторитаризма режима Р.Мугабе. Низкий показатель демократичности режима в Нигерии объясняется огромным количеством нерешенных серьезных проблем, стоящих перед страной после недавнего (летом 1999 г.) перехода от военного к гражданскому правлению.
Разрыв между показателями поддержки демократической формы правления и оценками степенью демократичности режимов и удовлетворенностью их функционированием показывает, что «африканские граждане проводят различие между демократией как политической системой (которую они поддерживают) и несовершенным демократическим статусом их собственных режимов» (с. 113). Экстремальный разброс показателей удовлетворенности функционированием демократических режимов между Нигерией (84%) и Зимбабве (18%) отражает «контраст между народом, празднующим долгожданный переход к демократии, и населением, недовольным неуклонным усилием автократии» (с. 116). Степень удовлетворенности функционированием демократии - более подвижный показатель, чем другие.
Обследования показали, что ни пол, ни возраст, ни доход и даже образование не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на отношение населения к демократическим реформам в указанных шести странах.
Авторы делают вывод, что «демократия в Африке достигла широкой легитимности... Хотя внешние силы оказывают влияние на политические реформы в Африке, демократические настроения имеют свои собственные местные истоки. Во всех обследованных странах большинство взрослого населения считают свои новые демократии весьма несовершенными. Таким образом, африканцы сами признают, что предстоит очень большая работа по консолидации демократии» (с. 120).
Ю.И.Комар
