CC BY
16
подразделениями, ориентированными на реализацию конкретных новых целей. Тогда и проблема методов решения новых задач становится конкретной и контролируемой.
Литература
1. Перегудов Ф.И., Сагатовский В.П., Ямпольский В.З., Кознев Л.В. Принципы декомпозиции целей и методика построения дерева целей в системе организационного управления // Кибернетика и ВУЗ, 1974. - Вып. 8. - 217 с.
2. Попов В.Н. Системный анализ в менеджменте: учебное пособие. - 2-е изд., стер. - М:, 2011. - 304 с.
3. Попов В.Н. Целеориентированное управление в АПК: теория и практика. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - 196 с.
4. Разу М.А., Воронаев В.И., Якутин Ю.В. и др., Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 8. - М., 2000. -320 с.
5. Тамбовцев В.А. Анализ целей в управлении общественным производством. - М., 1982, - 135 с.
6. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. - М.: Экономикс, 1975. - 191 с.
М.Ю. Егорова
«ЛЮБИТЕЛЬСТВО» КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ
«AMATEURISHNESS» AS THE FACTOR OF DEVELOPMENT OF THE INTERNATIONAL INTERDISCIPLINARY PROFESSIONAL COOPERATION
Аннотация: статья посвящена анализу феномена профессионализма и его трансформации в условиях развития науки и техники в сторону их междисциплинарного усложнения. Отмечается усиление роли неформальных связей (сетевых) в организации современных производств, а также повышение значения международной кооперации в решении хозяйственных вопросов. В этой связи переосмысливается такая характеристика субъектов деятельности как ««любительство».
Ключевые слова: профессионал, любитель, междисциплинарное исследование, кооперация, сетевое общество, неформальные коммуникации.
Abstract: article is devoted to the analysis of a «professionalism» phenomenon and its transformation in the conditions of the development of science and technogies towards their interdisciplinary complication. Author states the strengthening role of informal communications (network) in the modern manufacturing process , as well as an increase of importance of the international cooperation in the decision-making in the world economy. Thereupon such characteristic of subjects of international activity as «amateurishness» is reinterpreted.
Keywords: professional, amateur, interdisciplinary research, cooperation, network society, informal communications.
Институт профессионализации начал формироваться в Средневековье. Статус профессионала определяла принадлежность к тому или иному профессиональному сообществу, цеху, гильдии. Доминирующим являлся именно этот фактор, а не личный
© М.Ю. Егорова, 2012
уровень компетентности человека. Тем не менее, исторически доказано, что многие великие открытия и изобретения делались любителями в относительном одиночестве. Когда наука приобрела массовый характер, то ученых-любителей практически не осталось. Большинство научных работников оказалось «закреплено» так или иначе в научных институтах, конструкторских бюро, профсоюзах, сделав профессию постоянным и основным источником средств к существованию. В отличие от профессионала к любителям относят людей, не имеющих соответствующей подготовки, занимающихся своим делом не ради денег, а из-за любви к нему. При этом если в обыденном понимании «профессионализм» носит исключительно положительную окраску, то с понятием «любитель» нередко связывают такие отрицательные характеристики как поверхностное отношение к деятельности, дилетантство [8]. В таком контексте, профессионализм и любительство (в значении дилетантства) выступают как противоположности, вступающие в неразрешимое диалектическое противоречие. Вместе с тем понятие «любительство» не находит полного осмысления в философии, оно не является строго научным, и в ряде случаев может трактоваться даже как одна из характеристик профессионала.
Понятия профессионал и любитель можно раскрыть сквозь призму особенностей их мышления, мотивации, отношения к деятельности. В ряде исследований отмечается, что профессионал в силу господства стереотипов профессиональной подготовки может сталкиваться с ограничениями в решении открытых задач, требующих творческого подхода, а также предприимчивости, свободной от профессиональных стереотипов и ограничений. В то время как любители, стремясь к логической и содержательной завершенности познания, вынуждены находить самостоятельные и нередко оригинальные решения [6]. К «минусам» профессионалов чаще всего также относят: «нередкий консерватизм в отношении нетрадиционных способов решения задач; недооценку возможностей междисциплинарного сотрудничества; субъективизацию критериев пользы; тиражирование нераспознанных вовремя ошибок и заблуждений по ходу обучения новых поколений профессионалов; преувеличение «чести мундира» и профессиональной тайны по сравнению с общественным долгом и благом» [5, с.11]. Среди «плюсов» любителей в тоже время значится «повышенный уровень мотивации деятельности, ее самоценный, внеутилитарный для субъекта характер» [5, с. 10].
Движущей силой непрерывного развития производства всегда были не просто профессионалы, а люди, способные создавать социальные и научно-технические новации. В данном контексте речь идет не о псевдо- или микро-инновациях, а о новшествах социально-полезного преобразования. Такие научные, технические, технологические, управленческие «прорывы» происходят, как правило, на стыке различных видов дисциплин. Учитывая невозможность одновременного освоения нескольких несвязанных между собой профессиональных компетенций, современные ученые и инженеры, вступая на «чужое поле» вынуждены, в решении непрофильных задач, так или иначе, выступать дилетантами. Решая междисциплинарную задачу специалист естественным образом «выпадает» из своего профессионального сообщества, приобретая черты любителя, «профессионала-любителя». Таким образом, сочетание профессионализма с мотивацией и познавательными средствами любителя в современных условиях становится дополнительным преимуществом в развитии междисциплинарных проектов.
В условиях глобализации фактором развития современных междисциплинарных исследований и производств является международная кооперация. Вместе с тем современное изменение социальной действительности заметно трансформирует среду, в которой приходится осуществлять кооперационное сотрудничество, изменяет его формы и методы. Одной из наиболее популярных концепций, описывающей современное социальное взаимодействие, является представление современного общества как общества «сетевого» [4, с.7-8]. Разнообразные производственные группы
объединяясь начинают выстраивать сети неформальных коммуникаций, и, в конечном итоге, становятся «шире» национальных границ государства, образуя новую социальную силу. При этом традиционные мировоззренческие установки и методологические атрибуты профессиональной деятельности перестают быть ведущим системообразующим фактором сообщества. Формирование сетевых связей требует особого стиля жизни и мировоззрения ее участников. Современные субъекты международной деятельности могут сосредотачиваться на достижении узкоутилитарных целей, получении заработной платы, влияния, прибыли или иных материальных благ. Но вместе с тем получает распространение космополитизм, движимый желанием субъектов удовлетворять свою любовь и интерес к жизни, во всем многообразии ее красок (не только профессиональных), за счет совместного получения с участниками сетевой кооперации новых впечатлений и эмоционально чувственных переживаний [1, с.120]. Одним из признаков неформальных отношений является наличие и высокая роль в хозяйственной деятельности общества «кружков доверия», действующих на основе того, что люди знают друг друга и доверяют друг другу [9]. При этом в качестве «ключевой психологической ценности» и «признака успешности» признается участие в команде [3, с.57]. «Меньшая иерархичность и больший объем командной работы» относится к ведущему фактору дальнейшего личного (профессионального) развития [2, с.339].
Все эти факторы, а также задачи государственного развития, говорят о необходимости изменения традиционных способов подготовки профессионалов. Согласно современной реформы российского образования от необходимости формирования выпускника университета как специалиста определенного профиля акцент смещается в сторону формирования компетенций, связанных с его социальной адаптацией, а также «обязанностями перед обществом, коллективом сотрудников и собственным развитием» [7, с.99]. Кроме того речь также идет о формировании компетенций выпускников готовых к междисциплинарной деятельности, к международной кооперации, к профессиональной адаптации в быстро изменяющемся мире. Однако на практике «прикрепить» социальные и междисциплинарные компетенции к конкретной программе обучения не так просто. Такая подготовка во всем мире сопровождается внеучебной работой, например в рамках вузовской системы воспитания. Качества, присущие любителю своего дела, с трудом вписываются в образовательные стандарты. Воспитание любви к деятельности, самостоятельности и ответственности в отношении к выбранному предмету, познания и патриотизм традиционно формировались в системе воспитания, дополнительной к основному обучению. Однако этой сфере в современной России уделяется все меньше внимания. Не раскрывается понятие воспитание и его составляющие как в современном Федеральном законе РФ «Об образовании» [10], так и в одноименном законопроекте, готовящемся к принятию.
На практике воспитание профессионалов нового типа может выражаться в развитии в системе современного российского образования всевозможных кружков любителей, где бы молодые ученые, специалисты и студенты кооперировались по интересам и целям совместной деятельности. Это, конечно, потребует модернизации существующих воспитательных структур. Поскольку традиционная система воспитания в отечественных образовательных учреждениях сегодня уже не выдерживает конкуренции со СМИ, с коммерческой сферой досуга и услуг, с интернет-технологиями, на которые в основном и стремится потратить свое свободное время современный российский студент.
Вместе с тем современные коммуникации и компьютерные технологии (моделирования, проектирования, баз данных, виртуальных услуг) повышают мобильность, расширяют географию и возможности производственной кооперации, включая в решение задач не только профессиональные организации, но и всех,
способных добиваться результатов самостоятельных специалистов, полупрофессионалов, полипрофессионалов, самоучек, любителей [5, с.7]. Все эти специалисты, вступая в производственную кооперацию, получают возможность прямого контакта с каждым ее участником, который вносит вклад в развитие нужного направления не только на национальном, но и на международном уровне. С точки зрения качественных изменений, происходящих в современной науке (стремительное устаревание профессиональных прикладных знаний, междисциплинарный характер ведущих научных исследований, глобализация производства) представляется актуальным рассматривать любителей как неотъемлемую часть современного профессионального сообщества, повышающего его эффективность.
Литература
1. Бард А., Зодерквист Я. №1;ократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма / Перевод с шведского языка. - СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. 2004. 252 с.
2. Болонский процесс: Результаты обучения и компетентностный подход / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 2009. 536 с.
3. Денисов А.А. Нетократия и ее основные признаки // Проблема субъектов российского развития. Материалы международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход» / Под ред. В.Е. Лепского. - М.: Когито-центр. 2006. С.48-58.
4. Макарова И.В. Неформальная коммуникация (социально-философский анализ): автореф. дис. ... канд. фил. наук. - М., 2003. - 24 с.
5. Овсянников В.Ф. Профессионалы и любители в истории и теории познания (Философско-антропологический анализ): дис. ... канд. филос. Наук. - Курск, 2004. 168 с.
6. Пацук А. Профессионализм и дилетантство // Химия и жизнь. 1982. № 10.
7. Татур Ю.Г. Образовательный процесс в вузе: методология и опыт проектирования: учеб.пособие / Ю.Г. Татур. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 262 с.
8. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.». 1935-1940.
9. Фёдорова А. В сетях // Со-Общение. 2002. № 2, с.7.
10. ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. № 125, ст.8.
Н.С. Кулясов
КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД КАК ИНСТРУМЕНТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НЕФТЕГАЗОХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
CLUSTER APPROACH AS INSTRUMENT OF IMPROVEMENT ECONOMIC SECURITY IN RUSSIAN OIL, GAS AND CHEMICAL INDUSTRY
Аннотация: в статье выявляется, анализируется и оценивается влияние кластерного подхода на обеспечение экономической безопасности нефтегазохимической промышленности России.
© Н.С. Кулясов, 2012
