CC BY
20
Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 63. С. 52-73. Tomsk State University Journal of Economics. 2023. 63. рр. 52-73.
Научная статья
УДК 332.1, 336.1
аог 10.17223/19988648/63/3
Лучшие муниципальные практики как реализация положительного опыта развития муниципальных образований
Екатерина Александровна Захарчук1, Полина Сергеевна Трифонова2, Василий Евгеньевич Упоров3
12'3 Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, Россия 1 zakharchuk.ea@uiec.ru 2 trifonova.ps@uiec.ru 3 uporov.ve@uiec.ru
Аннотация. В статье детально проанализирована эволюция и раскрыта сущность Всероссийского конкурса «Лучшая муниципальная практика» и Конкурса лучших муниципальных практик и инициатив социально-экономического развития в муниципальных образованиях на территориях присутствия Госкорпорации «Росатом». На примере рассматриваемых конкурсов показана возможность использования реализованных на территориях муниципальных образований инициатив как инструмента повышения качества управленческих решений и привлечения дополнительных финансовых ресурсов для дальнейшего развития территорий. Целью работы является изучение и анализ лучших муниципальных практик, на основе полученных результатов исследованы возможности передачи опыта реализации эффективных решений в социально-экономическом развитии муниципальных образований и привлечения финансовых ресурсов в местные бюджеты через участие в конкурсах, организованных федеральными ведомствами и Госкорпорацией. Результаты исследования показали, что концепцию проведения конкурсов необходимо рассматривать не только с позиции повышения эффективности управления территориальным развитием, но и со стороны реализации принципа тиражирования практик на других территориях. В этой связи возникает потребность в разработке системы мероприятий, направленных на стимулирование использования результатов реализованных лучших инициатив другими муниципалитетами. Предложено в целях повышения привлекательности Всероссийского конкурса «Лучшая муниципальная практика» выделить городские поселения в обособленную категорию участников. Отдельно поощрять победителей регионального этапа конкурса, что позволит увеличить количество проектов, участвующих в конкурсном отборе, и расширить представленные передовые практики и инициативы, реализованные в муниципальных образованиях региона. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы органами государственной власти и местного самоуправления при совершенствовании управленческих решений и для привлечения дополнительного финансирования для развития территорий, а также при совершенствовании конкурсной документации.
Ключевые слова: лучшие муниципальные практики, инициативы, управленческие решения, финансовые ресурсы, вопросы местного значения, привлечение общественности
© Захарчук Е.А., Трифонова П.С., Упоров В.Е., 2023
Источник финансирования: статья выполнена в рамках государственного задания для Института экономики УрО РАН на 2023 г.
Для цитирования: Захарчук Е.А., Трифонова П.С., Упоров В.Е. Лучшие муниципальные практики как реализация положительного опыта развития муниципальных образований // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 63. С. 52-73. аог 10.17223/19988648/63/3
Original article
Best municipal practices as implementation of positive experience in the development of municipalities
Ekaterina A. Zakharchuk1, Polina S. Trifonova2, Vasily E. Uporov3
12'3 Institute ofEconomics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg, Russian Federation 1 zakharchuk.ea@uiec.ru 2 trifonova.ps@uiec.ru 3 uporov.ve@uiec.ru
Abstract. The article analyzes in detail the evolution and reveals the essence of the all-Russian competition Best Municipal Practice and the competition of the best municipal practices and initiatives for socio-economic development in municipalities in the territories where Rosatom State Corporation operates. On the example of the competitions under consideration, the possibility of using the initiatives implemented in the territories of municipalities as a tool to improve the quality of management decisions and attract additional financial resources for the further development of territories is shown. The aim of the work was to study and analyze the best municipal practices. Based on the results obtained, the possibilities of transferring experience in implementing effective solutions in the socio-economic development of municipalities and attracting financial resources to local budgets through participation in competitions organized by federal departments and the State Corporation were investigated. The results of the study showed that the concept of holding competitions should be considered not only from the standpoint of improving the efficiency of territorial development management, but also from the point of view of implementing the principle of replicating practices in other territories. In this regard, there is a need to develop a system of measures aimed at stimulating the use of the results of the implemented best initiatives by other municipalities. In order to increase the attractiveness of the all-Russian competition Best Municipal Practice, the authors propose to single out urban settlements in a separate hotel category of participants and to separately encourage the winners of the regional stage of the competition, which will increase the number of projects participating in the competitive selection and expand the presented best practices and initiatives implemented in the municipalities of the region. The results obtained in the course of the study can be used by state authorities and local governments in improving management decisions and attracting additional funding for the development of territories, as well as in improving competition documentation. Keywords: best municipal practices, initiatives, management decisions, financial resources, local issues, public engagement
Financial support: The article was completed as part of the state assignment for the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences for 2023.
For citation: Zakharchuk, E.A., Trifonova, P.S. & Uporov, V.E. (2023) Best municipal practices as implementation of positive experience in the development of municipalities. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika - Tomsk State University Journal of Economics. 63. pp. 52-73. (In Russian). doi: 10.17223/19988648/63/3
Введение
В настоящее время в нашей стране федеральными и региональными ведомствами, госкорпорациями на муниципальном уровне ежегодно проводятся конкурсы проектов разного уровня и направленности, которые привлекают все больше внимания со стороны органов местного самоуправления и населения. Объединяющей чертой подобных конкурсов является создание еще одного стимула повышения качества управленческих решений для социально-экономического развития территорий, в том числе через привлечение дополнительного финансирования на реализацию инициатив, а также вовлечение широкого круга общественности в решение первостепенных задач местного значения. Яркими примерами таких конкурсов являются Всероссийский конкурс «Лучшая муниципальная практика» и схожий по направлению конкурс, организованный некоммерческим партнерством «Информационный Альянс Атомные города» - Конкурс лучших муниципальных практик и инициатив социально-экономического развития в муниципальных образованиях на территориях присутствия Госкорпорации «Росатом».
Конкурсы лучших муниципальных практик привлекают внимание не только практиков, но и научную общественность. Исследования в области реализации муниципальных проектов вызывают все больший интерес в научной среде. Авторы рассматривают его через разные аспекты, выделяя вопросы развития территориального общественного самоуправления как на муниципальном [1, 2], так и на региональном уровне [3-6]; роль сельских поселений при решении вопросов местных сообществ [7]; возможности адаптации лучших практик пространственного развития, в том числе и зарубежных на муниципальном уровне [8]; особенности зарубежных инициатив и их адаптация к российским условиям [9]; создание комфортной городской среды через инновационные решения, лежащие в основе лучших инновационных практик [10]; взаимодействия муниципальных районов и поселений путем премирования муниципалитетов через механизмы государственных конкурсов [11], а также анализируют отдельные номинации в рамках конкурса [12-14].
Материалы и методы
Целью работы стало изучение и анализ лучших муниципальных практик, на основе полученных результатов исследованы возможности переда-
чи опыта реализации эффективных решений в социально-экономическом развитии муниципальных образований и привлечения финансовых ресурсов в местные бюджеты через участие в конкурсах, организованных федеральными ведомствами и Госкорпорацией.
Теоретическая база опиралась на научные работы отечественных авторов, исследования которых посвящены эффективности управления территориальным развитием, в том числе за счет реализации муниципальных проектов.
Эмпирическую базу исследования составила открытая статистика с официальных сайтов Всероссийского конкурса «Лучшая муниципальная практика»1 и Конкурса лучших муниципальных практик и инициатив социально-экономического развития в муниципальных образованиях на территориях присутствия Госкорпорации «Росатом»2.
В процессе исследования использовались общие методы научного познания, такие как анализ, синтез, сравнение и др. В качестве структуризации и визуализации полученных в ходе исследования данных применен графический метод.
Результаты
Всероссийский конкурс «Лучшая муниципальная практика» (далее -Конкурс) инициирован Правительством Российской Федерации и пришел на смену ранее существовавшему Всероссийскому конкурсу на звание «Самое благоустроенное городское (сельское) поселение России»3. Главной целью конкурса, проводившегося с 2010 по 2016 г., являлось повышение активности органов местного самоуправления, изучение и распространение положительного опыта в вопросах формирования благоприятной среды жизнедеятельности населения муниципальных образований. В 2017 г. состоялось последнее награждение призеров конкурса, и в тот же год стартовал новый Всероссийский конкурс «Лучшая муниципальная практика».
Согласно Положению о конкурсе «Лучшая муниципальная практика» он проводится в целях «... выявления, поощрения и распространения примене-
1 Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL: http://government.ru/ (дата обращения: 10.04.2023); Всероссийский конкурс «Лучшая муниципальная практика» // Официальный сайт Минэкономразвития России. URL: https://www.economy.gov.ru/material/departments/d35/luchshaya_municipalnaya_praktika/? ysclid=llg9uyuv4k111281648 (дата обращения: 10.04.2023); Официальный сайт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации URL: https://minstroyrf.gov.ru/ (дата обращения: 10.04.2023).
2 Конкурс лучших муниципальных практик и инициатив социально-экономического развития в муниципальных образованиях на территориях присутствия Госкорпорации «Росатом». URL: https://xn—8sbnldambc7bl0af0dp.xn--p1ai/ (дата обращения: 10.04.2023).
3 Постановление Правительства РФ от 28 августа 2009 г. № 707 «О Всероссийском конкурсе на лучшую работу по формированию благоприятной среды жизнедеятельности населения муниципального образования». URL: https://base.garant.ru/5638961/ ?ysclid=lh8rnjygc7534624751 (дата обращения: 10.04.2023).
ния примеров лучшей практики деятельности органов местного самоуправления по организации муниципального управления и решению вопросов местного значения муниципальных образований.. л»1. На протяжении своего существования Конкурс претерпел ряд существенных изменений, которые коснулись расширения перечня номинаций, формирования и распределения призового фонда, курирующих ведомств и др. (рис. 1). Так, Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2016 г. № 815 было утверждено всего три номинации, отражающие лучшую практику организации муниципального управления и решения вопросов местного значения муниципальных образований2. С 2018 г. в целях укрепление межнационального мира и согласия список номинаций пополнился еще одной - «Укрепление межнационального мира и согласия, реализация иных мероприятий в сфере национальной политики на муниципальном уровне»3. В 2020 г. в связи с усилением тенденции к цифровизации городов была введена дополнительная номинация -«Модернизация городского хозяйства посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений ("умный город")»4.
Согласно утвержденной Минстроем России форме заявки и методики оценки последней номинации проект, направленный на Конкурс, должен «.соотноситься с национальными проектами и стратегией развития муниципального образования, способствовать решению конкретных острых проблем горожан, быть масштабируемым и с высокой технологической готовностью решения, показывать интегрированность с другими информационно-коммуникационными системами.»5.
К конкурсу «Лучшая муниципальная практика» допускаются муниципальные округа, городские округа (городские округа с внутригородским делением), городские поселения (I категория участников) и сельские поселения (II категория участников). Муниципальные районы, внутригородские районы, внутригородские территории (внутригородские муниципальные образования) городов федерального значения не могут являться участниками Конкурса.
1 Постановление Правительства РФ от 18 августа 2016 г. № 815 «О Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика"». URL: https://base.garant.ru/71471116/ #block_1000 (дата обращения: 10.04.2023).
2 Там же.
3 Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2017 г. № 1424 «О внесении изменений в Положение о Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика"». URL: https: //base. garant.ru/71819610/#block_11 (дата обращения: 10.04.2023).
4 Постановление Правительства РФ от 29 мая 2020 г. № 786 «О внесении изменений в Положение о Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика"». URL: https://base.garant.ru/74200011/#block_11 (дата обращения: 10.04.2023).
5 Минстрой России утвердил форму заявки и методику оценки по номинации «Умный город» конкурса «Лучшая муниципальная практика». URL: https://www.min-stroyrf.gov.ru/press/minstroy-rossii-utverdil-formu-zayavki-i-metodiku-otsenki-po-nominatsii-umnyy-gorod-konkursa-luchsha/ (дата обращения: 10.04.2023).
2017 г. 2018-2019 гг. 2020-2022 гг.
Поминания Организатор Номинация Организатор Номинация Организатор
а) градостроительная полигика, обеспечение благоприятной среды жизнедеятельности населения и развитие жилищно-коммунального хозяйства _
Минстрой России
«Градостроител ьст во»
б) муниципальная экономическая политика и управление муниципальными финансами_
«Муниципальная экономика и финансы»
Минэконом развития, Минфин России
в) обеспечение эффективной «обратной связи» с жителями муниципальных образований, развитие территориального общественного самоуправления и привлечение граждан к осуществлению (участию в осуществлении) местного самоуправления в иных формах
Минюст России
«Обратная связь»
а) градостроительная политика, обеспечение благоприятной среды жизнедеятельности населения и развитие жилищно-коммунального хозяйства
б) муниципальная экономическая политика и управление муниципальными финансами
в) обеспечение эффективной «обратной связи» с жителями муниципальных образований, развитие территориального общественного самоуправления и привлечение граждан к осуществлению (участию в осуществлении) местного самоуправления в иных формах
г) укрепление межнационального мира и согласия, реализация иных мероприятий в сфере национальной полигики на муниципальном уровне
Минстрой России
Минэконом развития, Минфин России
Минюст России
ФАДН России
«Межнациональное согласие»
а) градостроительная политика, обеспечение благоприятной среды жизнедеятельности населения и развитие жилищно-коммунального хозяйства
б) муниципальная экономическая политика и управление муниципальными финансами
в) обеспечение эффективной «обратной связи» с жителями муниципальных образований, развитие территориального общественного самоуправления и привлечение граждан к осуществлению (участию в осуществлении) местного самоуправления в иных формах
г) укрепление межнационального мира и согласия, реализация иных мероприятий в сфере национальной политики на муниципальном уровне
д) модернизация городского хозяйства посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений («умный город»)
Минстрой России
Минэконом развития, Минфин России
Минюст России
(до 2020 г.)
Минэконом развития
(с 2021 г.)
ФАДН России
Минстрой
России, Минцифры России
«Умный город»
Рис. 1. Развитие конкурса «Лучшие муниципальные практики» в разрезе номинаций и ответственных министерств
Источник: составлено авторами
За годы проведения Конкурса изменялись объем призового фонда и количество мест победителей в каждой номинации и категории. Призовой фонд Конкурса с 2017 по 2019 г. составлял 40 млн руб. С дальнейшим развитием и популяризацией Конкурса в 2020-2021 гг. призовой фонд был увеличен до 1 млрд руб. В 2022 г. дополнительным постановлением Правительства РФ призовой фонд установили в размере 900 млн руб. Распределение призового фонда по категориям представлено в табл. 1. Помимо денежной премии, муниципальным образованиям - победителям Конкурса вручаются дипломы Правительства Российской Федерации.
Таблица 1. Распределение призового фонда Всероссийского конкурса «Лучшая муниципальная практика», тыс. руб.
2017 г.*1 2018 г.* 2019 г.2 2020 г.3 2021 г.4 2022 г.5
I категория 10 133,33 10 133,33 7 600 150 000 150 000 135 000
Первое место 5 067 5 067 3 800 75 000 50 000 45000
Второе место 3 040 3 040 2 280 45 000 40 000 36000
Третье место 2 027 2 027 1 520 30 000 30000 27000
Четвертое место - - - - 20000 18000
Пятое место - - - - 10000 9000
II категория 3 200 3 200 2 400 50 000 50000 45000
Первое место 1 600 533 1 200 25 000 20000 18000
Второе место 960 320 720 15 000 15000 13500
Третье место 640 213 480 10 000 7000 6300
Четвертое место - - - - 5000 4500
Пятое место - - - - 3000 2700
13 333,33 13 333,33 10 000 200 000 200 000 180 000
1 Постановление Правительства РФ от 18.08.2016 № 815 «О Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика"» (вместе с «Положением о Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика"»). URL: https://base.garant.ru/71471116/ ?ysclid=lia2cce1b7306953684 (дата обращения: 10.04.2023).
2 Постановление Правительства РФ от 18.08.2016 № 815 (ред. от 17.12.2019) «О Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика"» (вместе с «Положением о Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика"»). URL: https://base.garant.ru/73245868/#block_1011 (дата обращения: 10.04.2023).
3 Постановление Правительства РФ от 18.08.2016 № 815 (ред. от 29.05.2020) «О Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика"» (вместе с «Положением о Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика"»). URL: https://base.garant.ru/74200011/#block_11 (дата обращения: 10.04.2023).
4 Постановление Правительства РФ от 18.08.2016 № 815 (ред. от 15.04.2021, с изм. от 10.08.2022) «О Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика"» (вместе с «Положением о Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика"»). URL: https://base.garant.ru/400647900/#block_1001 (дата обращения: 10.04.2023).
5 Постановление Правительства РФ от 10.08.2022 № 1399 «О приостановлении действия пункта 19 Положения о Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика" и установлении размеров денежных премий победителям Всероссийского конкурса "Лучшая муниципальная практика" в 2022 году». URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_424307/?ysclid=lia2hltus3178495385 (дата обращения: 10.04.2023).
Количество номинаций, ед. 3 3 4 5 5 5
Итого на Конкурс 40 000 40 000 40 000 1 000 000 1 000 000 900 000
* Расчетные данные на основе Постановления Правительства РФ от 18.08.2016 № 815 «О Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика"» (вместе с «Положением о Всероссийском конкурсе "Лучшая муниципальная практика"»), победители I и II категории в 2017-2018 гг. получали 76 и 24% призового фонда соответственно.
Источник: составлено авторами.
Увеличение призового фонда и расширение количества призовых мест, с трех до пяти в каждой категории, положительно повлияли на рост интереса со стороны руководства муниципалитетов к Конкурсу. Из года в год наблюдается рост количества поданных заявок (табл. 2).
Таблица 2. Распределение поданных заявок по номинациям за весь период существования Конкурса, ед.
Наименование номинации 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г. Темп роста, %
2022/ 2017 гг. 2022/ 2021 гг.
«Градостроительство» 174 153 185 265 262 292 192,98 114,58
«Муниципальная экономика и финансы» 114 132 156 156 192 220 160,12 126,48
«Обратная связь» 173 142 205 239 219 277 309,18 115,21
«Межнациональное согласие» - 98 168 280 263 303 174,58* 108,42
«Умный город» - - - 59 95 103 259,22** 115,91
Всего заявок 461 525 714 999 1031 1195 192,98 114,58
* Темп роста 2022 г. к 2018 г. ** Темп роста 2022 г. к 2020 г.
Источник: составлено авторами.
Детально анализируя муниципальные образования, победившие в Конкурсе, можно обратить внимание на разную степень финансовой результативности от победы в нем. Причем эта разница отмечается даже для муниципалитетов в рамках одной категории. Например, для города окружного значения Салехарда, который занял первое место в 2022 г. в рамках номинации «Муниципальная экономика и финансы» призовой фонд в размере 45 млн руб. составлял 0,37% от общих доходов местного бюджета. Для городского поселения Мари-Турек Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, победителя в другой номинации - «Обратная связь», также относящегося к I категории муниципальных образований, со слов и.о. главы городской администрации Татьяны Хлебовой, сумма призового фонда равнялась почти двум годовым бюджетам муниципального обра-
зования1. Безусловно, необходимо учитывать и разные масштабы поддержанных проектов, в том числе решения заложенных в них задач в рамках заявленных номинаций. Важно также отметить, что от размера муниципального образования зачастую зависит и масштаб реализованной практики, хотя бы в части выгодоприобретателей от внедренных проектов.
Анализируя динамику поданных заявок, как видно из табл. 2, в 2017 г. на Конкурс отправлена 461 заявка, затем в следующем году общее количество заявок выросло на 13,4%, а по новой номинации «Межнациональное согласие» поступило 64, что примерно на 1/3 меньше относительно других номинаций. Тем не менее в последующее годы эта номинация стала одной из самых востребованных и показывает стабильный рост поданных заявок (темп роста 174,58%). Введенная в 2020 г. номинация «Умный город» также набирает популярность, темп роста за три года составил 115,95%. Стоит отметить, что за всё время проведения Конкурса число участников увеличилось в 2,6 раза, а наибольший прирост за год пришелся на 2020 г. и составил 39,9%.
За 2022 г., несмотря на незначительное снижение призового фонда, общее число заявок по сравнению с 2021 г. увеличилось на 15,9%. Самой популярной, как и двумя годами ранее, стала номинация «Межнациональное согласие». В ней приняли участие 303 муниципальных образования, в том числе 182 муниципальных и городских округов, а также городских поселений и 121 сельское поселение из 71 субъекта Российской Федерации. Помимо традиционных участников, впервые на Конкурс по этой номинации поданы заявки от Республики Ингушетия и Кировской области.
Второй по популярности стала номинация «Градостроительство». По ней поступили 292 заявки из 70 субъектов Российской Федерации, или 24,4% от их общего числа. Далее по количеству заявок за 2022 г. расположились номинации «Обратная связь» и «Муниципальная экономика и финансы» по 23,18 и 18,41% соответственно. Номинация «Умный город» составила 8,62% от общего количества всех заявок. В этой номинации приняли участие 46 субъектов Российской Федерации.
С 2017 по 2022 г. в общей сложности по итогам проведения конкурса «Лучшая муниципальная практика» было присуждено 183 призовых места среди всех регионов-участников. Как показано на иерархической диаграмме (рис. 2), 34,43% призовых мест приходится на регионы Приволжского федерального округа, который ежегодно демонстрировал высокую степень участия в рассматриваемом конкурсе. Следом за ним, по количеству поданных заявок располагается Центральный федеральный округ (16,94%), входящие в его состав регионы постепенно увеличивали число призовых мест, с трех в 2017 г., до шести в 2022 г. На регионы Южного федерально-
1 Татьяна Хлебова: участие в конкурсе «Лучшая муниципальная практика» - это один из способов профессионального роста и саморазвития. URL: https://xn--j1aeec.xn--p 1 ai/news/tpost/e7oudda7p 1 -tatyana-hlebova-uchastie-v-konkurse-luch (дата обращения: 10.04.2023).
го округа приходится 13,66% от общего количества призовых мест; по 9,84% - на регионы, входящие в состав Северо-Кавказского и Уральского федеральных округов. При этом регионы УрФО за последние несколько лет начали стремительно наращивать количество призовых мест - от одного в 2018 г. до восьми в 2022 г. За все время проведения Конкурса наименьший процент среди признанных лучших муниципальных практик наблюдается у регионов, входящих в состав Северо-Западного, Дальневосточного и Сибирского федеральных округов.
и 16 1ШЖ г 2 я
РЯ щ 14 Ш1 м в
-5 ш 8 0 4
я . 5 № 1га ф
1 * и О 11
11 11
■ Ураль:гаш фи Центральный фи ЯЙривсл^сташ фи Жбеверя-Западныи фи
■ Сибирский ФО *'»;ный ФО ■Дашневосгойный ФО С еверо-К авказкий ФО
Центральный ФО
_ 19,70
Уральский ФО 10,10 Северо-Зпадмый ФО
Южный ФО 15,15 Северо-Кавказкий ФО 9,60 Дал ФО 1 4,55 "
Рис. 2. Динамика проектов-победителей и распределение их по федеральным округам.
Источник: составлено авторами
В ходе рассмотрения проектов-победителей, представленных на конкурс «Лучшая муниципальная практика», можно выделить федеральные округа, безусловно лидирующие по количеству выигравших муниципальных образований. Среди лидеров Приволжский, Центральный и Южный федеральные округа. На муниципальные образования, входящие в их состав, приходится большее количество проектов, удостоенных присуждения призовых мест. Меньшее количество побед отмечсено у проектов от муниципальных образований Северо-Кавказского, Уральского, Северо-Западного, Дальневосточного и Сибирского федеральных округов. На рис. 3 представлена динамика и общее количество проектов-победителей группы лидеров федеральных округов в разрезе всех номинаций.
Всего за все время проведения Конкурса среди регионов Приволжского ФО насчитывается 62 призовых места по всем категориям и номинациям, Центрального и Южного федеральных округов - по 39 и 30 призовых мест соответственно. Таким образом, регионы Приволжского федерального округа являются лидерами по количеству призовых мест среди всех участников Конкурса. Обращает на себя внимание и динамика финансовых поступлений в бюджеты в результате побед. Так, в 2017 г. они составили 9 493,2 тыс. руб., достигнув максимального значения в 2021 г. -330 000 тыс. руб. Для анализа финансовых поступлений и привлекательности Конкурса рассчитаем среднюю сумму финансовой поддержки проекта в Приволжском федеральном округе. В 2017 г. она составляла 1 356 тыс.
руб. В 2020 г. в связи со значительным ростом призового фонда (см. табл. 1) значение выросло до 14 875 тыс. руб. Дальнейший рост среднего значения суммы финансирования проекта был в 2021 г. и обусловлен расширением количества призовых мест и, как следствие, ростом числа проектов-победителей. В этом году средняя сумма проекта составила 23 571 тыс. руб.
Рис. 3. Динамика проектов-победителей группы лидеров федеральных округов в разрезе всех номинаций, ед.
Источник: составлено авторами
На рис. 4 представлена динамика и общее количество проектов-победителей основной группы в разрезе всех номинаций. Общее количество призовых мест за все время проведения Конкурса составило: 19 у муниципальных образований, входящих в состав Северо-Кавказского, 20 у Уральского федеральных округов, 15 у муниципалитетов Северо-Западного федерального округа, 9 мест у Дальневосточного федерального округа и 5 мест у Сибирского федерального округа по всем категориям и номинациям.
Менее активными участниками Конкурса являются муниципальные образования, входящие в состав Сибирского федерального округа. В общей сложности на их счету четыре призовых места, а наиболее успешной стала номинация «Межнациональное согласие». В рамках этой номинации конкурсные работы признавались лучшей практикой муниципального управления у города Горно-Алтайска Республики Алтай (2019 г., 2-е место, I категория), Новосельцевского сельского поселения Пара-бельского района Томской области (2020 г., 1-е место, II категория), муниципального образования «город Анжеро» Кемеровской области (2021 г., 5-е место, I категория), Хор-Тагнинкого муниципального образования Иркутской области (2022 г., 2-е место, II категория). По результатам конкурсного отбора в номинации «Градостроительство» в 2022 г. лучшая муниципальная практика была присуждена городу Томску Томской области (3-е место, I категория).
Рис. 4. Динамика проектов-победителей основной группы в разрезе всех номинаций, ед. Источник составлено авторами
Стоит отметить, что за все время проведения Конкурса наблюдается рост количества победителей по всем федеральным округам. По темпам роста количества победивших проектов лидируют муниципалитеты Уральского и Северо-Кавказского федеральных округов со значениями 800 и 500% соответственно. С одной стороны, такую ситуацию можно объяснить расширением номинаций Конкурса, ростом интереса за счет увеличения призового фонда, с другой - популяризацией Конкурса в средствах массовой информации и сети интернет, а также повышением качества подготовленной конкурсной документации.
Помимо Всероссийского конкурса «Лучшая муниципальная практика», существует и активно развивается схожий по направлению конкурс, организованный некоммерческим партнерством «Информационный Альянс Атомные города» - Конкурс лучших муниципальных практик и инициатив социально-экономического развития в муниципальных образованиях на территориях присутствия Госкорпорации «Росатом» (далее - Конкурс лучших практик и инициатив).
Цель Конкурса лучших практик и инициатив несколько шире относительно конкурса «Лучшая муниципальная практика», но ключевым все же остается выявление наиболее эффективных, технологических способов решения вопросов в сфере местного самоуправления, а также тиражирование лучших муниципальных практик не только в городах присутствия Госкорпорации «Росатом», но и в муниципальных образованиях на всей территории страны. Помимо этого, к целям относятся формирование позитивного отношения граждан к органам местного самоуправления и понимание необходимости активного участия в решении вопросов развития городов; создание стимулов для органов местного самоуправления к повышению активности населения в решении вопросов местного значения; привлечение некоммерческого сектора к решению актуальных вопросов в
сфере местного самоуправления, а также создание Банка лучших муниципальных практик1.
Особенностью этого Конкурса является то, что призовой фонд формируется отдельным решением Конкурсной комиссии на каждый конкурсный год.
К участию в Конкурсе лучших практик и инициатив социально-экономического развития в муниципальных образованиях, так же как и на конкурс «Лучшая муниципальная практика» принимаются заявки в области муниципального управления, которые уже были реализованы на практике. Согласно Положению до конкурсного отбора допускаются практики и (или) инициативы, связанные с успешной реализацией управленческих функций, достижением положительных социальных изменений, повышением уровня жизни населения, выполнением мероприятий по социально-экономическому развитию муниципального образования2.
Также, в отличие от конкурса «Лучшая муниципальная практика», в нем расширен и перечень возможных участников. Это могут быть юридические и физические лица: муниципалитеты, предприятия и организации всех форм собственности, органы территориального общественного самоуправления, социально ориентированные некоммерческие организации, в том числе инициативные группы, местные и профессиональные сообщества и активные граждане3. Несмотря на большой перечень участников Конкурса, основным условием представленных на конкурсный отбор работ выступает реализация практик или инициатив на территориях присутствия Госкорпорации «Росатом». Всего в конкурсе имеют право участвовать 27 «атомных» городов из 21 субъекта Российской Федерации (рис. 5).
Рис. 5. Динамика активности участия в Конкурсе лучших практик и инициатив муниципальных образований на территориях присутствия Госкорпорации «Росатом». Источник: составлено авторами
1 Положение «О конкурсе лучших муниципальных практик и инициатив социально-экономического развития в муниципальных образованиях на территориях присутствия Госкорпорации "Росатом" в 2022 году». URL: ЬИр8://лучшие-практики.рф/копкиг8-2022 (дата обращения 12.05.2023).
2 Там же.
3 Там же.
За все время проведения Конкурса лучших практик и инициатив с частотой участия более трех лет насчитывается 66,7% «атомных» городов. При этом ежегодными участниками являются только 12 муниципальных образований, 22,2% приходится на менее активные «атомные» города, на их счету частота участия от одного года до трех лет, и 11,1% занимают города атомной промышленности, которые не участвовали в Конкурсе лучших практик и инициатив.
Конкурс лучших муниципальных практик и инициатив социально-экономического развития в муниципальных образованиях проводится с 2017 г. и насчитывает в общей сложности более 500 конкурсных работ, из которых 34 практики или инициативы по итогам конкурсного отбора признались лучшей практикой муниципального управления (рис. 6).
Несмотря на то, что Конкурс лучших муниципальных практик и Конкурс лучших муниципальных практик и инициатив социально-экономического развития в муниципальных образованиях реализуются на территориях присутствия Госкорпорации «Росатом», берут свое начало с одного года, можно отметить разную степень активности участников. Кроме того, стоит подчеркнуть, что между конкурсами существует взаимосвязь. Проекты, поддержанные в рамках Конкурса лучших муниципальных практик и инициатив, имеют в последующем успех при рассмотрении заявок Конкурса лучших муниципальных практик в рамках номинации «Умный город»1.
Анализируя активность участников изучаемых конкурсов, можно отметить, что, несмотря на одинаковую продолжительность проведения конкурсов, у них наблюдается разная степень активности и неравномерный рост интереса к ним, в том числе разные стартовые значения интереса участников. В конкурсе «Лучшая муниципальная практика» потенциально заявки могли поступить от 19901 в 2017 г. и 16691 в 2022 г. муниципальных образований. За эти годы количество проектов, поданных на Конкурс, выросло более чем в два раза, тем самым увеличив процент участия по всем категориям в разрезе номинаций вдвое (табл. 3).
Например, в номинации «Градостроительство» по двум категориям участников отмечен с 0,874 до 1,749%. При этом темп роста количества заявок от муниципалитетов II категории значительно выше, чем I категории, и составил 234% против 156%. К сожалению, оценить динамику по двум другим номинациям - «Муниципальная экономика и финансы», «Обратная связь», существовавшим с основания конкурса, не представляется возможным, поскольку Министерство экономического развития Российской Федерации в опубликованном сборнике лучших практик по результатам конкурса в этих номинациях приводит общее количество заявок без разбивки по категориям муниципальных образований.
1 Реализованные совместно с Росатомом проекты «Умного города» стали победителями конкурса «Лучшая муниципальная практика». URL: https://xn— 8sbnldambc7bl0afDdp.xn--p1ai/news/regional/realizovannye-sovmestno-s-rosatomom-proekty-umnogo-goroda-stali-pobediteliami-konkursa-luchshaia-munitsipalnaia-praktika (дата обращения 12.05.2023).
2018 г. 2019 г. 2021 г.
75 заявок | 19 «атомных» городов 88 заявок | 23 «атомных» города 109 заявок | 20 «атомных» городов
6 номинаций Шорт-лист 8 победителей (чисто заявок от МО / победа)
Развитие гражданского сообщества 4,0% Развитие человеческого капитала 70,7% 30 заявок | 21 «атомный» город
8 победителей (чисто заявок от МО/Шорт-лист /победа) город Саров 3 1 МО «Город Глазов» 4 1
Развитие социальной сферы 2,7% Создание комфортных условий прожив, на территории 2,7% город Трехгорный 8 1 1 ЗАТО г. Зеленогорск 4 2 1 город Новоуральск 16 2 МО «Город Десногорск» 2 1
город Волгодонск 8 3 1 МО «Город Курчатов» 3 1 1 ЗАТО г. Зеленогорск 13 2 МО «Город Снежинск» 11 1
Создание условий для развития волонтерской деятельности 8,0% Создание условий, направленных на рост экономического потенциала города 12,0% ГО «Город Лесной» 7 3 1 Нов оуральский ГО 7 1 1 Охват участия «атомных» городов
ЗАТО г. Железногорск 2 2 1 Удомельский ГО 7 1 1 74,1% «атомные» города, не принявшие участия: г. Билибино; г. Димитровград; г. Заречный Свердловской обл.; г. Ковров; г. Обнинск; г. Певек; г. Сосновый Бор
6 победителей (чисто заявок от МО/ победа) Охват участия «атомных» городов
МО «Город Курчатов» 2 1 ЗАТО г. Зеленогорск 4 1 85,2% «атомные» города, не принявшие участия: г. Билибино; г. Димитровград; г. Ковров; г. Певек
ГО «Город Лесной» 8 1 ЗАТО Заречный Пензенская обл. 10 1 2020 г. 2022 г.
ГО «Город Нововоронеж» 3 1 Новоуральский ГО 7 1 79 заявок 19 «атомных» городов 90 заявок 20 «атомных» городов
Охват участия «атомных» городов Шорт-лист 2 направления
70,4% «атомные» города», не принявшие участия г. Билибино; г. Димитровград; г. Заречный Свердловской обл.; г. Ковров; г. Краснокаменск; г. Обнинск; г. Певек; г. Полярные Зори 36 заявок 16 «атомных» городов Внедрение лучших муниципальных практик и инициатив СЭР 9,1%
5 победителей (чисто заявок от МО/Шорт-лист /победа) Формирование лучших муниципальных практик и инициатив СЭР 90,9%
Город Саров 4 4 1 Удомельский ГО 6 2 1 7 победителей (чисто заявок от МО/победа)
ГО «Город Лесной» 12 4 1 ГП «Город Краснокамен ск» 1 1 1 Город Саров 5 1 МО «Город Глазов» 4 1
ЗАТО г. Железногорск 6 4 1 МО «Город Десногорск» 2 1 ЗАТО Заречный Пензенская обл. 15 1
Охват участия «атомных» городов ГО «Город Лесной» 5 1 МО «Город Курчатов» 2 1
70,4% «атомные» города, не принявшие участия: г. Заречный; г. Зеленогорск; г. Ковров; г. Курчатов; г. Озёрск; г. Певек; г. Полярные Зори; г. Сосновый Бор Город Трехгорный 10 1
Охват участия «атомных» городов
74,1% «атомные» города, не принявшие участия: г. Билибин; г. Ковров; г. Нововоронеж; г. Озёрск; г. Певек; г. Полярные Зори; г. Сосновый Бор
Рис. 6. Развитие Конкурса лучших муниципальных практик и инициатив на территории присутствия Госкорпорации «Росатом»
Таблица 3. Активность участников анализируемых конкурсов в 2017 и 2022 гг., %
2017 г. 2022 г.
Всероссийский конкурс «Лучшая муниципальная практика»
I категория II категория Всего I категория II категория Всего
Всего на Конкурс лучших практик 14,279 1,103 2,512 20,796 12,174 7,148
«Градостроительство» 5,261 0,349 0,874 8,195 0,816 1,749
«Муниципальная экономика и финансы» 4,744 0,298 0,774 н/д н/д 1,318
«Обратная связь» 4,274 0,456 0,864 н/д н/д 1,660
«Межнациональное согласие» - - - 8,622 0,830 1,815
«Умный город» - - - 3,979 0,117 0,605
Конкурс лучших практик и инициатив муниципальных образований на территориях присутствия Госкорпорации «Росатом»
Всего проектов на Конкурс лучших пракпшк и инициапшв - - 255,556 - - 333,333
Процент участия «атомных» городов - - 66,67 - - 74,07
Источник', составлено авторами.
В результате чего по ним можно проследить только общую динамику: чуть выше темп роста в номинации «Обратная связь» - 192,02% и с небольшим отставанием «Муниципальная экономика и финансы» - 170,33%.
Изучая активность участников второго конкурса, было рассмотрено два аспекта участия. Первый с позиции количества заявок, поданных на конкурс, к общему количеству городов присутствия Госкорпорации «Рос-атом». В силу более широкого спектра участников конкурса, не только муниципальные образования, но и предприятия, организации, НКО, граждане и др., которые согласно Положению о конкурсе могут подать на конкурсный отбор неограниченное число заявок, число заявок значительно превысило количество городов присутствия. Темп роста этого показателя в 2022 г. по отношению к 2017 г. составил 130,43%. Более интересно в этом плане рассмотреть активность участников в разрезе муниципалитетов. В 2017 г. от 18 муниципальных образований были поданы заявки на конкурсный отбор, что составило 66,67% от общего количества городов присутствия. К 2022 г. процент участия вырос до 74,07 - это 20 муниципальных образований из 27 «атомных» городов, на территории которых должны быть реализованы практики или инициативы. Пиковое значение этого показателя наблюдалось в 2019 г. и составило 85,2%.
Таким образом, анализ показал, что интерес к обоим конкурсам растет. Степень активности участников муниципальных образований, на территориях которых присутствует Госкорпорация «Росатом», значительно выше, чем во Всероссийском конкурсе «Лучшая муниципальная практика».
Выводы
Результаты исследования показали, что идею конкурсов необходимо рассматривать не только с позиции повышения эффективности управления территориальным развитием, квалификации участников, которые готовят заявки, а также учитывая возможность тесного взаимодействия с региональными властями по подготовке проектов для конкурсного отбора.
Но и наряду с этим со стороны реализации принципа тиражирования практик на других территориях. В настоящее время изучение и тиражирование инициатив происходит не так масштабно и не должным образом привлекает внимание глав муниципальных образований. Даже в рамках подготовки к конкурсу изучают реализованный успешный опыт не все. Оценить степень внедрения проектов-победителей не представляется возможным, поскольку такая статистика не публикуется и, по всей видимости, не ведется. В этой связи возникает потребность в разработке системы мероприятий, направленных на использование результатов проектов лучших инициатив другими муниципалитетами, тем самым стимулируя действительно передачу передового отечественного опыта внедрения проектов социально-экономического развития на территориях муниципальных образований с привлечением общественности для решения вопросов местного значения.
Кроме того, мы придерживаемся мнения, что проекты, участвующие в конкурсе, не должны быть исключительно уникальными, поскольку опыт их реализации должен иметь возможность тиражирования на другие, отличные территории, территории со своими специфическими особенностями и чертами. В тоже время это не исключает возможности участия муниципальных образований с уникальными проектами, отражающими специфику и индивидуальность конкретной территории. Именно воплощение в жизнь таких проектов позволяет более глубоко раскрыть самоидентичность территории, способствуя ее индивидуальному развитию и максимальной реализации заложенного потенциала. Реализация индивидуальных проектов и распространение информации о них будут содействовать заинтересованности других муниципалитетов в поиске своей индивидуальности в целях наиболее полного удовлетворения потребностей всех социальных групп местного территориального сообщества. Как правило, сложность применения существующих практик в других муниципалитетах зачастую связана с ограниченностью финансовых ресурсов и единой методики оценки экономической эффективности от внедрения инициатив в практику управления и четкого порядка передачи успешного опыта в другие муниципалитеты.
В условиях ограниченности имеющихся у муниципалитетов ресурсов для решения вопросов местного значения победа в конкурсах дает еще одну возможность участникам-победителям - получить дополнительные финансовые средства для развития территории и тем самым укрепить собственную доходную базу местного бюджета. К сожалению, оценить финансовую привлекательность побед в Конкурсе лучших муниципальных практик и инициатив не представляется возможным, поскольку в открытых официальных источниках эта информация отсутствует. Если говорить о победителях первого конкурса, то стимулы участвовать и побеждать достаточно существенные. Причем, как мы уже говорили ранее, важно отметить, что степень заинтересованности и возможности разнятся даже между муниципальными образованиями, входящими в одну категорию. В первую категорию попадают муниципальные образования как областного значения, так и небольшие городские поселения. Очевидно, что у этих муниципалитетов разное социально-экономическое положение и возможности по реализации проектов и непосредственно по оформлению конкурсной заявки. На наш взгляд, команды из небольших муниципальных образований заслуживают отдельного внимания, поскольку, несмотря на небольшие бюджеты, реализуют инициативы, способствующие эффективному взаимодействию с населением, и участвуют в подобных конкурсах, используя дополнительные возможности по привлечению финансовых ресурсов на территорию. Если рассматривать более детально опыт успешной практики городского поселения Мари-Турек, то очевидно, что одобренная практика в большей степени нацелена на вовлечение жителей в социально-экономическую жизнь поселения. Как итог реализации такой практики стало стимулирование общественной инициативы администрацией посе-
ления через проведение ежегодного поощрения активистов территориального общественного самоуправления, представителей общественных организаций, предпринимателей, депутатов, руководителей организаций и предприятий.
В 2023 г. конкурсная комиссия приняла решение о необходимости расширения номинаций и введения новой номинации «Лучшая муниципальная команда». На этом фоне возможно предложить увеличить количество категорий муниципальных образований за счет выделения городских поселений в отдельную категорию, тем самым сократив значительный разрыв между ними внутри категорий.
Кроме того, значительное количество муниципалитетов и относительно небольшое количество победителей существенно ограничивают интерес к конкурсу со стороны муниципальных образований. На наш взгляд, стоит отдельно поощрять победителей регионального этапа Всероссийского конкурса «Лучшая муниципальная практика», что позволит увеличить количество проектов, участвующих в конкурсном отборе, и расширить представленные передовые практики и инициативы, реализованные в муниципальных образованиях региона.
Вместе с этим следует отметить, что для муниципальных образований существуют и другие конкурсы, которые способствуют продвижению лучших муниципальных практик. Среди подобных конкурсов можно выделить ежегодный конкурс по отбору лучших практик (проектов) по благоустройству, реализованных в субъектах Российской Федерации, Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях, конкурс (отбор) проектов для включения в Атлас успешных практик соучастия и вовлечения жителей в развитие городской среды и др. Однако у рассмотренных нами конкурсов есть свои преимущества. К таким преимуществам у конкурса «Лучшая муниципальная практика» можно отнести достаточно разнообразные направления номинаций, которые не ограничиваются только градостроительством и благоустройством территорий, что позволяет повысить интерес к конкурсу и расширить количество участников. У другого рассмотренного нами конкурса, Лучшие муниципальные практики и инициативы социально-экономического развития в муниципальных образованиях на территории присутствия Госкорпорации «Росатом», в числе преимуществ перед другими конкурсами возможно выделить, с одной стороны, небольшое количество муниципальных образований, которые могут участвовать в конкурсе, с другой - расширенный перечень участников, а именно наряду с муниципальными образованиями заявку на конкурсный отбор могут подать предприятия, организации, НКО, граждане и др.
Список источников
1. Зеленцов В.В. Развитие общественного участия в местном самоуправлении в муниципальных образованиях Республики Бурятия // Муниципалитет: экономика и управление. 2020. № 3 (32). С. 40-47.
2. Тюменцев И.О., Клейтман А.Л., Иванова Т.Б. Местное самоуправление: стратеги-рование стратегий // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Экономика. 2017. № 1-2. С. 59-67.
3. Букалова С.В. Развитие территориального общественного самоуправления: Орловский опыт // Среднерусский вестник общественных наук. 2018. № 1. С. 144-152. doi: 10.22394/2071-2367-2018-13-1-144-152
4. Агибалов Ю.В. Территориальное общественное самоуправление: правовое регулирование и практика организации (на примере Воронежской области) // РСЭУ. 2017. № 4 (39). С. 184-187.
5. Безвиконная Е.В. Муниципальная власть как актор социально-политического взаимодействия с территориальным общественным самоуправлением (на материалах практик городских округов) // Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки. 2017. № 3. С. 435-444. doi: 10.25513/2312-1300.2017.3.435-444
6. Живаев И.В. Территориальное общественное самоуправление, как основополагающее направление в обеспечении антитеррористической устойчивости СевероКавказского федерального округа // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 2. С. 206-209.
7. Старосек А.К. Роль сельских сходов в обеспечении участия местных сообществ в управлении на местах // Вестник ЗабГУ. 2019. № 2. С. 105-113.
8. Дворядкина Е.Б., Белоусова Е.А. Лучшие практики пространственного развития: возможность адаптации в отношении муниципальных районов // Регионология. 2019. № 4 (109). С. 633-660. doi: 10.15507/2413-1407.108.027.201904.633-660
9. Волошинская А.А. Придут ли в Россию пешеходные торговые улицы (Complete & Living Streets)? Нет, не придут: российские инициативы по формированию комфортной городской среды не в полной мере соответствуют мировым практикам // Государственное управление. Электронный вестник. 2019. № 74. С. 6-26. doi: 10.24411/2070-13812019-00044
10. Цечоев Б.Б. Инновационные решения в создании комфортной городской среды. Инновационные проекты лучших муниципальных практик Магаса // Вестник экспертного совета. 2018. № 1-2 (12-13). С. 82-84.
11. Зуйкина А. С. Муниципальные районы и поселения: механизмы взаимодействия (на примере Пермского края) // Наука Красноярья. 2017. Т. 6, № 3-2. С. 74-77. doi: 10.12731/2070-7568-2017-3-2-74-77
12. Шинкарёва О.В. Чем меньше город, тем сильнее ТОС // Бюджет. 2018. № 6 (186). С. 83-85.
13. Козырь Н.С. Лучшая муниципальная практика субъектов РФ: эффективность территориального самоуправления // Вестник НГИЭИ. 2021. № 2 (117). С. 75-87. doi: 10.24411/2227-9407-2021-10017
14. Волошинская А.А., Акимова В.В. Устойчивое развитие города и индикаторы для его измерения в целях стратегического планирования // Государственное управление. Электронный вестник. 2022. № 93. С. 207-223. doi: 10.24412/2070-1381-2022-93-207-223
References
1. Zelentsov, V.V. (2020) Razvitie obshchestvennogo uchastiya v mestnom samoupravlenii v munitsipal'nykh obrazovaniyakh respubliki Buryatiya [Development of public participation in local self-government in the municipalities of the Republic of Buryatia]. Munitsipalitet: ekonomika i upravleniye. 3 (32). pp. 40-47.
2. Tyumentsev, I.O., Kleytman, A.L. & Ivanova, T.B. (2017) Mestnoye samoupravleniye: strategirovaniye strategiy [Local self-government: strategizing strategies]. Nauchnyy vestnik volgogradskogofiliala RANKhiGS. Seriya: ekonomika. 1-2. pp. 59-67.
3. Bukalova, S.V. (2018) Development of Territorial Public Self-Government: Orel Experience. Srednerusskiy vestnik obshchestvennykh nauk. 1. pp. 144-152. doi: 10.22394/2071-2367-2018-13-1-144-152
4. Agibalov, Yu.V. (2017) Territorial'noye obshchestvennoye samoupravleniye: pravovoye regulirovaniye i praktika organizatsii (na primere Voronezhskoy oblasti) [Territorial public self-government: legal regulation and organization practice (on the example of the Voronezh region)]. RSEU. 4 (39). pp. 184-187.
5. Bezvikonnaya, E.V. (2017) The Municipal Authority as an Actor of Socio-Political Interaction With Territorial Public Self-Government (On the Material Practices of Urban Districts). Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Istoricheskiye nauki". 3. pp. 435-444. (In Russian). doi: 10.25513/2312-1300.2017.3.435-444
6. Zhivayev, I.V. (2018) Territorial'noye obshchestvennoye samoupravleniye, kak osnovopolagayushcheye napravleniye v obespechenii antiterroristicheskoy ustoychivosti Severo-Kavkazskogo federal'nogo okruga [Territorial public self-government as a fundamental direction in ensuring the anti-terrorist stability of the North Caucasian Federal District]. Probely v rossiyskom zakonodatel'stve. 2. pp. 206-209.
7. Starosek, A.K. (2019) Rol' sel'skikh skhodov v obespechenii uchastiya mestnykh soobshchestv v upravlenii na mestakh [The role of rural gatherings in ensuring the participation of local communities in local management]. VestnikZabGU. 2. pp. 105-113.
8. Dvoryadkina, E.B. & Belousova, E.A. (2019) Best Practices of Spatial Development: Possibility of Using Them in the Municipal Districts of Russia. Regionologiya. 4 (109). pp. 633-660. doi: 10.15507/2413-1407.108.027.201904.633-660
9. Voloshinskaya, A.A. (2019) Would Complete & Living Streets Come to Russia? No: Russian Urban Transformation Initiatives Do Not Fully Correspond to the Best International Practices. Gosudarstvennoye upravleniye. Elektronnyy vestnik. June. pp. 6-26. (In Russian). doi: 10.24411/2070-1381-2019-00044
10. Tsechoyev, B.B. (2018) Innovatsionnyye resheniya v sozdanii komfortnoy gorodskoy sredy. Innovatsionnyye proyekty luchshikh munitsipal'nykh praktik Magasa [Innovative solutions in creating a comfortable urban environment. Innovative projects of the best municipal practices of Magas]. Vestnik ekspertnogo soveta. 1-2 (12-13). pp. 82-84
11. Zuykina, A.S. (2017) Munitsipal'nyye rayony i poseleniya: mekhanizmy vzaimodeystviya (na primere Permskogo kraya) [Municipal districts and settlements: interaction mechanisms (on the example of the Perm Territory)]. Nauka Krasnoyar'ya. 6 (3-2). pp. 74-77. doi: 10.12731/2070-7568-2017-3-2-74-77
12. Shinkarova, O.V. (2018) Chem men'she gorod, tem sil'neye TOS [The smaller the city, the stronger the TPS]. ZhurnalByudzhet. 6 (186). pp. 83-85.
13. Kozyr', N.S. (2021) Luchshaya munitsipal'naya praktika sub"yektov RF: effektivnost' territorial'nogo samoupravleniya [The best municipal practice of the subjects of the Russian Federation: the effectiveness of territorial self-government]. Vestnik NGIEI. 2 (117). pp. 75-87. doi: 10.24411/2227-9407-2021-10017
14. Voloshinskaya, A.A. & Akimova, V.V. (2022) Ustoychivoye razvitiye goroda i indikatory dlya yego izmereniya v tselyakh strategicheskogo planirovaniya [Sustainable development of the city and indicators for its measurement for strategic planning]. Gosudarstvennoye upravleniye. Elektronnyy vestnik. 93. pp. 207-223. doi: 10.24412/20701381-2022-93-207-223
Информация об авторах:
Захарчук Е.А. - кандидат экономических наук, доцент, руководитель Центра стратегического развития территорий, Институт экономики УрО РАН (Екатеринбург, Россия). E-mail: zakharchuk.ea@uiec.ru
Трифонова П. С. - младший научный сотрудник Центра стратегического развития территорий, Институт экономики УрО РАН (Екатеринбург, Россия). E-mail: trifonova.ps@uiec.ru
Упоров В.Е. - экономист Центра стратегического развития территорий, Институт экономики УрО РАН (Екатеринбург, Россия). E-mail: uporov.ve@uiec.ru
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
E.A. Zakharchuk, Cand. Sci. (Economics), docent, head of the Center for Strategic Development of Territories, Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (Yekaterinburg, Russian Federation). E-mail: zakharchuk.ea@uiec.ru P.S. Trifonova, junior researcher, Center for Strategic Development of Territories, Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (Yekaterinburg, Russian Federation). E-mail: trifonova.ps@uiec.ru
V.E. Uporov, economist, Center for Strategic Development of Territories, Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (Yekaterinburg, Russian Federation). E-mail: uporov.ve@uiec.ru
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 01.06.2023; одобрена после рецензирования 28.08.2023; принята к публикации 30.08.2023.
The article was submitted 01.06.2023; approved after reviewing 28.08.2023; accepted for publication 30.08.2023.
