CC BY
103
08.00.05 УДК 332.145
DOI: 10.24411/2227-9407-2021-10017
Лучшая муниципальная практика субъектов РФ: эффективность территориального самоуправления
Н. С. Козырь
Кубанский государственный технологический университет, Краснодар, Россия
* n_k_@mail.ru
Аннотация
Введение. Работа посвящена обзору федерального конкурса «Лучшая муниципальная практика» 2017-2020 гг. Цель: Привлечь внимание научного сообщества к исследованию эффективных практик территориального самоуправления и популяризировать конкурс «Лучшая муниципальная практика» среди муниципальных властей субъектов РФ.
Материалы и методы. Сделан анализ эффективности муниципальных практик по одной из номинации конкурса, которая отражает эффективность территориального самоуправления субъектов РФ. Источником данных являются официальные документы и материалы, представленные на сайте Министерства юстиции РФ. Результаты. Выявлен потенциал роста для всех субъектов РФ без исключения: регионы-лидеры в структуре своих побед имеют разные по составу муниципальные образования; все победители в настоящее время имеют разовый успех в конкурсе, в очередном году не повторили свои результаты. Накопленная практика уже имеет позитивный вклад в развитие муниципальных территорий, а качество конкурсных заявок выросло. Обсуждение. Увеличение бюджета конкурса с 40 млн рублей до 1 млрд рублей в 2020 году привело к незначительному приросту участников, 22 субъекта РФ (25,9 %) не принимают участия в конкурсе. Высокая значимость конкурса для государства подтверждается суммой призового фонда номинации «Эффективность территориального самоуправления» (200 млн рублей), где источником ассигнований стал резервный фонд Президента РФ. Заключение. Федеральный конкурс «Лучшая муниципальная практика» является индикатором отклика региональных субъектов на государственную политику развития РФ. Неучастие субъектов РФ в конкурсе территориального самоуправления является негативным аспектом социально-экономического развития государства. Успех развития каждого муниципалитета зависит от эффективности управления местными органами власти.
Ключевые слова: лучшая муниципальная практика, местное самоуправление, региональная экономика, рейтинг регионов, территориальное общественное самоуправление, федеральный конкурс, ЦУР, эффективное территориальное самоуправление.
Для цитирования: Козырь Н. С. Лучшая муниципальная практика субъектов РФ: эффективность территориального самоуправления // Вестник НГИЭИ. 2021. № 2 (117). С. 75-87. DOI: 10.24411/2227-9407-2021-10017
The best municipal practices of Russian subjects: effective local government
N. S. Kozyr' *
Kuban State Technological University, Krasnodar, Russia
* n_k_@mail.ru
Abstract
Introduction. The work is devoted to the review of the federal competition «Best Municipal Practice», which has its results for 2017-2020. The aim is to attract the attention of the scientific community for researching the efficacious practices of territorial government and to popularize the contest «Best Municipal Practice» among the municipal authorities of the constituent entities of the Russian Federation.
© Козырь Н. С., 2021
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
Materials and method. There is made an analysis of the municipal practices' effectiveness in one of the nominations of the competition, which reflects the effectiveness of the local government in the constituent entities of the Russian Federation. The source of data is official documents and materials presented on the website of the Russian Ministry of Justice. Results. There was revealed the potential of growing for all constituent entities of the Russian Federation without exception: the leading regions in the victories structure have different composition of municipalities; all the winners currently have one-time success in the competition; in the next year they did not repeat their results. The accumulated practice already has a positive contribution to the development of municipal territories, and the quality of competitive applications has increased.
Discussion. The increase in the budget of the competition from 40 million rubles to 1 billion rubles in 2020 led to an insignificant increase in participants, 22 constituent entities of the Russian Federation (25.9 %) do not take part in the competition. The high importance of the competition for the state is confirmed by the amount of the prize fund in the nomination «efficiency of territorial self-government (200 million rubles), where the source of funds was the reserve fund of the President of the Russian Federation.
Conclusion. The federal competition «Best Municipal Practice» is an indicator of the response of regional entities to the Russian state policy of development. Non-participation of constituent entities of the Russian Federation in the competition of territorial government is a negative aspect of the socio-economic development of the state. The success of each municipality development depends on the effectiveness of local government administration.
Keywords: best municipal practice, local government, regional economy, regions' ranking, territorial public self-government, federal competition, SDGs, effective territorial self-government.
For citation: Kozyr' N. S. The best municipal practices of Russian subjects: effective local government // Bulletin NGIEI. 2021. № 2 (117). P. 75-87. (in Russ.). DOI: 10.24411/2227-9407-2021-10017
Введение
стимулирования развития городских округов и сельских поселений. В этой связи на заседании развития местного самоуправления Президент РФ одобрил повышение суммарного бюджета премирования до 1 млрд рублей2. Наряду с этим, в 2020 году добавилась пятая номинация «Умный город», которая направлена на развитие цифровых технологий3.
Лучшая муниципальная практика - всероссийский конкурс, который утвержден распоряжением Правительства РФ в августе 2016 года, целью которого является выявление, поощрение и распространение эффективного опыта органов местного самоуправления российских регионов1. Это достаточно новая форма взаимодействия федерального центра с регионами через материальное стимулирование деятельности региональных субъектов на основе инициативной конкурсной активности.
Целью представленного исследования является освещение результатов федерального конкурса «Лучшая муниципальная практика» за 2017-2019 гг. по номинации: «Обеспечение эффективной «обратной связи» с жителями муниципальных образований, развитие территориального общественного самоуправления и привлечение граждан к осуществлению (участию в осуществлении) местного самоуправления в иных формах» (далее - эффективность территориального самоуправления).
Следует отметить, что «лучшая муниципальная практика» прошла определенный эволюционный путь, и, учитывая поэтапное увеличение числа номинаций, можно сделать выводы об определенных усилиях государства в части совершенствования муниципального управления субъектов РФ посредством этого конкурса. Так, в 2017 году было три направления, которые посвящены совершенствованию градостроительной политики, муниципальной экономической политике и развитию территориального общественного самоуправления. В 2018 году добавилось направление по укреплению межнационального мира и согласия. Объем призового фонда в 2017-2019 годах составлял 40 млн рублей, который распределяется пропорционально между всеми номинациями. Однако конкурс не получил достаточной популярности среди муниципальных образований в части реализации замысла
Комплексный обзор процедуры организации и популяризации федерального конкурса в субъектах РФ заслуживает отдельного рассмотрения, т. к. существует лишь незначительное количество научных трудов российских ученых, которые повествуют о «Лучшей муниципальной практике»:
- прикладные аспекты российских инициатив по формированию комфортной городской среды (Волошинская А. А. [2]);
- пространственное размещение инфраструктурных объектов в разрезе территориальных образований субъектов РФ (Тюменцев И. О. и др. [3]);
- значение сельских сходов для эффективного территориального самоуправления (Старосек А. К.
[4]);
- опыт победителей и призеров 2017 года (первый конкурс) в номинации «эффективность территориального самоуправления» (Шинкарёва О. В. [5]);
- высокая значимость территориального самоуправления и федеральных конкурсов в обеспечении антитеррористической устойчивости (Жива-ев И. В. [6]).
Вместе с тем тема территориального общественного самоуправления (ТОС) без привязки к федеральному конкурсу «Лучшая муниципальная практика» широко освещается в российской научной среде. Здесь приводятся лишь некоторые труды, которые раскрывают значимость территориального самоуправления для РФ: в работе В. Б. Зотова описаны перспективы развития ТОС в российской действительности [7]; авторы Т. Н. Ключникова и В. Н. Орлова обосновывают значимость социального потенциала жителей в обеспечении созидательного капитала территорий [8]. В российской науке имеются современные исследования, которые раскрывают предпосылки формирования ТОС и проблемы функционирования: в работе И. Л. Шагалова и А. Ю. Рубина приводится мнение, что территориальное общественное самоуправление возникает там, где люди не верят в способность эффективной работы муниципальных властей [9]; публикация В. Э. Комова повествует о необходимости поиска решений в части нивелирования проблемы социальной напряженности между населением и органами местной власти [10].
Немного о предыстории: ранее с 2010 по 2015 годы действовал конкурс «Самое благоустроенное городское (сельское) поселение России», который был отменен в связи с утверждением нового конкурса «Лучшая муниципальная практика». Здесь следует отметить преемственность некоторых подходов - деление муниципальных образований на две категории: городские и сельские поселения , при этом номинаций было больше (шесть категорий), а сборники лучшей практики не выпускались. Несмотря на то, что конкурсный опыт определения благоустроенного поселения России имеет пятилетнюю историю, научное сообщество недостаточно отреагировало на это мероприятие. Отдельные труды ученых имеют ссылки на итоговые рейтинги территорий или упоминали в своих исследованиях о существовании конкурса.
В этой связи исследование лучшей муниципальной практики субъектов РФ очень актуально по ряду аспектов: систематизация итогов за период функционирования конкурса; привлечение внимания муниципальных образований к конкурсу; формирование научного интереса российских исследователей к теме.
Важность привлечения научных сообществ к исследованию темы описана в работе, которая выявляет корреляцию между нормотворчеством государства и публикациями ученых (Ю. Муст [11]). Наряду с этим, эффективность мероприятий правительства может быть оценена через хештеги в социальных сетях о мероприятиях (У. Фами [12].). Прикладная польза научных исследований отражена в публикации авторов А. Церон и Ф. Негри, где изучается возможность оперативного реагирования органов власти на ситуации, которые возникают в социальной среде [13]. Значимость социальных сетей в государственной политике рассмотрена учеными М. Северо, А. Фередж и А. Ромеле, в исследовании говорится об ускорении получения официальных данных статистики для муниципальных образований [14]. В работе автора К. Иверсон изучены частные аспекты формирования территориального пространства местными организациями самоуправления как части муниципальной политики на примере городов [15].
Прикладные аспекты территориального самоуправления постоянно исследуются российскими учеными, вместе с тем конкурс «Лучшая муниципальная практика» не успел привлечь внимание российских ученых, что повышает актуальность представленной работы.
Материалы и методы
Сделан анализ эффективности муниципальных практик в разрезе территориального общественного самоуправления в номинации конкурса «Эффективность территориального самоуправления»:
- систематизация материалов по количеству заявок за 2017-2020 годы;
- исследованы итоги федерального конкурса «Лучшая муниципальная практика» за каждый год;
- представлена карта статистики побед субъектов РФ.
Здесь следует пояснить выбор условного обозначения конкурсной номинации - «Эффективность территориального самоуправления»: официальное название содержит в себе сразу три структурных элемента, в том числе ТОС:
- обеспечение эффективной «обратной связи» с жителями муниципальных образований;
- развитие территориального общественного самоуправления;
- привлечение граждан к осуществлению (участию в осуществлении) местного самоуправления в иных формах.
Вместе с тем номинация не ограничивается оценкой уровня территориального общественного самоуправления, в свою очередь, в одном муниципальном образовании может успешно функционировать множество ТОСов, как официально зарегистрированных, так и неформальных. Для удобства описания результатов исследования в тексте работы номинация везде упоминается как «Эффективность территориального самоуправления».
Источником данных являются официальные документы (распоряжения Правительства РФ) и материалы, представленные на сайте Министерства юстиции РФ. Все используемые в исследовании документы отражены в постраничных сносках. Результаты исследования Статистика активности муниципалитетов в конкурсе 2017-2019 годы Эффективность территориального общественного самоуправления координируется Министерством юстиции России, которое оценивает конкурсные заявки на втором, заключительном,
этапе. Регламент первого этапа (региональный тур) определяется субъектами РФ самостоятельно. Согласно условиям конкурса, все участники делятся на две категории, в каждой из которых предусмотрены три призовых места с денежным вознаграждением:
а) I категория - городские округа (городские округа с внутригородским делением) и городские поселения;
б) II категория - сельские поселения.
В обеих категориях нет разделения участников по числу жителей, в связи с чем, например, формально, во второй категории наравне могут участвовать сельские поселения с количеством населения 10 человек (поселок Оскоба Эвенкийского района Красноярского края) и 46,2 тыс. человек (Каневское сельское поселение Краснодарского края - 46,2 тыс. жителей)5.
Аналогично для городских округов - принадлежность территории к административному центру оценивается так же, как и городское поселение. Общая статистика поданных конкурсных заявок на номинацию «Эффективность территориального самоуправления (ЭТС)» представлена в таблице 1.
Таблица 1. Статистика поданных заявок от субъектов РФ в номинации «Эффективность территориального самоуправления»
Table 1. Statistics of submitted applications from the constituent entities of the Russian Federation in the category «Effectiveness of territorial self-government»
2017 2018 2019 2020
500 525 714 999
3 4 4 5
51 50 62 63
п/п
Показатели статистики / Statistics indicators
Количество заявок на все номинации / Number of applications for all nominations
Число номинаций / Number of nominations
Число субъектов РФ - участники в номинации ЭТС / The number of subjects of the Russian Federation - participants in the ETS nomination Доля участников конкурса ЭТС от 85 субъектов РФ / The share of participants in the ETS competition from 85 constituent entities of the Russian Federation Количество заявок ЭТС / Number of ETS applications Доля заявок ЭТС от всех заявок / Share of ETS applications from all applications I категория - городские округа и городские поселения / Category I - urban districts and urban settlements а) городские округа, в том числе / urban districts, including: административные центры / administrative centers 4.2 б) городские поселения / urban settlements 5 II категория - сельские поселения / II category - rural settlements Источник: составлено по данным ежегодных сборников Министерства юстиции практика» за 2017, 2018, 2019, 2020 год6
1
2
3
4
4.1
60 % 58,8 % 72,9 % 74,1 % 172 142 205 239 34,4 % 27 % 28,7 % 24 %
91 н/д 97 112
56 н/д 55 63
18 н/д 19 16
35 н/д 42 49
81 н/д 108 127
РФ «Лучшая муниципальная
Из статистики поданных заявок видна популярность конкурса «Эффективность территориального самоуправления»: не менее трети заявок (34,4 %) в 2017 году, когда действовало 3 номинации. Доля заявок с каждым годом увеличивается: 27
и 28,7 % нарастающим итогом при активных 4 номинациях конкурса «Лучшая муниципальная практика». Количество заявок также продолжает расти, если в 2017 году было 172, то в 2020 - 239. Вместе с тем 22 субъекта РФ (25,9 %) не принимают участия
в конкурсе. Таким образом, имеется потенциал роста количества участников и, соответственно, качества муниципальной практики.
Результаты 2017 года: апробация конкурса и первый успех В 2017 году все номинации опубликованы в едином сборнике, в связи с чем сведения об эффективных территориальных самоуправлениях пред-
ставлены в тезисной форме каждой категории участников7. Наряду с этим, в сборнике «Лучшие муниципальные практики» представлены данные об опыте 5 городских муниципальных образованиях вместо трех. Список победителей конкурса 2017 года «Эффективность территориального самоуправления» с указанием суммы денежного премирования представлен в таблице 2.
Таблица 2. Список победителей в номинации «Эффективность территориального самоуправления -2017»
Table 2. List of winners in the nomination «The effectiveness of territorial self-government - 2017»
Место / Rank
Территориальное самоуправление / Territorial self-government
Сумма, тыс. рублей / Amount, thousand rubles
I категория - городские округа и городские поселения / Category I - urban districts and urban settlements
городской округ город Урюпинск Волгоградской области / urban district the Uryupinsk, Volgograd region
муниципальное образование - Тумское городское поселение Рязанской области / municipality - Tumskoe urban settlement of the Ryazan region город Лаишево Республики Татарстан / city Laishevo, Republic of Tatarstan
II категория - сельские поселения / Category II - urban settlements сельское поселение Акбулатовский сельсовет Республики Башкортостан / rural settlement Akbulatovskiy village council of the Republic of Bashkortostan Новопавловское сельское поселение Краснодарского края / Novopavlovskoe rural settlement in Krasnodar Krai Безымянское муниципальное образование Саратовской области / Bezymyanskoe municipality of the Saratov region
Итого призовой фонд «Эффективность территориального самоуправления» в 2017 году / Total prize fund «The effectiveness of territorial self-government» in 2017 Источник: составлено по данным о поощрении победителей конкурса в 2017 году
1
2
3
1
2
3
10 133,6 5 067
3 040
2026,6 3 200
1 600 960 640 13 333,6
В целом имеются определенные выводы, в которых говорится о низком уровне ТОС административных центров: наилучший результат у города Тула (551 тыс. жителей), который располагается лишь во втором квартиле рейтинга (оценка показателя близка к первому квартилю). При этом отмечается, что имеются примеры городов с большим количеством жителей, в которых высокая эффективность ТОС. В этой связи в сборник «Лучшая муниципальная практика» включен г. Новороссийск (330 тыс. жителей), который не вошел в число победителей в I категории (6-е место, Краснодарский край), при этом опыт этого города рекомендовано масштабировать среди других субъектов РФ. Также не менее значимой практикой для тиражирования в крупных городских муниципальных образованиях отмечена работа ТОС г. Лабытнанги (9-е место, Ханты-Мансийский автономный округ, 26 тыс. жителей).
В сборнике «Лучшая муниципальная практика - 2017» отмечается широкое распространение практики присутствия жителей на заседаниях пред-
ставительных органов муниципальных образований. Это касается не только победителей, а относится ко всем конкурсным заявкам.
Характерной особенностью для всех сельских поселений является высокая активность населения на муниципальных выборах и публичных слушаниях, руководство территориального самоуправления интенсивно осуществляет коммуникацию с жителями во время встреч и официальных мероприятий. Показательный опыт г. Новороссийск (не вошел в число победителей) состоит в выстраивании самой эффективной системы «обратной связи». Что касается призовых мест в категории «городские округа и городские поселения», то победа присуждена, в том числе за то, что представлена практика вовлечения территориального самоуправления в половину вопросов органов местной власти. Эффективная практика территориального самоуправления в виде неформальных механизмов диалога власти с местными жителями отмечена у г. Лаишево (3-е место) и г. Лабытнанги (не вошел в число победителей).
Сама процедура оценивания 2017 года основывалась на методике Минюста России9, в соответствии с которой было отобрано 10 конкурсных заявок по I и II категориям, а эксперты уже совместно обсуждали и ранжировали победителей.
Сборник «Лучшая муниципальная практика» в 2018 году увеличил свой объем Второй год функционирования конкурса характеризуется своими качественными изменениями: в 2018 году сборник «Лучшая муниципальная прак-
тика» издан как самостоятельный документ и включает в себя опыт 10 территориальных самоуправлений (по 5 в каждой категории)10.
По итогам конкурса Минюст РФ оставил пожелание, чтобы каждый участник сохранил волю к победе и подал заявку на будущий год. Победители конкурса в номинации «Эффективность территориального самоуправления - 2018» представлены в таблице 3.
Таблица 3. Список победителей в номинации «Эффективность территориального самоуправления Table 3. List of winners in the nomination «The effectiveness of territorial self-government - 2018»
2018»
Место / Rank
Территориальное самоуправление / Territorial self-government
Сумма, тыс. рублей / Amount, thousand rubles
I категория - городские округа и городские поселения / Category I - urban districts and urban settlements
город-курорт Анапа Краснодарского края / resort town of Anapa, Krasnodar Territory город-герой Новороссийск Краснодарского края / hero city Novorossiysk, Krasnodar Territory муниципальное образование город Калуга Калужской области / Municipal formation city of Kaluga, Kaluga region
II категория - сельские поселения / Category II - urban settlements
1
2
3
1
село Султан Ставропольского края / the village Sultan, Stavropol Krai сельское поселение Урманаевский сельсовет Республики Башкортостан / rural settlement Urmanaevsky village council of the Republic of Bashkortostan муниципальное образование сельское поселение деревня Похвиснево Калужской области / Municipal Formation Rural Settlement Pokhvisnevo Village, Kaluga Region Итого призовой фонд «Эффективность территориального самоуправления» в 2018 году / Total prize fund «The effectiveness of territorial self-government» in 2018 Источник: составлено по данным о поощрении победителей конкурса в 2018 году
2
3
7 600
3 800 2 280
1 520
4 200 1 200
720 480 10 000
Дополнительно в сборник лучшей практики включены следующие муниципальные образования (без денежного премирования), опыт которых рекомендовано распространять в других субъектах РФ:
- I категория (городские округа и городские поселения): Заводоуковский городской округ (Тюменская область); городской округ г. Тамбов (Тамбовская область);
- II категория (сельские поселения): Бубнов-ское сельское поселение (Волгоградская область); Тубинский сельсовет (Республика Башкортостан).
Если годом ранее г. Новороссийск был на шестом месте, то в 2018 году муниципальное образование стало победителем конкурса (2-е место).
В сборнике «Лучшая муниципальная практика» подчеркивается, что успешный опыт необходимо масштабировать. Наибольшее внимание уделено эффективности территориального общественного самоуправления (ТОС), присутствие которого было
отмечено практически во всех муниципалитетах-лидерах. В качестве основных преимуществ ТОСов в практике 2018 года обозначено следующее:
- ТОС объединяет людей и сплачивает для решения вопросов двора, улицы, поселка или города;
- масштабы решаемых задач гораздо шире, чем привлечение граждан к субботникам и благоустройству;
- активное представительство жителей муниципалитетов в органах местного самоуправления;
- оперативное выявление насущных вопросов;
- помощь в определении приоритетов органов власти на предстоящий бюджетный цикл;
- общественный контроль над местной властью и муниципальными подрядчиками;
- ТОСовцы активно работают в представительных органах власти.
В 2018 году зафиксированы факты реального внесения гражданами правотворческих инициатив
(деревня Похвиснево Калужской области, село Султан Ставропольского края, г. Заводоуковск Тюменской области). Наряду с этим, отмечена высокая эффективность внедрения муниципальных программ. Опыт программного подхода получен в следующих муниципальных образованиях: г. Анапа, Краснодарский край; г. Заводоуковск, Тюменская область; г. Томари, Сахалинская область.
Организаторы конкурса возлагают надежды на то, что «Лучшая муниципальная практика», которая представлена в сборнике по итогам конкурса 2018 года, окажется востребованной в местных сообществах и будет способствовать улучшению механизмов и формата эффективной «обратной связи» между территориальным самоуправлением и жителями муниципальных образований.
Аналогично с опытом г. Новороссийск: Заво-доуковский городской округ Тюменской области в 2018 году был в сборнике «Лучшая муниципальная практика» без статуса победителя конкурса, а в 2018 году - второе место.
Третий год проведения конкурса успел дать положительные результаты - конкурсные заявки содержат элементы успешной практики победителей прошлых лет. Качество заявок выросло, и стала видна заблаговременная подготовка к конкурсу со стороны муниципальных образований. При этом есть свои нюансы: организаторы «Лучшей муниципальной практики» стремились включать в 10-ку лучших конкурсных заявок не менее одного адми-
Эффективность территориального самоуправления в 2019 году
Уже традиционно в 2019 дополнительно в сборник лучшей практики включены следующие муниципальные образования (без денежного премирования), опыт которых рекомендовано распространять в других субъектах РФ12:
- I категория (городские округа и городские поселения): городской округ г. Октябрьский (Республика Башкортостан); городское поселение г. Таруса (Калужская область);
- II категория (сельские поселения): поселок Мятлево (Калужская область); Терновское сельское поселение (Саратовская область).
Перечень победителей конкурса в номинации «Эффективность территориального самоуправления - 2019» представлен в таблице 4. В описании методики подведения итогов говорится, что каждая заявка прошла сложную процедуру рассмотрения: сравнительный анализ количественно измеримых показателей и экспертную оценку.
- 2019»
лей / rubles
нистративного центра (столицы) субъекта РФ. Однако на практике - административные центры оказались слабее в сравнении с городскими муниципалитетами.
Среди лучших показателей «участие граждан в городском самоуправлении» в 2019 году отмечен г. Ставрополь - 90 % его населения проявляют активность в той или иной форме. Ранее максимальный результат демонстрировал г. Новороссийск.
Таблица 4. Список победителей в номинации «Эффективность территориального самоуправления Table 4. List of winners in the nomination «The effectiveness of territorial self-government - 2019»
Место / Rank
Территориальное самоуправление / Territorial self-government
Сумма, тыс. ру Amount, thousan
I категория - городские округа и городские поселения / Category I - urban districts and urban settlements
1 город Ставрополь Ставропольского края / city Stavropol, Stavropol Krai Заводоуковский городской округ Тюменской области / Zavodoukovsky urban district of the Tyumen region Томаринский городской округ Сахалинской области / Tomarinsky urban district of the Sakhalin region
II категория - сельские поселения / Category II - urban settlements Сугайкосинское сельское поселение Республики Чувашия / Sugaykosinskoye rural settlement of the Republic of Chuvashia сельское поселение Зилаирский сельсовет Республики Башкортостан / rural settlement Zilairsky village council of the Republic of Bashkortostan Коржевское сельское поселение Краснодарского края / Korzhevskoe rural settlement, Krasnodar Krai
Итого призовой фонд «Эффективность территориального самоуправления» в 2019 году / Total prize fund «The effectiveness of territorial self-government» in 2019 Источник: составлено по данным о поощрении победителей конкурса в 2019 году
2
3
1
2
3
7 600
3 800 2 280
1 520
4 200 1 200
720
480
10 000
В сборнике «Лучшая муниципальная практика» 2019 года также обозначена важность ТОС для эффективного развития муниципальных образований.
Анализ результативности ТОС выявил успешную практику г. Заводоуковск (2-е место), где общественное самоуправление вовлечено во все сферы муниципального управления. Высокая активность ТОС отмечена в г. Тарусе (Калужская область) и д. Сугайкасы (Республика Чувашия), принцип работы которых схож с советскими уличными комитетами. Наряду с этим, в Терновском сельском поселении (Саратовская область) ТОС предлагает оптимальную модель самоуправления с учетом отдаленности от административного территориального центра.
Отмечен положительный опыт публикации сборников «Лучшая муниципальная практика»: ранее была освещена практика правотворческих инициатив (внесение изменений в правила землепользования и застройки, правила благоустройства), в 2019 году география расширилась.
Наряду с этим, в Республике Башкортостан у всех участников 2019 года присутствует оформление и внесение правотворческих инициатив граж-
Еще по два территориальных субъекта без денежного поощрения названы в каждой из номинаций: - I категория (городские округа и городские поселения): городской округ Агидель (Республика Башкортостан); городское поселение Иннополис (Республика Татарстан);
дан. Подобная практика получила распространение и в других отдельных сельских муниципалитетах, при этом среди городов это встречается редко.
Эффективность территориального самоуправления в 2020 году
В 2020 году общий призовой фонд конкурса увеличился в 20 раз, а источником бюджета ассигнований стал резервный фонд Президента РФ. Размер денежной премии в номинации «Эффективность территориального самоуправления» составил 200 млн рублей (против 10 млн рублей), а по категориям участников предусмотрено следующее распределение:
- 150 млн рублей для городских округов и городских поселений (75 млн рублей, 45 млн рублей и 30 млн рублей в соответствии с присужденным местом);
- 50 млн рублей для сельских поселений (25 млн рублей, 15 млн рублей и 10 млн рублей для призовых мест).
Перечень победителей конкурса в номинации «Эффективность территориального самоуправления - 2019» представлен в таблице 5.
- 2020»
лей / rubles
- II категория (сельские поселения): Шуган-ское сельское поселение (Республика Татарстан); деревня Григоровское (Калужская область).
В 2020 году повысился уровень организации конкурса в части информационного сопровождения и вебинаров по заполнению конкурсных заявок.
Таблица 5. Список победителей в номинации «Эффективность территориального самоуправления Table 5. List of winners in the nomination «The effectiveness of territorial self-government - 2020»
Место / Rank
Территориальное самоуправление / Territorial self-government
Сумма, тыс. ру Amount, thousan
I категория - городские округа и городские поселения / Category I - urban districts and urban settlements
Городское поселение город Мамадыш Республики Татарстан / Urban settlement city Mamadysh of the Republic of Tatarstan Лабинское городское поселение Краснодарского края / Labinskoe urban settlement of the Krasnodar Krai Городской округ город Обнинск Калужской области / Urban district city of Obninsk, Kaluga region
II категория - сельские поселения / Category II - urban settlements Керчикское сельское поселение Октябрьского района Ростовской области / Kerchikskoye rural settlement of the Oktyabrsky district of the Rostov region Комсомольское сельское поселение Кировского района Республики Северная Осетия-Алания / Komsomolskoye rural settlement of Kirovsky district of the Republic of North Ossetia-Alania Ивано-Кувалатский сельсовет Республики Башкортостан / Ivano-Kuvalatskiy village council of the Republic of Bashkortostan
Итого призовой фонд «Эффективность территориального самоуправления» в 2020
году / Total prize fund «The effectiveness of territorial self-government» in 2020
Источник: составлено по данным о поощрении победителей конкурса в 2020 году14
1
2
3
1
2
3
150 000
75 000
45 000
30 000 50 000 25 000
15 000
10 000 200 000
Критерии оценки стали более четкими, основанными на сравнительном анализе количественно измеримых показателей.
Обсуждение
В сборниках «Лучшая муниципальная практика» за каждый год приводится укрупненная статистика активности федеральных округов, однако данные участия субъектов РФ и не представлены. Ежегодно перечисляются наиболее активные федеральные округа в порядке убывающей активности подачи заявок регионов РФ, количество заявок в скобках:
- 2017 год: ЦФО (49), ПФО (37), ЮФО (18);
- 2018 год: ЦФО, ПФО, ЮФО, УФО, ДФО (в отчете нет данных о числе заявок);
- 2019 год: ПФО (54), ЦФО (48), СЗФО (22), УФО (21), ДФО (18);
- 2020 год: ЦФО (60), ПФО (56), СЗФО (35), УФО (31), ДФО (19).
Общее число заявок увеличилось. Остается фактом - необходимость популяризации конкурса во всех субъектах РФ и распространение накопленной лучшей муниципальной практики, которая опубликована за годы проведения конкурса. Несмотря на высокую значимость конкурса для субъектов РФ, выявлено, что популярность отмечена не во всех российских регионах. Структура и состав информации ежегодных сборников «Лучшая муниципальная практика» также нуждаются в совершенствовании.
Возможно, отсутствие конкурсных заявок от 22 субъектов РФ связано с низким уровнем взаимодействия местной власти с населением, где основной ориентир сфокусирован на запросах федерального центра [16]. О нарушении баланса между органами местной власти и населения также говорится в работе Н. С. Ибраимова, что дополнительно усугубляется преобразованиями муниципальных образований в виде их укрупнения [17]. Процессы трансформации муниципальных районов в городские округа и связанные с этим проблемы описаны коллективом авторов И. Д. Калиничевой, Е. В. Мягковой и Т. С. Романишиной [18]. Однако имеется исследование А. Н. Швецова [19], в котором факт территориальных изменений принимается как данность, в связи с чем акцент повышения эффективности территориального самоуправления должен быть направлен на проработку новой конфигурации муниципальных пространств. При этом общее современное состояние территориальных образований характеризуется отчуждением населения от процессов местного самоуправления, и в этой связи решением вопросов развития субъектов РФ должно стать формирование эффективных ТОС [20].
Таким образом, можно сделать вывод о наличии научного исследовательского задела для повышения эффективности федерального конкурса «Лучшая муниципальная практика».
Заключение
Федеральный конкурс «Лучшая муниципальная практика» является характерным индикатором отклика региональных субъектов на государственную политику развития РФ. Здесь следует затронуть обратную тему: неучастие субъектов РФ в конкурсе территориального самоуправления является негативным аспектом социально-экономического развития государства. Другими словами, «несамоуправляющиеся территории» определяются как «территории, люди которых еще не достигли полного самоуправления».
Безусловно, стратегия развития государства координируется федеральным аппаратом управления, и в России есть накопленный позитивный опыт, особенно за последние годы. Вместе с тем успех развития каждого муниципалитета прежде всего зависит от эффективности управления местными органами власти. В этой связи федеральный конкурс «Лучшая муниципальная практика» необходимо популяризировать во всех субъектах РФ. Основная цель расширения географии состоит в повышении качества управления муниципалитетами, а накопленный опыт успеха должен распространяться среди всех территориальных образований.
Резюмируя достижения в номинации «Эффективность территориального самоуправления», также следует отметить, что есть потенциал роста для всех субъектов РФ без исключения: регионы-лидеры в структуре своих побед имеют разные по составу муниципальные образования. Соответственно, даже абсолютные победители (первое место в категории) не повторили свои результаты в следующем году -не вошли в число призеров.
В сборниках лучшей практики отмечается значимость ТОС в победе муниципальной территории, вместе с тем номинация «Эффективность территориального самоуправления» несколько шире. Наряду с необходимым высоким уровнем функционирования территориальных общественных самоуправлений следует развивать и различные действенные инструменты в сфере «обратной связи» с жителями, а также повышать активную жизненную позицию граждан посредством вовлечения в процесс управления муниципальным образованием. В заключении следует отметить, что интерес научного сообщества к федеральному конкурсу «Лучшая муниципальная практика» мог бы повысить эффективность территориального самоуправления.
1 Постановление Правительства РФ от 18 августа 2016 г. № 815 «О Всероссийском конкурсе «Лучшая муниципальная практика» // Правительство РФ [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/24232/ (дата обращения: 20.06.2020).
2 Заседание Совета по развитию местного самоуправления при Президенте РФ от 30.01.2020 // Президента РФ [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/62701 (дата обращения: 20.06.2020).
3 Постановление Правительства РФ от 29 мая 2020 г. № 786 «О внесении изменений в Всероссийском конкурсе «Лучшая муниципальная практика» // Правительство РФ [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/39795/ (дата обращения: 20.06.2020).
4 Постановление Правительства РФ от 28 августа 2009 г. № 707 «О Всероссийском конкурсе на звание «Самое благоустроенное городское (сельское) поселение России» // Правительство РФ [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc= 102392261&backlink=1 &&nd=102132235 (дата обращения: 10.12.2019).
5 Доклад о состоянии и основных направлениях развития местного самоуправления в Российской Федерации (данные за 2018 г. - начало 2019 г.) // Министерство Юстиции РФ. 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://minjust.ru/razvitie-federativnyh-otnosheniy-i-mestnogo-samoupravleniya/doklad-o-sostoyanii-i-osnovnyh (дата обращения: 10.12.2019).
6 Всероссийский конкурс «Лучшая муниципальная практика» // Министерство Юстиции РФ [Электронный ресурс]. URL: https://minjust.ru/razvitie-federativnyh-otnosheniy-i-mestnogo-samoupravleniya/vserossiyskiy-konkurs-luchshaya (дата обращения: 10.12.2019).
7 Сборник лучших муниципальных практик по итогам 2017 года // Министерство Юстиции РФ [Электронный ресурс]. URL: https://minjust.ru/razvitie-federativnyh-otnosheniy-i-mestnogo-samoupravleniya/sbornik-luchshih-municipalnyh-praktik--0 (дата обращения: 10.12.2019).
8 Распоряжение Правительства РФ от 4 ноября 2017 г. № 2442-р О поощрении победителей конкурса «Лучшая муниципальная практика» в 2017 году // Правительство РФ [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/30055/ (дата обращения: 10.12.2020).
9 Приказ Минюста РФ от 30.11.2016 № 270 «Об утверждении формы конкурсной заявки и методики оценки конкурсных заявок муниципальных образований «Лучшая муниципальная практика» // Министерство Юстиции РФ [Электронный ресурс]. URL: https://minjust.consultant.ru/documents/21632 (дата обращения: 10.12.2020).
10 Сборник лучших муниципальных практик по итогам 2018 года // Министерство Юстиции РФ [Электронный ресурс]. URL: https://minjust.ru/razvitie-federativnyh-otnosheniy-i-mestnogo-samoupravleniya/sbornik-luchshih-municipalnyh-praktik--0 (дата обращения: 10.12.2019).
11 Распоряжение Правительства РФ от 24 октября 2018 г. № 2293-р О поощрении победителей конкурса «Лучшая муниципальная практика» в 2018 году // Правительство РФ [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/34469/ (дата обращения: 10.12.2020).
12 Сборник лучших муниципальных практик по итогам 2019 года // Министерство Юстиции РФ [Электронный ресурс]. URL: https://minjust.ru/razvitie-federativnyh-otnosheniy-i-mestnogo-samoupravleniya/sbornik-luchshih-municipalnyh-praktik--1 (дата обращения: 10.12.2019).
13 Распоряжение Правительства РФ от 26 октября 2019 г. № 2534-р О поощрении победителей конкурса в 2019 году // Правительство РФ [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/38231/ (дата обращения: 10.12.2020).
14 Распоряжение Правительства РФ от 26 октября 2020 г. № 2764-р распределение дотаций на премирование муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса «Лучшая муниципальная практика» // Правительство РФ [Электронный ресурс]. URL: http://static.government.ru/media/files/aRe6wvAAUwTxPscmpbTATAemRVlZavWo.pdf (дата обращения: 18.01.2021).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Зуйкина А. С. Муниципальные районы и поселения: механизмы взаимодействия (на примере Пермского края) // Наука Красноярья. 2017. Т. 6. № 3-2. С. 74-77.
2. Волошинская А. А. Придут ли в Россию пешеходные торговые улицы (complete & living streets)? Нет, не придут: российские инициативы по формированию комфортной городской среды не в полной мере соответствуют мировым практикам // Государственное управление. Электронный вестник. 2019. № 74. С. 6-26.
3. Тюменцев И. О., Клейтман А. Л., Иванова Т. Б. Местное самоуправление: стратегирование стратегий // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Экономика. 2017. № 1-2. С. 59-67.
4. Старосек А. К. Роль сельских сходов в обеспечении участия местных сообществ в управлении на местах // Вестник Забайкальского государственного университета. 2019. Т. 25. № 2. С. 105-113.
5. Шинкарёва О. В. Чем меньше город, тем сильнее ТОС // Журнал Бюджет. 2018. № 6 (186). С. 83-85.
6. Живаев И. В. Территориальное общественное самоуправление, как основополагающее направление в обеспечении антитеррористической устойчивости Северо-Кавказского федерального округа // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 2. С. 206-209.
7. Зотов В. Б. Проблемы и перспективы развития ТОС в современных российских условиях // Муниципальная академия. 2017. № 2. С. 105-110.
8. Ключникова Т. Н., Орлова В. Н. Социальный потенциал жителей в реализации программ развития территорий // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т. 12. № 5. С. 236-247.
9. Шагалов И. Л., Рубин А. Ю. Территориальное общественное самоуправление: предпосылки, функции, оценка // Вопросы экономики. 2019. № 5. С. 103-121.
10. Комов В. Э. Современные проблемы взаимодействия населения и органов местного самоуправления // Самоуправление. 2019. № 2 (115). С. 367-369.
11. Must U. «New» countries in Europe - Research, development and innovation strategies vs bibliometric data // Scientometrics. 2006. № 66. P. 241-248.
12. Fahmi U. Cultural Public Sphere: Tracking the Yogyakarta City Policy Agenda through the #JogjaOraDidol Hashtag on Twitter // Policy & Governance Review. 2019. V. 3. № 1. P. 73-90.
13._Ceron A., Negri F. The «Social Side» of Public Policy: Monitoring Online Public Opinion and Its Mobilization During the Policy Cycle // Policy and Internet. 2016. V. 8. № 2. P. 131-147.
14. Severo M., Feredj A., Romele A. Soft Data and Public Policy: Can Social Media Offer Alternatives to Official Statistics in Urban Policymaking? // Policy and Internet. 2016. V. 8. № 3. P. 354-372.
15. Iveson K. Cities within the City: Do-It-Yourself Urbanism and the Right to the City // International Journal of Urban and Regional Research. 2013. V. 37. № 3. P. 941-956.
16. Рыков А. Н. Проблемы оценки эффективности местного самоуправления // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 4. С. 105-112.
17. Ибраимов Н. С. Оценка влияния муниципально-территориальных преобразований на эффективность муниципального управления // Муниципалитет: экономика и управление. 2019. № 3 (28). С. 90-104.
18. Калиничева И. Д., Мягкова Е. В., Романишина Т. С. Процесс трансформации муниципальных районов в городские округа // Транспортное дело России. 2019. № 2. С. 94-97.
19. Швецов А. Н. Структурные преобразования муниципального пространства: обоснование целесообразности и оценка эффективности // Регион: Экономика и Социология. 2018. № 4 (100). С. 228-249.
20. Букалова С. В. Создание ресурсных центров ТОС как условие развития потенциала местного сообщества // Среднерусский вестник общественных наук. 2018. Т. 13. № 5. С. 73-87.
Дата поступления статьи в редакцию 25.11.2020, принята к публикации 28.12.2020.
Информация об авторе: КОЗЫРЬ НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая безопасность»
Адрес: Кубанский государственный технологический университет, 350072, Россия, г. Краснодар,
ул. Московская, 2
E-mail: n_k_@mail.ru
Spin-код: 9276-6551
ORCID: 0000-0002-8323-0957
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Zuykina A. С. Munitsipal'nyye rayony i poseleniya: mekhanizmy vzaimodeystviya (na primere Permskogo kraya) [Municipal districts and settlements: mechanisms of interaction (on the example of the Perm region)], Nauka Krasnoyar'ya [Science of Krasnoyarsk], 2017, Vol. 6, No. 3-2, pp. 74-77. (In Russ.).
2. Voloshinskaya A. A. Pridut li v Rossiyu peshekhodnyye torgovyye ulitsy (complete & living streets)? Net, ne pridut: rossiyskiye initsiativy po formirovaniyu komfortnoy gorodskoy sredy ne v polnoy mere sootvetstvuyut miro-vym praktikam [Would Complete & Living Streets Come to Russia? No: Russian Urban Transformation Initiatives Do Not Fully Correspond to the Best International Practices], Gosudarstvennoye upravleniye. Elektronnyy vestnik [Public Administration. Electronic Bulletin], 2019, No. 74, pp. 6-26. (In Russ.). DOI: 10.24411/2070-1381-2019-00044
3. Tyumentsev I. O., Kleytman A. L., Ivanova T. B. Mestnoye samoupravleniye: strategirovaniye strategiy [Local government: strategirovaniye of strategy], Nauchnyy vestnik Volgogradskogo filiala RANKhiGS. Seriya: Ekonomi-ka [Scientific Herald of the Volgograd branch of RANEPA. Series: Economics], 2017, No. 1-2, pp. 59-67. (In Russ.).
4. Starosek A. K. Rol' sel'skikh skhodov v obespechenii uchastiya mestnykh soobshchestv v upravlenii na mes-takh [The role of rural gatherings in providing participation of local communities in local governance], Vestnik Za-baykal'skogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Trans-Baikal State University], 2019, Vol. 25, No. 2, pp. 105-113. (In Russ.). DOI: 10.21209/2227-9245-2019-25-2-105-113
5. Shinkarova O. V. Chem men'she gorod, tem sil'neye TOS [The smaller the city, the stronger the TOS], Zhur-nalByudzhet [Budget Journal], 2018, No. 6 (186), pp. 83-85. (In Russ.).
6. Zhivayev I. V. Territorial'noye obshchestvennoye samoupravleniye, kak osnovopolagayushcheye napravleni-ye v obespechenii antiterroristicheskoy ustoychivosti Severo-Kavkazskogo Federal'nogo Okruga [Territorial public self-government as a fundamental direction in ensuring the anti-terrorist stability of the North Caucasian Federal District], Probely v rossiyskom zakonodatel'stve [Gaps in Russian law], 2018, No. 2, pp. 206-209. (In Russ.).
7. Zotov V. B. Problemy i perspektivy razvitiya TOS v sovremennykh rossiyskikh usloviyakh [Problems and prospects for the development of TOC in modern Russian conditions], Munitsipal'naya akademiya [Municipal Academy], 2017, No. 2, pp. 105-110. (In Russ.)
8. Klyuchnikova T. N., Orlova V. N. Sotsial'nyy potentsial zhiteley v realizatsii programm razvitiya territoriy [Social potential of residents in the implementation of programs of territories development], Srednerusskiy vestnik ob-shchestvennykh nauk [Central Russian Journal Of Social Sciences], 2017, Vol. 12, No. 5, pp. 236-247. (In Russ.).
9. Shagalov I. L., Rubin, A. YU. Territorial'noye obshchestvennoye samoupravleniye: predposylki, funktsii, otsenka [Territorial public self-government: prerequisites, functions, assessment], Voprosy ekonomiki [Economic Issues], 2019, No. 5, pp. 103-121. (In Russ.).
10. Komov V. E. Sovremennyye problemy vzaimodeystviya naseleniya i organov mestnogo samoupravleniya [Modern problems of interaction between the population and local authorities], Samoupravleniye [Self-government], 2019, No. 2 (115), pp. 367-369. (In Russ.).
11. Must U. «New» countries in Europe - Research, development and innovation strategies vs bibliometric data, Scientometrics, 2006, No. 66, pp. 241-248. DOI: 10.1007/s11192-006-0016-1
12. Fahmi U. Cultural Public Sphere: Tracking the Yogyakarta City Policy Agenda through the #JogjaOraDidol Hashtag on Twitter, Policy & Governance Review, 2019, Vol. 3. No. 1, pp. 73-90. DOI: 10.30589/pgr.v3i1.123
13. Ceron A., Negri F. The «Social Side» of Public Policy: Monitoring Online Public Opinion and Its Mobilization During the Policy Cycle, Policy and Internet, 2016, Vol. 8. No. 2, pp. 131-147. DOI: 10.1002/poi3.117
14. Severo M., Feredj A., Romele A. Soft Data and Public Policy: Can Social Media Offer Alternatives to Official Statistics in Urban Policymaking? Policy and Internet, 2016, Vol. 8. No. 3, pp. 354-372. DOI: 10.1002/poi3.127
15. Iveson K. Cities within the City: Do-It-Yourself Urbanism and the Right to the City, International Journal of Urban and Regional Research, 2013, Vol. 37. No. 3, pp. 941-956 DOI: 10.1111/1468-2427.12053
16. Rykov A. N. Problemy otsenki effektivnosti mestnogo samoupravleniya [Problems of assessing the effectiveness of local government], Probely v rossiyskom zakonodatel'stve [Gaps in Russian law], 2018, No. 4, pp. 105-112. (In Russ.).
17. Ibraimov N, pp. Otsenka vliyaniya munitsipal'no-territorial'nykh preobrazovaniy na effektivnost' munitsi-pal'nogo upravleniya [Assessment of the impact of municipal-territorial transformations on the effectiveness of municipal management], Munitsipalitet: ekonomika i upravleniye [Municipality: Economics and Management], 2019, No. 3 (28), pp. 90-104. (In Russ.).
18. Kalinicheva I. D., Myagkova Ye. V., Romanishina T, pp. Protsess transformatsii munitsipal'nykh rayonov v gorodskiye okruga [The process of transformation of municipal regions into urban districts], Transportnoye delo Ros-sii [Transport business of Russia], 2019, No. 2, pp. 94-97. (In Russ.).
19. Shvetsov A. N. Strukturnyye preobrazovaniya munitsipal'nogo prostranstva: obosnovaniye tselesoobraznosti i otsenka effektivnosti [Structural transformations of the municipal space: justification of appropriateness and effectiveness assessment], Region: Ekonomika i Sotsiologiya [Region: Economics and Sociology], 2018, No. 4 (100), pp. 228-249. (In Russ.). DOI: 10.15372/REG20180409
20. Bukalova S. V. Sozdaniye resursnykh tsentrov TOS kak usloviye razvitiya potentsiala mestnogo soob-shchestva [Creation of TOS resource centers as a condition for the development of the potential of the local community], Srednerusskiy vestnik obshchestvennykh nauk [Central Russian Journal Of Social Sciences], 2018, Vol. 13, No. 5, pp. 73-87. (In Russ.). DOI: 10.22394/2071-2367-2018-13-5-73-87
The article was submitted 25.11.2020, accept for publication 28.12.2020.
Information about the author: KOZYR NATALIA SERGEEVNA
Ph. D. (Economy), Associate Professor of the Department «Economic Security»
Address: Kuban State Technological University, 350072, Russia, Krasnodar, st. Moskovskaya, 2
E-mail: n_k_@mail.ru
Spin-code: 9276-6551
ORCID: 0000-0002-8323-0957
Author read and approved the final version of the manuscript
