CC BY
406
УДК 330 + 332.1
Свиридов Н.Н., Грабова О.Н. «ЛОВУШКИ БЕДНОСТИ»: ТЕНДЕНЦИИ И ТРАНСФОРМАЦИИ
В данной статье исследуются такое экономическое явление как «ловушка бедности», которая приобретает значимость и актуальность в силу своей социальной остроты и возможных негативных и при определенных условиях неконтролируемых последствий. Проблема исследования — это институциональные аспекты условий формирования и динамики «ловушек бедности». Цель исследования — выявить современные социально-экономические характеристики бедности и обозначить возможные пути преодоления «ловушек бедности» с помощью эффективных институтов и гражданского общества.
Ключевые слова: «ловушки бедности», институты, экономические отношения, гражданское общество.
Постановка проблемы. Современная Россия строит социальное государство на новых основах, отличных от прошлого. Социалистические институты прошлого обеспечивали тотальный контроль основных сфер экономических отношений: собственности на средства производства, распределительной сферы и дифференциации населения по уровню дохода за счет регулирования заработной платы. Сейчас эти сферы регулируются рынком, а рынок, как экономический фундамент и экономический механизм, признан естественной основой неравенства между людьми. У него нет совести, и он не признает моральных норм, что и предопределяет высокий уровень неравенства доходов [12; С. 279]. Как следствие, обострилась проблема бедности, которая встроена в систему институциональных и социальных проблем: нерешенных жилищного и земельного вопросов, неразвитого гражданского общества. Все это в совокупности создает предпосылки для роста потенциала противоречий в обществе. Задача данной статьи состоит в том, чтобы, во-первых, раскрыть глубинное и весьма опасное перманентное явление бедности. Во-вторых, выявить предпосылки, факторы и движущие силы возникновения «ловушек бедности». И в-третьих, показать формы, дать экономические характеристики и оценку бедности.
Выдающиеся философы, экономисты и социологи пытались осмыслить феномен бедности, как социально-экономического порока общества, и разработать свои подходы к снижению остроты этого явления. Этой проблемой занимались экономисты -приверженцы разных методологических принципов: политической экономии, институционализма и неоклассики. Надо отметить и мыслителей доклассичес-кого периода экономической науки, таких как Ксе-нофонт (У-ГУ вв. до н.э.), который обозначил принципы и формы рационального ведения хозяйства на семейном бытовом уровне, затем Аристотель (IV вв. до н.э.), он впервые поставил проблему справедливого передела богатства и обмена. И в этой связи поведение человека, нацеленное на личное благополучие и обогащение, имеет пределы. В современном смысле это понимается, как рациональное поведение. Меркантилисты (Томас Ман (1571-
1641); Самуил Фортрей (1622-1681) видели источник богатства во внешней торговле. Физиократы (Франсуа Кенэ (1694-1774); Анн-Роберт-ЖакТюрго (1727-1781) утверждали, что богатство создается природой, точнее в сельском хозяйстве. Классическая политическая экономия в лице Уильяма Петти (1623-1687); Адама Смита (1723-1790); Давида Рик-кардо (1772-1823) создала трудовую теорию стоимости (цены), которая распределяется так: капитал создает прибыль, труд - заработную плату, земля -ренту. Но все-таки создателем стоимости выступает труд. Сам труд, как создатель ценности, стоимости и богатства, должен быть гарантом преодоления бедности. Однако, история свидетельствует, что мир не поборол бедность и нищету. Главным индикатором нищеты является недоедание, голод. Современный мир демонстрирует ужасные факты: в день от голода умирает 40 тысяч человек, в том числе 19 тысяч детей. Как правило, война и голод идут рядом. В мире идет ожесточенная борьба за ресурсы. В нее вовлекаются все больше и больше стран, в том числе и Россия. В России проблема бедности также не решена. Уровень потребления мяса, молока в России в 1,5 -2,0 раза ниже в сравнении с США, Германией, Нидерландами. Это приводит к тому, что 30-35 % призывников не пригодны для службы в вооруженных силах.
Порог бедности в США - это сколько денег требуется, чтобы обеспечить семью «основными продуктами питания», а затем это умножается на 3. Доход ниже этого порога считается в США порогом бедности.
В России на 2015 год минимальная заработная плата установлена на уровне 5965 рублей [24], что значительно ниже официально установленного прожиточного минимума. По разным данным в России 15-18 млн. человек живут за порогом бедности. Можно утверждать, что проблема бедности становится не только экономической и социальной проблемой, но глубоко политической. Бедность в нашей стране охватила значительные слои населения, тогда как в США минимальная оплата труда составляет не ниже 8 долларов в час, а во Франции минимальная пенсия 800 евро в месяц!
168
© Свиридов Н.Н., Грабова О.Н., 2015
Теперь нам предстоит раскрыть сущность самого понятия - бедность. Надо отметить, что многие экономические словари не дают толкование этого слова. Лишь в Большом экономическом словаре под редакцией А.Б. Борисова бедность характеризуется как «крайняя недостаточность имеющихся у человека, семьи, региона, государства имущественных ценностей, товаров, денежных средств для нормальной жизни и жизнедеятельности. Порогом бедности называют нормативно устанавливаемый уровень денежных доходов человека, семьи за определенный период, который обеспечивает физический прожиточный минимум» [4; С. 58].
Проблема бедности отражена и в художественной литературе. Нам важно, в этой связи, показать трагичность и безысходность, которые порождает бедность, как она физически и духовно уничтожает личность, человека. Так, в словаре русского языка мы видим, что беда, бедность и бедствовать - одно-коренные слова. Бедность - это «1. Скудость, недостаточность средств существования, нужда; 2. Убожество, неприглядность; 3. Недостаточность чего-либо, скудость в чем-либо» » [19; С. 68].
Сила литературного слова, образов, как отражение реального бытия, убедительно свидетельствует, что бедность - это явление не только материального мира, но и духовного. В условиях бедности человек теряет свою личность, ломается нравственно и духовно. В социально-психологических драмах выдающегося русского драматурга А.Н. Островского (1823-1886) убедительно показан колорит русской жизни, многообразие людских типов и судеб, в том числе сломанных бедностью. Можно лишь добавить к его пьесе - «Бедность не порок», но большое несчастье.
Истоки, факторы и формы бедности наиболее глубоко исследовали представители институциональной экономической мысли и ученые, изучающие «периферийную экономику». В этой связи выделим таких авторов как Эрхард Людвиг (1897-1977), Хайек Фридрих (1899-1992), Мюрдаль Гуннар (18981987), Алле Морис (род. в 1911), Баран Поль (19101964). В русле данного исследования особый интерес представляют работы Лукаса Р.Э. [10]; Боулза С. [2].
Роберт Лукас показывает, как может поддерживаться экономический рост и почему темпы роста в разных странах могут быть различными, объясняет неожиданный рывок в росте с началом промышленной революции и прогнозирует закономерности роста в XXI веке. Лукас подчеркивает важность накопления как физического, так и человеческого капитала, показывая такие положительные внешние эффекты человеческого капитала, как распространение новых знаний или обучение на рабочем месте. Он убедительно доказал взаимодействие между ростом человеческого капитала и демографическим
переходом на начальных этапах индустриализации. Лукас использовал модель диффузии, чтобы проиллюстрировать возможность того, что значительное неравенство доходов, созданное в ходе промышленной революции, достигло наивысшей точки и что в XXI веке разница в доходах постепенно сократится. (Это не подтверждается современными реалиями).
С. Боулз исследует проблемы классической политической экономии: богатство и нищету народов, функционирование рынков и их эволюцию.
Особый интерес представляет фундаментальная работа Т. Бетелла » [1], который исследовал генезис, эволюцию и историю частной собственности со времен Древнего Рима и до наших дней. Эта тема рассматривается сразу с двух точек зрения: истории института и истории идей. Показана фундаментальная связь между институтом частной собственности и процветанием нации. В то же время в книге собрана богатая коллекция исторических примеров того, как ослабление этого института вело к распаду и гибели сообществ или к увековечиванию низкого уровня жизни: судьба первых североамериканских колоний в Джеймстауне и Плимуте, история коммуны Роберта Оуэна, картофельный голод в Ирландии, социалистические эксперименты в СССР и Китае, проблемы арабского мира, земельные реформы в развивающихся странах и т.д. Автор анализирует экономическую логику стимулов и демонстрирует пагубность общего пользования ресурсами. Особое внимание уделено взаимосвязи между институтом собственности и состоянием окружающей среды, а также проблемами интеллектуальной собственности. В своем исследовании истории идеи частной собственности автор опирается на философские и юридические основы этого института.
Далее раскроем подходы к теории экономических и социально-политических «ловушек». Большинство исследователей под институциональной ловушкой понимают неэффективное и при этом устойчивое состояние хозяйственной системы. Так почему же в процессе реформ, направленных на повышение эффективности экономической системы, появляются, в частности в России, устойчивые неэффективные институты и нормы экономического поведения, определяющие неэффективные экономические отношения? Это явление в противовес эффективным нормам в литературе носит разные названия: эффект блокировки, «блокирование», lock-in (Д. Норт, П. Дэвид, Б. Артур), «институциональные ловушки» (В.М. Полтерович), аномалии (М.И. Скаржинский), дисфункция института, экономическая дисфункция (О. Сухарев » [21]).
Применительно к общим институциональным изменениям эта проблема была развита в главе 11 книги Д. Норта » [13], в которой акцент делается на направление, траекторию институциональных изменений. Норт опирается на исследование Брайа-
на Артура (1988), посвященное самоподдерживающимся, а следовательно эволюционным, механизмам в экономике. Артур применительно к технологиям выделяет четыре механизма самоподдержания, закрепления, устойчивости и доминирования норм: эффект экономии от масштаба, эффект обучения, эффект координации, «адаптивные ожидания» (растущее доминирования технологии укрепляет ожидания, что ее доминирование будет усиливаться еще больше). Однако, как отмечает К. Поппер: «Институты не действуют; действуют только отдельные личности в институтах и через институты. Общая ситуационная логика этих действий будет теорией квазидействий институтов. Мы можем построить теорию преднамеренных и непреднамеренных действий. Это может привести к теории создания и развития институтов» » [16; С. 313]. Вышеуказанные эффекты закрепления норм в полной мере можно распространить и на появление устойчивых экономических отношений. При этом механизмы образования норм и аномалий и обеспечения их устойчивости аналогичны, как аналогичны в биологической эволюционной теории появления генотипов с благоприятными признаками и аномальными.
В.М. Полтерович определяет институциональную ловушку как «неэффективную устойчивую норму», она не просто менее эффективна, чем альтернативные варианты, но и делает дальнейшее развитие просто невозможным. «Как и в случае любой нормы, устойчивость институциональной ловушки означает, что при отклонении от соответствующего стереотипа поведения индивид или малая группа проигрывают, в то время как одновременный переход всех агентов к альтернативной норме позволил бы улучшить общественное благосостояние» » [14; С. 39-40].. «... термин «институциональная ловушка» применяется также к неэффективным равновесиям, порождаемым соответствующей нормой» » [15; С. 7]. Институциональная ловушка (которая может быть продиктована как формальными, так и неформальными нормами) определяет аномальные экономические отношения как реакцию экономических агентов на сформировавшуюся норму. Деформированные экономические отношения искажают поведение экономических агентов, которые приобретают опыт, рутины неэффективного поведения.
Аномалия, понятие в целом более широкое, нежели «институциональная ловушка», поскольку она может быть вызвана не только институциональными факторами, но и системными дефектами [23; С. 102-115]. Понятие аномалия распространяется на устойчивые неэффективные - институты, экономические и социально-экономические отношения, равновесия. По аналогии с институциональной ловушкой аномалию можно обозначить как социально-экономическую ловушку, в которой социальный
критерий не менее важен, чем экономический, а в отдельных случаях они тесно переплетены. Аналогично это понятие рассматривается у Г. Б. Клейне-ра, который обращает внимание на то, что «именно государство должно предотвращать и купировать кризисные, аномальные явления в обществе, неизбежно возникающие в любой «живой» системе, оно должно брать на себя функции нормотворчества в самом широком смысле понятия «норма» - и как законодательного акта, и как характеристики упорядоченного, «нормального» отношения между социально-экономическими субъектами» [17; С. 7].
Кроме того, зачастую, прежде чем мы можем констатировать появление «институциональной ловушки», появляется аномалия экономических отношений, которые, приобретая рутинизированную форму, закрепляют неэффективную норму, пусть даже на неформальном уровне.
Исходя их этих фундаментальных теоретических положений о важности роли государства в формировании различных социально-экономических аномалий вообще и ловушек бедности в частности, отметим основные черты и условия развития аномалий в начале XXI века. Мир демонстрирует ужасные социально-политические катаклизмы: в Северной Африке и Ираке жестоко были свергнуты и драматично уничтожены руководители государств; в Центральной Африке продолжается межплеменная резня; Латинская Америка охвачена наркобизнесом, а их крупные города окружены трущобами; ряд стран наращивают военный потенциал и раздувают госаппарат, чем опустошают бюджет и несут неэффективные издержки; нищета и бедность зажали значительную часть населения в такие тиски, из которых практически вырваться невозможно, даже и последующим поколениям; терроризм стал обычным явлением. Все это факты современности, которые тесно связаны с бедностью.
«Ловушка бедности» вынуждает индивидов формировать группы, сообщества, браться за оружие и жить за счет терроризма, наркобизнеса, вымогательства и другого антисоциального античеловеческого поведения. Надо отметить, что современность демонстрирует обозначенные явления в обостренной форме, они охватили не только отдельные страны, но и целые континенты. Здесь бедность идет рядом с духовным разложением. Явно недостаточно уделяется внимания социально-экономической литературе влиянию духовно-нравственных факторов на динамику экономического развития и формирование бедности. В этой связи вызывает тревогу процесс значительного количества детей, родившихся вне брака в России (табл. 1).
Начиная с 2000 года в России устойчиво росла численность детей, родившихся у женщин, не состоявших в зарегистрированном браке. Так, если в 1980 году таких детей рождалось 237,6 тыс., то в 2011
году 441,5 тысяч или рост составил 185,8 процента! Практически каждый четвертый ребенок рождается вне брака, а в сельской местности и того больше. Как это явление связано с «ловушками бедности»? На неформальном уровне закрепляется поведение, которое в долгосрочном периоде является неэффективным с экономической точки зрения, и это мы еще опускаем морально-этические последствия.
Представим аналогичные данные по Костромской области (табл. 2).
Удельный вес детей, родившихся вне брака, в Костромской области ниже, чем в целом по России, и это характерно для всего исследуемого периода. Можно предположить, что сохранившиеся патриархальные устои Костромской области и невысокий жизненный уровень по сравнению с другими областями и ЦФО и России в целом способствовали осознанию долгосрочных отрицательных последствий для жизни внебрачных детей и пониманию того, что в условиях нестабильных рыночных отношений в
полной семье сравнительно легче решать экономические проблемы семьи.
Логика и актуальность проблемы побуждает нас исследовать процесс дифференциации денежных доходов населения (табл. 3).
В обществе нарастает потенциал противоречий при коэффициенте фондов свыше 10, этот индикатор в России существенно превышен. На высоком уровне сохраняется и коэффициент Джини - более 0,400, что также свидетельствует о высокой дифференциации денежных доходов населения. В Костромской области степень дифференциации в разрезе вышеотмеченных показателей ниже, чем по России (табл. 4).
Согласно данным таблиц углубляется процесс дифференциации доходов, и население первой и второй групп (20-процентных) загнаны в «ловушку бедности». По России в 2011 году - это 15 %, а по Костромской области - 17,9 %. Но многие стремятся вырваться из бедности и обеспечить себе средне-
Таблица1
Число родившихся у женщин, не состоявших в зарегистрированном браке в России [18; С. 108]
Годы Человек В процентах от общего числа родившихся
Все население Городское Сельское население Все население Городское Сельское население
1980 237565 147998 89567 10,78 9,64 13,43
1990 290601 191185 99416 14,61 13,79 16,50
1995 288291 196545 91746 21,14 21,06 21,32
2000 354253 241116 113137 27,96 27,19 29,78
2001 377261 258477 118784 28,76 27,83 31,02
2002 411461 283924 127537 29,45 28,45 31,97
2003 430663 297333 133330 29,71 28,57 32,62
2004 447091 304082 143009 29,76 28,31 33,40
2005 437075 293981 143094 29,99 28,35 34,03
2006 431512 286918 144594 29,16 27,47 33,23
2007 450779 297722 153057 28,00 26,56 31,28
2008 460418 305024 155394 26,86 25,53 29,93
2009 459348 304535 154813 26,07 24,61 29,54
2010 444891 294841 150050 24,87 23,33 28,58
2011 441531 293052 148479 24,58 23,07 28,20
Таблица2 Число родившихся у женщин, не состоявших в зарегистрированном браке в Костромской области [8; С. 47]
Годы Число родившихся в незарегистрированном браке, человек В процентах от общего числа родившихся
Все население Городское Сельское население Все население Городское Сельское население
1995 1125 700 425 17,6 16,6 19,6
2000 1601 1019 582 26,0 24,5 29,0
2005 1691 1152 539 24,3 22,8 28,4
2006 1731 1151 580 24,5 23,3 27,2
2007 1736 1089 647 23,2 21,2 27,8
2008 1776 1113 663 22,7 21,1 25,9
2009 1752 1064 688 21,5 19,2 26,2
2010 1665 1026 639 20,5 18,4 25,1
2011 1293 821 472 15,8 14,6 18,6
Таблица3
Распределение общего объема денежных доходов населения в России [8; С. 186]
1980 1990 1995 2000 2005 2010 2011
Денежные доходы - всего, % 100 100 100 100 100 100 100
в том числе по 20-процентным группам
населения
первая (с наименьшими доходами) 10,1 9,8 6,1 5,9 5,4 5,2 5,2
вторая 14,8 14,9 10,8 10,4 10,1 9,8 9,8
третья 18,6 18,8 15,2 15,1 15,1 14,8 14,9
четвертая 23,1 23,8 21,6 21,9 22,7 22,5 22,6
пятая (с наибольшими доходами) 33,4 32,7 46,3 46,7 46,7 47,7 47,4
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах 13,5 13,9 15,2 16,6 16,2
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) 0,387 0,395 0,409 0,421 0,417
Таблица4
Распределение общего объема денежных доходов населения в Костромской области [8; С. 90]
1995 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011
Денежные доходы - всего, % в том числе по 20-процентным группам населения 100 100 100 100 100 100 100 100
первая (с наименьшими доходами) 6,6 7,4 6,8 6,5 6,5 6,6 6,5 6,5
вторая 11,5 12,2 11,6 11,4 11,3 11,4 11,4 11,4
третья 16,2 16,8 16,4 16,1 16,1 16,2 16,1 16,2
четвертая 23,0 23,1 23,0 23,0 23,0 23,0 23,0 23,0
пятая (с наибольшими доходами) 42,7 40,5 42,2 43,0 43,1 42,8 43,0 42,9
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах 10,6 8,7 10,1 10,9 11,0 10,7 10,9 10,8
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) 0,358 0,329 0,352 0,363 0,364 0,359 0,363 0,361
душевой доход на уровне 12-15 тыс. рублей.
Весьма неожиданный подход к проблеме бедности дает С. Тамм [22; С. 22-23]. Он пишет, что когда государство принуждает гражданина платить деньги в государственную систему пенсионного обеспечения по старости, тем самым оно не дает человеку возможности взять ответственность на себя. Конечно, здесь можно возразить: «Не так уж это и плохо, ведь государство тем самым материально обеспечивает старость людей». Но несмотря на подобное обеспечение, подобная позиция государства имеет серьезные последствия для людей, которые отвыкают от принятия собственных решений, систематически неверно оценивают определенные риски и необходимость самостоятельного обеспечения старости, так как попали на удочку обманчивой заботы государства, формирующей иждивенческие настроения. Это не что иное, как очередная «ловушка бедности», поставленная государством. Современный человек в России не воспримет это суждение. Проблема глубже и острее. Дело в том, что
большинство населения России не имеет личной собственности, дающей приличествующий доход, который бы обеспечивал старость. А уровень заработной платы в прошлом и теперь не позволяет иметь достаточные накопления, обеспечивающие жизнь после ухода на пенсию. Здесь всплывают на поверхность и размер заработной платы, и бедность, и жилищная проблема, и материальное наследство старшего поколения (особенно в колхозной системе). Все это результат «предшествующей траектории развития».
Самуэль Боулз считает, что люди попадают в «ловушку бедности» в зависимости «от их предшествующей истории» [2; С. 41], т.е. под влиянием тех институтов, которые сформировались раньше. Однако, он подчеркивает, что существует институциональная синергия, которая «часто приводит к высокоэффективным решениям проблемы распределения» и «появлению обобщенной возрастающей отдачи» [2; С. 12]. Это проявляется в условиях, когда существуют такие институты, как «частная соб-
ственность, конкурентные рынки и верховенство законов» [2; С. 12]. Поэтому не случайно стремление родителей дать детям высшее образование, оказать помощь молодоженам в первые годы семейной жизни. Это также характерно для современной России.
При многообразии предпосылок и причин «ловушек бедности» сгруппируем их следующим образом: политические, экономические и социальные. Рассмотрим более подробно обозначенные факторы. Во-первых, нестабильная политическая обстановка (включая радикальные методы правления с феноменом вождизма) ориентирует общественное производство и распределение валового продукта на милитаризацию и укрепление силовых структур. Разрастание государственного сектора способствует развитию коррупции, неэффективному использованию ресурсов и налоговых поступлений в бюджет.
В этих условиях среди определенной части населения возрастают эмигрантские настроения. Обозначились два этапа эмиграции из России. Характерной чертой первого этапа (период 1990-1996 гг.) было то, что основными странами, куда уезжали, были Германия и Израиль. Начиная с 1996 года, возрастает динамика эмиграции в Канаду, США и Финляндию (табл. 5).
Таблица5
Эмиграция из России [18; С. 114].
Годы Всего, тыс. чел В том числе
Германия Израиль Канада США Финляндия
1990 103,7 33,7 61,0 0,179 2,3 0,450
1991 88,3 33,7 38,7 0,164 11,0 0,583
1992 103,1 62,7 22,0 0,292 13,2 0,451
1993 113,9 73,0 20,4 0,661 14,9 0,536
1994 105,4 69,5 16,9 0,874 13,8 0,586
1995 110,3 79,6 15,2 0,754 10,7 0,603
1996 96,7 64,4 14,3 1,003 12,3 0,728
1997 84,8 52,1 14,4 1,300 12,5 0,753
1998 83,7 49,2 16,9 1,440 10,8 0,798
1999 108,3 52,9 36,3 1,840 11,1 1,068
Таблица6 Динамика эмиграции населения из России [18; С. 114]
Годы Выбыло из России, тыс. чел В том числе в страны
Страны СНГ Страны ЕС Германия США Израиль
2000 145,7 80,5 45,1 40,4 4,8 9,4
2001 121,2 61,6 - 43,2 4,5 4,8
2002 106,7 52,1 - 42,2 3,1 2,8
2003 94,0 46,1 - 36,9 3,2 2,1
2004 79,8 37,0 - 31,9 2,9 1,7
2005 69,8 35,4 25,5 21,5 4,0 1,8
2006 54,1 34,7 12,2 8,2 3,1 1,4
2007 47,0 30,7 10,5 6,5 2,1 1,2
2008 39,5 25,5 8,8 4,9 1,7 1,0
2009 32,5 20,3 7,5 4,1 1,4 0,89
2010 33,6 21,2 7,2 3,7 1,5 0,95
2011 36,8 22,6 7,8 3,8 1,4 0,98
Надо полагать, что наряду с политическими факторами, немаловажную роль здесь сыграли и материальные причины. Разные источники зафиксировали тот факт, что основная доля эмигрантов (6570%) составили женщины. Возможно, именно женщины остро ощущают бедность: низкая заработная плата (своя и мужей), отсутствие приличествующего жилья, неустроенный быт; при этом потенциал российских женщин высок, и они находили за рубежом более спокойную обеспеченную жизнь и семейный очаг (не без отдельных исключений и разочарований).
Второй этап нами обозначен рамками: 2000-2011 гг. На всех исторических этапах отток населения из любой страны был важнейшим индикатором бедности. Применительно к СССР отметим, что в силу того, что страна была закрытой, свободная эмиграция была невозможна (это расценивалось как измена Родине и предательство, жестко наказывалось). С распадом СССР и появлением в этой части некоторых свобод в конце 1990-х и начале 2000-х годов резко возросла численность эмигрантов. Одним из фактором эмиграции была бедность. В этой связи приведем официальные данные (табл. 6).
Значительная волна эмигрантов из России при-
ходится на первые годы 2000-х. Надо полагать, что это были достаточно квалифицированные и преимущественно трудоспособные граждане. Основными странами, куда выезжали люди, были западноевропейские страны (Германия, Испания, Финляндия и др.). Начиная с 2003 года, идет процесс снижения числа эмигрантов, незначительное число эмигрантов в период с 2006 по 2011 гг. говорит о том, что этот процесс не связан с политическими и экономическими условиями в стране.
Надо отметить, часто становится трудно выделить факторы политические, экономические и социальные, они имеют свойство взаимопроникновения. Более того, каждый из них при определенных условиях могут усиливать друг друга (рис. 1). Чем выше степень слияния обозначенных предпосылок и факторов, тем выше вероятность создания общей «ловушки бедности» на уровне государства. И когда выстроены неэффективные институты и экономические отношения индивиду, семьям практически невозможно вырваться из «ловушки бедности», что обрекает последующие поколения (детей, внуков) на нищенское существование.
Экономическими предпосылками «ловушек бедности» являются: длительное время работы на низкооплачиваемой работе; высокий уровень налогообложения (в большинстве стран с системой прогрессивного налогообложения без создания эффективных систем производства общественных благ); неравномерное распределение собственности. Особое значение имеют социальные условия «ловушек бедности». Отметим их. Это прежде всего: рождение в бедной семье, рождение в сельской местности (хотя есть и исключения); рождение ребенка в молодом возрасте; низкий уровень образования и профессиональной подготовки; ментальность безделья, сформированная поколениями за длительное время (от криминала до социально-экономического иждивенчества). Можно открыто сказать, что безделье разлагает личность, общество, государство. Необходимо внедрить в сознание людей принцип: «работе - время, потехе - час», поменьше шоу, по-
больше дел.
Каждый фактор можно рассматривать более подробно. Но приведем лишь результаты наших социологических обследований, которые свидетельствуют о следующем. Во-первых, среди респондентов преобладает стремление поступить на работу в госслужбу или в силовые структуры. Обобщение литературы в этом ракурсе говорит о том, что это явление характерно для слаборазвитых стран с преимущественно тоталитарной формой управления. И еще отрицательный индикатор - лишь 2-4 % опрошенных желали бы вести собственное дело, а в аграрном секторе и того меньше. Во-вторых, респонденты не выразили желание заниматься в будущем педагогической деятельностью и работать в здравоохранении. Кроме того, по-прежнему много желающих эмигрировать. В современной России появились специфические черты «ловушек бедности», которые охватили педагогов, работников вузов, сельских жителей. Следующей особенностью бедности современной России является то, что она охватила, во-первых, взрослое, трудоспособное население и, во-вторых, значительную часть пенсионеров, детей войны.
Проведенное исследование дает основание сделать ряд важных и принципиальных выводов. Во-первых, «ловушки бедности» для значительной части населения и целых территорий России стали непреодолимым препятствием; во-вторых, бедность, как институциональное явление, стала не только экономической, но и глубоко социально-политической проблемой; в-третьих, время модернизации экономики в значительной мере упущено и поэтому решение обозначенной проблемы возможно лишь при условии коренных и системных изменениях политической структуры государства, развития гражданского общества, компетентного управления структурами государства, экономического воспитания населения, развития предпринимательской мотивации всех членов общества. Все это необходимо делать быстро и главное комплексно.
Политически!
Высокая степень формирования «ловушек
Рис. 1. Взаимодействие факторов и условий по формированию «ловушек бедности»
Библиографический список
1. Бетелл Т. Собственность и процветание / том Бетелл; пер с англ. Б Пинскера. Москва: ИРИСЭН, 2008. - 480 с.
2. Боулз С. Микроэкономика. Поведение, институты и эволюция: учебник / Самуэль Боулз; [пер. с англ.]. - М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2011. - 576 с.
3. Балацкий Е.В. Ценовые механизмы эволюции институциональных ловушек // Общество и экономика. - 2005. - №№ 10-11.
4. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Издание 3-е, переработанное и дополненное.
- М.: Книжный мир, 2010. - 860 с.
5. Дэвид П. Понимание экономики QWERTY / http: // www.ie.boom.ru / Polanyi / Qwerty.htm.
6. Институциональная экономика: Учеб. Пособие / Под ред. д-ра экон. Наук, проф. Н.В. Манохиной. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 240 с.
7. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 704 с.
8. Костромская область. Статистический ежегодник: Стат. сб. / Костромастат. - К., 2012. - 457 с.
9. Костромская область. Статистический ежегодник: Стат. сб. / Костромастат. - К., 2013. - 468 с.
10. Лекции по экономическому росту / пер. англ. Д. Шестакова. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2013.
- 288 с
11. Лукас Р.Э. Лекции по экономическому росту / пер. англ. Д. Шестакова. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. - 288 с.;
12. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. «Экономикс»: принципы, проблемы и политика. - Т. 2. - М.: Республика, 1992.
13. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
14. Полтерович В.М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». - М.: Наука, 2000. - С. 39-40.
15. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. - 2004. - N° 3.
16. Поппер К.Р. Логика социальных наук // Эволюционная эпистимология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 464 с.
17. Пути стабилизации экономики России / Под общ. ред. Г.Б. Клейнера. - М.: Информэлектро, 1999. - 188 с.
18. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М.2012. - 786 с.
19. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз..; Под ред. А.П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981. Т.1. - А-Й. -698 с.
20. Сухарев О. Институциональная экономика: Теория и политика. - М.: Наука, 2008.
21. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. - 2002. - №> 10. - С. 70-81.
22. Тамм С. Собственность / Пер. с нем. С. Трум-млер и О. Боченковой под ред. А.В. Куряева. - Челябинск: Социум, 2010. - 120 с.
23. Экономические отношения и стратегия экономического роста / Н.Н. Свиридов, М.И. Скаржин-ский, Н.П. Гибало, О.Н. Грабова. - Кострома: ГО-УВПО КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005. - 280 с.
24. 408-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА". http:// www.consultant.ru/law/ref/stavki/soc-sfera/mrot/ © КонсультантПлюс, 1992-2015.
Sviridov N. Grabova O.
«TRAPS OF POVERTY»: TENDENCIES AND TRANSFORMATIONS
In this article are investigated such economic event as « a trap of poverty » which gets the importance and a urgency by virtue of the social acuteness and possible negative and under certain conditions uncontrollable consequences. The problem of research is aspects of conditions of formation and dynamics of « traps ofpoverty ». The purpose of research — to reveal modern social and economic characteristics ofpoverty and to designate possible ways of overcoming of « traps ofpoverty » by means of effective institutes and a civil society.
Keywords: «traps of povert », institutes, economic attitudes, a civil society.
