CC BY
12Литература и источники
1. Фальшина Н.А. К вопросу об основных тенденциях формирования и развития современного института налогового контроля // Налоги. 2020. № 2. С. 24-27.
2. Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» // СЗ РФ. 15.05.2017. № 20. ст. 2901.
3. Колесников Ю.А., Енина М.А. Цифровизация финансовой системы как новый вектор развития России // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2022. Т. 9. № 2. С. 144-149.
4. Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ, 03.08.2020. № 31 (часть I), ст. 5018.
5. Фальшина Н.А. Концепция налогового контроля в Соединенных Штатах Америки // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2018. Т. 5. № 2. С. 49-53.
6. Фальшина Н.А. Тенденции развития права в условиях цифровых технологий // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2022. Т. 9. № 2. С. 101-108.
References and Sources
1. Fal'shina N.A. K voprosu ob osnovnyh tendenciyah formirovaniya i razvitiya sovremennogo instituta nalogovogo kontrolya // Nalogi. 2020. № 2. S. 24-27.
2. Ukaz Prezidenta RF ot 09.05.2017 № 203 «O Strategii razvitiya informacionnogo obshchestva v Rossijskoj Federacii na 2017-2030 gody» // SZ RF. 15.05.2017. № 20. st. 2901.
3. Kolesnikov Yu.A., Enina M.A. Cifrovizaciya finansovoj sistemy kak novyj vektor razvitiya Rossii // Vestnik yuridicheskogo fakul'teta Yuzhnogo federal'nogo universiteta. 2022. T. 9. № 2. S. 144-149.
4. Federal'nyj zakon ot 31.07.2020 N 259-FZ (red. ot 14.07.2022) «O cifrovyh finansovyh aktivah, cifrovoj valyute i o vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // SZ RF, 03.08.2020. № 31 (chast' I), st. 5018.
5. Fal'shina N.A. Koncepciya nalogovogo kontrolya v Soedinennyh Shtatah Ameriki // Vestnik yuridicheskogo fakul'teta Yuzhnogo federal'nogo universiteta. 2018. T. 5. № 2. S. 49-53.
6. Fal'shina N.A. Tendencii razvitiya prava v usloviyah cifrovyh tekhnologij // Vestnik yuridicheskogo fakul'teta Yuzhnogo federal'nogo universiteta. 2022. T. 9. № 2. S. 101-108.
БОЧАРОВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА - старший преподаватель юридического факультета, Южный федеральный университет (nbocharova@sfedu.ru).
BOCHAROVA, NATALIA N. - Senior Lecturer, Faculty of Law, Southern Federal University (nbocharova@sfedu.ru).
УДК 349.2 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-4-115-119
ЖИТНИКОВ И.Н., ПОПКОВА О.Н. ЛОКАЛЬНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ В СФЕРЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И УЧАСТИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАБОТНИКОВ
Ключевые слова: трудовые отношения; локальный нормативный акт; представительный орган; выборный орган первичной профсоюзной организации; нормы трудового законодательства; государственная инспекция труда.
В статье исследуются правовые нормы, закрепляющие порядок разработки и принятия локальных нормативных актов. Акцентировано внимание на том, какой представительный орган работников должен принимать участие в принятии локальных нормативных актов. Главное внимание обращено на характеристику этапов согласования проекта документа с первичной профсоюзной организацией. В работе анализируется судебная практика, касающаяся вопросов действия норм Трудового кодекса Российской Федерации по исследуемой тематике. Отмечено, что основаниями для признания незаконным локального нормативного акта, могут выступать как нарушение работодателем процедуры учета мнения первичной профсоюзной организации, так и наличие норм, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.
ZHITNIKOV, I.N., POPKOVA, O.N. LOCAL REGULATIONS IN THE FIELD OF LABOR RELATIONS: REGULATION AND PARTICIPATION
OF EMPLOYEE REPRESENTATIVES
Key words: labor relations; local regulatory act; representative body; elected body of the primary trade union organization; labor legislation norms; state labor inspectorate.
The article examines the legal norms that establish the procedure for the development and adoption of local regulations. Attention is focused on which representative body of employees should take part in the adoption of local regulations. The main attention is paid to the characteristics of the stages of approval of the draft document with the primary trade union organization. The paper analyzes judicial practice concerning the issues of the operation of the norms of the Labor Code of the Russian Federation on the subject under study. It is noted that the grounds for declaring a local normative act illegal may be both the employer's violation of the procedure for taking into account the opinion of the primary trade union organization, and the presence of norms that worsen the situation of workers in comparison with labor legislation and other legal acts containing labor law norms, collective agreements.
Трудовой кодекс РФ закрепляет положение о том, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, осуществляется в том числе, с помощью локальных нормативны актов [1]. Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты в пределах своей компетенции. В практическом пособии, разработанным федеральным бюджетным учреждением «Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции
Российской Федерации», локальный нормативный акт определяется как официальный документ, принятый (изданный) в установленном порядке компетентным органом управления или должностным лицом, устанавливающий обязательные правила поведения в органе (организации) [2]. То есть это документ, принимаемый в организации работодателем или уполномоченным им лицом, содержащий правила поведения в отношении индивидуально неопределенного круга лиц и рассчитанный на неоднократное применение.
К числу локальных нормативных актов относятся такие как правила внутреннего трудового распорядка организации, график отпусков, положение о порядке хранения и использования персональных данных работников, правила и инструкции по охране труда, положения об оплате труда и прочие.
Ни Трудовым кодексом, ни иными нормативно-правовыми актами не регламентирован порядок разработки и утверждения локальных нормативных актов. Однако положения трудового законодательства, в отдельных случаях, предусматривают особенности принятия тех или иных локальных актов и закрепляют несколько вариантов порядка их принятия. Исходя из анализа норм Трудового кодекса РФ, можно выделить следующие формулировки вариантов порядка принятия локальных документов: с учетом мнения представительного органа работников (ст. 81 ТК РФ); в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ (ст. 190 ТК РФ); с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 105 ТК РФ); с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (ст. 214 ТК РФ); в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка (ст.104 ТК РФ).
Исходя из положений часть 2 ст. 8 Трудового кодекса РФ можно сказать о том, что при наличии представительного органа работников работодатель обязан учитывать его мнение при принятии локальных нормативных актов.
Согласно Конвенции Международной организации труда N 135 о защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях [3], которая была ратифицирована РФ в 2010 г. [4], представителями работников являются лица, которые признаны таковыми в соответствии с национальным законодательством или практикой. К таковым могут относиться как представители профессиональных союзов, так и выборные представители.
Трудовой кодекс РФ к представителям работников относит профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, а также представителей, избираемых работниками.
Под первичной профсоюзной организацией понимается добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. Кроме того, закон закрепляет положение о том, что в структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза [5].
Первичные профсоюзные организации и их органы полномочны представлять интересы не только своих членов, но и интересы всех работников работодателя независимо от их членства в профсоюзах, например, при заключении коллективного договора.
Основываясь на статьях Трудового кодекса РФ, можно прийти к выводу, что если профсоюз не объединяет более половины работников, то такая организация не является представительной, и соответственно работодатель не обязан запрашивать ее мнение при принятии локального нормативного акта [6].
Вместе с тем, согласно ст. 31 Трудового кодекса РФ представлять интересы работников может и иной представитель или представительный орган, в случае если в организации нет профсоюзной организации, либо она объединяет менее половины работников данного работодателя. Конвенция МОТ № 135 [3] определяет таких представителей как лиц, свободно избранных работниками предприятия в соответствии с положениями национального
законодательства или коллективными договорами и функции которых не включают деятельности, которая признана исключительной прерогативой профессиональных союзов в рассматриваемой стране.
Норма ст.8 Трудового кодекса РФ определяет, что закрепленный ст.372 порядок учета мнения представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов подлежит обязательному применению, вне зависимости от вида представительства. То есть, при отсутствии соответствующей нормам законодательства первичной профсоюзной организации, но при наличии иного представительного органа, выбранного работниками, работодатель обязан учитывать его мнение и соответственно, указанная выше, разница в формулировках, не влияет на порядок принятия локальных нормативных актов.
Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, принятых работодателем, не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями [7].
Трудовой кодекс обязывает работодателя направить проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации. Законодатель не определяет, каким образом должно быть оформлено обоснование. Представляется, что это может быть как самостоятельный документ, так и его включение в проект приказа, путем выделения отдельного раздела именуемого «Обоснование». Следует отметить, что каких-либо юридических последствий не направления обоснования по проекту локального нормативного акта отдельным документом законом не предусмотрено, в виду того, что данное действие не влечет нарушения прав работников, требований закона и не влечет ухудшение предоставляемых работникам гарантий. Обоснование предусмотрено для разъяснений и пояснений предоставляемого на согласование в профсоюзный орган локального акта. Если из текста локального акта не представляется возможным уяснить значение тех или иных положений, то профсоюзный орган не ограничен в праве обращения к работодателю за получением дополнительных разъяснений по предложенной редакции локального акта.
Часть вторая ст. 372 обязывает первичный профсоюзный орган в пятидневный срок дать работодателю мотивированное мнение по проекту представленного локального нормативного акта. Несмотря на достаточно четкую формулировку, профсоюз на практике чаще всего мотивированное мнение заменяет визой о согласовании председателем профсоюзного комитета. Позиции судов в данном вопросе разнятся - одни считают, что такого согласования достаточно для соблюдения норм Трудового кодекса (Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-497), другие в такой ситуации ссылаются на неверное толкование норм трудового законодательства (Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 11-10316/2020). Представители же Роструда придерживаются позиции, что необходимо наличие именно мотивированного мнения, составленного в письменной форме [8].
По итогам рассмотрение проекта локального нормативного акта профсоюз может принять одно из следующих решений: согласиться с предложенным проектом, выступить с предложением усовершенствования проекта, либо не согласиться с проектом совсем. Если орган первичной профсоюзной организации выразил согласие с проектом решения работодателя, то последний принимает данный акт без каких-либо изменений.
Бывают такие ситуации, когда представительный орган не представляет мотивированное решение в установленный законом срок. Трудовое законодательство прямо не содержит норм, предписывающих процедуру действий работодателя в данном случае. Кроме того, можно говорить о том, что отсутствие каких-либо возражений со стороны профсоюза не обязывает работодателя проводить дополнительные консультации и составлять протокол разногласий. Следовательно, работодатель может принять данный локальный акт без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации содержит предложения по совершенствованию проекта локального нормативно акта работодатель:
- либо соглашается с предложенной редакцией и принимает ее,
- либо он обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.
Однако из содержания положений указанной нормы не следует, что работодатель лишен возможности утвердить локальный нормативный акт в части предложений, по которым выборный орган первичной профсоюзной организации не имеет возражений.
В случае недостижения согласия по проекту локального нормативного акта между сторонами, возникшие разногласия оформляются протоколом. При этом работодатель, после проведения дополнительной консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации и в случае недостижения согласия с ним, вправе принять обсуждаемый документ. А профсоюз в свою очередь, может обжаловать данное действие и данный документ в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд, кроме того он имеет право инициировать процедуру коллективного трудового спора.
Часть 5 ст. 372 Трудового кодекса РФ гласит, что государственная инспекция труда, в случае обращения профсоюзной организации, обязана в течение месяца со дня получения жалобы провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательного для исполнения.
При рассмотрении данной категории споров судом или государственной инспекцией труда, основаниями для признания незаконным оспариваемого локального нормативного акта, могут выступать как нарушение работодателем процедуры учета мнения первичной профсоюзной организации, так и наличие норм, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.
Остается открытым вопрос вправе ли работник самостоятельно оспаривать локальный нормативный акт работодателя, принятый в порядке, предусмотренном ст. 372 Трудового кодекса РФ. С одной стороны, ст. 372 Трудового кодекса РФ не содержит запрет на возможность оспаривания локального акта работником, находящимся в трудовых отношениях с данным работодателем и считающим, что в результате принятия этого акта нарушены его права (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2012 г. N 33-8287/2012). С другой, положения Трудового кодекса РФ не содержат нормы, позволяющей работнику оспорить в суде локальный нормативный акт в порядке установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров, а полномочий по представлению интересов работников по выдвижению требований об оспаривании локального нормативного акта в порядке, определенном главой 61 Трудового кодекса РФ и ст. 372 Трудового кодекса РФ у работника нет (Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 33-5424/2020). Представляется возможным, что работник имеет право оспаривать локальный нормативный акт по данным мотивам только в связи с требованиями о защите его конкретного права, например, при оспаривании увольнения, перевода, изменении даты и формулировки увольнения и т.п.
Литература и источники
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ [Электронный ресурс] : с изм. и доп. - Дата послед. изм.: 19.12.2022 г. Доступ из системы ГАРАНТ. // ЭПС "Система ГАРАНТ" URL: http://ivo.garant.ru .
2. Методические рекомендации по определению нормативности правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в целях ведения Федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, Федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов и регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (разработаны федеральным бюджетным учреждением "Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации") [Электронный ресурс]: Доступ из системы ГАРАНТ. // ЭПС "Система ГАРАНТ" URL: http://ivo.garant.ru .
3. Конвенция Международной организации труда N 135 о защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях (Женева, 23 июня 1971 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из системы ГАРАНТ. // ЭПС "Система ГАРАНТ" URL: http://ivo.garant.ru .
4. «О ратификации Конвенции о защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях (Конвенции N 135)» [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 1 июля 2010 г. N° 137-Ф3. Доступ из системы ГАРАНТ. // ЭПС "Система ГАРАНТ" URL: http://ivo.garant.ru .
5. О профессиональных союзах, их нравах и гарантиях деятельности [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 12 января 199б г. M 10-ФЗ. Доступ из системы ГАРАНТ. // ЭПС "Система ГАРАНТ" URL: http://ivo.garant.ru .
6. См. напр.: Профсоюзная организация. Вопрос M 175535 от 01.02.2023 / [Электронный ресурс] // Онлайнинспекиция.рф : [сайт]. — URL: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/questiqns/view/175535
7. См. напр.: Апелляционное определение СК но гражданским делам Тверского областного суда от 1б августа 2022 г. но делу N 33-2949/2022 [Электронный ресурс]: Доступ из системы ГАРАНТ. // ЭПС "Система ГАРАНТ" URL: http://ivo.garant.ru .
8. Локальные нормативные акты с учетом мнения профсоюза.Вопрос M 1б2782 от 27.03.2022 / [Электронный ресурс] // Онлайнинспекиция.рф : [сайт]. — URL: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/questiqns/view/1б2782 (дата обращения: 05.11.2023).
References and Sources
1. Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii ot 30 dekabrya 2001 g. M 197-FZ [Elektronnyj resurs] : s izm. i dop. - Data posled. izm.: 19.12.2022 g. Dostup iz sistemy GARANT. // EPS \"Sistema GARANT\" URL: http://ivo.garant.ru .
2. Metodicheskie rekomendacii po opredeleniyu normativnosti pravovyh aktov sub"ektov Rossijskoj Federacii i municipal'nyh pravovyh aktov v celyah vedeniya Federal'nogo registra normativnyh pravovyh aktov sub"ektov Rossij skoj Federacii, Federal'nogo registra municipal'nyh normativnyh pravovyh aktov i registrov municipal'nyh normativnyh pravovyh aktov sub"ektov Rossijskoj Federacii (razrabotany federal'nym byudzhetnym uchrezhdeniem \"Nauchnyj centr pravovoj informacii pri Ministerstve yusticii Rossijskoj Federacii\") [Elektronnyj resurs]: Dostup iz sistemy GARANT. // EPS \"Sistema GARANT\" URL: http://ivo.garant.ru .
3. Konvenciya Mezhdunarodnoj organizacii truda N 135 o zashchite prav predstavitelej rabotnikov na predpriyatii i predostavlyaemyh im vozmozhnostyah (Zheneva, 23 iyunya 1971 g.) [Elektronnyj resurs]: Dostup iz sistemy GARANT. // EPS \"Sistema GARANT\" URL: http://ivo.garant.ru .
4. «O ratifikacii Konvencii o zashchite prav predstavitelej rabotnikov na predpriyatii i predostavlyaemyh im vozmozhnostyah (Konvencii N 135)» [Elektronnyj resurs]: Federal'nyj zakon ot 1 iyulya 2010 g. M 137-FZ. Dostup iz sistemy GARANT. // EPS \"Sistema GARANT\" URL: http://ivo.garant.ru .
5. O professional'nyh soyuzah, ih pravah i garantiyah deyatel'nosti [Elektronnyj resurs]: Federal'nyj zakon ot 12 yanvarya 199б g. N^ 10-FZ. Dostup iz sistemy GARANT. // EPS \"Sistema GARANT\" URL: http://ivo.garant.ru .
6. Sm. napr. Profsoyuznaya organizaciya. Vopros M 175535 ot 01.02.2023 / [Elektronnyj resurs] // Onlajninspekiciya.rf : [sajt]. — URL: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/questions/view/175535
7. Sm. napr. Apellyacionnoe opredelenie SK po grazhdanskim delam Tverskogo oblastnogo suda ot 1б avgusta 2022 g. po delu N 33-2949/2022 [Elektronnyj resurs]: Dostup iz sistemy GARANT. // EPS \"Sistema GARANT\" URL: http://ivo.garant.ru .
8. Lokal'nye normativnye akty s uchetom mneniya profsoyuza.Vopros M 1б2782 ot 27.03.2022 / [Elektronnyj resurs] // Onlajninspekiciya.rf : [sajt]. — URL: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/questions/view/162782 (data obrashcheniya: 05.11.2023).
ЖИТНИКОВ ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры «Право и социально-гуманитарные дисциплины», Волгоградский государственный аграрный университет (zemelnoepravo@gmail.com).
ПОПКОВА ОЛЕСЯ НИКОЛАЕВНА - старший преподаватель кафедры «Право и социально-гуманитарные дисциплины», Волгоградский государственный аграрный университет (olesia_good@mail.ru).
ZHITNIKOV, IGOR N. - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Law and Social and Humanitarian Disciplines, Volgograd State Agrarian University (zemelnoepravo@gmail.com).
POPKOVA, OLESYA N. - Senior Lecturer at the Department of Law and Social and Humanitarian Disciplines, Volgograd State Agrarian University (olesia_good@mail.ru).
УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-4-119-125
КОРНАУХОВ М.В., БУЙНОВ П.А. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ
Ключевые слова: уголовно-правовая наука, парадигма, научная дискуссия, эмпирический материал, криминалистика, междисциплинарный объект.
Статья посвящена одной из актуальных проблем современного этапа развития уголовно-правовой науки - проблеме определения методологических основ совершенствования методики расследования преступлений в сфере экономики. Причем в основу статьи положена дискуссия вокруг докторской диссертации С.Ю. Журавлева, защищенной в 2022 г. в Нижегородской академии МВД России. В контексте данной научной дискуссии, в статье рассмотрены взгляды современных ученых на перспективы развития уголовно-правовой науки на междисциплинарном уровне, определены научные подходы к выработке междисциплинарного объекта уголовно-правовых наук, предложена авторская позиция по рассматриваемым вопросам. Особое внимание уделяется идее конституционной экономики, которая может стать основой развития многих доктрин права (в том числе и уголовно-правовой).
KORNAUKHOV, M.V., BUINOV, P.A. INTERDISCIPLINARY OBJECT OF CRIMINAL LAW SCIENCES
Key words: criminal law science, paradigm, scientific discussion, empirical material, criminology, interdisciplinary object.
The article is devoted to one of the pressing problems of the modern stage of development of criminal law science - the problem of determining the methodological foundations for improving the methodology for investigating crimes in the economic sphere. Moreover, the article is based on the discussion around the doctoral dissertation of S.Yu. Zhuravlev, defended in 2022 at the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. In the context of this scientific discussion, the article examines the views of modern scientists on the prospects for
