CC BY
14. «О ратификации Конвенции о защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях (Конвенции N 135)» [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 1 июля 2010 г. № 137-ФЗ. Доступ из системы ГАРАНТ. // ЭПС "Система ГАРАНТ" URL: http://ivo.garant.ru .
5. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ. Доступ из системы ГАРАНТ. // ЭПС "Система ГАРАНТ" URL: http://ivo.garant.ru .
6. См. напр.: Профсоюзная организация. Вопрос № 175535 от 01.02.2023 / [Электронный ресурс] // Онлайнинспекиция.рф : [сайт]. — URL: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/questiqns/view/175535
7. См. напр.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-2949/2022 [Электронный ресурс]: Доступ из системы ГАРАНТ. // ЭПС "Система ГАРАНТ" URL: http://ivo.garant.ru .
8. Локальные нормативные акты с учетом мнения профсоюза.Вопрос № 162782 от 27.03.2022 / [Электронный ресурс] // Онлайнинспекиция.рф : [сайт]. — URL: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/questiqns/view/162782 (дата обращения: 05.11.2023).
References and Sources
1. Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii ot 30 dekabrya 2001 g. № 197-FZ [Elektronnyj resurs] : s izm. i dop. - Data posled. izm.: 19.12.2022 g. Dostup iz sistemy GARANT. // EPS \"Sistema GARANT\" URL: http://ivo.garant.ru .
2. Metodicheskie rekomendacii po opredeleniyu normativnosti pravovyh aktov sub"ektov Rossijskoj Federacii i municipal'nyh pravovyh aktov v celyah vedeniya Federal'nogo registra normativnyh pravovyh aktov sub"ektov Rossij skoj Federacii, Federal'nogo registra municipal'nyh normativnyh pravovyh aktov i registrov municipal'nyh normativnyh pravovyh aktov sub"ektov Rossijskoj Federacii (razrabotany federal'nym byudzhetnym uchrezhdeniem \"Nauchnyj centr pravovoj informacii pri Ministerstve yusticii Rossijskoj Federacii\") [Elektronnyj resurs]: Dostup iz sistemy GARANT. // EPS \"Sistema GARANT\" URL: http://ivo.garant.ru .
3. Konvenciya Mezhdunarodnoj organizacii truda N 135 o zashchite prav predstavitelej rabotnikov na predpriyatii i predostavlyaemyh im vozmozhnostyah (Zheneva, 23 iyunya 1971 g.) [Elektronnyj resurs]: Dostup iz sistemy GARANT. // EPS \"Sistema GARANT\" URL: http://ivo.garant.ru .
4. «O ratifikacii Konvencii o zashchite prav predstavitelej rabotnikov na predpriyatii i predostavlyaemyh im vozmozhnostyah (Konvencii N 135)» [Elektronnyj resurs]: Federal'nyj zakon ot 1 iyulya 2010 g. № 137-FZ. Dostup iz sistemy GARANT. // EPS \"Sistema GARANT\" URL: http://ivo.garant.ru .
5. O professional'nyh soyuzah, ih pravah i garantiyah deyatel'nosti [Elektronnyj resurs]: Federal'nyj zakon ot 12 yanvarya 1996 g. № 10-FZ. Dostup iz sistemy GARANT. // EPS \"Sistema GARANT\" URL: http://ivo.garant.ru .
6. Sm. napr. Profsoyuznaya organizaciya. Vopros № 175535 ot 01.02.2023 / [Elektronnyj resurs] // Onlajninspekiciya.rf : [sajt]. — URL: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/questions/view/175535
7. Sm. napr. Apellyacionnoe opredelenie SK po grazhdanskim delam Tverskogo oblastnogo suda ot 16 avgusta 2022 g. po delu N 33-2949/2022 [Elektronnyj resurs]: Dostup iz sistemy GARANT. // EPS \"Sistema GARANT\" URL: http://ivo.garant.ru .
8. Lokal'nye normativnye akty s uchetom mneniya profsoyuza.Vopros № 162782 ot 27.03.2022 / [Elektronnyj resurs] // Onlajninspekiciya.rf : [sajt]. — URL: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/questions/view/162782 (data obrashcheniya: 05.11.2023).
ЖИТНИКОВ ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры «Право и социально-гуманитарные дисциплины», Волгоградский государственный аграрный университет (zemelnoepravo@gmail.com).
ПОПКОВА ОЛЕСЯ НИКОЛАЕВНА - старший преподаватель кафедры «Право и социально-гуманитарные дисциплины», Волгоградский государственный аграрный университет (olesia_good@mail.ru).
ZHITNIKOV, IGOR N. - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Law and Social and Humanitarian Disciplines, Volgograd State Agrarian University (zemelnoepravo@gmail.com).
POPKOVA, OLESYA N. - Senior Lecturer at the Department of Law and Social and Humanitarian Disciplines, Volgograd State Agrarian University (olesia_good@mail.ru).
УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-4-119-125
КОРНАУХОВ М.В., БУЙНОВ П.А. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ
Ключевые слова: уголовно-правовая наука, парадигма, научная дискуссия, эмпирический материал, криминалистика, междисциплинарный объект.
Статья посвящена одной из актуальных проблем современного этапа развития уголовно-правовой науки - проблеме определения методологических основ совершенствования методики расследования преступлений в сфере экономики. Причем в основу статьи положена дискуссия вокруг докторской диссертации С.Ю. Журавлева, защищенной в 2022 г. в Нижегородской академии МВД России. В контексте данной научной дискуссии, в статье рассмотрены взгляды современных ученых на перспективы развития уголовно-правовой науки на междисциплинарном уровне, определены научные подходы к выработке междисциплинарного объекта уголовно-правовых наук, предложена авторская позиция по рассматриваемым вопросам. Особое внимание уделяется идее конституционной экономики, которая может стать основой развития многих доктрин права (в том числе и уголовно-правовой).
KORNAUKHOV, M.V., BUINOV, P.A. INTERDISCIPLINARY OBJECT OF CRIMINAL LAW SCIENCES
Key words: criminal law science, paradigm, scientific discussion, empirical material, criminology, interdisciplinary object.
The article is devoted to one of the pressing problems of the modern stage of development of criminal law science - the problem of determining the methodological foundations for improving the methodology for investigating crimes in the economic sphere. Moreover, the article is based on the discussion around the doctoral dissertation of S.Yu. Zhuravlev, defended in 2022 at the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. In the context of this scientific discussion, the article examines the views of modern scientists on the prospects for
the development of criminal law science at the interdisciplinary level, identifies scientific approaches to the development of an interdisciplinary object of criminal law sciences, and proposes the author's position on the issues under consideration. Particular attention is paid to the idea of constitutional economics, which can become the basis for the development of many legal doctrines (including criminal law).
Развитие юридической науки отражает объективные процессы развития общества. Формирование новых научных знаний обусловлено необходимостью решения актуальных практических задач. Новые научные знания формализуются в виде научных позиций, изложенных в научных трудах, наиболее актуальными и проработанными из которых являются диссертационные исследования на соискание ученой степени доктора наук. Необходимо учитывать, что в 2021 году произошло значимое событие: объединение юридических научных специальностей в единую - «5.1.4 Уголовно-правовые науки» (Приказ Минобрнауки РФ № 118 от 24.02.2021). Диссертационные советы по объединенной специальности начали работу.
В процессе успешных защит кандидатских и докторских диссертаций, выработаны и обоснованы ключевые направления исследований, обладающие актуальностью, научной новизной и практической значимостью. В контексте данной деятельности наработан определенный эмпирический материал в виде текстов диссертаций, авторефератов, отзывов, а также аудио и видеозаписей процесса защиты диссертаций. Оценка данного материала дает основание полагать, что в ходе научных дискуссий поднимаются не только вопросы по узкой теме диссертации, но и вопросы общенаучного характера, например, определения междисциплинарного объекта и предмета уголовно-правовых наук, что, на наш взгляд, представляет несомненный научный интерес. Особую значимость приобретает тот факт, что в состав диссертационных советов включаются специалисты разных уголовно-правовых специальностей, поэтому научная дискуссия в диссертационных советах, безусловно, формирует вектор развития общего уголовно-правового научного знания, обозначает подходы к решению научно-практических задач с междисциплинарных позиций, учитывает динамику и проблемы развития уголовного права, уголовного процесса и криминалистики.
На основании изложенного, целесообразно обозначить базовые подходы к развитию уголовно-правовой науки и ее дисциплин, в частности, криминалистики, проанализировать материалы защиты одной из докторских диссертаций по новой научной специальности, рассмотреть и критически оценить научные позиции по определению междисциплинарного объекта и предмета уголовно-правовых наук.
На наш взгляд, в контексте философии науки объединение уголовно-правовых специальностей обусловлено постнеоклассическим этапом развития науки, для которого характерны: междисциплинарность, эволюционизм и синергетика. Справедливо возникает вопрос о полноте решения задач уголовно-правовой науки с позиций либо холизма (целое всегда есть нечто большее, чем простая сумма его частей, а познание целого должно предшествовать познанию его частей), либо редукционизма (сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым) [1].
В данном контексте интересен вопрос о прикладном и фундаментальном характере уголовно-правовых дисциплин. О.В. Челышева, рассматривая проблемы криминалистики, констатирует, что отличия прикладной науки от фундаментальной, применительно к юридическим наукам, мало обсуждаются в теории права и в философии науки. По мнению профессора, деление наук на фундаментальные и прикладные в настоящее время утратило свое значение. Подавляющее большинство наук имеют совокупность теоретических (фундаментальных) и прикладных знаний, направленных на преобразование практической деятельности, составляющей объект науки. Таким образом, необходимо говорить не о прикладном характере криминалистических знаний, а о прикладной (преобразовательной) функции криминалистической науки [2, с. 144-147].
Н.В. Карепанов указывает на попытки обозначения науки криминалистики в ее новой постнеоклассической парадигме: основные характеристики понимания доминируют, но теряют позиции; криминалистическое познание переходит от линейного мышления к системному подходу. По мнению ученого, в связи с трансформацией научного мировоззрения теряют смысл устоявшиеся и принятые большинством ученых-криминалистов научные положения. Особое внимание сегодня уделяется практически и теоретически сложному процессу смены парадигм в криминалистике, требующему широкой профессиональной дискуссии [3, с. 158-167]. При этом
согласно теории Т. Куна, переход к новой парадигме - это научная революция, которая начинается с возрастания сознания, ограниченного узким кругом научного сообщества, что существующая парадигма перестала адекватно функционировать при исследовании того аспекта природы, к которому само проложило путь [4, с.44-49].
На наш взгляд, примером такой научной дискуссии является защита докторской диссертации С.Ю. Журавлева на тему «Методологические основы совершенствования методики расследования преступлений в сфере экономики» на соискание ученой степени доктора юридических наук по научной специальности «5.1.4. Уголовно-правовые науки», которая успешно прошла 26.10.2022 в диссертационном совете Нижегородской академии МВД России [5].
Необходимо отметить, что защита докторской диссертации всегда является важным событием в научном мире. Особую актуальность она приобретает на этапе формирования новых положений уголовно-правовой науки в рамках объединения научной специальности. Данное научное исследование было посвящено вопросам методики расследования преступлений в сфере экономики, однако сделанные автором выводы выходят за пределы собственно криминалистического знания. С.Ю. Журавлевым впервые на уровне докторского диссертационного исследования предложена формулировка междисциплинарного объекта уголовно-правовых наук, представленного как определенный в уголовном законе перечень криминальных процессов, явлений и событий, которые определяются как преступления, а так же уголовный и исполнительный процесс по восстановлению справедливости в общественных отношениях через наказание виновного в совершении преступления, а так же и устранение вредных последствий его действий или бездействий.
По мнению С.Ю. Журавлева, междисциплинарным предметом уголовно-правовых наук, являются закономерности криминальных процессов и отдельных преступлений, процесс совершенствования материально-правовых, процессуальных и исполнительных норм, методических и тактико-технических средств правоохранительной и правозащитной деятельности.
Безусловно, данные научные выводы вызвали обоснованный интерес, в связи с чем, нами были проанализированы правовые позиции видных криминалистов, изложенные в отзывах на автореферат и диссертацию соискателя. Высказанные в ходе защиты диссертации научные позиции особо ценны, поскольку, помимо оценки самого вышеуказанного понятия объекта и предмета, обозначают вектор научного развития, как самой криминалистики, так и уголовно-правовой науки в целом. Учитывая, что обозначенные позиции выражены видными криминалистами, содержатся в отзывах на диссертацию, автореферат и доступны для научного изучения в виде электронных документов диссертационного совета, полагаем необходимым процитировать их в настоящем научном исследовании. В данном контексте особый научный интерес приобретает критическая оценка данных позиций специалистами других юридических специальностей.
Необходимо отметить, что при оценке результатов диссертационного исследования в указанной части, некоторые ученые, в частности доктора юридических наук: А.Ф. Лубин, В.Д. Зеленский, О.Б. Дронова, А.Р. Белкин, О.С. Кучин, В.Н. Карагодин в отзывах выразили свою позицию, но «воздержались» от каких-либо категоричных оценок положений выносимых соискателем на защиту, признав в целом диссертационное исследование как квалифицированную научную работу, достойную присуждения автору ученой степени доктора юридических наук. Вместе с тем, в отзывах докторов юридических наук: Ю.В. Гаврилина, И.В. Тишутина, А.В. Руденко, Е.С. Лехановой, Н.И. Малыхиной сделаны обоснованные выводы, о том, что диссертантом впервые с учетом комплексности научной специальности и междисциплинарного характера уголовно-правового знания предпринята попытка определения междисциплинарного понятия объекта и предмета уголовно-правовых наук. Данная позиция в целом положительно оценивает научные выводы диссертанта, тем не менее, расценивает положения соискателя только как попытку определения указанной научной категории.
Ряд ученых, анализируя результаты диссертационного исследования, оценивают предложенное автором определение объекта и предмета уголовно-правовой науки как важное научное положение, обозначают перспективы развития уголовно-правовой науки и особую роль криминалистики в данном процессе.
Так, официальный оппонент, доктор юридических наук А.Ф. Волынский отметил, что в условиях цифровизации общественных и экономико-правовых отношений, с учетом объединения специальностей уголовно-правовых наук, соискателем конкретно и оригинально представлены объект и предмет диссертационного исследования. При этом диссертант впервые в криминалистике, имея в виду объединение научных специальностей в области уголовно-правовых наук, предложил и обосновал необходимость двухуровнего подхода к определению объекта и предмета соответствующих исследований: общий, научно-блоковый, и частно-научный. Отмечено, что, учитывая прикладной характер наук уголовно-правового блока, наряду с их предметом, соискатель обозначает научные подходы к определению общего предмета с учетом «облуживаемой» ими деятельности. По мнению А.Ф. Волынского, сформированные в диссертации теоретические положения выступают как инновационный научный подход к комплексному, междисциплинарному решению проблем уголовно-правовых наук, в котором криминалистика должна и может взять на себя роль интегрирующей науки. При этом официальный оппонент указывает, что автор диссертации как криминалист: дискуссионно, но своевременно проанализировал ключевые элементы объекта и предмета уголовно-правовых наук; пригласил научное сообщества к диалогу по совершенствованию понятийного аппарата уголовно-правовых наук, как комплексной межнаучной деятельности; вышел на межнаучное, междисциплинарное (блоковое) решение проблем уголовно-правовых наук, что в условиях цифровизации общественных и экономико-правовых отношений «архизлободневно».
В развитие научной дискуссии, кандидат юридических наук Н.И. Вытовтова, и доктор юридических наук А.М. Каминский указали, что комплексное понимание «объекта и предмета уголовно правовых наук» - очень важное научное положение, своеобразное научное открытие. При этом ими отмечено, что категории существуют не для проговаривания, а как своеобразная координатная сетка, которая будучи наложенной на практику, позволяет приникать в сущность познаваемых явлений.
Доктор юридических наук А.М. Кустов подчеркнул, что диссертант, основываясь на сформированных эмпирических материалах и результатах их научного анализа, вышел на уровень серьезных методологических обобщений и сформировал понятие «криминалистическая культура правоприменения», а также свое понимание «объекта и предмета уголовно-правовых наук». Вместе с тем, А.М. Кустов пришел к выводу, что сформированная диссертантом криминалистическая методика улучшилась бы при описании уголовно-правовой и уголовно-процессуальной характеристики преступлений в сфере экономики, что, на наш взгляд, лишний раз свидетельствует о необходимости развития междисциплинарного подхода к разработке методик расследования преступлений.
Доктор юридических наук А.В. Гусев отметил, что диссертантом подчеркивается некая особая роль криминалистической науки, которая должна рассматриваться в качестве основополагающего механизма понимания общего характера, детального содержания и квалификационных особенностей преступной деятельности. При таком подходе происходит наделение криминалистики основополагающими методологическими функциями, направленными на формирование потенциально-возможных стратегий уголовного права, уголовного процесса, криминологии и других юридических наук, нормы которых находят свою реализацию в судопроизводстве.
Доктор юридических наук Р.Н. Боровских отметила, что некоторые научные положения соискателя обладают большим дискуссионным потенциалом, автор представляет научной общественности свой труд в контексте «новой» научной специальности «уголовно-правовые науки», а также ставится вопрос о том, что способна ли методология криминалистики решать проблему, связанную с предметом этих наук.
Кроме вышеуказанных позиций, была дана содержательная дискуссионная оценка сущности авторского определения объекта и предмета уголовно-правовых наук. Так, для доктора юридических наук О.В. Баева представились интересными и дискуссионными, применительно к объекту и предмету уголовно-правовых наук, обозначения процесса по восстановлению справедливости в общественных отношениях через наказание виновного в совершении преступления и устранения вредных последствий его или бездействий. Доктор юридических наук А.В. Шмонин подчеркнул обоснованность позиции автора о том, что в широком понимании
расследование преступлений - это процесс восстановления справедливости в общественных отношениях применительно к ситуациям проявления злых, не добрых намерений человека или его легкомысленной безответственности, которые в обществе рассматриваются как обстоятельства нарушения права.
Официальный оппонент - доктор юридических наук Ю.П. Гармаев высказал мнение о заявленном автором тезисе, посвященном расширению подходов к пониманию объекта и предмета уголовно-правовых наук, который приглашает к конструктивной междисциплинарной дискуссии представителей соответствующих областей знаний, что в полной мере соответствует концепции заложенной в новой номенклатуре научных специальностей. Относительно самого определения объекта и предмета, отдельно подчеркнута методология исследования, по тексту автором заложен нравственный императив - резкая негативная оценка лиц, совершивших экономические преступления. Вместе с тем законодатель ввел множество компромиссных норм, сделок с преступниками, а вывод автора не позволяет развивать идеи криминалистического обеспечения компромиссов в уголовном судопроизводстве.
В основном мы солидарны с учеными в части изложенных выводов. При этом особый интерес на наш взгляд, представляют позиции А.Ф. Волынского и Ю.П. Гармаева. В этой связи, в рамках предложенной научной дискуссии, необходимо высказать свою позицию относительно предложенного определении объекта уголовно-правой науки. При этом необходимо учитывать, что основными категориями, которые использовал С.Ю. Журавлев для определения объекта уголовно-правовой науки, является справедливость, процесс по ее восстановлению в общественных отношениях через наказание виновного в совершении преступления, а также посредством устранения вредных последствий его действий или бездействий.
Отметим, что разграничению правомерного и противоправного поведения налогоплательщика, как субъекта налоговых преступлений, в том числе поиску справедливости в налоговых правоотношениях при установлении уголовной ответственности за уклонение уплаты налогов, было посвящено немало статей и иных научных публикаций. Помимо анализа норм налогового и уголовного законодательства, в них рассматриваются положения общей теории права, конституционного права, а так же экономической теории. При этом, в попытках разграничения противоправного (преступного) и добросовестного поведения налогоплательщика использовался эмпирический подход, позволяющий рассматривать нормативный материал как политический документ, в основе которого лежит опыт социально экономического развития общества [6, с.55-57].
При рассмотрении данной проблемы важно понимание того, что налоговое право, как устанавливающее правила уплаты налогов, - это многомерное объемное социальное явление, в основе которого лежит экономическая логика поведения субъектов экономических отношений. Поэтому при анализе правового материала могут быть использованы категории как формальной логики, так и экономической теории [7, с. 291].
В свете основ экономической логики предполагается устойчивость субъектов экономического взаимодействия, которая достигается в том числе структурируемыми институциональными нормами. В теории под формальными нормами понимается совокупность правовых актов, регулирующих хозяйственную деятельность, гарантом которых выступает государство с набором формализованных санкций [8, с. 143-144]. Деятельность субъекта экономических отношений в рамках формальных институтов характеризуется тем, что они вступают в правоотношения, представляющие собой диалектическое единство экономического содержания и правовой нормы [9, с. 79].
Наряду с властным регулированием существует информационное и ценностно-ориентированное воздействие норм права, что позволяет проводить градацию между собственно юридическим воздействием (правовое регулирование) и неюридическим (информационное и ориентационное) [10, с. 431]. При этом необходимо учитывать, что в экономической теории существует понятие экономической конституции, то есть фундаментальной концепции государства по отношению к частной собственности, свободе контрактов, свободе предпринимательства. Таким образом, экономическая основа представляет собой конституционную систему координат правового регулирования экономической свободы и может воздействовать на отраслевое законодательство посредством нормативно-интерпретационной
конституализации правового порядка при помощи интерпретационной деятельности Конституционного Суда РФ, понятийный аппарат которого содержит специальную дефиницию «баланс частных и публичных интересов» [11]. Существует мнение, что идея конституционной экономики может стать основой развития многих доктрин права (в том числе и уголовно-правовой), а ее разработка предполагает одновременную работу в конституционном и экономическом аспекте [12, с 11-13].
Конституционная экономика исходит из необходимого баланса публичных и частных интересов в сфере экономической деятельности. При этом изначально существует коллизия между первичностью права собственности и фискальным интересом государства, как выражением публичного интереса в конституционной интерпретации данных категорий. В данном контексте юридическую коллизию можно охарактеризовать как противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению [13, с. 34-43].
В свое время, с целью разграничения противоправного (преступного) и правомерного поведения налогоплательщика, нами был сформирован императив налогового права: «для получения субъективного налогового права поступай так, чтобы максима твоей воли мог стать всеобщим принципом достижений деловой цели» [14, с. 103]. При этом за философскую основу был взят научный категориальный императив И. Канта: «поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом общего законодательства» [15, с. 33].
На основании изложенного полагаем, что при определении междисциплинарного объекта уголовно-правовых наук, в контексте экономико-социальных отношений необходимо говорить об охране и восстановлении конкретных нарушенных прав и публичных интересов (восстановления баланса частных и публичных интересов) уголовно-правовыми средствами. В свете представленных методологических воззрений современных авторов позволим себе подчеркнуть: считаем, что развитие уголовно-правовой науки возможно только на междисциплинарной основе, в том числе во взаимосвязи, как с иными правовыми науками, так и экономической теорией и философией.
Литература и источники
1. Степин В.С. История и философия науки: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Aкадемический проект, 2011. 423 с.
2. Челышева О.В. Соотношение фундаментальных и прикладных знаний в криминалистической науке // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 1 (53). С. 144-147.
3. Карепанов Н.В. Влияние парадигмы криминалистики на провоприменительную деятельность // Правоприменение. 2020. Т.
4. № 3. С.158-167.
4. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.
5.https://на.мвд.рф/Nauka/Dissovety/Doktorskij_sovet_D_203.009.01/Attestacija_nauchno_pedagogicheskih_kadr/Polnie_teksti_dis sertacij_avtoreferati_i/журавлев-сергей-юрьевич (дата обращения 13.11.2022)
6. Гаджиев T.A., Пепеляев С.Г., Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Констуционного суда Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ФБК-Пресс, 1998. 592 с.
7. Aлексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
8. Норт Д. Институты, институциональные изменения и фукционирование экономики. М.: Начала, 1997. 180 с.
9. Гражданское право: учебник для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. Толстого Ю.К., Сергеева A.K М.: Проспект, 1998. 632. с.
10. Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред: Бабаев В.К. - Нижний Новгород: Издательство Нижегородской ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.
11. Кравец KA. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практики) // Журнал Российского права. 2003. № 11. С.113-125.
12. Баренбойм, П.Д., Лафитский В.И., Мау ВА. Конституционная экономика для вузов: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2002. 192 с.
13. Тихомиров, ЮА. Коллизионное право: учебное и научно практическое пособие. М.: Юринформцентр, 2000. 394 с.
14. Корнаухов М.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина. Кострома: КГУ им НА.Некрасова, 2006. 115 с.
15. Кант И. Критика практического разума. М: Эксмо-Пресс, 2019. 224 с.
References and Sources
1. Stepin V.S. Istoriya i filosofiya nauki: uchebnik dlya aspirantov i soiskatelej uchenoj stepeni kandidata nauk. M.: Akademicheskij proekt, 2011. 423 s.
2. Chelysheva O.V. Sootnoshenie fundamental'nyh i prikladnyh znanij v kriminalisticheskoj nauke // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2012. № 1 (53). S. 144-147.
3. Karepanov N.V. Vliyanie paradigmy kriminalistiki na provoprimenitel'nuyu deyatel'nost' // Pravoprimenenie. 2020. T. 4. № 3. S.158-167.
4. Kun T. Struktura nauchnyh revolyucij. M.: Progress, 1977. 300 s.
5.https://na.mvd.rf/Nauka/Dissovety/Doktorskij_sovet_D_203.009.01/Attestacija_nauchno_pedagogicheskih_kadr/Polnie_teksti_dissertacij_avtorefer ati_i/zhuravlev-sergej-yur'evich (data obrashcheniya 13.11.2022)
6. Gadzhiev G.A., Pepelyaev S.G., Predprinimatel' - nalogoplatel'shchik - gosudarstvo. Pravovye pozicii Konstucionnogo suda Rossijskoj Federacii: Uchebnoe posobie. M.: FBK-Press, 1998. 592 s.
7. Alekseev S.S. Pravo: azbuka - teoriya - filosofiya: opyt kompleksnogo issledovaniya. M.: Statut, 1999. 712 s.
8. Nort D. Instituty, institucional'nye izmeneniya i fukcionirovanie ekonomiki. M.: Nachala, 1997. 180 s.
9. Grazhdanskoe pravo: uchebnik dlya vuzov. Ch. 1 / Pod obshch. red. Tolstogo Yu.K., Sergeeva A.P. M.: Prospekt, 1998. 632. s.
10. Obshchaya teoriya prava. Kurs lekcij / Pod obshch. red: Babaev V.K. - Nizhnij Novgorod: Izdatel'stvo Nizhegorodskoj VSh MVD RF, 1993. 544 s.
11. Kravec I.A. Rossij skaya Konstituciya i konstitucionalizaciya pravovogo poryadka (nekotorye voprosy teorii i praktiki) // Zhurnal Rossij skogo prava. 2003. № 11. S.113-125.
12. Barenbojm, P.D., Lafitskij V.I., Mau V.A. Konstitucionnaya ekonomika dlya vuzov: Uchebnoe posobie. M.: Yusticinform, 2002. 192 s.
13. Tihomirov, Yu.A. Kollizionnoe pravo: uchebnoe i nauchno prakticheskoe posobie. M.: Yurinformcentr, 2000. 394 s.
14. Kornauhov M.V. Nedobrosovestnost' nalogoplatel'shchika kak sudebnaya doktrina. Kostroma: KGU im N.A.Nekrasova, 2006. 115 s.
15. Kant I. Kritika prakticheskogo razuma. M: Eksmo-Press, 2019. 224 s.
КОРНАУХОВ МИХАИЛ ВАДИМОВИЧ - кандидат экономических наук, заместитель начальника кафедры криминалистики, Санкт-Петербургский университет МВД России, подполковник полиции; ORCID: 0000-0001-6501-986X (korny@mail.ru).
БУЙНОВ ПАВЕЛ АНДРЕЕВИЧ - начальник 2 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полковник юстиции
KORNAUKHOV, MIKHAIL V. - Ph.D. in Economics, Police Lieutenant Colonel, Deputy Head of the Department of Criminology, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, ORCID: 0000-0001-6501-986X; (korny@mail.ru). BUINOV, PAVEL A. - Head of the 2nd Department of the Investigative Unit for the Investigation of Organized Criminal Activities of the Main Investigative Directorate of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for St. Petersburg and the Leningrad Region, Colonel of Justice
УДК 343.231 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-4-125-130
ПОНОМАРЕВ В.Г., РОЖНОВ А.П. «ПРЕСТУПЛЕНИЕ - ЭТО ДЕЯНИЕ»: ВОЗМОЖНА И НУЖНА ЛИ РЕВИЗИЯ
ПОЛОЖЕНИЙ Ч.1 СТ.14 УК РФ?
Ключевые слова: общественная опасность, опасное состояние личности, преступное деяние, состав преступления, субъект преступления
В статье анализируется понятие термина «деяние», широко используемого в тексте действующего Уголовного кодекса РФ. Концептуальным для практики уголовного законотворчества является понимание преступного деяния как человеческого поступка, внешне выраженного акта человеческого поведения, посягающего на защищаемые правом ценности или создающего угрозу причинения им вреда. Именно такое понимание деяния отражено в легальном определении преступления (ч.1 ст.14 УК РФ). Следовательно, все уголовно-правовые запреты должны формулироваться исходя из понимания преступления как деяния, или воплотившегося в реальной действительности человеческого поступка. Отсюда сами по себе свойства личности человека, которые свидетельствуют о ее возможной опасности и криминогенности, но которые при этом не нашли своего отражения в конкретном человеческом поведении, ни при каких условиях не могут быть признаны преступными и наказуемыми.
PONOMAREV, V.G., ROZHNOV, A.P. «AN OFFENCE IS AN ACT»: IS IT POSSIBLE AND NECESSARY TO REVISE THE PROVISIONS OF PART 1 OF ARTICLE
14 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION?
Key words: public danger, dangerous personal condition, criminal act, corpus delicti, subject of offence.
The article analyses the concept of the term "act", which is widely used in the text of the current Criminal Code of the Russian Federation. Conceptual for the practice of criminal law-making is the understanding of a criminal act as a human deed, an outwardly expressed act of human behaviour that infringes on the values protected by law or threatens to cause harm to them. This understanding of the act is reflected in the legal definition of the concept of crime (part 1 of article 14 of the Criminal Code of the Russian Federation). Consequently, all criminal-legal prohibitions should be formulated on the basis of the understanding of crime as an act or a human deed embodied in real reality. Hence, the very properties of human personality, which testify to its possible danger and criminogenicity, but which are not reflected in a particular human behaviour, under no circumstances can be considered criminal and punishable.
Термин «деяние» является базовым и для юридической науки, и для практики уголовного правотворчества. Достаточно сказать, что это понятие 636 раз употреблено в действующем Уголовном кодексе РФ. При этом 39 раз - в Общей части, и 597 раз - в Особенной части. В последнем случае понятие «деяние» употребляется скорее в целях «законодательной экономии», как своего рода прием юридической техники, направленный на компактное и, в то же время, адекватное изложение текста закона:
- во-первых, в тех случаях, когда законодатель моделирует квалифицированные составы преступлений, во избежание повторений при описании признаков основного состава, изложенных в части первой соответствующей статьи Особенной части: «То же деяние, совершенное...» (ч.2 ст.110 УК РФ), «То же деяние, сопряженное.» (ч.2 ст.110.2 УК РФ), «Те же деяния, совершенные.» (ч.2 ст.111 УК РФ), «То же деяние, если оно повлекло.» (ч.2 ст.124 УК) и т.д.,
- во-вторых, тогда, когда законодатель моделирует особо квалифицированный состав и ему надо подчеркнуть, что таковой образуется за счет прибавления новых обстоятельств к видовым признакам деяния, изложенным в части первой соответствующей статьи, либо к признакам
