CC BY
69
10. Melnyk V. Are Women More Loyal Customers Than Men? Gender Differences in Loyalty to Firms and Individual Service Providers [Text] / V. Melnyk, M.J. Stijn van Osselaer, T. H.A. Bijmolt // Journal of Marketing. - 2009. - Vol. 73. - P. 82-96.
11. Morgan R. The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing // Journal of Marketing. — 1994. — Vol. 58. — P.20-38.
12. Obermiller C. Brand Loyalty Measurement Made Easy: A Preference-Behavior Model. // Journal of Small Business Strategy. — 2002. — Vol.13 (1). — P. 32-44.
13. Oliver R. Cognitive, affective and attribute bases of the satisfaction response // Journal of Consumer Research. — 1993. — Vol. 20. — P. 422.
14. Soderlund M. The retrospective and the prospective mind and the temporal framing of customer satisfaction // European Journal of Marketing. — 2003. — Vol. 37 (10). — P. 1375-1390.
15. Woodruff R. B. Customer value: The next source of competitive advantage // Journal of the Academy of Marketing Science. — 1997. — Vol. 25. — P. 146.
16. Yang Z. Customer Perceived Value, Satisfaction, and Loyalty: The Role of Switching Costs [Text] / Z. Yang, R. Peterson // Psychology & Marketing. — 2004. — Vol. 21, №10. — P. 803.
17. Вовлеченность покупателя [Электронный ресурс]. — 2009. — Режим доступа: http://www.marketopedia.ru/89-vovlechennost-pokupatelya.html
18. Окольнишникова Ю. К вопросу о методике оценки эффективности брендинга и расчета уровня вовлеченности покупателей в бренд // Интернет-журнал «Экономические исследования». — №1. — 2011 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. erce.ru/internet-magazine/magazine/19/312/
19. Скобелева Ю. Измерение лояльности бренду по методике остаточного индекса промоутера Фредерика Райчхельда // SAn: Центр системных бизнес-технологий [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.satio.by/publications/researches/76. html, свободный
логистика формирования государственных заказов при реализации приоритетных инвестиционных проектов
Н.В. Афанасьева,
главный научный сотрудник Института проблем региональной экономики РАН (г Санкт-Петербург), доктор экономических наук, профессор afnv@bk.ru,
В статье рассмотрены особенности государственного регулирования логистических процессов экономическими методами с целью оптимального сочетания планово-регулируемого и рыночного механизма при реализации приоритетных инвестиционных проектов. На основе анализа задач инновационного развития экономики России и зарубежного опыта предложены нормативно-правовые и экономические условия эффективного выполнения таких проектов.
Ключевые слова: логистика государственного заказа, инвестиционные проекты, государственное регулирование экономики, государственный заказ на инновационную продукцию.
УДК 658.7 ББК 65.40
Анализ опубликованных в 2007-2010 гг. планов и стратегий развития ряда отраслей промышленности на период до 2020 г. показал отсутствие в большинстве из них системных мер по созданию механизмов планирования и контроля за ходом реализации первоочередных мероприятий и проектов.
Особого внимания заслуживают проблемы построения глобальных логистических систем и цепей поставок транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп, а также освещение возможных форм сотрудничества органов власти, бизнеса и гражданского общества в области инновационного развития приоритетных отраслей промышленности.
Для этого в каждой из базовых отраслей промышленности с участием ведомств и компаний-заказчиков должна быть сформирована конкретная номенклатура высокотехнологичной продукции, которая по объективным причинам имеет устойчивый долговременный спрос на внутреннем рынке России, но все последние годы на 80-95% по количеству и стоимости закупалась и продолжает закупаться за рубежом. Это, прежде всего, — воздушные, морские и речные суда, локомотивы и тепловозы для железной дороги, металлоемкие изделия транс-
портного и энергетического машиностроения, специальные металлоконструкции, сборные сооружения и крупногабаритное оборудование, строительная и др. техника — для ТЭК, а также для оснащения терминалов, портов, промышленного и автодорожного строительства.
С особой тщательностью необходимо проанализировать все крупные долгосрочные контракты российских компаний на закупку за рубежом в ближайшие 5 лет металлоемких изделий, конструкций, оборудования и приборов.
В интересах российского государства необходимо наличие эффективно функционирующей логистической системы, которая способна внести корректировки в эти двусторонние контракты, предусмотрев изготовление с 2012 года части (не менее 50% от общего объема их предполагаемых закупок за ближайшие 5-6 лет) этих изделий на территории России — при авторском надзоре наших иностранных партнеров и их непосредственном участии в переоснащении и сертификации производства, подготовке (переподготовке) персонала на российских предприятиях, где будет изготавливаться эта продукция. Корректировка таких контрактов, закупка патентов, лицензий, класс-
проектов и организация производства этих изделий в России (в том числе на предприятиях машиностроения и приборостроения) должны осуществляться при максимальном содействии со стороны государства — так как это самый реальный путь решения сложнейшей программы импортозамещения. Кроме того, в эти контракты целесообразно включить и другие связанные с инновационным развитием дополнительные условия — о поставках из России ряда материалов и изделий для комплектации продукции, изготавливаемой за рубежом по заказам российских компаний. Как показывает мировая практика, именно таким образом при самой активной поддержке государства действуют наиболее дальновидные отрасли и компании, чтобы не потерять рабочие места в своей стране.
Должен быть создан прозрачный для контроля уполномоченными органами и гражданским обществом механизм реальной поддержки государством приоритетных инвестиционных проектов обновления технологий и фондов перерабатывающих отраслей экономики страны для обеспечения производства в России конкурентоспособной продукции для внутреннего рынка страны. Новую высокотехнологичную и конкурентоспособную продукцию на старых фондах эффективно изготавливать невозможно.
В ежегодных проектах федеральных законов о бюджете Российской Федерации должны находить отражение затраты государства на реализацию (совместно с регионами и бизнесом) приоритетных проектов развития отечественного производства инновационной высокотехнологичной продукции и развития инфраструктуры страны.
Необходимо также предусмотреть создание системы государственного заказа на отбор и подготовку высококвалифицированных кадров (рабочих и специалистов) для всех приоритетных отраслей промышленности и инновационных секторов экономики. Нормативными документами необходимо предусмотреть правовой механизм привлечения бюджетного и внебюджетного финансирования для обеспечения современного профессионального образования (среднего и высшего) и закрепления кадров по отдельным направлениям и специальностям, которые будут востребованы инновационной экономикой и ведущими отраслями промышленности страны в период 2011-2015 гг.
Необходимы меры по созданию экономической среды, обеспечивающей формирование долгосрочного инвестиционного ресурса российской экономики в рамках государственно-частного партнерства. Для этого в ближайшее время следует разработать нормативную правовую базу, усиливающую мотивацию привлечения внебюджетных средств российских инвесторов для создания конкурентоспособной продукции и реализации приоритетных инвестиционных проектов, имеющих статус государственного заказа и обеспечивающих на среднесрочную перспективу технологическую безопасность и независимость страны, включая следующие меры:
1) предоставление государственных гарантий на период возврата кредитов российским компаниям-инвесторам, выделяющим свои финансовые средства отечественным предприятиям — для реализации ими приоритетных инвестиционных проектов и/или выполнения госзаказов;
2) отражение обязательств государства в целевых статьях бюджета страны — в установленном порядке;
3) предоставление компаниям (фирмам) — инвесторам прав на долгосрочное (10-20 лет) использование в коммерческих целях объектов инфраструктуры федеральной (или региональной) собственности — земли, недвижимости, сооружений, дорог, трубопроводов, терминалов и т. п. — для погашения кредита посредством зачета установленной соответствующим договором арендной платы за длительное использование объектов инфраструктуры;
4) для усиления мотивации специалистов высшей квалификации — разработчиков отечественных конкурентоспособных технологий, прекращения отток их за рубеж, для стимулирования привлечения частных инвесторов необходимо внести изменения в Гражданский кодекс (часть 4. Интеллектуальная собственность) — о порядке определения размера выплат авторского вознаграждения за использование объектов интеллектуальной промышленной собственности (изобретений, промышленных образцов, полезных моделей), создаваемых за счет средств бюджета (полностью или частично) и внебюджетных средств. Вносимые изменения должны с учетом передового мирового
опыта обеспечить подлинную защиту интересов всех основных субъектов процесса создания интеллектуальной собственности и освоения производства инновационной продукции в России: авторов-физических лиц, предприятий-разработчиков, предприятий-изготовителей инновационной продукции, государства и частных инвесторов — компаний, принимавших участие в финансировании инвестиционных проектов создания и организации производства высокотехнологичной продукции в России.
Это, на наш взгляд, основные условия ускоренного перехода России на инновационный путь развития.
Для технического осуществления банковских операций кредитования предприятий, реализующих приоритетные инвестиционные проекты, выполняющих государственные заказы и заказы на экспорт по межправительственным контрактам, необходимо привлекать наиболее надежные и прозрачные для контроля банки.
Процентная ставка за предоставляемые банками кредиты на реализацию предприятиями приоритетных инновационных проектов не должна превышать 5-6% годовых.
Превышение этой ставки в России должно быть компенсировано предприятиям правительством за счет субсидий федерального бюджета. Жесткий контроль над выполнением этого условия кредитования должны осуществлять соответствующие федеральные службы финансового мониторинга, а также Центробанк России и Антимонопольный комитет.
Особенно важно, что сегодня работу соответствующих служб по организации кредитования долгосрочных инновационных проектов по освоению производства высокотехнологичной продукции в России пока нельзя признать в полной мере удовлетворительной. Бесконтрольный рост кредитных ставок в России за последние годы полностью противоречит мировой практике стимулирования национальной промышленности, предпринимательства и развития инфраструктуры, самым отрицательным образом влияет на устойчивость работы и развитие российской промышленности.
Необходимо на высшем государственном уровне соответствующим нормативным актом «напомнить» российским банкам, что их главной задачей на макроэкономическом уровне является оказание финансовых услуг предприятиям и предпринимателям, на чьи плечи ложится выполнение основных задач по инновационному развитию страны. Поэтому стремление большинства российских инвестиционных банков к максимальной прибыльности финансовых операций кредитования предприятий (с использованием при этом бюджетных средств, выделенных им Центробанком на эти цели) абсолютно неуместно. Такая политика банков и явно недостаточное влияние на данную проблему федеральных властей вызывает серьезное недовольство большинства законопослушных налогоплательщиков, чьим реальным трудом создаются материальные ценности.
Решение проблем надежного финансирования в условиях кризиса требует правового обеспечения повышения степени прозрачности и ужесточения контроля над деятельностью финансовых и кредитных организаций — банков, лизинговых компаний и т.п., участвующих в выполнении госзаказов и приоритетных инвестиционных проектов с использованием бюджетных средств. В 2012 году необходимо внести ряд изменений в существующие нормативно-правовые документы, определяющие содержание понятий коммерческой и банковской тайны. Кроме того, в целях усиления борьбы с коррупцией и недобросовестной конкуренцией необходимо обеспечить применение современных средств для постоянного мониторинга движения денежных потоков и целевого использования финансовых средств, выделяемых бюджетом организациям и предприятиям в целях реализации важнейших инновационных проектов и выполнения государственных заказов. Современные технические возможности для введения такого постоянного контроля по всей цепочке платежей существуют и уже успешно используются в практике ряда государств (с применением специальных шифров — опций в каждом платежном поручении).
На основе анализа мероприятий, принимаемых рядом стран в целях борьбы с последствиями мирового финансового кризиса и стимулирования привлечения в российскую экономику внебюджетных инвестиций можно рекомендовать применение следующих нормативно-правовых мер:
1) снижение на срок не менее 5 лет до 0% ставки НДС на инновационную продукцию, производимую субъектом пред-
принимательства при реализации приоритетных инвестиционных проектов;
2) полное освобождение от НДС и импортной пошлины при ввозе комплектующего и технологического оборудования, не производимого в Российской Федерации, но необходимого субъекту предпринимательства для реализации приоритетных инвестиционных проектов и выпуска конкурентоспособной продукции;
3) освобождение (на 5 лет) от налога на имущество и от земельного налога предприятий и организаций, реализующих инновационные проекты государственного значения по организации выпуска продукции для внутреннего рынка (по программе импортозамещения) и на экспорт;
4) принятие соответствующих законодательных и нормативно-правовых актов по развитию малого и среднего бизнеса в инновационной сфере. Особое внимание при этом следует обратить на предоставление льгот в сфере инфраструктуры: выделение земельных участков, льготное подсоединение к сетям энерго и водоснабжения, низкую арендную плату на первые годы деятельности предприятия инновационной сферы («налоговые каникулы»);
5) введение в установленном порядке ежегодных целевых статей расходов средств бюджета на предоставление государственных гарантий частным инвесторам по крупным кредитам на реализацию приоритетных инвестиционных и инновационных проектов (в размере не менее 50% объемов кредита);
6) предоставление субсидий для уплаты части процентов (не менее 50%) по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на реализацию инновационных проектов;
7) предоставление субсидий для уплаты части лизинговых платежей (не менее 50%) по проектам, предусматривающим реализацию высокотехнологичной продукции по договорам лизинга и (или) приобретение комплексов оборудования для обновления технологии и модернизации основных фондов корпораций;
8) прямое финансирование из федерального бюджета части затрат на патентование за рубежом, приобретение лицензий, ноу-хау и сертификацию производства в России отечественной инновационной продукции (по международным стандартам с участием мировых классификационных обществ);
9) утверждение обязательного порядка формирования позиции представителей государства в советах директоров ведущих российских компаний и корпораций, крупный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, по вопросу обеспечения проведения ими промышленной политики, направленной на ежегодное увеличение объемов производства в России (а не за рубежом) высокотехнологичной инновационной продукции для внутреннего рынка и модернизации мощностей с целью ликвидации существенного технологического отставания от мирового уровня;
10) обеспечение прозрачности и гласности отражения в СМИ количественных показателей развития базовых отраслей промышленности и крупных компаний (корпораций), в том числе годовых объемов производства и реализации продукции, освоения производства в России высокотехнологичной инновационной продукции (работ, услуг), рост производительности труда (выработки) в крупных компаниях (корпорациях), созданных с участием государства (т.е. на деньги налогоплательщиков), рост средней заработной платы работающих в этих корпорациях и компаниях и ее соотношение со средней зарплатой по стране, а также с уровнем оплаты труда руководителей и топ-менеджеров всех ведущих российских компаний и корпораций с учетом полученных ими премий (бонусов) по итогам года.
Главная цель реализации приоритетных проектов и предлагаемых выше мероприятий — обеспечить необходимую степень независимости России от импорта высокотехнологичной продукции и передовых технологий для устранения опасного уровня существующей зависимости российской экономики от иностранных поставщиков, в том числе для функционирования стратегически важных отраслей народного хозяйства.
Опыт ведущих зарубежных стран убедительно показывает, что государственный заказ вместе с эффективными механизмами трансфера технологий является одним из важнейших инструментов государственного управления научно-техническим и инновационным развитием.
В России эта проблема особенно актуальна в связи с особенностями организации научного комплекса, существующе-
го в значительной степени автономно от промышленности. По оценкам экспертов около 70% российских научных организаций являются государственными, и в нашей стране до сих пор не устранены барьеры и не выработаны эффективные механизмы прямого взаимодействия государственных научных организаций с субъектами реального сектора экономики. Результаты опросов показывают, что значительная часть руководителей отечественных предприятий считает целесообразным увеличение государственного заказа у научных организаций по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники с последующей передачей полученных результатов в реальный сектор экономики.
В работе введены следующие определения государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию.
Государственный заказ на научно-техническую продукцию — это заказ государства на выполнение научных исследований и разработок и оказание научно-технических услуг. Результатом реализации государственного заказа на научно-техническую продукцию являются новые знания и решения, зафиксированные на том или ином материальном носителе, а также в некоторых случаях создание прототипов, организация пилотного производства, результаты промышленного проектирования и технологических разработок.
Государственный заказ на инновационную продукцию — это заказ государства на разработку, производство и поставку продукции, которая согласно результатам исследования внутреннего (мирового) рынка будет являться новой для внутреннего (мирового) рынка и (или) для практики государственного управления. Результатом реализации государственного заказа на инновационную продукцию является готовая продукция — товары, работы, услуги.
Существующая в настоящее время в России система определения государственных нужд и формирования государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию характеризуется отсутствием четкого алгоритма формирования государственного заказа, недостаточным учетом потребностей, возможностей и экспертных оценок предпринимательского и научного сообществ, системы прогнозирования рисков. К настоящему времени не сформирована методология разработки и обоснования планов закупок продукции для государственных нужд, что оставляет возможность осуществления необоснованных или нецелесообразных закупок. При этом на практике обоснования параметров государственных нужд не всегда отражают приоритеты социально-экономического, научно-технического и инновационного развития страны.
Среди ключевых недостатков системы размещения государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию можно выделить:
1) установление единых правил размещения заказов без учета отраслевой и ведомственной специфики, отсутствие регламентации размещения заказов на «сложную» продукцию, включая научно-техническую и инновационную;
2) обязанность заказчика устанавливать начальную (максимальную) цену контракта при отсутствии методических материалов по ее расчету;
3) невозможность размещения заказов путем двухэтапно-го конкурса;
4) чрезмерно высокий удельный вес ценовых критериев при оценке и сопоставлении заявок, существенные ограничения на установление квалификационных требований к участникам конкурса;
4) возможность заключения контрактов только с фиксированной (твердой) ценой;
5) чрезмерно «сжатые» сроки рассмотрения, оценки и сопоставления заявок;
6) проблематичность заключения долгосрочных контрактов на реализацию научно-производственных проектов (НИ-ОКР — разработка, производство и поставка инновационной продукции);
7) несогласованность законодательства о размещении заказов с инвестиционным законодательством.
Ключевым недостатком законодательства о размещении заказов, из которого вытекают и многие другие его недостатки, является то, что оно не учитывает особенности отдельных групп товаров, работ, услуг. Законом № 94-ФЗ устанавливаются оди-
наковые правила и процедуры размещения заказов на товары массового производства, выполнение работ и оказание услуг, для которых существует функционирующий рынок, и заказов на выполнение работ (включая НИОКР) и оказание услуг, для которых функционирующий рынок отсутствует, на разработку, производство и поставку сложной техники и технических систем. Закон ориентирован на закупку товаров массового и серийного производства, стандартизированных работ и услуг, тогда как регламентация государственных закупок сложных работ (включая НИОКР и работы научно-производственного характера) и «интеллектуальных» услуг практически отсутствует.
Серьезной проблемой при размещении заказов на НИОКР, сложные работы и реализацию крупных научно-производственных проектов является обязанность государственного заказчика указывать в извещении о проведении конкурса начальную (максимальную) цену контракта. Изменение начальной (максимальной) цены контракта в сторону ее повышения невозможно даже в том случае, если это объективно необходимо для качественного выполнения работ и наиболее полного обеспечения государственных нужд.
Недостатком действующего законодательства является также чрезмерный упор на ценовые критерии при оценке и сопоставлении заявок в ущерб таким критериям, как функциональные и качественные характеристики продукции и квалификация участников конкурса: удельный вес суммы этих критериев при оценке и сопоставлении заявок на выполнение работ и оказание услуг не может превышать 40%, при размещении заказа на выполнение НИОКР и некоторые другие виды работ — 65%. При этом установка квалификационных требований к участникам размещения заказа является правом, а не обязанностью заказчика, а при размещении заказов на поставки товаров и вовсе запрещена, что сказывается и на качестве конкуренции, и на качестве реализации государственного заказа.
Существующая система формирования и размещения государственных заказов на научно-техническую и инновационную продукцию не предусматривает научно-технического оппонирования предложений участников конкурса, что нередко приводит к проведению дублирующих научных исследований и разработок, а также выполнению или продолжению работ, утративших свою актуальность.
Вероятностный характер получения результатов с заранее заданными характеристиками при выполнении НИОКР и других сложных работ приводит к определенной волатильности фактической стоимости работ, объемы и виды работ подвержены уточнению и корректировке в ходе их выполнения в зависимости от полученных результатов. Это позволяет говорить о необходимости и неизбежности в отдельных случаях корректировки предмета заказа и цены контракта. Однако Законом № 94-ФЗ изменение условий государственного контракта, включая установленную цену, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. Законом предусмотрены отдельные исключения, в том числе возможность изменения объема НИОКР, но не более чем на 10%; возможность корректировки предмета государственного заказа отсутствует.
Существующая система управления реализацией государственного заказа не предусматривает эффективных механизмов управления рисками, мониторинга и контроля за ходом исполнения заказа, взаимодействия заказчика и подрядчика в процессе реализации заказа, стимулирования добросовестной работы подрядчика.
Среди ключевых недостатков существующей системы управления реализацией государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию выделены:
1) недостаток межведомственной координации при реализации ФЦП;
2) отсутствие типовых форм государственных контрактов;
3) отсутствие системы прогнозирования рисков и управления рисками;
4) невозможность уточнения предмета заказа и цены контракта в процессе реализации заказа (допускается ст. 451 части II ГК РФ, но запрещено ФЗ № 94);
5) отсутствие механизмов стимулирования добросовестной работы исполнителя (подрядчика);
6) отсутствие регламентации процедур взаимодействия заказчика с исполнителем (подрядчиком) в процессе реализации заказа в плановом порядке или по инициативе одной из сторон;
7) недостаточная регламентация механизмов контроля заказчика за деятельностью исполнителя (подрядчика), связанной с реализацией заказа.
Эффективность использования результатов реализации государственного заказа на научно-техническую продукцию определяется, помимо прочего, наличием механизмов учета полученных результатов научно-технической деятельности, распоряжения правами на эти результаты и механизмов трансфера технологий. Однако к настоящему времени механизмы и условия трансфера технологий, права на которые принадлежат разработчикам, не регламентированы, остаются неясности с использованием лицензионных выплат.
В данной статье предлагается рассматривать три уровня эффективности системы государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию:
— эффективность размещения и реализации конкретного государственного заказа (проекта), под которой понимается эффективность обеспечения конкретной потребности государства, то есть получение результата, максимально соответствующего сформулированным ожиданиям заказчика при наименьших расходах бюджета;
— эффективность системы государственного заказа с точки зрения государственного управления, под которой понимается наиболее полное удовлетворение общественных потребностей, выраженных через государственные нужды, при существующих финансовых, производственных, технологических и др. ограничениях;
— интегральную эффективность системы государственного заказа, учитывающую как эффективность с точки зрения государственного управления, так и макроэкономическую эффективность, выраженную через мультипликативные эффекты, генерируемые в экономике.
По нашему мнению, существующая институционально-организационная структура государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию является неоптимальной. В качестве мер по совершенствованию институционально-организационной структуры предложено:
во-первых, повысить уровень принятия решений о необходимости и целесообразности разработки важнейших долгосрочных научно-технологических программ (до уровня Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям);
во-вторых, расширить координационные функции Минобрна-уки России в части формирования, размещения и реализации государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию, разработки и мониторинга реализации ФЦП, содержащих НИОКР, расширить привлечение науки и бизнеса к разработке и реализации соответствующих ФЦП;
в-третьих, усилить централизацию управления государственными закупками и создать на федеральном уровне специализированную организационную структуру, основным предметом деятельности которой должны стать разработка и реализация государственной политики в области логистики государственных закупок, комплексное управление системой государственных заказов.
Целесообразность создания логистической системы со специализированной организационной структурой управления государственными закупками обусловлена необходимостью формирования единого экономического пространства государственных закупок, разработкой и реализацией целенаправленной и скоординированной политики в этой сфере, организацией эффективного контроля.
Литература
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ 1662-р от 17.11.2008 г. — М., 2008.
2. Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий. Утверждены распоряжением Правительства РФ 1764-р от 11.12.2002 г. — М., 2002.
3. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Утверждены приказом Президента РФ 843 от 21.05.2006 г. - М., 2006.
4. Афанасьев М.В. Логистика государственных закупок инвестиционных товаров / Науч. ред. В.В. Щербаков. — СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2004. — 274 с.
5. Афанасьева Н.В. Государственный заказ как инструмент макроэкономического регулирования экономики: Монография. — СПб.: Изд-во СЗТУ, 2009. — 160 с.
6. Горбач В.Д., Левшаков В.М., Васильев А.А. Говорим «судостроение», подразумеваем — «инновации» // Вести морского Петербурга. — 2008. — №2.
мотивационный комплекс и информационно-коммуникативные
эффекты в сети межсубъектных
взаимодействий
Н.И. Мелентьева,
профессор кафедры маркетинга Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
d212.237.08@finec.ru
В статье рассматриваются вопросы, связанные с формированием и совершенствованием мотивационного комплекса в сети межсубъектных взаимодействий в системах маркетинга. Проанализированы важные понятия, связанные с моти-вационной динамикой субъектов сетевых отношений и возникающими в связи с этим информационно-коммуникативными эффектами.
Ключевые слова: мотивационный комплекс, информационно-коммуникативные эффекты, межсубъектные коммуникации, межсубъектные взаимодействия и отношения, мотивационная сфера, процесс мотивации
УДК 339.13 ББК 65.291.3
В сети межсубъектных взаимодействий мотивационная сфера играет роль инфраструктурной составляющей, являясь наиболее глубинным механизмом, определяющим содержание, характер и разнообразные формы проявления экономических интересов участников сети.
Особое значение системы мотиваций приобретают в условиях перехода экономики к новым отношениям, базирующимся на необычайно расширившихся возможностях выбора, с одной стороны, и реальной ограниченностью субъектных действий. Иными словами, мы всегда стоим перед необходимостью следовать каким-то определенным курсом, двигаясь в рамках какого-то определенного целевого вектора и должны в каждый момент времени уметь ответить себе на вопрос, почему мы занимаемся именно этим, а не чем-то другим. И здесь определяющим моментом является как раз мотивационная сфера, системное «включение» которой в экономику расширенных возможностей, глобальной информатизации и глобальных коммуникаций позволяет создать конкурентное преимущество, основанное на осознанном и активном использовании мотива-ционного ресурса.
В условиях современного рынка процесс мотивации охватывает всю сеть межсубъектных взаимодействий, являясь одним из ключевых элементов настройки этих взаимодействий, и осуществляется с учетом стратегий маркетинга, применяемых на фирмах — субъектах маркетинговой системы.
Мотивы являются основной движущей силой поведения экономического субъекта, побуждающей его к совершению действий, целью которых, с точки зрения маркетинга, является получение определенного результата (экономического, социального, личностного), связанного с удовлетворением потребностей субъектов системы маркетинга.
В соответствии со значимостью мотивационного фактора для основных сфер человеческой деятельности эта область
исследований нашла достаточно глубокое и обширное отражение в отечественных и зарубежных научных исследованиях и научной литературе.
С точки зрения реальных рыночных взаимодействий между участниками рыночной сети чрезвычайно важным является умение отличать мотивы от мотивировок. Мотивировки, или псевдомотивы, представляют собой более или менее правдоподобные высказывания или демонстративные действия, маскирующие реальные мотивы и призванные оправдать те или иные мероприятия путем указания на объективные и субъективные побуждающие обстоятельства, как бы естественно вынуждающие субъекта к определенному образу действий. Очевидно, что в экономике, как и в военном искусстве именно мотивировки, а не мотивы определяют поверхностный слой системы взаимодействий в условиях современного рынка, причем такой тип поведения свойственен не только конкурентам, но часто и партнерам по бизнесу.
Опираясь на тезис о комплексности понятия «мотивация», в контексте настоящей статьи данную категорию будем рассматривать как субъектно-ориентированную. При этом фирма, предприятие, входящие в рыночные сети, рассматриваются как ассоциированные субъекты как в силу субъектного статуса самих фирм и предприятий (в экономическом понимании этого термина), так и в силу того, что коммуникации в них осуществляют конкретные сотрудники — личности, персоналии, являющиеся определенным образом мотивированными носителями индивидуальной субъектности. Представитель фирмы в этом контексте является ситуационным центром субъектности, носителем мотивации организации или группы, но у него присутствует также и личная мотивация.
Для человека как социального существа первостепенное значение имеет мотивация межличностного выбора, рассматриваемая как система мотивов, действующих в пространстве
