CC BY
81
Логический анализ понятия «ликвидность» в нормативной правовой базе
РФ
Logical analysis of the concept of «liquidity» in the legislation of the Russian
Federation
Кучкаров Захирджан Анварович Kuchkarov Zakhirdzhan
Доктор экономических наук, кандидат технических наук, академик Российской
академии естественных наук,
Заведующий кафедрой ФГАОУ ВПО «Московский физико-технический институт (государственный университет)» г. Долгопрудный, Московская область,
Директор Центра инноваций и высоких технологий «КОНЦЕПТ» 105062, Россия, г. Москва, ул. Жуковского, д. 6, стр. 2.
8 985 920 08 10 kuchkarov@acconcept.ru Дербенцев Дмитрий Дмитриевич Derbentsev Dmitry
Магистрант кафедры концептуального анализа и проектирования ФГАОУ ВО «Московский физико-технический институт (государственный университет)»
105062, Россия, г. Москва, ул. Жуковского, д. 6, стр. 2.
8 916 197 17 68 dderbentsev@acconcept.ru Лебедева Валентина Алексеевна Lebedeva Valentina
Студент бакалавриата кафедры концептуального анализа и проектирования
ФГАОУ ВО «Московский физико-технический институт (государственный
университет)»
105062, Россия, г. Москва, ул. Жуковского, д. 6, стр. 2.
8 916 647 57 44 vlebedeva@acconcept.ru
Аннотация:
В настоящее время существует несколько различных точек зрения на действующую в Российской Федерации экономическую модель. Зачастую ученые-экономисты не сходятся даже в вопросах определения базовых понятий. В данной статье идет речь об отсутствии описания нормативно воплощенной модели. В подтверждение выдвинутого тезиса приводится
пример терминологической «неразберихи» вокруг одного из ключевых экономических понятий «ликвидность». В статье проведен анализ нормативно-правовых актов, выявивший логически неточные, некорректные, а также и вовсе отсутствующие определения используемых терминов. В нормативной правовой базе РФ были обнаружены несколько документов, содержащих различные определения понятия «ликвидность», что позволяет сделать вывод о возможности множественной трактовки исследуемого понятия.
Abstract:
At the present day there are several different points of view on the current economic model of the Russian Federation. Often economists do not agree even in determining the basic concepts. This article refers to a deeper gap — the absence of the descriptions of the normative embodied model. An example of a terminological «confusion» around one of the key economic concepts of «liquidity» is put forward in support of the thesis. The article analyzes the legislative acts. The analysis revealed logically inaccurate, incorrect and completely absent definitions of the terms used. Several documents containing various definitions of the concept of "liquidity" were found in the legislative base of the Russian Federation. This allows us to conclude that a multiple interpretation of the concept under study is possible.
Ключевые слова:
Нормативно-правовое регулирование, экономическая модель Российской Федерации, ликвидность, риск ликвидности, ликвидные активы, концептуальный метод.
Keywords:
Statutory regulation, Russian economic model, liquidity, liquidity risk, liquid assets, conceptual method.
ВВЕДЕНИЕ:
В настоящее время существует несколько различных точек зрения на действующую в Российской Федерации экономическую модель. Зачастую
ученые-экономисты не сходятся даже в вопросах определения базовых понятий. В данной статье идет речь об отсутствии описания нормативно воплощенной модели. В подтверждение выдвинутого тезиса приводится пример терминологической «неразберихи» вокруг одного из ключевых экономических понятий «ликвидность». В статье проведен анализ нормативно-правовых актов, выявивший логически неточные, некорректные, а также и вовсе отсутствующие определения используемых терминов. В нормативной правовой базе РФ были обнаружены несколько документов, содержащих различные определения понятия «ликвидность», что позволяет сделать вывод о возможности множественной трактовки исследуемого понятия.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ:
В статье [Кучкаров, Дербенцев, 2015] была описана проблема отсутствия описания нормативно воплощенной модели экономики Российской Федерации. В подтверждение выдвинутого тезиса был приведен пример терминологической «неразберихи» вокруг ключевого экономического понятия «инфляция».
В данной статье проводится разбор другого ключевого экономического понятия - «ликвидности». В этом случае тоже возникает разное понимание его значения. И, как и в случае с инфляцией, авторы также не сходятся в вопросах определения базовых понятий.
Ликвидность - понятие, вводимое еще в школьном курсе экономики. Оно связано с одним из фундаментальных свойств денег и определяется как возможность активов быть использованными в качестве платежного средства, то есть возможность обращения в денежную форму без потери стоимости [40].
Однако, понятие «ликвидность» используется не только на школьном уровне. Оно нашло широкое распространение в современной экономической жизни Российской Федерации. Об этом свидетельствуют российские средства массовой информации:
• «Минфин и Минэкономразвития предлагают Банку России смягчить действующие нормативы ликвидности банков» (Информационное агентство России «ТАСС»)
• «Дефицит ликвидности давит на нормативы крупнейших банков»; «Банкиры предупредили Центробанк об угрозе профицита ликвидности»; «Набиуллина объяснила, от чего зависит сокращение профицита ликвидности»; «Правительство за неделю предоставит ликвидности на 87 миллиардов рублей» (РИА Новости)
• «Минэкономразвития заявило о рисках появления пузырей на финансовых рынках из-за профицита ликвидности»; «Повышенный спрос был обеспечен за счет банков, которым под конец года необходимо увеличивать портфель ликвидных бумаг в связи с ужесточениями требований к ликвидности со стороны ЦБ» (РБК)
• «Медведев распорядился сделать российским банкам инъекцию ликвидности» (ФИНМАРКЕТ)
• «Владимир Путин: Для стабилизации рубля нужно немного зажать рублевую ликвидность» (ОТР)
• «Банк России изымает избыточную ликвидность у банковского сектора» (Газета. т)
Новости о «ликвидности» публикует и Банк России. На его официальном сайте есть ежемесячный комментарий по текущей экономической ситуации «Ликвидность банковского сектора и финансовые рынки: факты, оценки, комментарии». Там же имеется и глоссарий, определяющий ликвидность банковского сектора как средства кредитных организаций на корреспондентских счетах в Банке России.
Таким образом, о ликвидности говорят Министерство экономического развития и Министерство финансов, Банк России, В.В. Путин и Д.А. Медведев. Вопрос «ликвидности» напрямую связан с интересами российских банков.
Однако возникает подозрение в правильности трактовки этого понятия. Похоже, что рассматриваемый экономический термин имеет несколько
значений, которые употребляются по-разному в зависимости от разных предметных областей.
На основании перечисленных новостей можно сделать следующие выводы:
• Ликвидность «каким-то образом» влияет на курс рубля.
• У ликвидности может возникнуть профицит, который «каким-то образом» вызывает нестабильную ситуацию на финансовых рынках.
• Ликвидность бывает банковской, избыточной, рублевой и «еще какой-то».
• У банковской ликвидности есть «какие-то» нормативы.
• Избыточная ликвидность может «с какой-то целью» изыматься.
В научной среде понятие «ликвидность» также активно используется. Научная электронная библиотека eLibrary содержит множество работ, посвященных этой теме. Однако эти статьи, как и приведенные выше новостные сводки, рассматривают ликвидность не как термин, имеющий единственное значение, а как разные понятия, различные значения которых используются в зависимости от контекста и предметных областей. В изученных статьях применяются такие термины, как «риск ликвидности» [Петров, Ходоровская, 2006, С. 180-185], «оценка ликвидности» [Учаева, Коваленко, 2013, С. 135-138], «кризис ликвидности» [Куликов, 2009, С. 102-106], «поверхность ликвидности» [Кадников, 2010, С. 222-233], «ликвидность деятельности предприятия» [Богомолова, 2014, С. 629-636], «ликвидность рынка» [Аверин, 2011, С. 147-151.] Уже сейчас можно сделать вывод о том, что в этих статьях используются разные значения понятия «ликвидность».
Необходимо отметить, что среди научных работ встречаются и такие [Кулешова, Боровиков, 2008, С. 103-105.], в которых рассматриваются разные определения понятия «ликвидность». Кроме того, в этой статье приводятся определения понятий, производных от ликвидности: «ликвидность рынка», «ликвидность на бирже», «ликвидность фирмы», «потенциал ликвидности» и т.д. Однако источниками этих определений выступают другие научные статьи и
экономические словари, но не нормативные правовые акты, что делает все приведенные определения нелегитимными.
Таким образом, понятие «ликвидность» в научной среде имеет множественную трактовку, не подтвержденную законодательством, что только подчеркивает актуальность заявленной темы.
Для того, чтобы разобраться с описанной нецелостной картиной, необходимо обратиться к источникам, содержащим легитимное определение понятия «ликвидность». Попробуем установить определение этого понятия, исходя из нормативно-правовых актов, действующих в Российской Федерации. В исследовании использовалась информационно-правовая система Гарант (с запросом «ликвидность»).
В процессе поиска определения «ликвидности» были проверены 26 нормативно-правовых актов (Табл. 1):
№ Нормативно-правовой акт
1 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (БК РФ) (с изменениями и дополнениями)
2 Федеральные заполняемые формы налоговой и бухгалтерской отчетности (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
3 Постановление Правительства РФ от 14 августа 2012 г. N 825 «О порядке предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами на цели, установленные Правительством Российской Федерации в рамках мер, направленных на повышение устойчивости экономического развития при ухудшении ситуации на финансовых рынках» (с изменениями и дополнениями)
4 Постановление Правительства РФ от 18 марта 2016 г. N 212 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 2012 г. N 825»
4 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями)
5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изменениями и дополнениями)
6 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями)
7 Положение Банка России от 30 декабря 2016 г. N 575-П «О требованиях к управлению рисками, правилам организации системы управления рисками, клиринговому обеспечению, размещению имущества, формированию активов центрального контрагента, а также к кругу лиц, в которых центральный контрагент имеет право открывать торговые и клиринговые счета, и методике определения выделенного капитала центрального контрагента»
№ Нормативно-правовой акт
8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
9 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями)
10 Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями и дополнениями)
11 Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2010 г. N 1017 «О порядке предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на осуществление инвестиционных проектов» (с изменениями и дополнениями)
12 Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. N 1081 «О некоторых вопросах законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации»
13 Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2016 г. N 365 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым на осуществление инвестиционных проектов»
14 Указание Банка России от 24 ноября 2016 г. N 4212-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации»
15 Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139-И «Об обязательных нормативах банков» (с изменениями и дополнениями)
16 Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации» (с изменениями и дополнениями)
17 Указание Банка России от 15 апреля 2015 г. N 3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы» (с изменениями и дополнениями)
18 Указание Банка России от 30 апреля 2008 г. N 2005-У «Об оценке экономического положения банков» (с изменениями и дополнениями)
19 Указание Банка России от 11 июня 2014 г. N 3277-У «О методиках оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» (с изменениями и дополнениями)
20 Положение Банка России от 30 мая 2014 г. N 421-П «Положение о порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности («Базель III»)» (с изменениями и дополнениями)
21 Приказ Минфина РФ от 30 марта 2012 г. N 42н «Об утверждении числовых значений и порядка расчета экономических нормативов достаточности собственных средств и ликвидности для микрофинансовых организаций, привлекающих денежные средства физических лиц и юридических лиц в виде займов»
22 Указание Банка России от 25 апреля 2007 г. N 1822-У «О порядке проведения платежей и осуществления расчетов в системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России» (с изменениями и дополнениями)
23 Положение Банка России от 25 апреля 2007 г. N 303-П «О системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России» (с изменениями и дополнениями)
24 Закон Республики Карелия от 17 октября 2011 г. N 1532-ЗРК «О Программе социально-экономического развития Республики Карелия на период до 2015 года»
№ Нормативно-правовой акт
25 Регламент Европейского Центрального Банка 795/2014/ЕС от 3 июля 2014 г. о надзорных требованиях в отношении системно значимых платежных систем (ЕСВ/2014/28)
26 Руководство Базельского комитета по банковскому надзору для органов банковского надзора по работе со слабыми банками (Базель, Швейцария, март 2002 г.) Отчет Группы по работе со слабыми банками
Таблица 1. Результаты поиска определения понятия «ликвидность» в информационно
правовой системе ГАРАНТ
В результате анализа нормативно-правовых актов (НПА) получены следующие результаты определения и использования понятия «ликвидность».
Определен круг терминов, образованных от понятия «ликвидность» и активно использующихся в рассмотренных документах. Среди них 27 понятий имеют определение в текстах документов, 3 понятия определены неточно, либо неоднозначно, и еще 9 понятий не имеют определения вообще. На рисунке 1 приведены понятия, определения которых стоит рассмотреть отдельно.
Рисунок 1. «Особые» случаи «ликвидных» определений Анализ нормативно-правовых актов начался с поиска основополагающего понятия заявленной темы - «ликвидности». Первый же НПА - Бюджетный Кодекс РФ - определил ликвидность, как синоним надежности:
• Оценка надежности (ликвидности) банковской гарантии, поручительства осуществляется соответственно Министерством финансов Российской Федерации.
• ... осуществляет проверку финансового состояния принципала и ликвидности (надежности) предоставляемого обеспечения исполнения обязательств принципала.
Дальнейший поиск позволил выделить еще три определения понятия «ликвидность»:
• Ликвидность банка - способность банка обеспечить своевременное, полное выполнение своих денежных и иных обязательств и возможность продолжить свою деятельность в условиях нестабильности, обусловленной внешними и (или) внутренними по отношению к банку факторами, в течение ближайших 30 календарных дней с даты расчета показателя краткосрочной ликвидности. (Положение Банка России от 30 мая 2014 г. N 421-П «Положение о порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности («Базель III»)»)
• Ликвидность банковского сектора (банковской системы) - средства кредитных организаций на корреспондентских счетах в Банке России. (Ежемесячный комментарий ЦБ РФ по текущей экономической ситуации «Ликвидность банковского сектора и финансовые рынки: факты, оценки, комментарии»)
• Состояние ликвидности банка - способность банка обеспечить своевременное и полное выполнение своих денежных и иных обязательств, вытекающих из сделок с использованием финансовых инструментов. (Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139 -И «Об обязательных нормативах банков»)
Таким образом, обнаружены три разных сущности ликвидности, закрепленные в НПА - надежность, способность обеспечить обязательства, денежные средства.
В Положении Банка России от 30 мая 2014 г. N 421-П («Базель III») и в Инструкции Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139-И вводятся, на первый взгляд, одинаковые определения для ликвидности банка. Это «способность банка обеспечить своевременное и полное выполнение своих денежных и иных обязательств». Однако в первом случае подразумевается дальнейшее продолжение деятельности банка, а во втором оно не обязательно. То есть согласно определению Инструкции ЦБ банк, погасивший свои задолженности, может остаться банкротом, а, согласно Положению ЦБ, банк обязан продолжить свою деятельность.
Определение ликвидности банка, приведенное в Положении Банка России, строится на основании показателя краткосрочной ликвидности. Данный показатель определен в другом НПА, приведена методика его расчета. Однако почему ликвидность банка определяется только через показатель краткосрочной ликвидности? В текстах, рассмотренных НПА определяются также показатели среднесрочной и долгосрочной ликвидности банка. Почему они не затронуты при определении понятия «ликвидности»? Можно ли тогда сделать вывод о том, что в данном Положении ЦБ приведено определение только для краткосрочной ликвидности? Но, в таком случае, как определяется термин «долгосрочная ликвидность», также присутствующий в НПА?
Таким образом, можно сделать следующий вывод. Единое определение основополагающего понятия «ликвидность» в рассмотренных НПА отсутствует. Вместо него имеются три разные сущности - надежность, способность обеспечить обязательства, денежные средства - которые не могут быть сведены в одно определение, поскольку обозначают разные явления. Кроме того, отдельные определения этих сущностей также содержат логические неточности, что позволяет говорить об их некорректности.
Стоит отметить, что в документе «Руководство Базельского комитета по банковскому надзору для органов банковского надзора по работе со слабыми банками (Базель, Швейцария, март 2002 г.). Отчет Группы по работе со слабыми банками» рассматриваются разные вопросы, связанные с
ликвидностью. Например, зависимость слабой позиции банка от ликвидности или влияние ликвидности банка на позицию, занимаемую им в различных международных банковских рейтинговых системах. Это один из немногих рассмотренных документов, содержащий тезаурус. Однако в нем определение понятия «ликвидность» также отсутствует.
Среди терминов, имеющих неточное определение, выделяется понятие риска ликвидности. Документы № 7, 16, 17, 25 из таблицы 1 показывают, что риск ликвидности играет большую роль в банковской деятельности. Согласно международным стандартам финансовой отчетности информация о риске ликвидности (в том числе анализ сроков погашения финансовых обязательств) и способах борьбы с ним требует обязательного раскрытия в отчетностях организаций. Регулярно, с целью подтверждения своих действий, организации публикуют специальные отчеты. Банк России в Указании от 15 апреля 2015 года привел перечень необходимых процедур по управлению тем явлением, которое ЦБ РФ называет «риском ликвидности» в этом документе. Наконец, Банк России опубликовал список требований к управлению риском ликвидности.
Казалось бы, под такой серьезной системой контроля со стороны ЦБ обязано лежать четкое, непротиворечивое и, что самое главное, единственное определение риска ликвидности. Однако это не так. В указанных выше НПА приводятся 4 определения рассматриваемого понятия:
• Риск ликвидности - риск неспособности центрального контрагента исполнять в полном объеме свои обязательства по мере наступления сроков их исполнения без понесения убытков. (Положение Банка России от 30 декабря 2016 г. N 575-П «О требованиях к управлению рисками, правилам организации системы управления рисками, клиринговому обеспечению, размещению имущества, формированию активов центрального контрагента, а также к кругу лиц, в которых центральный контрагент имеет право открывать торговые и
клиринговые счета, и методике определения выделенного капитала центрального контрагента»)
• Риск ликвидности - риск того, что у организации возникнут сложности при выполнении обязанностей, связанных с финансовыми обязательствами, предполагающими осуществление расчетов денежными средствами или иным финансовым активом. (Международный стандарт финансовой отчетности (ШЯ^) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации»)
• Риск ликвидности - риск того, что контрагент, будь то участник или другое юридическое лицо, не будет иметь достаточно средств для выполнения своих финансовых обязательств при наступлении срока их погашения, однако он может иметь достаточно средств, чтобы сделать это в будущем. (Регламент Европейского Центрального Банка 795/2014/ЕС от 3 июля 2014 г. о надзорных требованиях в отношении системно значимых платежных систем (ЕСВ/2014/28)*(1))
• Риск ликвидности - риск неспособности кредитной организации финансировать свою деятельность, то есть обеспечивать рост активов и выполнять обязательства по мере наступления сроков их исполнения без понесения убытков в размере, угрожающем финансовой устойчивости кредитной организации. (Указание Банка России от 15 апреля 2015 г. N 3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы»)
На первый взгляд, определения очень похожи, но при более детальном исследовании можно увидеть, что их детали различны.
Первое и четвертое определения, хотя и опубликованы Банком России, отличаются друг от друга. В первом случае риск ликвидности связан только с непогашением обязательств юридическим лицом, во втором - включает в себя необходимость обеспечивать рост активов. Кроме того, во втором определении делается акцент на сохранение финансовой устойчивости организации, в то время, как в первом - всего лишь говорится про неопределенные убытки.
Третье определение вносит свои особенности. Если согласно первым двум определениям риск ликвидности заключается в том, что контрагенты не смогут погасить свои обязательства в установленные сроки, то дополнение к определению из Регламента Европейского Центробанка допускает возможность погашения обязательств спустя некоторое время в будущем. Наконец, согласно второму определению, риск ликвидности распространяется только на погашение обязательств финансовыми активами.
Таким образом, разбираясь в деталях определений, можно обнаружить их существенные различия. Кроме того, первые три определения связывают понятие «ликвидности» с сущностями надежности и способности обеспечить обязательства из начала данной статьи, а определение из Международных стандартов финансовой отчетности приближает ликвидность к денежным средствам.
Среди всех терминов, образованных от понятия «ликвидность» в отдельную группу можно выделить нормативы и показатели (коэффициенты) ликвидности банка. Детальной регламентации этой темы посвящены несколько нормативно-правовых актов из приведенного выше списка, в которых приводятся и детально разбираются методики расчета нормативов и показателей. Похожая ситуация с ликвидными и высоколиквидными активами. В одной из Инструкций Банка России содержатся их определения. Наконец, в Указании ЦБ от 15 апреля 2015 года описано управление риском ликвидности.
Главный вопрос, который остается после знакомства с этими определениями - что же такое ликвидность? Определения нормативов и коэффициентов представлены в виде формул, составляющие которых имеют в основном перечислительные определения. Поэтому невозможно в общем охарактеризовать понятие «ликвидность». Термины ликвидных и высоколиквидных активов определяются, как финансовые активы, на которые накладываются определенные условия по реализации банками:
• Ликвидные активы - финансовые активы, которые должны быть получены банком, и (или) могут быть востребованы в течение
ближайших 30 календарных дней, и (или) в случае необходимости реализованы банком в течение ближайших 30 календарных дней в целях получения денежных средств в указанные сроки. (Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139-И «Об обязательных нормативах банков»)
• Высоколиквидные активы - финансовые активы, которые должны быть получены в течение ближайшего календарного дня, и (или) могут быть незамедлительно востребованы банком, и (или) в случае необходимости могут быть реализованы банком в целях незамедлительного получения денежных средств. (Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139-И «Об обязательных нормативах банков»)
Исходя из приведенных определений, можно сделать вывод о том, что различие в степени ликвидности активов заключается только в скорости их реализации, то есть перевода в денежные средства. Значит, эти определения совпадают с определением, приведенным в начале данной статьи. Но они не совпадают ни с одним из определений, найденных в рассмотренных НПА. Таким образом, ликвидность, как способность актива в кратчайшие сроки конвертироваться в денежную форму, также законодательно закреплена.
Таким образом, в результате анализа были обнаружены 4 законодательно закрепленных способа использования понятия «ликвидность». Во-первых, это надежность банка в части выполнения его финансовых обязательств. Во-вторых, это способность банка обеспечить выполнение своих денежных и иных обязательств. В-третьих, это денежные средства кредитных организаций, которые должны аккумулироваться на корреспондентских счетах ЦБ. Но на практике такая ликвидность часто упрощается до любых денежных средств. И, наконец, ликвидность - это способность актива в кратчайшие сроки конвертироваться в денежную форму. Содержащиеся в рассмотренных НПА определения терминов ликвидности и производных от него не позволяют составить целостную картину понятия «ликвидность». Более того, ввиду
отсутствия основополагающего определения, большинство производных терминов порождают лишь новые вопросы о рассматриваемой предметной области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
В начале статьи на основании заявлений в СМИ был поставлен ряд вопросов. Анализ, проведенный среди обозначенных нормативно-правовых актов, не позволяет ответить на большинство из них. Таким образом, при обсуждении вопросов и принятии решений в экономической сфере РФ активно используются законодательно неопределенные термины. А ввиду существования сразу 4 различных определений понятия «ликвидность» ставится под вопрос корректность определения термина «управление риском ликвидности».
Рассмотренный пример понятия «ликвидности» подтверждает гипотезу о том, что отсутствует описание модели, определяющей экономические отношения РФ, в этой области. Он также, как и пример с неопределенностью понятия «инфляция», упомянутый в начале статьи, косвенно подтверждает утверждение о том, что общепринятого описания текущей экономической модели в доступных материалах не имеется.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
1) Кучкаров З.А. и др. Исследование социально-экономических систем //Методология. Теория. Следствия.-М.: Концепт. - 2007.
2) Дербенцев Д.Д., Кучкаров З.А. Замысел реконструкции и нормативного определения модели экономики РФ - Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2015.
3) Шабаров В.Н. Общая политэкономия. - М.: Концепт, 2004.
4) Кучкаров З.А. Методы концептуального анализа и синтеза в теоретическом исследовании и проектировании социально-экономических систем // Курс лекций (1987-2005).—М.: Концепт. -2005.
5) Туманова Е.А., Шагас Н.Л. Макроэкономика: Элементы продвинутого подхода. М.: 2004. - 400 с. (Учебники эконом. факультета МГУ им. М.В. Ломоносова)
6) Риск ликвидности для «случайных» операций в управлении ликвидностью коммерческого банка // Петров Н.С., Ходоровская А.М. // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2006. № 9. С. 180185.
7) Кризис ликвидности коммерческих банков. Влияние просроченной задолженности по кредитам на ликвидность коммерческих банков в современной России // Куликов С.А. // Российское предпринимательство. 2009. № 10-1. С. 102-106.
8) Поверхность ликвидности. Оценка ликвидности рублевых облигаций // Кадников А.А. // Управление финансовыми рисками. 2010. № 3. С. 222-233.
9) Оценка ликвидности коммерческих банков по нормативам ликвидности Центрального банка России // Учаева Е.А., Коваленко О.Г. // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 135-138.
10) Методические подходы к анализу и экономической оценке ликвидности баланса и ликвидности деятельности предприятия // Богомолова Л.Л. // Экономика и социум. 2014. № 4-6 (13). С. 629-636.
11) Экономическое содержание и особенности категории «ликвидность» // Кулешова Н.А., Боровиков В.И. // Регион: системы, экономика, управление. 2008. № 1. С. 103-105.
12) Влияние кризиса на ликвидность рынка субфедеральных долговых обязательств // Аверин А.Ю. // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2011. № 24. С. 147-151.
13) Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (БК РФ) (с изменениями и дополнениями)
14) Федеральные заполняемые формы налоговой и бухгалтерской отчетности (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
15) Постановление Правительства РФ от 14 августа 2012 г. N 825 «О порядке предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами на цели, установленные Правительством Российской Федерации в рамках мер, направленных на повышение устойчивости экономического развития при ухудшении ситуации на финансовых рынках» (с изменениями и дополнениями)
16) Постановление Правительства РФ от 18 марта 2016 г. N 212 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 2012 г. N 825»
17) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями)
18) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изменениями и дополнениями)
19) Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями)
20) Положение Банка России от 30 декабря 2016 г. N 575-П «О требованиях к управлению рисками, правилам организации системы управления рисками, клиринговому обеспечению, размещению имущества, формированию активов центрального контрагента, а также к кругу лиц, в которых центральный контрагент имеет право открывать торговые и клиринговые счета, и методике определения выделенного капитала центрального контрагента»
21) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
22) Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями)
23) Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями и дополнениями)
24) Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2010 г. N 1017 «О порядке предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на осуществление инвестиционных проектов» (с изменениями и дополнениями)
25) Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. N 1081 «О некоторых вопросах законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации»
26) Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2016 г. N 365 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым на осуществление инвестиционных проектов»
27) Указание Банка России от 24 ноября 2016 г. N 4212-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации»
28) Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139-И «Об обязательных нормативах банков» (с изменениями и дополнениями)
29) Международный стандарт финансовой отчетности (ШЯ^) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации» (с изменениями и дополнениями)
30) Указание Банка России от 15 апреля 2015 г. N 3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы» (с изменениями и дополнениями)
31) Указание Банка России от 30 апреля 2008 г. N 2005-У «Об оценке экономического положения банков» (с изменениями и дополнениями)
32) Указание Банка России от 11 июня 2014 г. N 3277-У «О методиках оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» (с изменениями и дополнениями)
33) Положение Банка России от 30 мая 2014 г. N 421-П «Положение о порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности («Базель III»)» (с изменениями и дополнениями)
34) Приказ Минфина РФ от 30 марта 2012 г. N 42н «Об утверждении числовых значений и порядка расчета экономических нормативов достаточности собственных средств и ликвидности для микрофинансовых организаций, привлекающих денежные средства физических лиц и юридических лиц в виде займов»
35) Указание Банка России от 25 апреля 2007 г. N 1822-У «О порядке проведения платежей и осуществления расчетов в системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России» (с изменениями и дополнениями)
36) Положение Банка России от 25 апреля 2007 г. N 303-П «О системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России» (с изменениями и дополнениями)
37) Закон Республики Карелия от 17 октября 2011 г. N 1532-ЗРК «О Программе социально-экономического развития Республики Карелия на период до 2015 года»
38) Регламент Европейского Центрального Банка 795/2014/ЕС от 3 июля 2014 г. о надзорных требованиях в отношении системно значимых платежных систем (ЕСВ/2014/28)
39) Руководство Базельского комитета по банковскому надзору для органов банковского надзора по работе со слабыми банками (Базель, Швейцария, март 2002 г.) Отчет Группы по работе со слабыми банками
40) http://www.studfiles.ru/preview/3348796/page:5/
41) http://tass.ru/ekonomika/1660077
42) https://ria.ru/economy/20120905/743830490.html
43) Ы^: //ria.ru/economy/20160310Z1387621561.html
44) https://ria.ru/economy/20160630/1454668876.html
45) https://ria.ru/economy/20160517/1434887736.html
46) http://www.rbc.ru/fmances/25/05/20iб/57453b0c9a7947a5 i 595308d
47) http://www.rbc.ru/fmances/28/i2/20iб/58б3a0da9a79472ifбbe988a
48) http://www.flnmarket.ru/news/93б528
49) https://otr-onllne.ru/news/vladlmir-putln-dlya-38409.html
50) https://www.gazeta.ru/buslness/20 i б/09/05/ i0i7б959.shtml
51) http://www.cbr.ru/dkp/?Prtld=kom_slt&ch=ITM_3i807#CheckedItem
52) http://www.cbr.ru/dkp/lnf_com/Glossary.pdf
