Лоббизм в правотворческой деятельности Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ЛОББИЗМ В ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1 2 Стрыгина С.В. , Чесноков В.А.

1Стрыгина Светлана Владимировна - кандидат философских наук, доцент, кафедра теории государства и права;

2Чесноков Виталий Алексеевич - студент, юридический факультет, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, г. Саратов

Аннотация: в данной статье проводится исследование особенностей лоббистской деятельности, а также выявление положительных и негативных черт лоббизма, анализ влияния лоббизма на развитие общества и наработка предложений по регулированию лоббистской деятельности в России.

Ключевые слова: лоббизм, парламент, общество, группы интересов, управленческие решения.

На современном этапе становления системы государственного управления в России легитимность результатов правотворчества зависит не только от совершенства нормативной проектной техники и добросовестности субъектов разработки и принятия нормативно -правовых актов, но и от социальной необходимости этих актов и, в частности, влияния общественности на процесс их принятия.

Вместе с реформами российского общества все больше и больше входят в нашу политическую жизнь явления, которые объективно присущи демократическим процессам и выступают их составной частью и признаком. Среди таких явлений можно выделить и лоббизм.

Лоббизм - одна из актуальных политико-правовых проблем современности, неотъемлемая составная часть правовой и политической жизни Российской Федерации [2].

Институт лоббирования призван реализовывать важную функцию: обеспечение эффективного взаимодействия граждан, институтов гражданского общества, субъектов хозяйствования с органами государственной власти в вопросах формирования и реализации государственной правовой политики и осуществления контроля за правотворческой деятельностью. При этом во многих случаях институт лоббирования остается действенным инструментом предупреждения коррупции и коррупционных рисков [3].

Отдельные аспекты возникновения, развития и институционализации лоббирования раскрыты в работах отечественных ученых А. Любимова, М. Соколовского, П. Толстых, Е.Б. Тихомирова, М.С. Машан, А.С. Вишнякова, Е. Алиярова и др.

Лоббизм как политико-правовое явление - это активный процесс деятельности субъектов правоотношений, которые объединены определенными общими интересами (экономическими, политическими, социальными) для отстаивания и защиты своих интересов и интересов других субъектов правоотношений перед уполномоченными органами государственной власти для принятия (в том числе - изменения и/или отмены) необходимого нормативно-правового акта.

Российское государство столкнулось с проблемой восприятия такого явления как лоббизм совсем недавно, поскольку во времена господства административно-командной системы управления ориентация была не на социальную дифференциацию, а на социальную унификацию, что, в частности, выражалось в формировании единого нового общества «советского народа», в произнесении идеи бесклассового общества [5]. Предполагалось, что только одна партия - КПСС - сможет выразить общенародные интересы, защитить в наибольшем объеме разнообразные стремления и деяния людей.

С другой стороны, при слабых демократических традициях и нормах этот важный социальный институт был деформирован, оказывался в формах, свойственных для авторитарного общества. Жесткость и прямолинейность командно-административных структур, практически безграничное всевластие партийно-государственного аппарата и его чиновников подменили лоббизм ведомственной, коррупцией, «телефонным правом». Таким образом, уравнительно-номенклатурные мысли и их осуществление на практике препятствовали расширению цивилизованного лоббизма, не позволяли ему «развернуться».

Цели лоббизма разнообразны. Тем не менее, даже в странах с богатыми демократическими традициями лоббизм преследует в основном социально-экономические цели, связанные с решением вопросов собственности и прав распоряжения ею; предоставлением прав на ведение конкретной деятельности; государственному заказу; лицензиями, квотами; кредитами, дотациями; тарифами в энергоресурсы; финансовыми и налоговыми льготами; финансированием общественных программ [4].

Следует признать, что все-таки лоббистская деятельность позволит гарантировать гласность общественно-политических процессов, честность аппарата общегосударственной власти для контроля со стороны гражданского сообщества с помощью разного рода дискуссий, создания, обсуждений и участия в работе влиятельных экспертных сообществ. Это, в свою очередь, расширит область действующих участников общественно-политического процесса. Урегулированный законодательно институт лоббизма станет еще одной преградой на пути коррупции, что может положительно отразиться на формировании общества в целом.

Стоит отметить, что институту лоббизма необходимо установить определенное «место», законодательно обязаны быть прописаны операции его воздействия, а для этого необходим целостный подход к постановке вопроса. Парламентариям нужно очень тщательно исследовать данное явление, осознать, что может быть легализовано, а что же нет. Одновременно с работой над законодательством обязаны осуществляться надлежащие системные меры согласно контролю над коррупцией. Ведь применение эффективных механизмов лоббирования способствовать экономической и политической самостоятельности общественных ассоциаций, повышению их количественного и качественного уровня, значимости в системе взаимодействия «государство - бизнес -гражданское общество», активизации непосредственного влияния на процесс формирования и реализации государственной политики [1].

Что важно для отечественного процесса формирования института лоббирования, то следует отметить, что данный институт является одной из важнейших форм влияния общества на государство, обеспечивает их функциональное взаимодействие [6]. Оказывая влияние на процесс выработки и принятия экономических и социально-политических решений, лоббисты обеспечивают более тесную связь между обществом и государством и тем самым предоставляют возможности органам государственной власти оперативно реагировать на запросы, исходящие от экономических и общественных сообществ. Поэтому ключевым направлением деятельности институтов гражданского общества должны стать овладение и использование различных методов лоббирования интересов своих членов в парламенте, правительстве, местных органах исполнительной власти.

Список литературы

1. Алияров Е. Влияние лоббизма и особенностей политического поведения на процесс институанализации парламентских фракций // Саясат, 2007. № 9. С. 54.

2. Вишняков А.С. Проблемы государственного регулирования лоббизма в РФ. Представительная власть: мониторинг, анализ, информация; 2008. № 3 (5).

3. Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (антикоррупционный проект) / А.П. Любимов. М.: Изд. Гос. Думы, 2000.

4. Машан М.С. Правовая регламентация лоббизма: затруднения и перспективы // Саясат, 2000. № 10-11. С. 28.

5. Соколовская М. Обыкновенный лоббизм. [Электронный ресурс]: М. Соколовская // Профиль, 2012. № 11. Режим доступа: http://lobbying.ru/content/sections/articleid_9120_lin kid.html/ (дата обращения: 18.02.2017).

6. Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания РФ / П.А. Толстых. М.: Канон плюс. Реабилитация, 2006.

МЕДИАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В РАБОТЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ

КЛИНИКИ Карамышева Ю.Д.

Карамышева Юлия Дмитриевна - студент,

юридический факультет, Российская таможенная академия, г. Москва

Аннотация: в данной статье рассматривается один из видов примирительных процедур -медиация. Выявляются роль и необходимость развития такого института в современном правовом обществе.

Ключевые слова: примирительные процедуры; медиация; медиатор; юридические клиники.

Понятие медиации для многих жителей России совершенно новое и непонятное, хотя для многих стран Европы оно достаточно исследовано и пользуется большой популярностью.

Медиация представляет собой форму переговоров между конфликтующими сторонами, с участием нейтрального посредника (медиатора), с целью прийти к соглашению по спорному вопросу, т. е. выявить такое решение, чтобы каждая сторона не считала себя проигравшей.

Несмотря на то, что примирительные процедуры в России «имеют глубокие исторические корни, понятийный аппарат, роль и место медиации в российской правовой системе недостаточно определены, что не может способствовать ее эффективному практическому применению». В связи с этим можно выделить следующие проблемы, требующие своевременного решения.

Во-первых, низкий уровень правовой культуры, правосознания, который препятствует развитию института медиации в РФ.

Во-вторых, неопределенность статуса медиатора, т.к. в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 15 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиатор не вправе оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь.

В-третьих, узкий подход в определении категорий дел, по которым может быть проведена процедура медиация.

В-четвертых, слабая система формирования кадрового потенциала медиаторов.

В-пятых, слабая информационная база относительно процедуры медиации, вследствие чего не только обычные граждане, но и юристы не до конца понимают всех тонкостей данного вида альтернативного разрешения спора.

Итак, в качестве решений вышеуказанных проблем следует:

1) преодолеть процесс отторжения обществом данного института, путем разъяснения положительных аспектов сущности медиации;

2) повысить уровень подготовки медиаторов;

3) в нормативных правовых актах предусмотреть право обращения к медиатору, что привлечет внимание граждан;