CC BY
88DOI: 10.24411/2587-8425-2018-10009
История Санкт-Петербургской Духовной Академии
Священник Глеб Санюк
ЛИТУРГИЧЕСКАЯ НАУКА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ НА РУБЕЖЕ Х1Х-ХХ вв.
(К 100-летию со дня кончины проф. Н.В. Покровского)
Статья посвящена научной деятельности профессора Санкт-Петербургской духовной академии Николая Васильевича Покровского (1848-1917). Рассматриваются его основные труды, анализируется содержание конспектов лекций по церковной археологии и литургике, дается оценка педагогической деятельности. Выявляется уникальность и актуальность ученых трудов, а также вклад, который был сделан Н. В. Покровским в развитие церковной археологии и литургики на рубеже Х1Х-ХХ вв. Отдельное внимание уделено анализу содержания и основных выводов, к которым пришел ученый в своих научных диссертациях: магистерской «Происхождение древнехристианской базилики» и докторской «Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских». Особо отмечен тот факт, что под руководством Н. В. Покровского за весь период его преподавания в Санкт-Петербургской духовной академии было написано более 130 кандидатских диссертаций. Наиболее достойными продолжателями трудов Покровского стали выпускники академии Д. А. Григоров, Н. А. Сперов-ский, И. А. Карабинов, Н. В. Малицкий.
Ключевые слова: Санкт-Петербургская духовная академия, Н. В. Покровский, историческая литургика, история богословского образования, И. А. Карабинов, Ф. И. Буслаев, А. И. Кирпичников, А. Л. Катанский, Н. Ф. Красносельцев, Н. В. Малицкий.
Трудно переоценить тот многолетний исследовательский вклад, который внес Н. В. Покровский в развитие церковной истории, искусства, археологии и литургики. Заслуженный ординарный профессор Санкт-Петербургской духовной академии, директор Санкт-Петербургского Археологического института, доктор церковной истории, — вот лишь те немногие звания, которыми по праву был отмечен выдающийся ученый за свои труды. Сфера его научных исследований столь обширна, а масштабы деятельности столь велики и разнообразны, что их полный охват представляется практически невыполнимой задачей. Изучение научного наследия Н. В. Покровского заслуживает, по меньшей мере, написания отдельной диссертации. В рамках данной статьи мы постараемся прикоснуться лишь к малой грани того бриллианта, который достался нам в наследие от великого исследователя, а именно — к преподавательской и научной деятельности Н. В. Покровского в Санкт-Петербургской духовной академии.
Преподавательская деятельность
Чтение Н. В. Покровским лекций по литургике и церковной археологии в Санкт-Петербургской духовной академии занимает особое место в его огромном научном и творческом наследии. Без преувеличения можно сказать, что оно оказало большое влияние на тех, кто имел возможность слушать их и обучаться у известного ученого. К сожалению, не удалось найти свидетельств о лекторских качествах Н. В. Покровского тех студентов, которые обучались в духовной академии. Однако сохранились воспоминания слушателя Археологического института Н. Н. Оглоблина,
Священник Глеб Викторович Санюк — магистр богословия ([email protected]).
Профессор Николай Васильевич Покровский (1848-1917)
который, повествуя о молодом лекторе Покровском, отмечал его увлеченность своим предметом, а также воодушевленность при разговорах о церковной археологии и литургике: «Сам он, видимо, был что называется влюблен в свои древности и поражал слушателей большим воодушевлением, особенно когда трактовал близко занимавшие его вопросы. Это живое отношение к делу невольно передавалось слушателям, начинавшим интересоваться такими темами, о которых прежде не было и помышлений»1. Не только умение заинтересовать своим предметом отличало ученого, но и простота и естественность в общении с аудиторией: «Помимо талантливости лектора и громадной эрудиции, к нему привлекала нас вся его симпатичная личность и полная простота в общении с нами, чуждая малейшей тени официальности и напоминавшая отношение старшего товарища к младшим»2.
Кроме соответствующих качеств характера, наличествующих педагогу, необходимо обратить внимание и на содержательную часть лекций Н. В. Покровского, а именно на его конспекты. Сохранились литографические записи его курсов лекций по церковной археологии и литургике, которые регулярно издавались, начиная с 1885 г., и которые представляют собой пример классического учебного пособия по литургике для студентов духовных академий. Данные лекции позволяют увидеть изменения в объеме и качестве лекционного материала, что, безусловно, свидетельствует о научном и педагогическом росте ученого.
Что касается лекций Н. В. Покровского, имеющихся в библиотеке Санкт-Петербургской духовной академии, то сохранились его конспекты по церковной археологии за 1884-1897гг., а также по литургике за 1889-1900гг. Лекции по церковной археологии в данном случае нас интересуют меньше, поскольку касаются, прежде всего, археологической науки (хотя в них также содержатся некоторые материалы, посвященные изучению литургики). В частности, в первых по времени сохранившихся лекциях 1884/85 учебного года имеется глава, посвященная введению в литургику, где представлена краткая характеристика предмета, его источников, а также дана краткая история формирования последований церковных Таинств. В лекциях по церковной археологии за 1885/86 учебный год целый раздел курса посвящен гимно-графии и церковной музыке. Здесь рассматриваются виды церковных песнопений3,
Лекции по литургике за 1891-1892 учебный год
1 Оглоблин Н. Н. Из воспоминаний слушателей Археологического института 1-го выпуска (1878-1880гг.) // Вестник археологии и истории, издаваемый Санкт-Петербургским археологическим институтом. СПб., 1903. Вып. 15. С. 377.
2 Там же. С. 377.
3 Покровский Н. В. Лекции по церковной археологии, читанные студентам Санкт-Петербургской духовной академии в 1885/86 учебном году. СПб., 1885. С. 268-296.
Лши^ Пс ^ил^глЖл^
- О+лл^МлЛЛЛлЛ- /¿-и- _
Р^&гЛ-^и^^ ^ 'то "Ь^ъ 'Т^СтХ •
^фМ^ -ГУ^Г) -¿Л ^УЬЛ- —
1 £> о, ^ ; ^
Студенческие записи лекций по литургике,
заверенные проф. Н. В. Покровским
обращается внимание на их музыкальную сторону4, повествуется об истории акафиста5, а также об истории пения в Русской Православной Церкви6. Третий раздел этого же курса посвящен истории литургии7: Н. В. Покровский рассматривает происхождение агап, затем повествует о формировании богослужебной формы в первые века христианства, анализируя литургические памятники и дошедшие до нас свидетельства II — III веков, наконец, проводит анализ современного нам богослужебного чина литургий святителей Василия Великого и Иоанна Златоустого, а также литургии Преждеосвященных Даров.
Первый по времени полностью сохранившийся в фондах академической библиотеки курс по литургике датируется 1899-1900 учебным годом8. По своей структуре он схож с введением в литургику, которое содержится в курсе по церковной археологии 1884/85 учебного года, а также с курсом по церковной археологии и литургике за 1889/90 учебный год. Главное его отличие состоит в том, что в этом курсе более подробно излагается история таинств крещения, миропомазания, покаяния и священства на Греческом Востоке и в России.
Конспект лекций за 1892/93 учебный год в целом схож по структуре с конспектом 1889/90 учебного года. Он содержит сведения по истории формирования основных христианских богослужений (вечерни, утрени, часов), но особое внимание автор уделяет литургии, как «средоточию всего христианского богослужения»9. Приведены сведения о составлении литургии, дано представление о литургии апостолов, о древних литургиях — св. Иакова и св. Марка. Н. В. Покровский также касается литургической деятельности свт. Василия Великого, приводит важнейшие греческие списки литургии свт. Иоанна Златоуста. Затем следует рассмотрение литургии Преждеосвященных Даров, замечания о литургиях, совершаемых в Западной Церкви, о приемах и методах древнего оглашения. Существует мнение, что некоторые литургические разработки Н. В. Покровского, присутствовавшие в его конспектах, и касающиеся, в частности, анафор, были использованы в одноименном труде его ученика и преемника по кафедре И. А. Карабинова10.
Помимо детального рассмотрения литургической практики, в лекциях уделяется внимание рассмотрению таинства крещения. Отдельное место занимает совершение этого таинства в Русской Церкви (в данном случае источниками являются требники XIII-XIV веков и более поздние), перечисляются составные части «русского крещения»11, которое, по словам составителя конспекта, дошло до наших дней почти без изменений.
Далее профессор Н. В. Покровский касается таинства миропомазания, покаяния и священства. Говоря о миропомазании, следует отметить, что данный параграф лекций, в общем, является сравнением двух практик совершения таинства — католической и православной, с попыткой разобраться, какие отличительные особенности являются более обоснованными и более соответствуют сущности священнодействия12. В своем исследовании таинства Покровский пытается проследить историю формирования его чинопоследования, при этом указывает, какие элементы обряда являются древнейшими, а какие появились вследствие более поздних правок. Он также ссылается на труд
4 Там же. С. 327-355.
5 Там же. С. 297-306.
6 Там же. С. 355-380.
7 Там же. С. 381-540.
8 Покровский Н. В. Лекции по литургике, читанные студентам LVII и LVIII курсов Санкт-Петербургской духовной академии в 1899-1900 учебном году. СПб., 1899. 488 с.
9 Покровский Н. В. Лекции по литургике, читанные студентам III-го и IV курсов Санкт-Петербургской духовной академии в 1891-1892 учебном году. СПб., 1892. С. 142.
10 Пивоварова Н.В. Н. В. Покровский: личность, научное наследие, архив // Мир русской ви-зантинистики Материалы архивов Санкт-Петербурга. Под. ред. И. П. Медведева. СПб., 2004. С. 86.
11 Покровский Н.В. Лекции по литургике... СПб., 1892. С. 415.
12 Там же. С. 433-440.
А. Л. Катанского13 «Догматическое учение о семи церковных таинствах в творениях древнейших святых отцов и учителей церкви до Оригена включительно» (1877 год).
Что касается таинства покаяния, то его истоки автор усматривает в дохристианской эпохе, приводя многочисленные свидетельства из истории языческих религий и ветхозаветной истории иудейского народа, и указывая на то, что покаяние носило публичный характер, о чем также свидетельствуют послания ап. Павла и раннехристианские писатели (Ориген, Тациан, блж. Августин, блж. Иероним)14. Далее идет повествование о развитии чина в эпоху после гонений: упоминается о разделении кающихся по разрядам и способах их принятия в общину (продолжительность и особенности исполнения епитимии, поведение и место кающихся в храме, участие в бла-готворительности)15, о роли пресвитеров-духовников в ранней церкви16. Затем Покровский переходит непосредственно к изучению истории чинопоследования покаяния, связывая его возникновение с именем Константинопольского патриарха Иоанна Постника (VI в.)17. Напоследок профессор повествует о чине покаяния в Русской Церкви, прослеживая его историю по сохранившимся рукописным памятникам, начиная с XII века до второй половины XVIII в., когда происходит унификация исповедального чина, употребляемого в нашей практике вплоть до настоящего времени18.
Структура лекций о священстве организована следующим образом: вначале автор говорит о божественном установлении церковной иерархии, приводя в подкрепление своих доводов соответствующие места из книг Нового Завета19. Затем идет повествование о каждой из степеней священства: епископской, пресвитерской и диаконской. Покровский рассматривает порядок посвящения в каждую из степеней в древности и в современной практике, права и обязанности священнослужителей. Также Покровский не обходит вниманием низшие степени клира, указывая древние свидетельства о них, а также повествуя о порядке посвящения в них.
Конспект лекций за 1893/94 учебный год в целом схож по структуре с предшествующим конспектом. Там содержатся сведения по истории формирования богослужебного устава, разделы, посвященные эортологии и сакраментологии, произведено деление литургий на группы по типу анафор20.
В целом можно отметить, что курс по церковной археологии и литургике 1889/90 учебного года являлся базовым для Покровского при составлении последующих конспектов, и, несмотря на то, что преподавание данных предметов было разделено еще в 1877 г., очевидна их тесная взаимосвязь, что отражается в форме изложения материала.
Научная деятельность
Не только чтение лекций, но и непосредственное научное руководство студенческими исследованиями, выбор тем курсовых сочинений, написание отзывов на студенческие работы21 входило в обязанности педагога. Еженедельно со студентами IV курса
13 О научной деятельности профессора А.Л.Катанского подробнее см.: СанюкГ.В, свящ. Литургические исследования профессора Санкт-Петербургской духовной академии А. Л. Катанского // Христианское чтение. 2015. №2. С. 178-187; Берташ А., свящ., КарпукД.А. Катанский Александр Львович // Православная энциклопедия. Т. XXXI. Каракалла — Катехизация. М.: Церковный центр «Православная энциклопедия», 2013. С. 677-684.
14 Покровский Н.В. Лекции по литургике, читанные ... в 1899-1900 учебном году. С. 413-417.
15 Там же. С. 423-443.
16 Там же. С. 448-457.
17 Там же. С. 457-470.
18 Там же. С. 470-481.
19 Там же. С. 481-483.
20 Покровский Н. В. Конспект лекций по литургике, читанных студентам III и IV курсов Санкт-Петербургской духовной академии в 1893/94 учебном году. СПб., 1893. — 30 с.
21 Опубликованы в Журналах заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии.
проводились практические занятия22. Удалось насчитать более 130 отзывов и рецензий Н. В. Покровского на студенческие работы, написанные за все время его преподавательской деятельности в духовной академии. По свидетельству самого профессора, в некоторые годы количество кандидатских сочинений, написанных под его руководством, доходило до 15-ти23.
Однако, следует отметить, что, несмотря на значительное количество курсовых сочинений, написанных в духовной академии за годы преподавания Покровского, число его безусловных последователей немногочисленно. По всей видимости, этому есть как минимум два объяснения. Во-первых, наука о христианских древностях, как тогда часто называли церковную археологию, была достаточно молодой самостоятельной дисциплиной в семье богословских наук, поэтому к ней очень часто относились с некоторым скепсисом. В этом отношении очень характерны слова Н. В. Покровского, сказанные в письме Ф. И. Буслаеву по поводу защиты своей докторской диссертации: «Церковная археология у нас предмет новый, знают и ценят его очень мало. Неудивительно, что мое сочинение произвело некоторый соблазн. Правда, Совет Академии на основании отзывов двух специалистов-богословов удостоил меня докторской степени, но при обсуждении этого вопроса высказывалось желание знать авторитетное мнение знатоков православного искусства»24. Во-вторых, научный авторитет Н. В. Покровского и высота его достижений были столь велики, что, по-видимому, казались его современникам попросту недосягаемыми25, и вряд ли кто-то из его последователей осмеливался мечтать о хоть сколь-нибудь подобном по масштабу научном творчестве.
Однако, несмотря на данное обстоятельство, можно утверждать, что Н. В. Покровским были воспитаны достойные продолжатели его трудов. К их числу можно отнести выпускников академии Д. А. Григорова, Н. А. Сперовского, И. А. Карабинова26 и Н. В. Малицкого27. Что касается двух последних, то они впоследствии стали преемниками Н. В. Покровского по кафедре, а Малицкий является единственным из учеников, который по достоинству смог оценить научные заслуги своего учителя и дать им всестороннюю оценку28. Он также, пожалуй, как никто другой своей профессиональной подготовкой был обязан Н. В. Покровскому. Именно тот ходатайствовал, чтобы Малицкого в 1912 г. освободили от чтения лекций и командировали в научную поездку по России и за границу. Причем Н. В. Покровский самостоятельно составил своему будущему преемнику программу научных занятий, в которой был изложен не только маршрут путешествий, но и перечислены конкретные памятники, на которые Малиц-кому следовало обратить особое внимание29.
Наиболее значимые печатные труды
Приступая к обзору богословских трудов Н. В. Покровского, необходимо отметить, что его научное наследие насчитывает десятки исследований, курсов лекций, различных статей, отзывов, заметок, многие из которых сохраняют свою научную
22 Профессор Николай Васильевич Покровский, директор Императорского Археологического института. 1874 — 1909: Краткий очерк ученой деятельности. СПб., 1909. С. 21.
23 Там же. С. 21.
24 Цит. по: Пивоварова Н.В. Н. В. Покровский: личность, научное наследие, архив... С. 67.
25 Пивоварова Н.В. Н. В. Покровский: личность, научное наследие, архив. С. 67.
26 О научной деятельности И.А. Карабинова подробнее см.: Тарасов И., свящ. Жизненный путь профессора Санкт-Петербургской духовной академии Ивана Алексеевича Карабинова (1878-1937) // Христианское чтение. 2014. №4. С. 125-155.
27 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1904/5 учебный год. СПб., 1905. С. 211-212, 260.
28 Малицкий Н. Проф. Н. В. Покровский и его научные заслуги // Христианское чтение. 1917. №3-6. С. 217-237.
29 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1911-1912 учебный год. СПб., 1912. С. 139-142, 159-160.
Магистерская диссертация Н. В. Покровского
Докторская диссертации Н. В. Покровского
актуальность и по сей день. По своему содержанию все они достаточно разнообразны, но в целом их можно разделить на следующие группы:
1) сочинения по церковной археологии и литургике;
2) библиографические статьи и отзывы;
3) церковная и общественная публицистика.
Прежде всего, в данной статье нас интересует первая группа исследований, посвященная проблемам церковной археологии и литургики. К этой категории относится без малого шесть десятков сочинений, однако, ввиду невозможности рассмотрения всех этих трудов в формате статьи, постараемся осветить две главных, на наш взгляд, работы, которые имеют непосредственное отношение к научной деятельности Покровского в духовной академии. Это сочинение «Происхождение древнехристианской базилики» (1880 г.), за которое Покровскому была присвоена степень магистра богословия, а также докторская диссертация «Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских» (1892 г.).
«Происхождение древнехристианской базилики»
В 1880 г. Н. В. Покровским был издан первый его ученый труд по церковной археологии — магистерская диссертация «Происхождение древнехристианской базилики». Здесь в полной мере начинают проявляться достоинства ученого и литературный талант исследователя: живое и ясное изложение, полнота и обстоятельность труда, точность анализа.
В предисловии к своей книге Покровский говорит о том, что планирует посвятить отдельный труд изучению купольной или центрической формы христианского храма.
Возможно, данное исследование он планировал как докторскую диссертацию. Однако, впоследствии ученый от этой идеи отказался. Возможно, это связано с тем, что исследования в этой области требовали наличия специальных технических знаний, ввиду чего одних лишь общих сведений по архитектуре для полноценного исследования было бы недостаточно. Правда, в том же предисловии к магистерской работе Николай Васильевич указывал, что предмет его диссертации обусловлен тем, что ему удалось в 1877 г. заняться изучением христианской базиликальной формы в Риме, Неаполе, Флоренции, а также ознакомиться со сходными с нею формами, сохранившимися от времен, близких к временам христианства, в Помпеях30. Тем не менее, эти наблюдения играли все-таки второстепенную роль, поскольку не привели его к каким-либо новым независимым выводам, а лишь помогали ориентироваться в имеющемся научном материале.
Одной из главных идей, которую ученый развивает в своем исследовании, является утверждение, что христианская и эллинистическая базилика имеют общий архитектурный тип31. Ценным является и обоснованное исследователем предположение о значении икоса как части дома, которая по своим архитектурным формам могла создавать удобный переход к базиликальному типу христианского храма32. Недостатки работы Н. В. Покровского не без основания указывались в свое время научной критикой в лице Н. Ф. Красносельцева, который, в частности, указывал на то, что Покровский преувеличенное значение придавал текстам источников. Поэтому, по словам Н. Ф. Красносельцева, базиликальный канон в античную и эллинистическую эпоху получался у него более определенный и устойчивый, с большим числом характерных признаков, чем это было в действительности. Недостаточно подчеркнуты были в сочинении, по мнению Н. Ф. Красносельцева, те изменения, которые необходимо должны были возникнуть в христианской базилике применительно к целям христианского богослужения. Слишком решительно, по мнению критика, была отвергнута возможность влияния на структуру христианских храмов воспоминаний об устройстве иудейского храма (его разделении на Святая Святых, святилище и двор). Наконец, Н. Ф. Красносельцевым ставилось в упрек Н. В. Покровскому то, что он не учел в своем исследовании вышедший к тому времени труд Рихтера «Der Ursprung der abendländischen Kirchengebäude» (1878), где доказывалось значение в истории развития христианских храмов надгробных меморий и подземных гробничных аркосолиев.
Возможно, столь резкая критика данной работы Н. Ф. Красносельцевым была вызвана тем, что сам Н. В. Покровский во введении к своему исследованию подвергает серьезным сомнениям те положения и выводы, которые сделал Н. Ф. Красносельцев в статьях о древнехристианской архитектуре, изданных в «Православном собеседнике» в период с 1874 по 1879 гг.33 В частности, он упрекает Н. Ф. Красносельцева за его мнение о том, что базиликальные и центрические храмы представляют собой оригинальное и уникальное явление в древней архитектуре, между тем как подтверждений этому, по словам Н. В. Покровского, не имеется. Еще одним крупным недостатком в исследованиях Красносельцева, по словам Н. В. Покровского, является то, что тот очень часто доверяет ученым авторитетам западной археологии, выводы которых на поверку оказываются неубедительными и сомнительными34.
Несмотря на все критические замечания, высказанные в адрес диссертации Н. В. Покровского, следует отметить, что в целом его работа получила положительные оценки со стороны ученого сообщества.
30 Покровский Н. В. Происхождение древнехристианской базилики. Церковно-археологическое исследование. СПб., 1880. С. VI.
31 Там же. С. 29.
32 Там же. С. 99.
33 Там же. С. 19-21.
34 Там же. С. 24.
«Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских»
Памятники евангельской иконографии изучались и до Н. В. Покровского, однако никто до него не подходил к исследованию данного вопроса столь основательно. Даже те труды, которые издавались впоследствии, не смогли в полной мере достичь фундаментальности его исследования, которое до настоящего времени остается главным пособием для каждого, изучающего иконографию Евангелия. Уже одна только эта научная долговечность лучше других аргументов свидетельствует о том огромном вкладе, который внес Н. В. Покровский в сокровищницу отечественной и мировой науки.
Диссертация Н. В. Покровского «Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских» была представлена на соискание докторской степени 12 декабря 1891 г. ректору академии епископу Антонию (Вадковскому)35. По словам ученого, в выборе темы для докторской диссертации ему помогли определиться Ф. И. Буслаев36 и А. И. Кирпичников37. Сам же Покровский в своей автобиографии говорит о том, что «хотел непременно остановиться на такой теме, которая при богатстве содержания не была еще никем серьезно обработана и поэтому представляла интерес новизны и в обработке которой я мог бы быть вполне самостоятельным и компетентным»38. Невероятно, но задуманная работа была написана всего за пять лет, причем в это время происходили научные поездки Покровского по странам Европы и Ближнего Востока, а также по России. Помимо этого, во время изучения основной темы диссертации Покровским были изданы две обширные самостоятельные работы: «Страшный суд в памятниках византийского и русского искусства» (1887) и «Стенные росписи в древних храмах греческих и русских» (1890).
Чтобы понять, какие колоссальные усилия были приложены Покровским для написания данного труда, следует обратиться к предисловию, опубликованному в его монографии. «Существующие издания памятников византийских и русских, — говорит он, — крайне недостаточны и ненадежны: многие важнейшие памятники не только не обследованы, но даже и не изданы; выбор памятников для издания нередко объясняется побуждениями случайными и внешними, а не требованиями существа дела, <...> а существующая ученая литература касается лишь некоторых частных вопросов иконографии Евангелия, оставляя незатронутою целую массу их и почти всецело игнорируя проявление религиозных идей в памятниках русских. В виду этого нами предпринят был ряд путешествий для изучения памятников на местах их нахождения — в России, Греции, Турции и Западной Европе. Здесь открылась для нас возможность узнать многие памятники совсем неизвестные или малоизвестные в ученой литературе, и исправить неточности в существующих уже изданиях и оценке памятников. На основании этого материала, добытого преимущественно путем личного изучения оригинальных памятников, и составлено предлагаемое сочинение»39.
Диссертация Н. В. Покровского по своему содержанию делится на несколько частей. В первой автор рассматривает иконографию детства Христа, во второй — Его общественное служение, в третьей — заключительные события евангельской истории. Каждая из частей разбивается на главы в соответствии с основными эпизодами
35 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1891/92 учебный год. СПб., 1896. С. 152-153.
36 Буслаев Федор Иванович (1818-1897) — русский филолог и искусствовед, академик Петербургской Академии Наук. Известен своими трудами в области славянского и русского языкознания, древнерусской литературы и изобразительного искусства.
37 Александр Иванович Кирпичников (1845-1903) — русский историк литературы, филолог, член-корреспондент Академии наук.
38 Профессор Николай Васильевич Покровский, директор Императорского Археологического института. 1874-1909: Краткий очерк ученой деятельности. С. 13.
39 Покровский Н. В. Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских. М., 2001. С. 11.
евангельского повествования. Всего же таких глав девятнадцать. Это события Благовещения, посещения праведной Елизаветы, Рождества Христова, обрезания и сретения Господня, поклонения волхвов, бегства в Египет, крещения и искушения Христа в пустыне, преображения Господня, проповеди и учение Христа, евангельские чудеса, воскрешение Лазаря, вход Господень в Иерусалим и изгнание торгующих из храма, Тайная Вечеря, омовение ног и события в Гефсимании, распятие, снятие с креста и положение во гроб, сошествие во ад и Воскресение, вознесение Господне, сошествие Святого Духа на апостолов. В качестве источников для изучения темы автору служили различные лицевые списки Евангелия, начиная с кодекса Россано VI в., и заканчивая русскими и молдавскими рукописями XVI — XVII вв. Были проработаны греческие и русские лицевые рукописи Псалтири, различные минологии и акафисты. Благодаря полноте и подробнейшей разработанности материала, труд Покровского получил восторженные отзывы от многих русских и зарубежных ученых, справедливо охарактеризовавших данное исследование как выдающееся достижение мировой науки.
Почти все критики, рецензировавшие труд Н. В. Покровского, ставили ему в заслугу осторожное отношение к вопросу о связи иконографии с апокрифами, хотя эта сторона сочинения на самом деле скорее его недостаток, чем достоинство. Покровский и его рецензенты, по-видимому, склонны были считать возможность такой связи способной набросить тень на чистый религиозный характер иконографии. Выход из затруднения виделся в том, что непосредственная связь устанавливалась не с апокрифами, а с теми устными преданиями, которые легли в основу апокрифов. Насколько ученым богословам того времени приходилось лавировать между беспристрастностью научного исследования и «научной цензурой», видно хотя бы по тому, что в издании диссертации пришлось исключить рисунок, который должен был воспроизводить «неканоническое» изображение Распятия, открытое на Палатинском холме, несмотря на то, что это изображение обычно иллюстрировалось в католических и протестантских учебных пособиях по христианской археологии40.
Рецензентами диссертации Н. В. Покровского выступили Е. И. Ловягин и В. В. Болотов. Оба ученых признали Покровского заслуживающим докторской степени41. Однако, особо нужно упомянуть об отзыве официального рецензента диссертации В. В. Болотова. Оговариваясь, что искусство всегда лежало вне круга его специальных занятий и желая ограничиться теми сторонами работы, которыми она соприкасается с другими богословскими науками — в особенности с церковной историей, — В. В. Болотов в своем отзыве вносил в исследование Н. В. Покровского поправки эортоло-гического содержания, а также высказывал замечания по вопросам, касающимся истории догмы, и свои суждения по поводу истолкования некоторых композиций. Наиболее существенное его замечание касается понимания Н. В. Покровским термина «византийский». В диссертации византийская иконография связывается с периодом от V до XII в., то есть дается хронологическое определение. В противоположность этому В. В. Болотов настаивал на типологической классификации, а также определении рукописей по месту происхождения, приводя в пример исследования в области агиологии и библейских текстов42. В частности, В. В. Болотов не соглашался с тем, что в Евангелии Раввулы 586 г. миниатюрист сириец черпал вдохновение из византийского источника, а в Евангелии коптском 1073 г. миниатюрист исходил из византийских понятий об иконографии, но подверг ломке византийский оригинал. По мнению В. В. Болотова, первому из них проще было взять свой оригинал из митрополии Востока — Антиохии, а второму воспроизвести древнеалександрийские предания. На примере коптского Евангелия В. В. Болотов далее показывает, как бытовые и национальные особенности получали свое отражение в иконографическом памятнике. Несмотря на всю строгость своего отзыва, В. В. Болотов отдавал должное труду
40 Малицкий Н.В. Профессор Н. В. Покровский и его научные заслуги. С. 227.
41 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1891/92 учебный год. С. 153.
42 Малицкий Н.В. Профессор Н. В. Покровский и его научные заслуги. С. 227-228.
Н. В. Покровского: «Верность истолкования вещественных памятников в главной их массе, богатство исторического к ним комментария при несомненной — если не абсолютной, то относительной — полноте обозреваемого материала, это такие достоинства, что на основании их я не могу не признать рассматриваемого сочинения не заслуживающим принятия на соискание докторской ученой степени»43.
Заключение
Следует сказать, что Н. В. Покровского нельзя назвать ученым-литургистом в строгом смысле слова, поскольку главные его научные изыскания касались области церковной археологии и искусства. Однако стоит учитывать, что во второй половине XIX в. эти дисциплины были настолько тесно связаны между собой, что зачастую возникает сложность соотнесения отдельных исследований к тому или иному предмету. Безусловной заслугой Н. В. Покровского является то, что после своего возвращения из путешествия по Европе в 70-х годах XIX в. он явился одним из инициаторов разделения кафедры литургики и церковной археологии в Санкт-Петербургской духовной академии. Отметим, что это нисколько не ослабило остроты научных исследований, а напротив, позволило более глубоко и с большим интеллектуальным потенциалом подходить к научным разработкам в двух родственных областях церковной науки. По словам русского филолога и искусствоведа Ф. В. Буслаева, Н. В. Покровский был первым в русской науке, кто «при изучении византийско-русского и древнехристианского искусства обратил внимание на отношение искусства к учению Церкви и текстам литургии»44. Еще одной его безусловной заслугой явилось то, что он, пожалуй, первым ввел церковную археологию в область исторической науки, тем самым создав предпосылки для дальнейшего развития данной дисциплины45.
Что же касается литургического наследия Н. В. Покровского, то, несомненно, оно представляет интерес для исследований в области церковной истории в целом, и в истории духовного образования в частности, поскольку являет пример научной чуткости и гибкости в отношении методологии исследования, а также свидетельствует о высоте научно-богословской культуры ученого, исследовательские изыскания которого не утратили своей актуальности и по сей день.
Источники и литература
1. Берташ А, свящ, КарпукД.А. Катанский Александр Львович // Православная энциклопедия. Т. XXXI. Каракалла — Катехизация. М.: Церковный центр «Православная энциклопедия», 2013. С. 677-684.
2. Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1891-1892 учебный год. СПб., 1896.
3. Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1904-1905 учебный год. СПб., 1905.
4. Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1911-1912 учебный год. СПб., 1912.
5. Малицкий Н. В. Профессор Н. В. Покровский и его научные заслуги // Христианское чтение. 1917. № 3-6. С. 217-237.
6. Мусин А. Е. К вопросу о перспективах изучения русской церковной культуры в российской археологии // Археологические вести. Вып. 2. СПб., 1993. С. 145-156.
43 Там же. С. 229.
44 Цит. по: Покровский Николай Васильевич // URL: http://spbda.ru/publications/pokrovskiy-nikolay-vasilevich/ (дата обращения: 01.11.2017).
45 Мусин А.Е. К вопросу о перспективах изучения русской церковной культуры в российской археологии // Археологические вести. Вып. 2. СПб., 1993. С. 148-149.
7. ОглоблинН.Н. Из воспоминаний слушателей Археологического института 1-го выпуска (1878-1880гг.) // Вестник археологии и истории, издаваемый Санкт-Петербургским археологическим институтом. СПб., 1903. Вып. 15. С. 371-432.
8. Пивоварова Н.В. Н. В. Покровский: личность, научное наследие, архив // Мир русской византинистики Материалы архивов Санкт-Петербурга. Под. ред. И. П. Медведева. СПб., 2004. С. 41-118.
9. Покровский Н.. В. Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских. М., 2001.
10. Покровский Н.В. Конспект лекций по литургике, читанных студентам III и IV курсов Санкт-Петербургской духовной академии в 1893/94 учебном году. СПб., 1894.
11. ПокровскийН.В. Лекции по литургике, читанные студентам III-го и IV курсов Санкт-Петербургской духовной академии в 1891-1892 учебном году. СПб., 1892.
12. ПокровскийН.В. Лекции по литургике, читанные студентам LVII и LVIII курсов Санкт-Петербургской духовной академии за 1899-1900 учебный год. СПб., 1899.
13. Покровский Н.В. Лекции по церковной археологии, читанные студентам Санкт-Петербургской духовной академии в 1885/86 учебном году. СПб., 1885.
14. Покровский Н. В. Происхождение древнехристианской базилики. Церковно-археоло-гическое исследование. СПб., 1880.
15. Покровский Николай Васильевич // URL: http://spbda.ru/publications/pokrovskiy-nikolay-vasilevich/ (дата обращения: 01.11.2017).
16. Профессор Николай Васильевич Покровский, директор Императорского Археологического института. 1874 — 1909: Краткий очерк ученой деятельности. СПб., 1909.
17. Санюк Г. В., свящ. Литургические исследования профессора Санкт-Петербургской духовной академии А. Л. Катанского // Христианское чтение. 2015. № 2. С. 178-187.
18. Тарасов И.Жизненный путь профессора Санкт-Петербургской духовной академии Ивана Алексеевича Карабинова (1878-1937) // Христианское чтение. 2014. №4. С. 125-155.
Priest Gleb Sanyuk. Liturgics at St. Petersburg Theological Academy at the Turn of the 20th Century (for the Centennial of the Repose of Professor Nikolay Pokrovsky).
In this article, the author considers the research of Nikolai Vasilyevich Pokrovsky, Professor of St. Petersburg Theological Academy (1848-1917). His main works are examined, the contents of the lecture notes on church archeology and liturgy are analyzed, and an evaluation of his pedagogical activity is offered. The uniqueness and relevance of his scholarly works is revealed by the author, as well as the contribution that N. Pokrovsky made to the development of church archeology and liturgy as a scholarly field at the turn of the 20th century. Special attention is paid to the analysis of the content and main conclusions of the scholar's scientific dissertations: his Master's Thesis "The Origin of the Early Christian Basilica" and his Doctoral Thesis "The Gospel in Monuments of Iconography, Mostly Byzantine and Russian". The author particularly notes the fact that under the guidance of N. Pokrovsky during the entire period of his teaching at St. Petersburg Theological Academy more than 130 Candidate's theses were written and defended. The most worthy successors of the work of Pokrovsky were such graduates of the Academy as D. Grigorov, N. Spirovsky, I. Karabinov, and N. Malitsky.
Keywords: St. Petersburg Theological Academy, Nikolai Pokrovsky, historical liturgics, history of theological education, Ivan Karabinov, Fyodor Buslayev, Aleksandr Kirpichnikov, Aleksandr Katansky, Nikolai Krasnoseltsev, Nikolai Malitsky.
Priest Gleb Viktorovich Sanyuk — Master of Theology, Graduate Student at the Department of Church History of St. Petersburg Theological Academy ([email protected]).
