CC BY
28
ления за счет повышения рождаемости, ориентированное на увеличение многодетных семей и особую их поддержку со стороны государства и общества. Общим же для наших стран является стремление ко всемерной поддержке воспроизводства семейного образа жизни, поддержке института семьи в современных далеко не простых условиях ее существования. Приоритетами семейной политики в наших странах является: утверждение традиционных семейных ценностей и семейного образа жизни, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций в семейных отношениях и семейном воспитании, создание условий для обеспечения семейного благополучия, ответственного родительства, повышения авторитета родителей в семье и обществе, поддержания социальной устойчивости каждой семьи и создание условий для выполнения семьей ее основных функций.
В заключение конференции российские и китайские социологи еще раз подчеркнули необходимость социально-демографических исследований, постоянного мониторинга сложных, порой противоречивых процессов воспроизводства структуры народонаселения. Важным аспектом является и экономическая база демографического развития, создание условий для увеличения занятости населений, воспроизводства интеллектуального капитала. Социологи России и Китая выразили готовность к развитию всесторон-
них научных контактов для исследования основных вопросов демографии в наших странах.
Следует особо отметить работу секции молодых ученых России и Китая, руководство которой осуществляли аспирант СПбГУ Ван Сюй и магистрантка СПбГУ М.С. Касабуц-кая. Российские и китайские молодые социологи пришли к выводу о том, что совместные сравнительные исследования демографических процессов могут оказать существенную помощь в реализации социальной политики в наших странах. Что особенно важно в современных социально-экономических условиях развития России и Китая.
По итогам конференции планируются публикации в российских и китайских научных изданиях.
Оргкомитет российско-китайской социологической конференции выражает благодарность всем, кто принимал активное участие в ее подготовке и проведении, в частности ведущему научному сотруднику Центра российских исследований Бюро переводов при ЦК КПК Чжан Линьна, научному сотруднику Центра российских исследований Бюро переводов при ЦК КПК Чжан Фан, аспиранту кафедры социологии политических и социальных процессов СПбГУ Ван Сюю, магистрантке профиля «Экономическая социология» М.С. Касабуцкой. Отдельная благодарность переводчику конференции Константину Яхонтову и фирме «Луна трэвэл».
С.С. Акимов
литературно-музейный венок нижнему новгороду. мемориальные музеи российских и зарубежных писателей Х1Х-ХХ вв. о роли нижнего новгородА в судьбе и творчестве своих героев
научная конференция с международным участием, 24 октября 2015 г., нижний новгород
© Акимов Сергей Сергеевич - кандидат искусствоведения, научный сотрудник Государственного литературно-мемориального музея Н.А. Добролюбова, Нижний Новгород; [email protected]
Проводимая последние несколько лет Государственным литературно-мемориальным музеем Н.А. Добролюбова (Нижний Новгород) конференция, посвященная вопросам истории и современной деятельности мемориальных музеев, на этот раз состоялась как часть масштабного научно-просветительского форума «Литературные диалоги на Дятловых горах», организованного администрацией города и прошедшего 23-24 октября 2015 года. Благодаря этому участники конферен-
ции получили возможность составить представление, пусть неизбежно лишь обзорное и неполное, о деятельности нижегородских издательств, творчестве местных поэтов и прозаиков.
На первый взгляд представляющаяся несколько узкой, тема конференции в действительности далеко выходит за рамки краеведения, поскольку Нижний Новгород был местом, хотя бы кратковременных, визитов ё многих русских и зарубежных писателей, не
о
3 ю О
говоря уже о том, что с городом оказались прочно связаны имена крупнейших фигур отечественной литературы. Данным обстоятельством была обусловлена широкая география участников и тематическое разнообразие докладов. Не случайно эпиграфом к мероприятию стали слова Теофиля Готье «Можно ли жить, не повидав Нижнего Новгорода?».
В адрес докладчиков и слушателей (среди последних было немало студентов и школьников) прозвучали приветствия директора Департамента культуры Администрации Нижнего Новгорода Л.Ю. Моториной, директора музея Н.А. Добролюбова Н.М. Цыгановой, известного краеведа, почетного гражданина Нижнего Новгорода Т.П. Виноградовой. Первая часть заседания прошла под руководством Г.А. Дмитриевской, заместителя директора музея Н.А. Добролюбова по научной работе, вторая - под председательством доктора искусствоведения О.В. Калугиной (НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств, Москва).
Конференция открылась выступлением Л.В. Макаревич (Государственный музей истории белорусской литературы, Минск) «Нижегородские литературные связи белорусских писателей», в котором подчеркивается, что ряд современных нижегородских авторов - среди них В. Шамшурин, В. Сдоб-няков, Е. Крюкова - активно публикуется в Белоруссии и востребован там читателями.
«Белорусскую тему» продолжили в дальнейшем доклады, посвященные личности и творчеству Максима Богдановича, чьи детские и юношеские годы прошли в Нижнем Новгороде, где он учился в гимназии (1902-1908, память поэта увековечена мемориальной доской со скульптурным портретом на бывшем ее здании, где сейчас располагается педагогический университет) и где были созданы его первые произведения. И.В. Мышковец (Литературный музей Максима Богдановича - филиал Государственного музея истории белорусской литературы, Минск) посвятила свое исследование истории бытования экземпляров прижизненного сборника стихотворений Богдановича «Венок» с дарственными надписями автора родным и близким. Она подробно рассказала о людях, которым поэтом была подарена его книга, о коллекционерах и почитателях творчества Богдановича, благодаря которым экземпляры «Венка» с его автографами были сохранены и поступили в государственные собрания. Н.В. Прохорова (Мемориальный дом-музей М. Богдановича - филиал Музея истории города Ярославля).
«Нижегородскому следу» в жизни и творчестве А.Н. Островского и Ф.М. Достоевского были посвящены доклады Н.С. Туга-риной (Государственный мемориальный и природный музей-заповедник А.Н. Островского «Щелыково») и Н.А. Костиной (Дом-музей Ф.М. Достоевского в г. Старая Русса -филиал Новгородского государственного объединенного музея-заповедника).
Н.И. Дозорова (Государственный музей-усадьба «Архангельское», Москва) охарактеризовала издания русских писателей XVIII - начала XIX в. из фондов музея. Русский раздел богатейшего книжного собрания князей Юсуповых, наибольшая часть которого - около 16 500 томов - сохранилась, был сравнительно невелик (большую часть (80%) библиотеки составляли издания на французском языке), но дает хорошее представление о развитии издательского дела и искусства книги в России того периода. Прекрасным дополнением к докладу стала небольшая выставка, развернутая в одном из залов музея и в качественных репродукциях демонстрирующая гравированные портреты писателей и титульные листы их книг из собрания «Архангельского».
В двух выступлениях затрагивалась чрезвычайно интересная, и не только в краеведческом аспекте, тема - восприятие Нижнего Новгорода глазами писателей-иностранцев, в данном случае - образ нашего города во французской литературе. Т.П. Виноградова рассказала о нижегородских страницах романа Жюля Верна «Михаил Строгов», весьма популярного в Европе (в т.ч. неоднократно экранизировавшегося), но русскому читателю до сих пор известного гораздо меньше других сочинений знаменитого фантаста. К.Ю. Кашлявик (Нижегородский филиал НИУ «Высшая школа экономики») осветила пребывание в Нижегородском крае Пьера Паскаля, его работу по изучению «Жития» протопопа Аввакума и истории раскола (чему была посвящена диссертация Паскаля, защищенная в 1938 г. в Сорбонне).
Докладчики-нижегородцы закономерно выбрали для своих работ краеведческую тематику. В.В. Гринько (Государственный литературно-мемориальный музей Н.А. Добролюбова) охарактеризовала коллекцию музея, посвященную творчеству поэта, прозаика, краеведа Ю.А. Адрианова, включающую многочисленные прижизненные и посмертные издания автора - подлинного классика нижегородской литературы, его живописные пейзажные этюды. «Адриановское собрание» музея участники и гости конференции могли видеть на выставке в зале, где проходило заседание. О пребывании Е.Н. Чирикова в Нижегородском крае подробно рассказал М.А.
Чириков, правнук писателя, основатель музея Е.Н. Чирикова. Краевед Н.М. Алгинкина представила вниманию аудитории путеводитель по памятным добролюбовским местам Нижнего Новгорода, подготовленный под ее руководством студентами кафедры туризма и сервиса Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета (пока удалось издать лишь несколько пробных его экземпляров). Председатель Нижегородского отделения Российского союза профессиональных литераторов В.М. Терехов рассказал о восприятии Нижнего Новгорода Владимиром Гиляровским, студентка О.В. Ловчиновс-кая осветила публицистическую деятельность В.Г. Короленко в нижегородский период его жизни. С фактическими уточнениями относительно пребывания в Нижнем Новгороде ссыльного А.Д. Сахарова выступила М.В. Шайхутдинова (Мемориальный музей-квартира А.Д. Сахарова, Нижний Новгород).
Два доклада были посвящены искусствоведческим темам. Доктор искусствоведения О.В. Калугина проанализировала исторический опыт создания в Европе и России мемориальных музеев скульпторов - самого молодого вида мемориальных музеев - от музея А. Кановы в Поссаньо, спроектированного самим мастером, и музеефикации дома Ми-келанджело во Флоренции (1859) до московских музеев А.С. Голубкиной и С.Т. Коненкова. Важнейшей методологической и практической проблемой создания и функционирования подобных музеев она назвала поиск оптимального соотношения между мемориальной обстановкой и той частью экспозиции, где представлены произведения художника, и подчеркнула особую сложность задач по художественно-образному решению такой экспозиции. (Также О.В. Калугиной накануне конференции была прочитана открытая лекция для студентов Нижегородского государственного архитектурно-строительного
университета, в которой особенности пространства и времени в искусстве скульптуры были раскрыты на примере творчества А.С. Голубкиной. Исследователь особое внимание уделила мифопоэтической основе голубкинс-ких образов). История создания и специфика амстердамского Дома-музея Рембрандта в контексте развития рембрандтоведения были рассмотрены в работе С.С. Акимова (Музей Н.А. Добролюбова). Опыт данного музея, являющегося одним из признанных центров культурной жизни и туристских маршрутов нидерландской столицы, значим в таких аспектах, как реставрация мемориального здания и использование образно-художественных средств экспозиции-реконструкции интерьеров при отсутствии в ней подлинных предметов обстановки, принадлежавших меморируемому лицу, эффективное взаимодействие музея с коллекционерами, общественными организациям и научными учреждениями в плане комплектования своих фондов и выставочной деятельности.
В рамках конференции состоялась творческая встреча с нижегородским художником М.А. Шувариным, автором лирических пейзажных акварелей, чья персональная выставка проходит сейчас в музее Н.А. Добролюбова.
По окончанию конференции ее участники получили возможность познакомиться с историко-литературной экспозицией Государственного музея А.М. Горького (побывав накануне конференции в двух других филиалах музея), где проходило закрытие литературного форума и была представлена небольшая, но запоминающаяся выставка «Русь исконная. Образы П.И. Мельникова (Андрея Печерского) в иллюстрациях Ильи Глазунова». Несомненно, знакомство с нижегородскими музеями стало для гостей конференции достойным дополнением к научной составляющей мероприятия.
Л.В. Никифорова
художник КАК ПОСРЕДНИК В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ДИАЛОГЕ. К ВЫСТАВКЕ АЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВОЙ В МУЗЕЕ СЕМЬИ БЕНУА*
ГМЗ «Петергоф», 24 ноября 2015 - 14 марта 2016 г.
© Никифорова Лариса Викторовна - доктор культурологии, профессор, начальник службы сохранения и изучения памятников культурного наследия, ГМЗ «Петергоф», Санкт-Петербург; e-mail: [email protected]
Художники обычно тревожатся, когда критик обращает внимание на содержательную сторону их произведений. Концептуаль-ность и сюжетность как будто отодвигают на
* Иллюстрации см. на 4 с. обложки.
второй план собственно художественные достоинства работ. Особенно против комментариев содержания возражают мастера, следующие академической традиции, несмотря ?
о т о
