CC BY
37
JURISPRUDENCE
Научная статья ■УДК 347.637
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-l-ll-14 EDN: https://elibrary.ru/xypvze NIION: 2015-0066-1/24-892 MOSURED: 77/27-011-2024-01-091
Лишение родительских прав: анализ правоприменительной практики по отдельным основаниям
Наталья Айдеровна Аблятипова1, Тамилла Илгаровна Гасанова2
1,2 Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, Симферополь, Россия
1 ve_na2014@mail.ru
2 tamilla.ilgarovna@gmail.com
Аннотация. Анализируются материалы судебной практики по некоторым основаниям лишения родительских прав, в частности, практика судов апелляционной инстанции, которым удалось найти в решениях нижестоящих судов ошибочное толкование и применение норм Семейного кодекса Российской Федерации, неверную оценку сложившихся обстоятельств дела. Исследованы особенности применения оснований лишения родительских прав при уклонении от уплаты алиментов, анализируются целесообразность и разумность при выборе верной меры ответственности.
Ключевые слова: лишение родительских прав, ограничение родительских прав, злостное уклонение от уплаты алиментов, судебная практика
Для цитирования: Аблятипова Н. А., Гасанова Т. И. Лишение родительских прав: анализ правоприменительной практики по отдельным основаниям II Вестник экономической безопасности. 2024. № 1. С. 11-14. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2024-1-11-14. EDN: XYPVZE.
Original article
Termination ofparental rights: analysis oflaw enforcement practice on certain reasons
Natalia A. Ablyatipova1, Tamilla I. Gasanova2
12 Crimean branch of the Russian State University of Justice, Simferopol, Russia
1 ve_na2014@mail.ru
2 tamilla.ilgarovna@gmail.com
Abstract. The materials of judicial practice on some grounds of deprivation of parental rights are analyzed, in particular, the practice of the courts of appeal, which managed to find in the decisions of lower courts an erroneous interpretation and application of the norms of the Family Code of the Russian Federation, an incorrect assessment of the circumstances of the case. The peculiarities of the application of the grounds for deprivation of parental rights in case of alimony evasion are investigated, the expediency and reasonableness in choosing the right measure of responsibility are analyzed.
Keywords: deprivation of parental rights, restriction of parental rights, malicious evasion of alimony payments,judicial practice
For citation: Ablyatipova N. A., Gasanova Т. I. Termination of parental rights: analysis oflaw enforcement practice on certain reasons. Bulletin of economic security. 2024;(l):ll-4. (InRuss.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-l-ll-14. EDN: XYPVZE.
Правоприменительная практики в сфере лишения родительских прав на сегодняшний день представляется актуальной, поскольку лишение родительских прав является крайней и наиболее распространенной мерой се© Аблятипова Н. А., Гасанова Т. И., 2024
мейно-правовой ответственности родителей, основания для которой закреплены в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СКРФ) [7]. Проследить, как данные основания толкуются и применяются на
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
практике, а также какие ошибки совершают суды первой инстанции при вынесении решения - цель проводимого исследования.
В статье 69 СК РФ законодателем закреплено шесть исчерпывающих оснований для лишения родительских прав, закрытость которых подтверждает Верховый Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» [5].
Рассмотрим практику применения некоторых из них путем анализа конкретных судебных дел, представляющих интерес. Так, можно проанализировать Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 года № 33-3741/2021 [3], согласно его материалам, гражданка Ф. подала жалобу на решение городского суда, который отказал в иске о лишении родительских прав гражданина В. Установлено, что ответчик на протяжении длительного времени, а именно с 2009 г. по 2020 г. уклоняется от уплаты алиментов, от воспитания и содержания ребенка. Решением суда первой инстанции в пользу Ф. была взыскана задолженность по алиментам, а также суд предупредил В. об изменении своего отношения к содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, оперируя нормами семейного права, гражданского процесса и разъяснениями Верховного Суда РФ, указала, что при таких обстоятельствах лишение родительских прав несоразмерно, ибо является крайней мерой ответственности родителя. Также истица не предоставила доказательств, подтверждающих злостное уклонение В. от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Резюмируя, следует сказать, что лишение родительских прав ввиду злостного уклонения от уплаты алиментов не всегда необходимая мера в конкретных случаях, на что суд апелляционной инстанции справедливо указал.
Важно отметить, что ВС РФ в п. 16 разъясняет, что при определении злостного уклонения необходимо учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка [5]. Конечно, не вызывает трудностей при установлении характера уклонения в случаях привлечения родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов. Однако спорными остаются вопросы продолжительности и системности неуплаты для их квалификации в качестве злостного уклонения. Полагаем, дальнейшее совершенствование должно быть направлено на разъяснение и толкование указанного термина и его содержания.
Впрочем, злостное уклонение от уплаты алиментов в качестве основания для лишения родительских прав нередко неверно понимается обывателями при обра-
щении в суд с подобным требованием, на что суды, в большинстве своем, верно указывают. Можно рассмотреть Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 7 июля 2020 г. № 2-602/2020 г. [6], согласно которому истец требовал лишить ответчика родительских прав ввиду того, что она на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, а именно не обеспечивает материально, не заботится о нравственном и духовном развитии несовершеннолетней, не обеспечивает получения несовершеннолетней общего образования. Суд, в том числе, узнав мнение несовершеннолетней дочери, отказал в удовлетворении иска, ибо сам факт злостного уклонения ответчика от воспитания и содержания ребенка не установлен, поскольку в судебном заседании не установлены объективные причины и обстоятельства уклонения от воспитания несовершеннолетней.
В другом примере из судебной практики [4], истец требовал лишить родительских прав ответчика - мать несовершеннолетнего ребенка, отказавшуюся взять ребенка из родильного отделения, однако, как суд первой инстанции, так апелляционной и кассационной не согласились с необходимостью лишения прав. Доводы отца ребенка признали необоснованными, поскольку, во-первых, мать ребенка с 2020 г. состоит на учете с диагнозом неврастения, во-вторых, подходящей мерой в конкретном случае суды посчитали ограничение родительских прав согласно п. 2 ст.73 СК РФ. В связи с этим, и суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы.
Так, лишение родительских прав даже при наличии одного из оснований, перечисленных в ст. 69 СК РФ, не должно быть установлено судом в случае возможности применения оснований для ограничения родительских прав. Считаем эту позицию обоснованной, так как родителей лишают прав лишь при виновном поведении, тем самым обстоятельства от родителей не зависящие (в том числе медицинские показатели, за исключение алкоголизма и наркомании) должны быть учтены судом при рассмотрении дела.
Наличествуют в правоприменительной практике и случаи, когда суд первой инстанции допускает ошибки в толковании и применении права, оценке фактических обстоятельств дела при лишении родительских прав. Примером подобной негативной практики может быть дело № 33-350/2020 [2], согласно материалам которого гражданка Л. подала жалобу на решение районного суда, которым исковые требования гражданина К. о лишении Л. родительских прав были полностью удовлетворены. Судебная коллегия отменила данное решение, указав на существенные ошибки: во-первых, истец не предоставил доказательств того, что Л. злостно уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей. При этом истец указал, что мать с 2014 года своих несовершеннолетних детей навещала всего два раза, алиментные обязательства не исполняет (что было опровергнуто в процессе), не трудоустроена. Во-вторых, суд не учел,
JURISPRUDENCE
что между Л. и К. имеются конфликтные отношения, объективно препятствующие ответчику в полной мере участвовать в воспитании детей, ввиду чего судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Следовательно, неверное понимание обстоятельств дела может привести к вынесению неправомерного решения суда о лишении родительских прав.
И, наоборот, суд первой инстанции может неверно истолковать обстоятельства дела и применить нормы семейного законодательства, ввиду чего неправомерно откажет в лишении родительских прав, тогда это действительно необходимо, что прослеживается в материалах Определения Московского областного суда от 28 июня 2021 года № 33-15478/2021 [1]. Так, гражданка Ш. подала жалобу на решение городского суда, отказавшего в лишении родительских прав ответчика П., который с момента рождения ребенка не интересуется его жизнью и здоровьем, материально не помогает, имеется задолженность по алиментам, скрывает свое постоянное место жительства и, по сведениям полученным из службы судебных приставов покинул территорию России. На основании этого и других обстоятельств судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии подтверждения доводов истца и о том, что лишение родительских прав в данном случае - преждевременная мера. Ввиду того, что между ответчиком (отцом) и ребенком никогда не существовало семейных связей, отец не исполнял родительские обязанности и не присутствовал в жизни ребенка, судебная коллегия отметила, что фактические обстоятельства бесспорно свидетельствуют об отсутствии взаимоотношения между отцом и ребенком, что абсолютно не подпадает под понятие семейной жизни. В связи с этим, решение городского суда было отменено, по делу принято новое решение, согласно которому П. был лишен родительских прав.
Таким образом, можно заметить, что отказ в лишении родительских прав судом первой инстанции был неправомерен, на что законно указал областной суд. В случае, если бы истец не обратилась с жалобой, то такое неправомерное решение суда первой инстанции сказалось бы негативно на семейной жизни ее и ребенка.
Подводя итог всему вышесказанному, следует указать на многообразность судебной практики в сфере отдельных оснований лишения родительских прав, образовавшуюся, на наш взгляд, вследствие неверного толкования ст. 69 СК РФ, а также неверной оценки обстоятельств дела. Особенно это касается такого основания, как злостное уклонение от уплаты алиментов: в одних случаях суды первой инстанции допускают ошибки и не удовлетворяют иски с таким требованием; в других, напротив, удовлетворяют иск и лишают лицо родительских прав, хотя факт злостного уклонения от уплаты алиментов вряд ли можно назвать доказанным. К сожалению, разъяснения, данные Верховным Судом РФ, не всегда используются судами первой инстанции, и также
разъяснения высшего суда часто неправильным образом «накладываются» на конкретную ситуацию, связанную с лишением родительских прав. Благо, подход судов апелляционной инстанции к толкованию и применению норм может порадовать, ибо здесь допущенные ошибки устраняются, о чем свидетельствует ряд указанных нами дел. Еще одной проблемой является смешение мер ответственности, и несмотря на наличие оснований в законодательстве, их неверное применение при определении необходимой меры.
Полагаем, нельзя поверхностно оценивать обстоятельства дела, если участниками спора являются дети. Действуя в их интересах, судам необходимо более детально оценивать обстоятельства, анализировать основания, целесообразность применения крайней меры ответственности, верно оперировать нормами СК РФ и Постановлений Пленума ВС РФ. Полагаем, в целях нивелирования выявленных нами проблем, судам необходимо каждый раз при разрешении данной категории дел внимательно изучить не только нормы СК РФ о лишении родительских прав, но и общие начала соответствующей отрасли права. Дальнейшее совершенствование норм о лишении родительских прав должно быть направлено на пояснение критериев разграничения лишения родительских прав от их ограничения, условий наступления злостного уклонения от уплаты алиментов.
Список источников
1. Определение Московского областного суда от 28 июня 2021 года № 33-15478/2021 // Шрв:// sudrf.cntd.ru/document/608863173 (дата обращения: 01.05.2023).
2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2020 года № 33-350/2020 // https://sudrf.cntd.ru/document/564309924 (дата обращения: 01.05.2023).
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 года № 33-3741/2021 // https://sudrf.cntd.ru/ document/603217980 (дата обращения: 01.05.2023).
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года № 8Г-8706/2022 // https://sudrf.cntd.ru/document/351326131 (дата обращения: 01.05.2023).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2018.
6. Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 7 июля 2020 г. № 2-602/2020 // Ьйрв:// sudact.ru/regular/doc/lVTrnKiCSYJ9/ (дата обращения: 02.05.2023).
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЭ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16.
References
1. The ruling of the Moscow Regional Court dated June 28, 2021 No. 33-15478/2021 // https://sudrf.cntd.ru/ document/608863173 (accessed: 01.05.2023).
2. Definition of the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Republic of North Ossetia-Alania dated February 18, 2020 No. 33-350/2020 // https://sudrf. cntd.ru/document/564309924 (accessed: 01.05.2023).
3. Definition Judicial Board for Civil Cases of the Moscow Regional Court dated February 1, 2021 No. 333741/2021 // https://sudrf.cntd.ru/document/603217980 (accessed: 05/01/2023).
4. Definition of the Judicial Board for Civil Cases of the Fourth Cassation Court of General Jurisdiction dated
May 17, 2022 No. 8G-8706/2022 // https://sudrf.cntd.ru/ document/351326131 (accessed: 01.05.2023).
5. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 14.11.2017 No. 44 «On the practice of applying legislation by courts in resolving disputes related to the protection of the rights and legitimate interests of a child in case of an immediate threat to his life or health, as well as in case of restriction or deprivation of parental rights» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, No. 1, January, 2018.
6. Decision of the Belogorsky District Court of the Republic of Crimea dated July 7, 2020 No. 2-602/2020 // https://sudact.ru/regular/doc/lVTrnKiCSYJ9 / (accessed: 02.05.2023).
7. Family Code of the Russian Federation dated 12/29/1995 No. 223-FZ (as amended on 28.04.2023) // Collection of Legislation of the Russian Federation dated January 1, 1996, No. 1, Article 16.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Информация об авторах
H. А. Аблятипова - доцент кафедры гражданского права Крымского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Крым;
Т. И. Гасанова - студентка Крымского филиала Российского государственного университета правосудия.
Information about the authors
N. A. Ablyatipova - Associate Professor of the Department of Civil Law of the Crimean branch of the Russian State University of Justice, Candidate ofLegal Sciences, Associate Professor, Honored Lawyer of the Republic of Crimea;
T. I. Gasanova - Student of the Crimean branch of the Russian State University of Justice.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 23.10.2023; одобрена после рецензирования 19.12.2023; принята к публикации 30.01.2024.
The article was submitted 23.10.2023; approved after reviewing 19.12.2023; acceptedforpublication 30.01.2024.
