CC BY
132
Аблятипова Наталья Айдеровна Подвезная Татьяна Геннадиевна
Проблемы процессуального участия органов опеки и попечительства в делах о лишении родительских прав как способа защиты несовершеннолетних детей
Изучаются особенности процессуального участия органа опеки и попечительства в делах о лишении родительских прав. Выявлена необходимость контроля обеспечения прав несовершеннолетних детей при лишении родительских прав. На основе материалов судебной практики анализируются особенности обеспечения защиты прав детей путем участия органов опеки и попечительства в делах о лишении родительских прав.
Ключевые слова: опека и попечительство, лишение родительских прав, защита несовершеннолетних, процессуальная форма участия, родители, дети.
Problems of procedural participation of guardianship and custody bodies in cases of deprivation of parental rights as a way to protect minor children
The features of the procedural participation of guardianship and custody bodies in cases of deprivation of parental rights are studied. It is dentified the need to control ensuring the rights of minor children in case of deprivation of parental rights. On the basis of judicial practice materials, the features of ensuring the protection of children's rights through the participation of guardianship and custody bodies in case of deprivation of parental rights are analyzed.
Key words: custody and guardianship, deprivation of parental rights, protection of minors, procedural form of participation, parents, children.
На сегодняшний день в Российской Федерации защита прав и интересов детей является одной из самых актуальных проблем как составляющая глобальной защиты прав человека. Механизм защиты прав и интересов ребенка существенно отличается от механизма защиты интересов совершеннолетнего гражданина. Развитие законодательства в сфере защиты прав детей пришлось на середину XX в., и его кульминацией стало принятие в 1989 г. Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка [1]. Положения Конвенции легли в основу Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) [2], принятого в 1995 г., и на этом развитие института защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, теоретическая разработка данного вопроса практически прекратились, что связано с социально-экономическими изменениями в обществе. Дети, как наиболее уязвимая часть социума и одновременно его будущее, требуют повышенного внимания государства не только с теоретической, но, что более актуально, с практической стороны. Так, в ст. 9 Конвенции закреплен принцип невмешательства государства в семейные
отношения родителей и детей за исключением случаев, когда такие отношения негативно сказываются на физическом либо психологическом состоянии ребенка. Таким образом, основополагающие нормы института лишения родительских прав регламентированы международно-правовым актом и нашли соответствующее закрепление в национальном законодательстве, а конкретно в ст. 56 СК РФ.
Совершенствование механизма законодательного регулирования вопросов защиты прав и интересов несовершеннолетних, ответственности родителей и законных представителей является одним из путей решения проблемы защиты прав детей, исключительной мерой при этом считается лишение родительских прав.
Основополагающее значение для практической деятельности в сфере защиты прав детей имеет научная разработка данной темы, а именно вопросов правового положения детей в семье, контроля реализации прав детей при лишении родительских правомочий, соблюдения их прав и способов восстановления нарушенных прав несовершеннолетних. Семья является основным социальным институтом, и родители должны в первую очередь забо-
168
титься о защите прав детей. Однако в современном обществе складывается ситуация, когда родители становятся одними из первых, кто покушается на права и свободы ребенка, и здесь остро поднимается вопрос о роли государства и органов местного самоуправления в деле защиты прав и интересов ребенка [3]. Как следствие, для защиты детей используется институт лишения родительских прав, и в этом процессе участвуют органы опеки и попечительства, в основу деятельности которых ложится весь спектр выявления, соблюдения и защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
Основания лишения родительских прав одного из родителей или их обоих отражены в положениях ст. 69 СК РФ, это:
уклонение от выполнения родительских обязанностей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов;
отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) или из другой медицинской организации, образовательного учреждения, организации социального обслуживания или из других организаций аналогичной направленности;
злоупотребление родительскими правами; жестокое обращение с ребенком, в том числе применение физического или психического насилия над ним, покушение на половую неприкосновенность;
наличие хронического заболевания алкоголизмом или наркоманией;
совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, или против жизни или здоровья другого члена семьи.
Вопрос о лишении родительских прав решается исключительно в судебном порядке при подаче искового заявления. Правом на обращение в суд по данной категории дел наделены один из родителей или лицо, его заменяющее, прокурор, органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, другие учреждения, на которые возложены обязанности по защите прав и законных интересов несовершеннолетних (п. 1 ст. 70 СК РФ). Данный перечень является исчерпывающим. Однако положения ст. 70 СК РФ не включают в круг лиц, имеющих право на обращение в суд с иском о лишении родительских прав, самих несовершеннолетних детей, что идет в разрез с п. 2 ст. 56 СК, т.е. возникает ситуация, при которой выясне-
ние мнения ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, является обязательным, но обратиться в суд самостоятельно он не имеет права. Несовершеннолетний здесь вынужден действовать через посредников в виде органа опеки и попечительства либо прокурора, что в некоторых случаях нецелесообразно.
Пункт 1 ст. 56 СК РФ закрепляет право ребенка на защиту своих прав и законных интересов, осуществление этого права возлагается на родителей, лиц, их замещающих, а в отдельных случаях на органы опеки и попечительства, прокурора и суд. Отметим, что несовершеннолетний вправе самостоятельно реализовывать свои права и выполнять обязанности при приобретении эмансипации.
Подчеркнем, что участие несовершеннолетнего в судебном процессе возможно как в качестве участника, так и в качестве истца, и основным критерием, определяющим статус ребенка, является его возраст. Конкретного возрастного ценза, с которого ребенок может участвовать в судебном процессе, закон не предусматривает. Но СК РФ определяет, что ребенок самостоятельно может обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе права на защиту от злоупотреблений со стороны родителей, по достижении возраста четырнадцати лет (п. 2 ст. 56 СК РФ). Выяснение мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, является обязательным при рассмотрении любого судебного или административного разбирательства (ст. 57 СК РФ). При этом закон не исключает участия в процессе и ребенка, не достигшего возраста десяти лет, но учет его мнения не носит обязательного характера.
Вопрос о целесообразности предоставления несовершеннолетнему права на обращение в суд с иском о лишении родительских прав одного или обоих родителей является дискуссионным. С одной стороны, родители действительно могут уклоняться от выполнения своих обязанностей или злоупотреблять своими правами, жестоко обращаться с детьми, осуществлять физическое или психическое насилие над ребенком; а с другой - несовершеннолетний может манипулировать родителями, угрожать им подачей иска в суд, что является следствием незрелой психики, присущего подросткам максимализма, особенностями социальной среды.
Вне зависимости от того, кем был подан иск о лишении родительских прав, при принятии его к производству суд привлекает к участию в деле прокурора и орган опеки и попечитель-
169
ства (п. 2 ст. 70 СК РФ). Привлечение органа опеки и попечительства служит для защиты прав ребенка, представители органа опеки и попечительства дают заключение об условиях проживания несовершеннолетнего, его взаимоотношениях с родителями и другими членами семьи и на основании собранных сведений признают целесообразным либо нецелесообразным лишение родителей или одного из них родительских прав.
Заключение органа опеки и попечительства составляется в письменной форме и должно содержать выводы на основании объективных данных, но встречаются случаи составления формального заключения, отсутствия фактических проверок, неисследования или не должного исследования жилищно-бытовых условий. Подобные нарушения при составлении акта недопустимы, заключение, основанное на формальном акте обследования, не может являться основой для вынесения судебного решения. Однако проанализировав и обобщив судебную практику, можно сделать вывод, что имеют место случаи, когда орган опеки и попечительства не выполняет отведенную ему роль защиты прав и интересов несовершеннолетних и его заключение не является достоверным источником сведений для оценки обстоятельств дела, а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В тех случаях, когда заключение органа опеки и попечительства было недостаточно подробным либо немотивированным, суд должен непосредственно в судебном заседании заслушивать мнение представителя органа опеки и попечительства по существу спора, уточняя неясные вопросы и обстоятельства, на которых было основано данное заключение. В любом случае в судебном решении должны быть отражены все обстоятельства дела и причины, по которым они принимаются или не принимаются судом во внимание.
В решении суда должно быть отражено, кому передается на воспитание несовершеннолетний. В данном случае возможны три варианта: другому родителю; органу опеки и попечительства; опекуну, если на момент вынесения решения он назначен в установленном порядке [4, п. 18]. То есть в случае отсутствия возможности передачи ребенка другому родителю и при отсутствии назначенного опекуна несовершеннолетний передается органу опеки и попечительства для принятия мер по его устройству и по защите его прав и интересов (п. 2 ст. 68 СК РФ).
На основании решения суда о лишении родительских прав права родителей, вытекающие из родства с ребенком, исчезают. Однако сохраняется весь спектр обязанностей родителей, в том числе и по содержанию детей, и вопрос о взыскании алиментов должен быть решен судом вне зависимости от предъявления требования истцом [5, п. 21]. Кроме того, ребенок, в отношении которого родители лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, сохраняет имущественные права на основании родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства (п. 4 ст. 71 СК РФ).
Лишение родительских прав является крайней мерой воздействия и должно применяться только после проведения профилактических и предупредительных мероприятий (беседы, постановка на учет, меры административного воздействия). В судебной практике встречаются случаи отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав по ряду причин.
В Центральном районном суде г. Симферополя рассматривалось дело по иску Р. к А. (третье лицо - орган опеки и попечительства) о лишении родительских прав [6]. Истица мотивировала свои требования следующим. Р. и А. состояли в фактических брачных отношениях в период с 2007 г. по 2012 г., 11 октября 2009 г. у них родился сын. С 2012 г. ответчик А. уклоняется от выполнения родительских обязанностей, с сыном не проживает, его здоровьем не интересуется, физическим и психическим развитием не занимается, в материальном и бытовом обеспечении не участвует. В подтверждение своих требований истица предоставила справки из дошкольного образовательного учреждения и медицинской организации о том, что участие в жизни ребенка принимает только мать, с отцом не знакомы. Соседи и знакомые Р. предоставили письменные показания о том, что А. длительное время не общается с сыном, на праздники и дни рождения не приходит, здоровьем не интересуется. Предоставлена справка из районного отдела органов внутренних дел о том, что А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности. Истица считает, что поведение ответчика свидетельствует о его уклонении от исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию
170
ребенка и просит об удовлетворении своих требований.
Органом опеки и попечительства были предоставлены акты обследования жилищно-бы-товых условий истца и ответчика, заключение. Согласно актам жилищно-бытовые условия по месту проживания обоих родителей удовлетворительные, созданы условия для воспитания, развития и проживания малолетнего ребенка. В заключении органа опеки и попечительства указано, что ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына, с ним не проживает, о его здоровье не заботится, нравственным, физическим и психологическим развитием не занимается, не принимает участия в материальном и бытовом содержании ребенка, считает нецелесообразным лишать его родительских прав, так как это не будет соответствовать интересам ребенка. Ответчику рекомендовано обратиться в Комиссию по делам детей для решения вопроса о порядке общения с ребенком.
В судебном заседании истица свои требования подтвердила, просила их удовлетворить. Пояснила, что на протяжении 2007-2012 гг. совместно проживала с ответчиком, вела общее хозяйство. Указала, что за время фактических брачных отношений А. систематически применял к ней физическое насилие, был агрессивен, периодически не проживал с ней по 23 месяца, не работал, к ребенку был равнодушен, после прекращения совместного проживания контакт с ребенком не поддерживал. Алименты с ответчика взыскать не пыталась.
Ответчик в судебном заседании исковые требования отрицал. Пояснил, что никогда спиртными напитками не злоупотреблял, физического насилия к истице не применял, во время совместного проживания добросовестно выполнял отцовские обязанности, после прекращения фактических брачных отношений постоянно просил истицу о встречах с ребенком, неоднократно приходил в ДДУ, но в общении с ребенком ему было отказано в связи с просьбой матери. Считает причиной поведения истицы то, что она имеет некоторые отклонения в психическом состоянии. Указал, что с рождения ребенок воспитывался в мусульманских традициях, а после расставания истица желает изменить ему имя, провела обряд крещения, также после расставания ребенок стал постоянно нуждаться в медицинской помощи, так как истица не заботится о нем должным образом.
Представитель органа опеки и попечительства пояснила, что согласно документам, предоставленным истицей, ответчик характеризу-
ется с негативной стороны, но орган опеки и попечительства по просьбе ответчика сделал запрос на справку-характеристику, а также составил акт обследования жилищно-бытовых условий А. Полученная информация не совпадает с той, что дала истица. В связи с этим ответчику А. рекомендовано обратиться в Комиссию по защите прав детей для установления графика встреч с ребенком, а лишение его родительских прав является нецелесообразной мерой.
Свидетели со стороны истца в судебном заседании подтвердили доводы Р., но пояснили, что не были очевидцами спорных отношений между сторонами, знали о них со слов истца. Прокурор в судебном заседании указал, что считает лишение родительских прав ответчика А. нецелесообразной мерой, противоречащей интересам ребенка.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении требований о лишении родительских прав и привел следующие доводы:
орган опеки и попечительства в своем заключении указал, что ответчик не занимается воспитанием, обучением и материальным содержанием своего ребенка, но при этом считает нецелесообразным лишать его родительских прав;
показания свидетелей не могут достоверно подтвердить факт уклонения ответчика от участия в воспитании ребенка, поскольку в своих показаниях они ссылались на обстоятельства, ставшие им известными со слов самой истицы;
надлежащие социально-бытовые условия и факт проживания ребенка с истицей, а также то, что ответчик не посещал ДДУ для общения с ребенком, не могут служить основанием для лишения его родительских прав;
ответчик возражал против доводов истца, ссылаясь на наличие у него желания и возможности воспитывать и содержать ребенка.
Таким образом, по мнению суда, доводы истца несостоятельны, доказательств уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей не предоставлено.
Участие органа опеки и попечительства в судебном заседании по делам о лишении родительских прав является дополнительной гарантией соблюдения как прав ребенка, так и прав родителя, на органы опеки и попечительства возлагают обязанности провести обследование условий жизни ребенка и составить заключение по существу спора, которое фактически должно опираться на акт обследования условий жизни ребенка. Но в нарушение п. 2 ст. 78 СК РФ органы опеки и попечительства достаточно
171
часто составляют акт обследования жилищно-бытовых условий [7], что и было сделано по вышеуказанному делу. Акт обследования жи-лищно-бытовых условий не отражает особенности отношений родителей и детей, а дает представление об условиях проживания, тогда как акт обследования условий жизни ребенка позволяет выявить «шероховатости» в отношениях, дает представление о психологическом климате в семье, а раннее выявление проблем дает возможность своевременно оказать помощь и поддержку и не доводить до необходимости принятия крайних мер.
Кроме того, обследование условий жизни ребенка должно проводиться по месту проживания обоих родителей, а из материалов дела следует, что обследование жилищно-бытовых условий ответчика А. проводилось по его заявлению, а не по инициативе органа опеки и попечительства.
Отдельно следует упомянуть, что в большинстве случаев письменное заключение органа опеки и попечительства предоставляется в суд вместе с исковым заявлением до начала разбирательства по делу, т.е. сведения, на которых основано заключение, получены во внесудебном порядке, тогда как окончательное мнение должно складываться с учетом всех обстоятельств. По делу Р. к А. ответчик изначально занял достаточно активную позицию и сумел доказать нецелесообразность применения к нему меры по лишению родительских прав.
Приведенный выше пример свидетельствует, что лишение родительских прав не всегда является целесообразным и следует учитывать все обстоятельства дела. В связи с этим считаем возможным закрепить в гл. 12 СК РФ в случае принятия решения об отказе в удовлетворении требований о лишении родительских прав такой вид решения, как предупреждение о недопустимости уклонения и ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка и взыскание алиментов (если они не были взысканы ранее), при этом наобходи-мо разработать детальный механизм реализации данного судебного решения, указать лиц, ответственных за контроль его исполнения, форму и срок его действия. Отдельно следует отметить, что предупреждение несет в себе фактор морального публичного воздействия на ответчика в обстановке официального судебного заседания, поэтому его нецелесообразно применять к лицам, не явившимся в судебное заседание. Предупреждение следует выносить в случаях, когда родители или один из них не
справляется с воспитанием ребенка, но при этом отсутствует угроза жизни или здоровью несовершеннолетнего, нет необходимости изолировать ребенка от родителя.
Другой пример - гражданское дело № 2/122/1017/2012 по иску прокурора к С.О.П. и С.М.Е. о лишении родительских прав и взыскании алиментов [8]. Прокурор обратился с иском о лишении ответчиков родительских прав в отношении пятерых детей, мотивируя свои требования тем, что ответчики не работают, злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни, не занимаются воспитанием детей, материально их не обеспечивают. Ответчики неоднократно привлекались к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, с ними проводились беседы по вопросам воспитания детей, но должных выводов они не сделали. В связи с этим прокурор просит лишить ответчиков родительских прав.
Ответчики иск не признали, пояснили, что работают неофициально, детей материально обеспечивают, алкоголем не злоупотребляют. Представитель органа опеки и попечительства иск поддержала в полном объеме, представила заключение, в котором обозначено, что ситуация, которая сложилась в семье, несет угрозу жизни и здоровью детей, родители злоупотребляют спиртными напитками, жилищно-бытовые условия неудовлетворительные. На основании заключения орган опеки и попечительства обратился к прокурору с ходатайством об отобрании детей и помещении их в приют, ходатайство было удовлетворено.
В ходе судебного разбирательства ответчики предоставили характеристики на детей, из которых усматривается, что ответчики принимают активное участие в их жизни, реагируют на замечания по поводу их поведения и успеваемости, бытовые условия проживания детей удовлетворительные. Доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении ответчиков на учете по поводу алкогольной зависимости. Кроме того, отсутствуют данные, которые объективно подтверждают изложенные в заключении органа опеки и попечительства обстоятельства несоответствия жилищно-быто-вых условий помещения, где проживает семья С., санитарно-гигиеническим и другим нормам.
Прокурор в основу своих исковых требований ставит неоднократное привлечение ответчиков к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей.
172
Но, как следует из материалов дела, административные взыскания на ответчиков накладывались в 2009-2010 гг., сведения о привлечении их к административной ответственности в 2011-2012 гг. не представлены. Заключение органа опеки и попечительства относительно применения насилия к детям со стороны родителей не нашло своего подтверждения, данный вывод основывался только на показаниях дальнего родственника, имя и другие данные которого отсутствуют в материалах дела.
Исходя из изложенного и учитывая, что материалы дела содержат достаточно противоречивые сведения, касающиеся уклонения ответчиков от исполнения родительских обязанностей, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Решение суда вступило в законную силу и не было обжаловано.
Спустя 3 года в суд поступило исковое заявление № 2-1706/2015 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к тем же ответчикам С.О.П. и С.М.Е. о лишении их родительских прав и взыскании алиментов [9].
Исковые требования мотивированы тем, что с 2009 г. все пятеро детей из семьи С. стоят на учете и отнесены к категории детей, оказавшихся в сложных жизненных обстоятельствах по причине проживания в семье, в которой родители или лица, их заменяющие, уклоняются от выполнения родительских обязанностей. Семья является многодетной, со стороны родителей отсутствует должный контроль за поведением детей, несовершеннолетние систематически пропускают занятия в школе, склонны к совершению антиобщественных действий, бродяжничеству, мать от воспитания детей самоустранилась, в 2013-2015 гг. С.О.П. и С.М.Е. неоднократно привлекались к административной ответственности за уклонение от родительских обязанностей. В 2013-2014 гг. несовершеннолетние помещались в центр для детей по причине бродяжничества. Семья находилась под социальным сопровождением, но была снята с него по причине невыполнения родителями условий договора, отказа доступа в жилье. За период 2013-2015 гг. в отношении несовершеннолетних детей С.М.Е. и С.О.П. было вынесено 9 приговоров и 7 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по причине недостижения возраста уголовной ответственности. В связи с чем истец просит лишить ответчиков родительских прав и взыскать с них алименты на содержание детей.
Ответчики иск не признали, пояснили, что не уклоняются от своих родительских обязан-
ностей, алкоголем не злоупотребляют, а негативные характеристики из школы объясняют предвзятым отношением педагогов к семье. Заключение органа опеки и попечительства содержит вывод о целесообразности лишения С.О.П. и С.М.Е. родительских прав, что будет отвечать интересам несовершеннолетних.
В судебном заседании ответчики пояснили, что повышенное внимание к их семье стало проявляться после получения ими права на бесплатное жилье. Дети не хотят идти в школу, так как их там сторонятся, бродяжничеством не занимаются, они просто гуляют в их понимании, несмотря на неоднократные просьбы, школьные психологи с детьми не занимаются. Представитель органа опеки и попечительства пояснила, что с семьей усиленно работали, посещали место жительства детей не реже двух раз в неделю, ответчики иногда находились в нетрезвом состоянии, мать один раз была после побоев. Педагоги детей пояснили, что родители приходили в школу, с детьми проводились беседы, причиной подобного поведения детей считают незаинтересованность родителей в их воспитании, отсутствие контроля.
Суд иск удовлетворил частично, ответчики были лишены родительских прав в отношении двух старших детей. Данное решение было обжаловано истцом и ответчиками в апелляционном порядке и полностью отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований о лишении С.О.П. и С.М.Е. родительских прав отказано.
Основанием для отмены решения послужил факт неизвещения надлежащим образом и отсутствия в судебном заседании лиц, в интересах которых данный иск был подан, в силу чего они были лишены права выразить свое мнение относительно предмета спора. Из материалов дела усматривается, что, несмотря на противоправное поведение некоторых детей, ответчики постоянно участвовали в судебных заседаниях в качестве законных представителей. К участию в деле были привлечены несовершеннолетние дети, в интересах которых был подан иск. Согласно их пояснениям родители заботятся о них, полностью обеспечивают всем необходимым, регулярно проводят беседы о необходимости исправления поведения. Дети заявляют, что любят родителей и исправят свое поведение.
Судом сделан вывод, что заключение, предоставленное органом опеки и попечительства, не содержит объективных данных об уклонении ответчиков от исполнения родительских обязан-
173
ностей, в нем не отражены должным образом обстоятельства отношений детей с родителями, факты негативного влияния родителей на детей, отсутствует заключение психолога, отсутствуют сведения о дефиците материального обеспечения детей. Таким образом, суд счет требования истца недостаточно обоснованными.
Рассмотрение данных двух дел выявляет проблемные моменты участия органа опеки и попечительства в судебном процессе. Так, заключения носили формальный характер, не были исследованы все аспекты взаимоотношений несовершеннолетних с родителями, отсутствовали заключения психолога. Основанием для принятия решения о целесообразности лишения ответчиков родительских прав послужило противоправное поведение детей, а не действия родителей в их отношении.
Судебная практика по делам о лишении родительских прав в подавляющем большинстве содержит решения об удовлетворении исковых требований, отказных решений на несколько порядков меньше, при этом в практически идентичных ситуациях одни суды лишают родительских прав, другие - ограничивают в родительских правах либо отказывают в удовлетворении требований, и здесь, по нашему мнению, решающее значение имеет позиция органа опеки и попечительства.
Процессуальными особенностями судопроизводства по делам о лишении родительских прав являются: четко определенный круг лиц, которые имеют право обратиться с исковым заявлением о лишении родительских прав; в качестве самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений выступает несовершеннолетний, права и законные интересы которого подлежат судебной защите; обязательное участие представителя органа опеки и попечительства, прокурора, к полномочиям которых относится подготовка заключения о целесообразности и необходимости применения к родителям или одному из них меры о лишении родительских прав. Право обращения в суд с исковым заявлением о лишении родительских прав предоставлено: одному из родителей, опекуну
1. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 нояб. 1989 г. (вступила в силу для СССР 15 сент. 1990 г.) // Сб. международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 дек. г. 1995 № 223-ФЗ (в ред. от 18 марта 2019 г.) // Собр. законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
или попечителю ребенка, лицу, с которым проживает ребенок, учреждению здравоохранения или учебному заведению, в котором находится ребенок, органу опеки и попечительства, прокурору. Ответчиками по делу о лишении родительских прав могут выступать только родители несовершеннолетнего или один из них.
Совершенствование процедуры участия органа опеки и попечительства в делах о лишении родительских прав может идти путем повышения качества подготовки лиц, дающих заключение по делу, проведения мер по увеличению их штатной численности с целью снижения нагрузки и исключения случаев составления формального заключения. Для примера можно привести статистические данные Департамента по делам детей Администрации города Симферополя. Так, штатная численность Департамента составляет 25 единиц, на которые приходится 642 ребенка-сироты или детей, оставшихся без попечения родителей, 271 усыновленный ребенок, 482 ребенка, находящихся под опекой, 4353 обращения по вопросам защиты прав и законных интересов детей (по состоянию на 1 января 2019 г.) [10]. Таким образом, на каждого сотрудника приходится 229 дел, при этом требуется проводить плановые проверки подопечных семей, работу по выявлению фактов нарушения прав и законных интересов детей, давать заключения по тому или иному вопросу. Решением данной проблемы может быть, как указано выше, увеличение штатной численности или делегирование части полномочий другим органам, возможность привлекать сторонних профильных специалистов, совершенствование технического сопровождения (выдача планшетов, обеспечение доступа к информационным системам).
Особое внимание следует обратить на мероприятия по профилактической работе с проблемными семьями и помнить, что лишение родительских прав является крайней мерой. Сложные моменты, связанные с данной категорией дел, имеет смысл обсуждать на учебе с судьями, помощниками судей, выясняя неясные и спорные вопросы.
1. Convention on the Rights of the Child: approved by the UN General Assembly on Nov. 20, 1989 (entered into force for the USSR on Sept. 15, 1990) // Coll. of international treaties of the USSR. 1993. Iss. XLVI.
2. The Family Code of the Russian Federation d.d. Dec. 29, 1995 № 223-FL (as amended on March 18, 2019) // Coll. of the legislation of the Russian Federation. 1996. № 1. Art. 16.
174
3. Федоров М.В. К вопросу о необходимости научно-методического обеспечения правового регулирования вопросов защиты прав ребенка // Вестн. РУДН. Сер. «Юридические науки». 2014. № 4. С. 379-389.
4. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1998. № 7.
5. О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 нояб. 2017 г. № 44 // Рос. газ. 2017. № 7428(262).
6. Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу 2-483/2014 от 22 апр. 2014 г. // Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, архивный номер 4226/2014.
7. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
8. Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу 2/122/1017/2012 от 9 апр. 2012 г. // Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, архивный номер 263/2012.
9. Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу 2-1706/2015 от 30 сент. 2015 г. // Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, архивный номер 212/2015пост.
10. Информация о работе департамента по делам детей по защите прав и законных интересов детей за 2018 год. URL: http://sdd. simadm.ru/otchety-o-prodelannoj-rabote/
3. Fedorov M.V. On the need for scientific and methodological support of legal regulation of the protection of the rights of the child // RUDN bull. Ser. «Legal Sciences». 2014. № 4. P. 379-389.
4. On the application by courts of law in resolving disputes related to the upbringing of children: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. May 27, 1998 № 10 // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 1998. № 7.
5. On the practice of the courts applying the law in resolving disputes related to the protection of the rights and legitimate interests of a child with an immediate threat to his life or health, as well as restricting or depriving parental rights: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Nov. 14, 2017 № 44 // Russian newsp. 2017. № 7428(262).
6. The decision of the Central District Court of Simferopol of the Republic of Crimea in the case 2-483/2014 d.d. Apr. 22, 2014 // Central District Court of Simferopol of the Republic of Crimea, archive number 4226/2014.
7. Review of the practice of resolving disputes related to the upbringing of children by courts: approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on July 20, 2011 // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2012. № 7.
8. The decision of the Central District Court of Simferopol of the Republic of Crimea in the case 2/122/1017/2012 d.d. Apr. 9, 2012 // Central District Court of Simferopol of the Republic of Crimea, archive number 263/2012.
9. The decision of the Central District Court of Simferopol of the Republic of Crimea in the case 2-1706/2015 d.d. Sept. 30, 2015//Central District Court of Simferopol of the Republic of Crimea. Archive number 212/2015post.
10. Information on the work of the Department of Children's Affairs to protect the rights and legitimate interests of children in 2018. URL: http:// sdd.simadm.ru/otchety-o-prodelannoj-rabote/
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Аблятипова Наталья Айдеровна, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Крым, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Крымского филиала Российского государственного университета правосудия; e-mail: [email protected];
Подвезная Татьяна Геннадиевна, магистрант Крымского филиала Российского государственного университета правосудия; e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHORS
N.A. Ablyatipova, Candidate of Law, Associate Professor, Honored Lawyer of the Republic of Crimea, Assistant Professor of the Chair of Civil Disciplines of the Crimea Branch of the Russian State University of Justice; e-mail: [email protected];
T.G. Podveznaya, Undergraduate Student of the Crimea Branch of the Russian State University of Justice; e-mail: [email protected]
175
