CC BY
63
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
К.В. Гудкова
ЛИНГВО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ АРГУМЕНТАЦИИ АНАЛИТИЧЕСКОЙ СТАТЬИ
(на материале английского языка)
Убеждение - одна из главных категорий человеческой деятельности. В нашей повседневной жизни каждый из нас является автором десятков письменных или устных сообщений, цель которых повлиять на мнения людей или даже изменить их поведение. Искусство аргументации включает в себя многие компоненты, но наиболее важным представляются умение рассуждать обоснованно, подкреплять выдвигаемые положения убедительными аргументами. Предметом теории аргументации является изучение тех многообразных дискурсивных приемов, которые позволяют усиливать или изменять убеждения аудитории.
Аргументация - всеобщий мыслительный феномен в том смысле, что по своей структуре, форме, назначению это универсальное средство независимо от социального, классового и других параметров. Аргументация - всеобщий мыслительный феномен и в том смысле, что в принципе выступает как единообразный процесс в различных предметных областях. Однако нельзя пренебрегать и тем обстоятельством, что эти различные области придают процессу аргументации свой специфический оттенок.
В последнее время интерес лингвистических исследований перемещается к когнитивным процессам, имеющим место при производстве текстов. Благодатный материал для анализа в этом случае представляют публицистические тексты, в которых интенции и замысел отправителя всегда достаточно ясны.
В современной лингвистике существует несколько гипотез о типах информации, хранящихся в сознании. Для настоящего исследования наиболее существенны следующие типы когнитивной информации:
1) Общие знания о мире, представление о материальных связях окружающей действительности (знания, которыми обладают все жители планеты Земля независимо от языка, на котором они говорят).
2) Знания лингвистического характера (знания о нормах словоупотребления, грамматики и т.п.).
3) Знания о правилах и конвенциях речевого поведения, речевых стратегиях, о способах построения речевых актов, стратегиях понимания косвенных речевых актов.
4) Концептуальные, фоновые знания. Знания о ценностных ориентирах1.
Представляется, что именно на эти типы знаний автор аргументативного текста ориентируется при построении аргументации. В процессе создания аргументативного текста
© К.В. Гудкова, 2007
виды знаний взаимодействуют, обусловливая конкретные речевые стратегии и выбор языковых средств.
Использование представлений читателей о «правильном», или стандартном, мышлении в целях формирования в их сознании уверенности в истинности выводов автора требует от него следования логическим правилам доказательного рассуждения. Ориентация на правильность мышления предполагает наличие последовательности отношений между тезисом и аргументами, включая ряд промежуточных категорий. Установление связей между тезисом и аргументами, а также описание аргументативных структур текста (т.е. более крупных аргументативных структур, состоящих из мини аргументаций) является целью логико-семантического анализа аргументации.
Ориентация на знания лингвистического характера, знания о правилах и конвенциях речевого поведения, речевых стратегиях отражается в построении высказываний, в выборе речевых актов и аргументативных стратегий и тактик, в определенных последовательностях высказываний. Прагматическая направленность - один из наиболее существенных признаков аргументативного текста, определяющих его основные параметры. Прагматический потенциал текста отражается в соответствующих аргументативных стратегиях и тактиках. Описание и анализ этих стратегий, а также анализ составляющих их речевых актов - основная задача прагматического анализа аргументации.
С когнитивной точки зрения аргументацию можно рассматривать как текст, направленный на изменение модели мира адресата. Для достижения желаемого эффекта убеждения при построении аргументации автор осуществляет апелляцию к когнитивным структурам адресата, активизируя одни и блокируя другие. Все операции с когнитивными структурами осуществляются посредством языковых единиц, которые выступают своего рода стимулами активизации фреймов, сценариев, концептов.
Использование комплексного подхода представляется возможным показать на текстовом материале из качественных британских газет. Подобные тексты четко ориентированы на определенную аудиторию, т.е. адресат представляется адресанту с большой степенью определенности и он естественно может учитывать его возможности декодирования, вероятный объем фоновых знаний, уровень образования и другие параметры.
В качестве примера рассмотрим аналитическую статью из газеты “The Financial Times” (FT. 2006. June 9. P. 17), где автор защищает точку зрения относительно того, что нехватка рабочей силы (labour shortage) является благоприятным фактором и способствует развитию более эффективной экономической системы. В процессе анализа аргументативного потенциала статьи можно выделить два уровня: 1) уровень целого текста (стратегический), когда аргументируется основная идея всего текста, и 2) уровень аргументативного этапа (тактический), когда эта идея представлена рядом частных идей, каждая из которых имеет свою аргументацию, но все они подчинены общему глобальному тезису2.
На стратегическом уровне аргументация автора - сложно-сочинительная3. В защиту глобального тезиса выдвинуты три аргумента:
A labour shortage can be a blessing It stimulates automation It raises wages for poor workers It reduces inequality
Традиционно выделяют три сильные позиции текста: заголовок, вводящий абзац и заключающий абзац. При этом заголовок берет на себя важнейшие прагматические
функции текста4. Основной тезис автора вынесен в сильную позицию - заголовок. Весь текст можно разделить на ряд аргументативных этапов, на каждом из которых выдвигается аргументация в защиту частной идеи, которая в свою очередь является аргументацией в защиту основного тезиса. Завершается текст повторением основного тезиса: the impending labour shortage in the advanced industrial nations may be a blessing.
Эффективность процесса аргументирования обеспечивается посредством адекватного использования аргументативных тактик и стратегий, совокупность которых и представляет целостный единый процесс аргументации. В процессе прагматического анализа выявлены следующие основные аргументативные стратегии: стратегия создания объективности изложения, стратегия бенефактивности, стратегия обоснования истинности тезиса, стратегия актуализации доверия к автору, оценочная стратегия которые реализуются в соответствующих тактиках.
Каждая из стратегий имеет свою прагматическую направленность и ее реализация вносит вклад в убеждающий потенциал статьи. Например, стратегия бенефактивности реализуется в следующих тактиках: бенефактивностъ лично для читателя и бенефактивность для общества. С помощью этой стратегии автор пытается доказать, что как в интересах читателя, так и в интересах общества принять выдвинутый тезис. Обосновывая бенефактивность принятия тезиса лично для читателя, автор связывает значимость принятия тезиса с удовлетворением личных потребностей. Связь между принятием тезиса и удовлетворением индивидуальных потребностей читателя может быть очевидной. Однако читатель не всегда может обнаружить эту связь. Поэтому автор, формируя социальную оценку тезиса и вытекающих из принятия тезиса последствий, должен позаботиться о «проявлении» их значимости лично для читателя. Это достигается путем создания определенных объективных связей между социальными и индивидуальными ценностями:
The individual is arguably better off in a less populous country with a higher median income than in a more populous one that combines a larger GDP with extreme poverty and inequality (FT. 2006. June 9. P. 17).
Автор не только показывает бенефактивность принятия тезиса для читателя (апелляция к концепту положительной оценки «благосостояние»), но и демонстрирует отрицательные последствия непринятия тезиса, которые выражены ярко оценочной лексикой: extreme poverty, inequality (апелляция к концептам отрицательной оценки «нищета», «неравенство»).
Тактика бенефактивности принятия тезиса для общества предполагает в читателе общественно активного, заинтересованного в решении общественных проблем человека (аудитория деловой аналитической статьи). Обосновывается бенефактивность для интересов общества: Productivity growth (как следствие нехватки трудовых ресурсов) can solve much or all of the pension funding problem и для научно-технического прогресса: Because the bubble economy created a tight labour market, there was a wave of investment in labour-saving technology - from automated self-checkout at supermarkets to the replacement of security guards with computerized systems.
Оценка играет особую роль в процессе аргументирования, так как базируется на системе ценностных ориентиров, входящей в когнитивную систему читателя. В анализируемой статье можно выделить несколько оценочных взаимосвязанных между собой планов. С одной стороны, это оценочные языковые средства, относящиеся к положительной оценке основного тезиса: blessing, the benefits, boosts productivity growth, a wave
of investments, rapid productivity gains, a shift made smooth and painless. С другой - это средства отрицательной оценки, характеризующие ситуацию, при которой нехватка рабочей силы должна восполниться притоком дешевой рабочей силы из-за рубежа: curse, evil to be averted, people were cheaper than machines, lag behind, low-tech, inefficient, conspicuous consumption.
В тексте представлен почти весь спектр оценочных средств. Наряду с прямыми эксплицитными средствами оценки, используются средства, реализующие оценочные суждения опосредованно (контекстуальные оценки).
С точки зрения прагмадиалектического подхода аргументация выступает как сложный речевой акт, т. е. как совокупность взаимосвязанных речевых актов, каждый из которых обладает собственной иллокутивной силой. Общая иллокутивная сила речевого акта аргументации формируется за счет совокупности иллокутивных сил частных речевых актов, последовательность которых составляет структуру текста аргументации. В процессе аргументации реализуются ассертивы, комиссивы, директивы. Отличительной особенностью директивных речевых актов является то, что подобные акты, не имеют формы повелительного наклонения. Реализация иллокутивной цели осуществляется за счет использования модальных глаголов: should turn, must import.
К характерным особенностям речеактового оформления аргументации можно отнести риторические вопросы, которые представляют собой косвенные ассертивы, пропозициональное содержание которых отражает существующие популярные взгляды: Do rich nations need more poor workers? Would higher wages not drive inflation? Doesn’t national prosperity depend on population growth? Автор словно пытается предвосхитить возможные возражения оппонента. Он приводит существующие мнения, а затем с помощью логики и аргументов эти мнения опровергает. Читатель становится активным участником процесса мышления, процесса формулирования выводов. Это выглядит убедительно, особенно для высоко интеллектуальной аудитории.
С точки зрения когнитивного подхода аргументацию можно рассматривать как апелляцию к разным концептам. Можно выделить ключевой концепт, вокруг которого развертывается аргументация labour shortage, сочетающий в семантике дескриптивное и оценочное значения. Ключевой концепт охватывает разные уровни текста, проявляясь в разных местах линейно: тезис, первый, второй аргументативный этапы и заключительный этап. Сквозной повтор ключевого концепта обеспечивает аргументативную линию связности и единства и осуществляет аргументативную завершенность текста. Ключевой концепт проявляется в тексте не только линейно, но и парадигматически, что усиливает аргументативную связность текса. Вектор входа в концепт может быть направлен на понятийный элемент концепта: there will be only 87 young entrants to the labour force for every 100 retirees (понятие нехватки трудовых ресурсов означает несоответствие между числом, уходящих на пенсию, и числом, вновь поступающих на работу). Вход в концепт осуществляется с помощью ассертива констатация или с помощью лексических единиц: few workers. Вектор может быть направлен на образный элемент концепта и вход в концепт осуществляется оценочными лексемами: labour is scarce and expensive, tight labour market, shrinking workforces.
P. Блакар утверждал, что даже если отправитель старается «выражаться объективно», осуществляемый им выбор выражений структурирует и обусловливает представление, получаемое реципиентом, поскольку «всякое использование языка предполагает такой структурирующий и воздействующий эффект»5. Речевое воздействие, рассматриваемое в аспекте когнитивных процессов, связано не только с установлением желательных
ассоциаций, но и с блокировкой нежелательных. Изменение ассоциативной структуры концепта осуществляется по модели А есть В\ А не есть С:
A labour shortage is a blessing. A labour shortage is not a curse.
Чтобы вызвать желательные ассоциации, аргументатор апеллирует к базовым ценностям, к ценностям, которые не вызывают сомнений, не подлежат обсуждению. Это категории Добра - Зла, Равенства - Неравенства, Справедливости - Несправедливости, своего рода сверхценности, занимающие в оформлении ценностей данной субкультуры на данном временном срезе господствующее положение.
Гипотетически интерпретация может быть представлена следующим образом. Автор словно осуществляет категоризацию действительности и относит защищаемый им тезис к категориям положительной оценки, а антитезис - к категориям отрицательной оценки. Читателя будто ставят в ситуацию нравственного выбора между добром и злом, вредом и пользой, справедливостью и несправедливостью. И вполне естественно ожидать, что человек современного общества сделает выбор в пользу положительных категорий.
Таким образом, текст аналитической статьи может рассматриваться как реализация аргументации путем определенной последовательности соответствующих аргумента-тивных стратегий, совокупность которых и представляет единый процесс аргументации. Целостность процесса аргументации обеспечивает организация аргументации вокруг ключевого концепта, который входит в текст как линейно, так и парадигматически.
Таким образом, комплексный подход, принятый в статье, позволяет выявить следующие характеристики аргументации как текста, направленного на убеждение аудитории: логико-семантический анализ - структуру аргументации; прагмалингвистический анализ позволяет определить бенефактивно-аксиологический аспект аргументационного потенциала текста; когнитивный анализ - концептуальную организацию деловой аналитической статьи.
1 Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
1 Васильев Л.Г. Лингвистические аспекты понимания: Дис. СПб., 1999.
3 Еемерен Ван Ф., Гроотендорст Р. Аргументация. Коммуникация. Ошибки. СПб., 1992.
4 Наер В.Л. Прагматика текста и ее составляющие // Прагматика и стилистика: Сб. научн. тр. М., 1985. С. 106-116
5 Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. С.88-125.
Статья принята к печати 26 февраля 2007 г.
