CC BY
73
И. В. Гудкова
КОГНИТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АРГУМЕНТАЦИИ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ ТЕКСТЕ
Когнитивно-прагматический подход к исследованию аргументации, как с точки зрения создания аргументативного текста, так и с точки зрения его интерпретации адресатом, определяет необходимость рассмотрения как внутри-, так и вне-текстовых структур текста, в котором определенным образом организована информация, передаваемая языковыми средствами. Аргументативный текст представляет собой речевые действия, которые могут выходить за его пределы. Согласно прагматической интенции автора они определенным образом воздействуют на читателя и вызывают с его стороны определенные действия. Такие речевые действия можно определить как аргументатив-ные стратегии.
В настоящей статье сделана попытка рассмотреть проблему выбора аргументативных стратегий автором текста не только с позиций современной прагматики, но и сопоставить основные прагматические понятия с категориями когнитивной лингвистики. В последнее время в лингвистических исследованиях проявляется интерес к когнитивным процессам, имеющим место при создании текстов. Благодатным материалом для анализа в этом случае являются публицистические тексты, в которых интенции и замысел отправителя всегда достаточно ясны.
В современной лингвистике есть представление о типах информации, хранящейся в сознании. Ю.Н. Караулов полагает, что «единицы когнитивного уровня разнородны, как анизотропным является само когнитивное пространство: среди них могут быть и научные понятия и просто слова, приобретшие статус общения, символы, за которыми скрывается целая область знаний, и образы, картинки и “осколки фраз”»1.
Для настоящего исследования наиболее существенными представляются следующие типы когнитивной информации.
1. Общие знания о мире, представление о материальных связях окружающей действительности (знания, которыми обладают все жители планеты Земля, независимо от языка, на котором они говорят).
2. Знания лингвистического характера (знания о нормах словоупотребления, грамматики и т. п.).
3. Знания о правилах и конвенциях речевого поведения, речевых стратегиях, о способах построения речевых актов, стратегиях понимания косвенных речевых актов.
4. Концептуальные, фоновые знания. Знания о ценностных ориентирах2.
На эти типы знаний ориентируется автор аргументативного текста при построении аргументации. В процессе создания аргументативного текста взаимодействуют разные виды знаний, обусловливая конкретные речевые стратегии и выбор языковых средств.
Представление о правильном мышлении складывалось в течение многовекового процесса наблюдения человеком реальности, связи явлений.
© И.В. Гудкова, 2006
В силу единства материальных связей мира, при условии точного их отражения в сознании каждого человека, возникает потенциальная возможность создания единого представления о мире у всех людей, единой логики.
Использование представлений читателей о правильном мышлении в целях формирования в их сознании уверенности в истинности выводов автора требует от него следования логическим правилам доказательного рассуждения (аудитория деловой статьи).
Ориентация на правильность мышления предполагает наличие последовательности отношений между тезисом и аргументами, включая ряд промежуточных категорий. Установление связей между тезисом и аргументами, а также описание аргументативных структур текста (т. е. более крупных аргументативных структур, состоящих из мини аргументаций) является целью логико-семантического анализа аргументации.
Ориентация на знания 2-го и 3-го типов отражается в построении высказываний, в выборе речевых актов, в выборе аргументативных стратегий и тактик, в определенных последовательностях высказываний. Прагматическая направленность является одним из наиболее существенных признаков аргументативного текста, определяющим его основные параметры.
По-мнению В.Л. Наера, важными составляющими прагматики текста (в нашем случае аргументативного текста) являются адресант и адресат3. Отправитель воплощеГьв тексте как его творец, и его взгляды, и конкретная цель коммуникации реализуются непосредственно. Однако ему приходится неизбежно учитывать «фактор адресата», который опосредованно диктует строение текста, отбор словаря и другие параметры.
Тексты качественной британской прессы четко ориентированы на определенную аудиторию, т. е. адресат с большой степенью определенности представляется адресанту, и он, соответственно, может учитывать его возможности декодирования, вероятный объем фоновых знаний, образовательный уровень и т. д.
Прагматический потенциал текста отражается в соответствующих аргументативных стратегиях и тактике. Описание и анализ этих стратегий, а также анализ составляющих их речевых актов является основной задачей прагматического анализа аргументации.
Знания как результат работы мышления упорядочиваются сознанием, организуются в когнитивные структуры (схемы, фреймы, сценарии). Сознание оперирует не только знаниями, но и мнениями, оценками (знания такого рода организованы в виде концептов). Оценка играет особую роль в процессе аргументирования, так как базируется на системе ценностных ориентиров, входящих в когнитивную систему субъекта. Понимание текста в существенной степени опирается на использование имеющихся в распоряжении адресата текста типовых схем, или моделей, под которые могут быть подведены все новые и новые ситуации. Такие схемы организуют вновь поступающую информацию и влияют на формирование убеждений.
С когнитивной точки зрения аргументацию можно рассматривать как текст, направленный на изменение модели мира адресата. Для передачи идей об отдельных объектах и о ситуации в целом аргументатор подбирает слова и развертывает высказывания. Высказывание является результатом не просто речевой, но и мыслительной (когнитивной) деятельности. Цель высказывания - попытка изменения когнитивного состояния адресата, предоставление в его распоряжение информации, которую он сможет использовать при формировании убеждений и ответных реакций.
Для достижения желаемого эффекта убеждения при построении аргументации автор осуществляет апелляцию к когнитивным структурам адресата, активизируя одни из них и блокируя другие. Все операции с когнитивными структурами осуществляются
посредством языковых единиц, которые выступают своего рода стимулами активизации фреймов, сценариев, концептов. При построении аргументативного текста автор опирается на знания 4-го типа, которые отражаются как в языковых единицах, так и в выборе определенных когнитивных операторов (термин А.Н. Баранова4). Анализ и описание этих операторов, а также операций с когнитивными структурами является задачей когнитивного анализа аргументации.
Учитывая сложный и многоаспектный характер объекта исследования (аргументации), мы предполагаем изучить аргументацию на трех уровнях: логико-семантическом, прагматическом и когнитивном.
Логико-семантический анализ практического материала (рассматривались аналитические статьи газеты “The Financial Times”, выполненные в жанре «комментарий») показал, что в аргументативном плане статьи, как правило, очень хорошо организованы: аргументация имеет четкую структуру, что облегчает как понимание читателями авторской позиции, так и анализ дискурса. Аргументы логически связаны между собой и с основной идеей статьи. Четкая логическая организация аргументации, основывающаяся на причинно-следственном рассуждении, является одной из характеристик деловой аналитической статьи, предназначенной прежде всего для высокоинтеллектуальной аудитории,;, в когнитивной базе которой заложены основы правильного мышления и логического райсуждения.
Прагматический анализ аналитических статей позволяет выделить^ применяемые авторами аргументативные стратегии.
Стратегия создания объективности изложения
В процессе реализации этой стратегии используются следующие тактики.
Приведение точки зрения оппонента. В одной и той же статье точка зрения оппонента может быть приведена не один раз и различными способами. Например, в статье, в которой доказывается тезис о том, что нехватка рабочей силы (labour shortage) является благоприятным фактором для развития экономики, используются следующие речевые акты: ассертив-предположение - a labour shortage can be a curse, директив - Affluent countries must import vast number of immigrants to maintain the age ratio between tax-paying workers and retirees', оценочный ассертив - a labour shortage in the developed countries is an evil to be averted (FT June 9, 2005, 17). В статье “Business must loudly proclaim what it stands for” (FT June 1, 2005, 10), в которой целью аргументации автора является изменение существующего отрицательного отношения к бизнесу и доказывается тезис о совместимости бизнеса и этических норм (It is possible to pursue commercial goals and behave in line with values), используются следующие речевые акты: оценочный ассертив-утверждение - the business world is populated by malignant people, determined to harm others and exploit the world for profit; ассертивы: business is not truly trusted; business scandals that still haunt us were unacceptable face of capitalism, perceptions of us changedfrom hero to villain.
Сопоставление аргументов «за» и «против». Факты и аргументы «за» и «против» образуют два плана повествования, что обеспечивает эффективность понимания, помогает читателю активно следить за развитием мысли, соучаствовать в процессе рождения доводов. Автор статьи делает аудиторию участницей дискуссии. Аргументация строится таким образом, что создается иллюзия разговора с аудиторией, обсуждения важных общественных проблем с приведением доводов «за» и «против». Автор задает вопросы и отвечает на них. А затем с помощью логики и аргументов взгляды оппонента опровергаются. Читатель становится активным участником процесса мышления, процесса формулирования выводов. Это выглядит убедительно, особенно для высокоинтеллектуальной аудитории.
Стратегия придания объективности изложению позволяет автору предвидеть возможные возражения и предвосхитить их, предоставляет автору возможность выступить в качестве рационального судьи, бесстрастно излагающего обе точки зрения и приводящего аргументы в защиту как своей, так и точки зрения оппонента.
Стратегия бенефактивности
Эта стратегия направлена на доказательство того, что принять тезис автора в интересах как лично читателя, так и общества в целом. Стратегия бенефактивности реализуется в следующих тактиках.
Бенефактивностъ лично для читателя. Автор связывает значимость принятия тезиса с удовлетворением личных потребностей. Связь между пропозицией тезиса и удовлетворением личных потребностей может быть очевидной. Однако читатель не всегда в силах обнаружить эту связь. Поэтому автор должен позаботиться об объективизации этой связи. Например, апеллируя к концепту ЛИЧНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ: We are the people who put food on plates, books on shelves, music in people s ears and information on line. Автор может не только показать бенефактивностъ принятия тезиса для читателя, но и показать отрицательные последствия непринятия тезиса.
Бенефактивностъ для общества. Аудитория может оценивать тезис как с личной, так и с общественно значимой стороны. Тактика обеспечения значимости некоего факта, явления, действия для читателя предполагает в нем общественно активного, заинтересованного в решении общественных проблем человека (аудитория деловой статьи).
Обосновывается бенефактивность для интересов общества и для научно-технического прогресса: we are the distributors and we are the creators of weqlth; we are a force in the world; the hand that connects markets and balances supply and demand is ours.
Если отношение автора к оцениваемому явлению будет совпадать с отношением читателя, то тезис автора будет восприниматься как значимый. Поэтому обеспечение автором значимости тезиса для читателя будет одновременно означать и создание условий его принятия.
То или иное отношение к определенному явлению будет восприниматься как значимое, если оно представлено:
• как отношение, учитывающее потребности аудитории и оценивающее явление с точки зрения этих потребностей;
• как отношение, возникающее на основе истинных посылок, т. е. как положение, отражающее действительно существующие связи реальных явлений5.
Стратегия обоснования истинности тезиса
Чтобы дать истинную оценку явлению, необходимо иметь истинные, достоверные знания о качественных и количественных характеристиках оцениваемого явления и причинно-следственных связях его с другими явлениями.
Автор аналитической статьи приводит в действие факторы, гарантирующие достоверность тезиса. К факторам, наиболее часто представленным в деловой статье, относятся:
1) аргумент, обращенный к опыту аудитории; для аргументации, ориентированной на широкую аудиторию, первостепенное значение имеет общественно-значимый опыт;
2) предоставление читателю возможности практической проверки, которое находит свое выражение в фактологической аргументации.
Характерной чертой аргументации деловой аналитической статьи является наличие большого числа цифр, данных, ссылок на источники информации.
Стратегия актуализации доверия к автору
Стратегия актуализации доверия является одной из важнейших аргументативных стратегий, которая присутствует в любом аргументативном тексте. Читатель только тогда воспринимает аргументы автора, когда он доверяет ему.
Стратегия актуализации доверия к автору находит свое выражение в следующих аргументах:
• довод к суждениям авторитетных лиц;
• довод к документам;
• довод к свидетельствам.
Оценочная стратегия
Особую роль в процессе аргументирования играет оценка, поскольку базируется на системе ценностных ориентиров, входящих в когнитивную систему читателя. Можно выделить средства положительной оценки (wealth and opportunity creators; a force for good in a troubled world; an asset to the neighbourhood, passionate about human rights; care about the environment) и средства отрицательной оценки {malignant people; to harm, to exploit, business scandals) доказываемого тезиса.
С когнитивной точки зрения аргументацию можно рассматривать как апелляцию к различным концептам. Р. Блакар утверждал, что даже если отправитель старается «выражаться объективно», осуществляемый им выбор выражений структурирует и обусловливает представление, получаемое реципиентом, так как «всякое использование языка предполагает такой структурирующий и воздействующий эффект»6.
Практический анализ материала показал, что в аналитической деловой статье апелляция часто осуществляется к фундаментальным базовым ценностям: добро, зло, справедливость, равенство. Например: Values have a central role in business. If you are passionate about human rights or you care about the environment than business is a good place to be. Автор словно осуществляет категоризацию действительности и относит защищаемый тезис к положительным категориям, а антитезис - к отрицательным.
Читателя словно ставят в ситуацию нравственного выбора между добром и злом, вредом и пользой, справедливостью и несправедливостью.
Таким образом, при построении аргументации автор аналитической статьи ориентируется на различные типы информации, хранящейся в сознании адресата, и находится в выгодной позиции, так как представляет своего читателя, уровень его образования и фоновых знаний. В зависимости от направленности вектора аргументации мы имеем дело с логической, прагматической или концептуально-ценностной аргументацией. В аналитической статье сочетаются все эти три аспекта. Комплексный анализ позволяет определить не только логическую структуру аргументации и аргументативные стратегии и тактики, но и выявить типы концептов деловой аналитической статьи.
1 Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. С. 172.
2 Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
3 HaepB.Jl. Прагматика текста и ее составляющие // Прагматика и стилистика. Сб. научн. тр. М., 1985. С. 106-116.
4 Баранов А.Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М., 1990. С. 40-52.
5 Тертычный А.А. Психология публицистического убеждения. М., 1989. С. 18-19.
6 Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. С. 88-125.
Статья принята к печати 20 ноября 2006 г.
