CC BY
122
филологические науки -языкознание
Асратян Зоя Дмитриевна, Асратян Норайр Мартинович ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ...
УДК 811.111-26
DOI: 10.26140/bgz3-2019-0802-0048
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ТЕМЫ
© 2019
Асратян Зоя Дмитриевна, кандидат филологических наук,
доцент института дополнительного образования Асратян Норайр Мартинович, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и методики ее преподавания Набережночелнинский государственный педагогический университет (423806, Россия, Набережные Челны, улица Низаметдинова,28, e-mail: [email protected]) Аннотация. В статье рассматриваются различные подходы к определению понятия темы художественного произведения. Особое внимание уделяется филологическим исследованиям XX века. Рассматривая тему как смысловое фокусирование, как интегрирующее начало, придающее всем компонентам текста композиционную целостность, авторы исходят из того, что методологическая основа исследования проблемы представлена теорией М.Я. Блоха о диктеме как минимальной единице тематизации, стилизации и концептуализации текста. Отраженные в произведении явления и события реального или нереального мира преломляются через индивидуально-авторское восприятие, т.е. концептуализируются. И эта концептуализация наблюдается уже на уровне диктемы, проявляясь, с одной стороны, в идеологической обоснованности темы, а с другой, - в тематической роли конценпта. Темой произведения является как само смысловое ядро, концентрирующее в себе основную идею, ключевую проблему, волнующую автора, его замысел и цель, так и текстовая конструкция, которая соединяет части вокруг него. Эта конструкция создается диктемами, формирующими композицию текста. При этом авторы предостерегают от односторонних подходов, как элементаристских, так и холистических при определении темы. Для формального выделения темы предлагается использовать суждение с его категориально-пропозиционной структурой, включающей субъект/ы, объекты, предикаты, атрибуты, причины, следствия, определенный хронотоп и т.д.
Ключевые слова: тема, смысл, диктема, композиция, номинация, предикация, тематизация, стилизация, концептуализация, элементаризм, холизм, суждение, категориально-пропозиционная структура, структурный и семантический подходы.
TOPIC AND ITS LINGUISTIC ASPECTS
© 2019
Asratyan Zoya Dmitrievna, candidate of philological sciences, associate professor of the continuing education institute Asratyan Norair Martinovich, candidate of philosophical sciences, associate professor of the history and methods of its teaching department Naberezhnye Chelny State Pedagogical University 423806, Russia, Naberezhnye Chelny, str. Nizametdinova, 28, e-mail: [email protected]) Abstract. The article discusses various approaches to the definition of the concept of topic in works of art. Particular attention is paid to philological researches of the XX century. Considering the topic as a semantic focus, as an integrating phenomenon compositionally uniting all the components of a text, the authors proceed from the fact that the methodological basis of this problem investigation is represented by M.Ya. Blokh's theory of dicteme as a minimal unit of thematization, styling and conceptualization of a text. The real or unreal world piсtured in literature is reflected through individual author's perception of it, and thus is conceptualized. And this conceptualization is already observed at the level of dicteme, manifested, on the one hand, in the ideological soundness of the topic, and on the other, in the thematic role of the concept. The topic of a work is both the semantic core itself, which concentrates the main idea, the key problem that is important for the author, his (or her) intention and purpose, and the text structure that connects the parts around that core. This construct is built by dictemes that form the composition of the text. At the same time, the authors caution against one-sided approaches, both elementary and holistic, in defining the topic. To formally identify a topic, it is proposed to use a judgment with its categorical-propositional structure, including subject/s, objects, predicates, attributes, causes, effects, certain time -space relations, etc.
Keywords: topic, meaning, dicteme, composition, nomination, predication, thematization, styling, conceptualization, elementarism, holism, judgment, categorical-propositional structure, structural and semantic approaches.
Перевод слова «тема» («беда») с древнегреческого ческого смысла понятия темы, однако немаловажно ви-
языка представляет довольно широкую гамму значений: деть хотя бы общие контуры и философского дискурса.
«то, что положено в основу», «установленное», «вопрос Философы, интерпретируя понятие темы в духе своих
для обсуждения», «положение». онтологических и эпистемологических установок, рас-
В античности тема понималась как структурный сматривали ее как важный предмет при анализе бытия
элемент риторики, как основное содержание речи, а и сознания.
также художественных произведений (Аристотель [1], Основатель феноменологии Э. Гуссерль разделяет в
Цицерон [2], Квинтилиан [3], 1834). сознании «нетематизированные» и «тематизированные»
В эпоху Возрождения у П. Буало понятие темы со- слои. Первыми он считает скрытые аспекты сознания,
впадает с изложением обсуждаемых событий и их по- переживания, не подвергающиеся рефлексии, а вторыми
следовательности, а также с предметом, мотивом, сю- - те, которые становятся предметом рефлексии. Темы,
жетом литературного сочинения [4]. таким образом, понимаются им как разделы, слои со-
Философы Нового времени свой исследовательский знания, которые проясняются, высвечиваются, вычленя-
акцент переносят в область теории познания. В частно- ются в процессе применения процедуры рефлексивного
сти, И. Кант, стремясь обнаружить связь категориальной анализа. Сам этот процесс включает занятие опреде-
структуры рассудка с предметом познания, в своих агно- ленной позиции, обращение внимания к определенным
стических построениях тему суждения отождествляет с переживаниям, отвлечение от других переживаний и,
содержанием суждения как актом полагания [5]. наконец, собственно тематизацию: схватывание, кон-
В ХХ веке исследования в этой области существен- цептуализацию, постижение предмета [6] .
но интенсифицировались, причем они осуществлялись М. Хайдеггер, также используя понятие тематизации,
одновременно в философии и филологии. Нашей ос- включает его в контекст своей философии, сочетающей
новной задачей является, конечно, анализ лингвисти- феноменологические и экзистенциалистские элементы.
Балтийский гуманитарный журнал. 2019. Т. 8. № 2(27) 209
Он связывает это с ключевым понятием своего учения - бытием как присутствием (Dasein), бытием-в-мире. В отличие от Э. Гуссерля, который тему и тематизацию понимал только в рамках сознания как его феномены и процессы, М. Хайдеггер стремится понять и изучить эти проблемы в контексте процессов объективации и интерсубъективности. Тематизация, по его определению, это «артикуляция бытийной понятности, ведомое ею очертание предметной области и разметка соразмерной сущему концептуальности» [7]. При этом тематизация им рассматривается двойственно. С одной стороны, она объективирует, «пролагает», высвечивает сущее, подвергает его «объективному» допросу и определению [7, с. 363]. С другой же стороны, по М. Хайдеггеру, язык является способом интерсубъективной тематизации [8].
Но если в философии проблема изучения темы и те-матизации была все-таки периферийной, то для филологических исследований ХХ века она была одной из важнейших. Поэтому здесь сложилось значительное число подходов и точек зрения, которые будут изучены ниже. Но еще одно существенное отличие в том, что тематиза-ция в философских теориях рассматривается как аспект интенциональности, как обращенность на предмет изучения, артикуляция, выделение, вычленение определенного круга явлений для целей познания. А в лингвистике и литературоведении эта проблема рассматривается более сложно. Здесь тема также может пониматься как смысловое фокусирование, выделение: «Текст есть тематически выделенная речь как письменная, так и устная» [9, с. 5]. В то же время тематизация это и создание, формирование темы как интегрирующего, соединяющего начала в тексте, придающего всем его компонентам композиционную целостность.
Мы исходим из того, что методологический каркас исследования проблемы представлен теорией М.Я. Блоха о диктеме (М.Я. Блох, 1985, 1994, 1999, 2000, 2004 Концепция диктемы).
Для ее понимания необходимо учитывать, что, как подчеркивает автор, в сегментно-уровневом строении языка действует «реверсивная» закономерность: «единицы вышележащего уровня разлагаются на единицы непосредственно нижележащего уровня; или наоборот: единицы нижележащего уровня, соединяясь, строят единицы непосредственно вышележащего уровня; или еще яснее: одна или несколько единиц нижележащего уровня строят одну и только одну единицу непосредственно вышележащего уровня» [10, с. 58].
В этом процессе «в диктеме, через составляющие ее предложения, выявляются четыре важнейших функционально-знаковых аспекта речи: номинация, предикация, тематизация и стилизация» [10, с. 63]. При этом «тема-тизация включает передаваемую диктемой информацию в разворачивающееся содержание целого текста» [10, с. 63].
Благодаря смысловому взаимодействию диктемы объединяются в диктемные группы («гипердиктемы» или «диктемемы»). Тем самым происходит тематизация текста. Внутри диктемы происходит детализация определенных аспектов общей темы произведения (темы гиперединства).
Следовательно, роль диктемы в процессе тематизации текста является ключевой и имеет два аспекта. Интегрируя единицы нижележащего уровня, которые сами не обладают темообразующими функциями, она включает их в общую тематическую ткань текста, придает им смысловую цельность. В то же время целостность текста художественного произведения или научного исследования определяется его общей темой, которая интегрирует множество диктем в единый текст, а сама тема представляет собой логическую смыслообразующую цепочку, связывающую в том числе содержательно разрозненные диктемы, в концептуально единую структуру, придающую тек-210
сту композиционную стройность.
Тема текста является главным объединительно-организующим фактором текста. Она выявляется через микротемы, отраженные в составляющих текст вы-сказываниях-диктемах [11, с. 7]. «Тема целого текста ("пленотекста") реализуется через иерархию частных тем, выделяющих все более дробные коммуникационно-текстовые отрезки ("партитекст") [12, с. 120]. Диктема находится в самом низу этой иерархии и является минимальной темообразующей единицей.
Понятие темы широко используется в литературоведении, где она определяется как «круг событий, образующих жизненную основу эпических и драматических произведений и одновременно служащих для постановки философских, социальных, этических и других идеологических проблем» [13, с. 437]. При этом тема рассматривается двояко - с точки зрения действительности и с точки зрения эстетической реальности. В первом случае, это - «предметное, «картинное» содержание произведения, то, что в нем изображено», во втором, - это то, «что выражено», т. е. она отождествляется с понятием проблемы [13, с. 437].
В языкознании понятие темы ассоциировалось с описанием структуры предложения, где тема (topic) противопоставлялась комментарию (comment). Тема, как правило, рассматривалась как подлежащее, а комментарий к ней как сказуемое: «В английском языке и других похожих европейских языках темы обычно являются подлежащими, а комментарии сказуемыми» (перевод наш - З.А.) [14, с. 20]. Такой подход можно наблюдать в ряде работ того времени (Dahl [15], Sgall [16], Grimes [17], Givon [18] и др.).
В коммуникативной лингвистике понятие темы (theme) стало использоваться при анализе актуального членения предложения, где тема понималась как его компонент: «исходный пункт сообщения (предложения) - то, относительно чего нечто утверждается в данном предложении» [19, с. 507]. Такой подход к теме принято считать структурным в отличие от семантического.
В дальнейшем многие исследователи стали изучать семантические аспекты темы (Э.О. Кинан, Б. Щиффелин, Т.А. ванн Дейк, Дж. Браун, Дж. Июл, А.К. Жолковский, Ю.К. Щеглов, О.И. Москальская, Е.И. Шендельс, А.И. Новиков и многие, многие др.). Однако только с появлением учения о диктеме, разработанного М.Я. Блохом, понятие темы стало напрямую связываться с понятием смысла.
Исследуя лингвистическую сущность понятия темы, мы не можем не заметить, что эта проблема, как, впрочем, и другие, коренится в глубинах философского мышления.
Собственно философский аспект проблемы связан с дискуссией относительно категорий части и целого. Длительная полемика породила противоположные теории, каждая из которых основана на односторонних приоритетах.
Одна из теорий («меризм», от греч. «meros» — часть) редуцирует целое к части, настаивая на том, что целое это только сумма свойств входящих в него частей. Различные модификации меризма получают названия элементаризма, атомизма, механицизма, аддитивности, суммативности, редуционизма. Но при всех различиях и оттенках общие методологические установки, присущие этому направлению, сводятся к трем утверждениям: целое есть не более чем сумма своих частей; целое познается через знание его частей; части предшествуют целому.
Альтернативная теория получила название холизма (от греч. «holos» — весь, целый). Ее методология основана на трех принципах, прямо противоположных ме-ризму: целое есть нечто большее, чем сумма его частей; знание целого предшествует познанию его частей; целое предшествует своим частям.
Сам термин «холизм» принадлежит южноафрикан-Baltic Humanitarian Journal. 2019. Т. 8. № (27)
филологические науки - Асратян Зоя Дмитриевна, Асратян Норайр Мартинович
языкознание ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ...
скому философу и политику Я. Сматсу [20]. Он создал «философию целостности» в 20-х годах ХХ века, как утверждается, «опираясь на слова из «Метафизики» Аристотеля "целое больше, чем сумма его частей"». (Википедия, www).
Этот безосновательно приписываемый Аристотелю принцип сам по себе не может вызвать возражений. Целостные объекты действительно обладают дополнительным системным эффектом, не сводящимся ни к одной из своих частей, ни ко всей их совокупности.
Однако если обратиться к тексту «Метафизики», то можно обнаружить, что Стагирит рассуждает взвешенно и избегает односторонних оценок и упрощенных подходов. Он пишет: «Целым называется [1] то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также [2] то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно...» [21, с. 174—175].
Аристотель четко видит две стороны или разновидности целого и ни одной не отдает предпочтения. Первая - это «целое от природы», в которой не отсутствует ни одна часть. Действительно, природные явления, особенно живые организмы, рождаются как целостности со своими неотъемлемыми частями. Вторая разновидность целого, как следует из приведенного отрывка, образована из частей («вещей»). Таковы, в частности, продукты человеческой деятельности.
К сказанному Аристотелем можно добавить следующее. Природные предметы по своей генетической сущности могут относиться к двум разным типам целостности. Живые организмы представляют собой нерасторжимое единство частей, которые не могут существовать сами по себе как отдельные объекты. А неживые системы состоят из частей, которые могут существовать и самостоятельно: к примеру, элементы воды - водород и кислород.
Предметы, созданные деятельностью человека, возникают вследствие того, что он сначала разделяет целое на части, а затем эти элементы, полученные из прежних целостностей, синтезирует в новую целостность. В свою очередь эти новые предметы в одних случаях (механические системы) могут разбираться на части, а последние заменяться, а в других представляют собой смесь, ингредиенты которой уже невозможно восстановить.
В задачи нашего исследования не входит более детальное изучение философских категорий. К тому же следует отметить, что современные исследования в этой области (общая теория систем, синергетика и др.), избегая крайностей, стремятся исследовать противоположности в диалектическом ключе.
В этом контексте нам важно, что, как уже было замечено, все продукты человеческого опыта, включая тексты, представляют собой конструкцию, образованную из частей (что соответствует утверждениям элемента-ристов). В то же время осмысленная деятельность предполагает, что первичными в ней должны быть действия по целеполаганию, когда целостная картина будущего результата (на чем настаивают холисты) предшествует созданию частей и их объединению. В сущности, любой осмысленный текст - это авторская конструкция, части которой (слова) извлечены из других текстов (письменных или устных) и скомпонованы заново.
По определению М.Я. Блоха, текст - «формирование знаково-тематическое, осуществляющее раскрытие определенной темы, которая объединяет все его части в информационное единство» [12, с. 48].
По существу, автор подчеркивает двойственную роль темы:
а) она как бы скрыта в тексте и требует своего раскрытия;
б) она объединяет все части текста в информационное единство.
Действительно, художественный текст должен содержать смысловой центр, концептуальное ядро, соче-Балтийский гуманитарный журнал. 2019. Т. 8. № 2(27)
тающее в себе идейно-информационный и нравственно-этический аспекты. Вокруг него и в связи с ним строится содержание произведения, образуются все его части.
Отраженные в произведении явления и события реального или нереального мира преломляются через индивидуально-авторское восприятие, т.е. концептуализируются. И эта концептуализация наблюдается уже на уровне диктемы, проявляясь, с одной стороны, в идеологической обоснованности темы, а с другой стороны, в тематической роли концепта.
Темой произведения является как само смысловое ядро, концентрирующее в себе основную идею, ключевую проблему, волнующую автора, его замысел и цель, так и текстовая конструкция, которая соединяет части вокруг него, т.е. его композиция.
Тема «ведет» текст от концептуально-смысловой сердцевины к финалу произведения. В то же время, соединяя части текста в целое, она раскрывает себя как его концептуальное ядро.
Тема сама по себе не включает эстетических (художественных) элементов. Но эстетические средства придают процессу раскрытия (развертывания) темы как смыслового ядра текста особый эмоциональный накал (напряжение), а процессу соединения частей текста в целостное произведение - особую художественную логику (стиль).
Тема - это смысл и концепция произведения и их развертывание художественными средствами.
Тема - это то, что соединяет все части, обеспечивает целостность произведения, сквозное смысловое единство текста.
Тема - это единство концепции и содержания.
Диктема является темообразующей, тематизирую-щей единицей, а тема - смыслообразующей структурой, элементами которой являются диктемы.
Текст должен представлять собой осмысление внетекстовой реальности. Поэтому тематизация вне текста
- это выбор и формирование автором темы, его работа по выделению, вычленению, «артикуляции» из внешней действительности определенных процессов и событий, а также осознание собственных взглядов и переживаний, представляющихся ему достойными описания и анализа. А тематизация внутри текста - это особого рода смыслообразование, в котором части текста складываются в общее смысловое пространство. Смысл же текста
- это единство идейно-концептуальных целей и художественно-эмоциональных способов их выражения.
Возникающий в связи с этим вопрос о формальной репрезентации темы становится предметом острой полемики.
Э.О. Кинан и Б. Щиффелин определяли тему дискурса «не как простую номинативную фразу, а как пропозицию (о которой либо что-то заявлено, либо из которой это заявление вытекает» [22, р. 380].
Т.А. ван Дейк под темой произведения понимал его макропропозицию, которая «определяет значения частей дискурса и всего дискурса в целом на основе значений отдельных предложений» [23, р. 6].
Нетрудно заметить, что позиция автора близка к методологии элеметаризма. По его мнению, «дискурсные темы... уплотняют, организуют и категоризуют семантическую информацию» [Там же, р. 132].
Однако предложенные им семантические репрезентации пропозиций явились, как отмечали Дж. Браун и Дж. Июл, своего рода 'переводом' и 'интерпретацией' текстового отрывка в другой формат, и поэтому, по их мнению, «семантические репрезентации не могут быть темой» [24, р. 109].
Таким образом, авторы приходят к выводу, что «формальные средства определения темы дискурсного отрывка, заявленные ван Дейком, являются фактически иллюзией [Там же, р. 110]. Эту же мысль высказывал и У. Кинч, который отмечал, что «не существует алгоритма, с помощью которого можно было бы проанализи-
ровать предложение (или параграф) в пропозиционных структурах» [25, p. 124]. Однако Дж. Браун и Дж. Йюл признают, что именно «пропозиция является формой накопления и использования всякой информации» [24, p. 110].
При всех различиях общим для этих исследователей является то, что все они пытаются найти формальный способ представления темы на уровне предложения, с чем мы не можем согласиться, так как более обоснованной считаем концепцию М.Я. Блоха, согласно которой у предложения нет тематизирующей функции. Она появляется лишь на уровне текста и его минимальной единицы, - диктемы.
Для формального выделения темы, по нашему мнению, можно в качестве основы использовать суждение с его категориально-пропозиционной структурой, включающей субъект/ы, объекты, предикаты, атрибуты, причины, следствия, определенный хронотоп и т.д. Однако категориально-пропозиционная структура - это глубинная динамическая структура, которую номинализация переводит в статическое событие поверхностной структуры.
При этом пропозиции, представленные в тексте, не равнозначны. «И в логике, и в лингвистике термин «пропозиция», - отмечает Н.Д. Арутюнова в лингвистическом словаре, - употребляется неоднозначно в зависимости от следующих факторов: объема исходного понятия (предложение, высказывание или речевой акт) и способа его расчленения» [26, с. 401].
Следует различать пропозиции на уровне предложения и на уровне текста.
Иерархический характер пропозиционной структуры текста отмечали многие исследователи.
Так, по мнению ряда лингвистов (У. Кинч, Э.О. Кинан, Дж. Браун, Дж. Йюл) некоторые из пропозиций «являются подчинительными по отношению к другим пропозициям <...>. Это предполагает не только то, что ментальная репрезентация текста существует в форме набора пропозиций, но и то, что этот набор иерархически организован» [24, p. 112]. Из чего следует, что «всякая пропозиция в пропозиционной структуре. иерархически подчинена топикальной пропозиции» [Там же, p. 112].
Однако функции пропозиции на уровне предложения и на уровне текста различны. На уровне предложения -это категориально-регулятивная или логическая функция, а на уровне текста - категориально-когнитивная или тематическая.
Рассматривая категориально-пропозиционную структуру в качестве основы любого суждения, мы разделяем точку зрения тех исследователей, которые подчеркивают иерархическую организацию пропозиций в тексте.
Однако тема не сводится к пропозиции, а лишь строится на ее основе. Тема и пропозиция, по нашему мнению, вообще принадлежат разным сферам: пропозиция
- идеальной, а тема, формируемая на ее основе из языкового материала текста, - материальной.
Л. Витгенштейн называл пропозициональным «знак, посредством которого мы выражаем мысль», а суждение или пропозицию - пропозициональным знаком «в проекции к миру» [27 Витгенштейн, www, 3.12]. «Суждение,
- писал он, - содержит то, что принадлежит проекции, но не то, что проецируется. То есть возможность того, что проецируется, но не само проецируемое. Посему суждение не содержит, строго говоря, свой смысл, зато содержит возможность его выражения» [Там же, 3.13].
Эта мысль Л. Витгенштейна является дополнительным подтверждением того, что пропозиция - лишь схема «в проекции к миру», а смысл возникает в диктеме, как минимальной единице текста, в которой тема и выполняет эту смыслообразующую функцию.
Микротемы, как мы уже отмечали, вообще не возникают на уровне предложения, т.к. оно не имеет функции 212
тематизации, а лишь на уровне текста и его минимальной единицы, диктемы, которая при определенных условиях может быть выражена одним предложением.
Текстовые минипропозиции лежат в основе микротемы. Микротемы формируют макротемы, которые, в свою очередь, определяют базовую или топикальную тему всего произведения.
Тема может систематизировать не только денотативное пространство произведения, но и его эмотивное пространство.
Из сказанного очевидна связь темы произведения с его фактуальным пространством, с тем, «что в нем изображено».
Ее можно определить как концентрированное содержание текста, его концептуальное осмысление. Она раскрывается художественными средствами на основе топикальной пропозиции произведения в рамках как денотативного, так и эмотивного пространства текста.
Темой произведения является как само это смысловое ядро, концентрирующее в себе основную идею, ключевую проблему, волнующую автора, его замысел и цель, так и текстовая конструкция, которая соединяет части вокруг этого ядра, каковой и является диктема, формирующая его композицию.
Таким образом, в основе определения темы художественного произведения, по нашему мнению, лежит не противопоставление части и целого, а диалектическое сочетание этих двух подходов, которые во взаимодействии создают новые смыслы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Аристотель. Риторика. Поэтика. М.: АСТ, 2018. 352 с.
2. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. / Под ред. М.Л. Гаспарова. М.: Наука, 1972. 472 стр.
3. Квинтилиан Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. /Пер. с лат. [неполный] А. Никольского. Ч. 1-2. СПб, 1834. Ч. 1. 486 стр. Ч. 2. 522 стр.
4. Буало Н. Поэтическое искусство. М., 1937.
5. Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т.3. Критика чистого разума. М.: Чоро, 1994.
6. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 3 (1). Логические исследования. Т. II (1). М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 200. 576 с.
7. Хайдеггер М. Бытие и время. М. : AdMarginem, 1997. 452 с.
8. ХайдеггерМ. Путь к языку /Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. C. 259-273.
9. Блох М.Я., Великая Е.В. Просодия в стилизации текста: Монография. М.: Прометей, 2012.
10. Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка // Вопросы языкознания, 2000, №4. C. 56-67.
11. Блох М.Я. Семь жизней текста // Bridge. Наб.Челны, 1999. № 6. С. 7-10.
12. Блох, М.Я. Теоретические основы грамматики. 4-е изд. испр. М.: Высшая школа, 2005. 239 с.
13. Масловский В.И. Тема / В.И. Масловский [и др.] // Литературный энциклопедический словарь (Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М. : Сов. энциклопедия, 1087. C. 437.
14. Hockett Charles F.A Course in Modern Linguistics. New York: The Macmillan Company, 1958. 621 p.
15. Dahl, O. Topic and Comment: a study in Russian and general transformational grammar. Acta Universitatis Gothoburgensis (Slavica Gothoburgensia, 4). Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1969. Pp. iii + 53.
16. Sgall P. Conditions of the Use of Sentences and Semantic Representation of Topic and Focus // Formal Semantics of Natural Language /Ed. by E. Keenan. Cambridge, 1975. P. 297-312.
17. Grimes J.E. The thread of discourse. The Hague; P.: Mouton, 1975. XII. 408 p.
18. Givon T. From Discourse to Syntax: Grammar as a Processing Strategy / T. Givon // Syntax and Semantics / ed. T. Givon. Volume 12. New York: Academic Press, 1979. P. 81-112.
19. Шевякова В.Е. Актуальное членение предложения В.Е. Шевякова [и др.] //Лингвистический энциклопедический словарь; под ред. В. И. Ярцевой. М. : Сов. энциклопедия, 1990.1990. С. 22-23.
20. Smuts J. C. Holism and Evolution. London : MacMillan Press, 1927. 392p.
21. Аристотель. Метафизика. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., «Мысль», 1976. 550 с.
22. Keenan E.O. & Schieffelin B. Topic as a Discourse Notion //Subject and Topic/Ed. By C.N. Li. N. Y. : Academic Press, 1977. P. 84-337.
23. Van Dijk T.A. Text and Context: Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse. London: Longman group, 1977. - 261 p.
24. Brown G. & Yule G. Discourse analysis. Cambridge University Press, 1983. 283 p.
25. Kintsch W. The Representation of Meaning in Memory. Hillsdale, N.J.: LawrenceErlbaum Associates, 1974. 279p.
26. Арутюнова, Н.Д. Пропозиция / Н.Д. Арутюнова [и др.] // Лингвистический энциклопедический словарь; под ред. В. И. Ярцевой.
Baltic Humanitarian Journal. 2019. Т. 8. № (27)
филологические науки -языкознание
Асратян Зоя Дмитриевна, Асратян Норайр Мартинович ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ...
М. : Сов. энциклопедия, 1990. С. 401.
27. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат, 1922. М.: АСТ Publishers, 2018. [Электронный ресурс] URL: litmir. me>br/?b=610899&p=1 (Дата обращения: 27.01.2019).
Статья поступила в редакцию 27.02.2019 Статья принята к публикации 27.05.2019
Балтийский гуманитарный журнал. 2019. Т. 8. № 2(27)
213
