CC BY
73
благое начало, которое через испытания, катастрофы и революции ведет человечество по пути прогресса. Как отмечает Е. М. Евнина, «Гюго, таким образом, глубоко ощущает драматизм развития человеческой истории, но никогда не теряет оптимистической уверенности в преодолении зла и конечном торжестве светлого начала» [4].
В поэтическом цикле «Бог» (Dieu, 1883) Гюго развивает свои пантеистические взгляды, согласно которым добро и любовь являются основой живой и человеческой природы. Бог постоянно присутствует в природном мире: в звездах, в солнце, в огне. Природный мир в изображении французского романтика освобожден от всего случайного и безобразного. Природа, ее красота и многообразие в поэзии В. Гюго на библейские сюжеты являются творением Создателя. Дар поэта видеть прекрасное во всех проявлениях природы и умение изображать ее величие, согласно взглядам Гюго, должен заставить заговорить немое и оживить мертвое. Для поэта природа всегда остается прекрасным поэтическим инструментом.
Примечания
1. Hugo V. Oeuvres poetiques complets, reunis Bouvel. P., 1961. Р. 24.
2. Соколова Т. В. От романтизма к символизму: Очерки истории французской поэзии. СПб., 2005. C. 24.
3. HugoV. Oeuvres poétiques complètes. P., 2011. Р. 35.
4. Евнина Е. М. О творчестве В. Гюго. М., 1976. С. 45.
Notes
1. Hugo V. Oeuvres poetiques complets, reunis Bouvel. P., 1961. Р. 24.
2. Sokolova T. V. Ot romantizma k simvolizmu: Ocherki istorii francuzskoj poehzii [From romanticism to symbolism: Essays on the history of French poetry]. SPb. 2005. P. 24.
3. HugoV. Oeuvres poétiques complètes. P. 2011. Р. 35.
4. Evnina E. M. O tvorchestve V. Gyugo [The works of V. Hugo]. M. 1976. P. 45.
УДК 811.111.26
З. Д. Асратян
Синергетические аспекты художественного текста
Текст рассматривается как структура, для которой характерны общие синергетические принципы образования, функционирования и распада, поэтому для его анализа используется тот же самый математический аппарат, который используется для анализа других систем. В работе представлены основные понятия синергетики в процессе становления и бытия текста и дискурса. Рассматриваются синергетические аспекты формирования концепта художественного произведения. Концепт трактуется как дуалистический, включающий в себя семантический (идеологический) и эстетический компоненты. При презентации идеологического концепта тема художественного произведения предицируется к ее авторской интерпретации. На примере из американской поэзии показана роль повторов, особенно в сильных позициях текста, для репрезентации концепта в его идеологическом, эмотивном и эстетическом аспектах.
Text is looked upon as a structure which is characterized by general synergetic aspects of formation, functioning and decay. That's why it can be analyzed with the same mathematical apparatus which is used for the analyses of other systems. The article represents the main notions of synergetics in the course of formation and functioning of both text and discourse. Synergetic aspects are taken into account in the formation of concepts of Imaginative literature texts. Concept of a work of art is interpreted as bilateral comprising both ideological and aesthetic components. For the representation of an ideological concept the topic of a work of art is predicated to its author's interpretation. The examples from American literature demonstrate the role of repetitions, especially in strong positions of the text, for the representation of the concept in its ideological and aesthetic aspects.
Ключевые слова: синергетика, человекомерность, ГЦ (гармонический центр), концепт, анаграмма, тема.
Keywords: synergetics, human factor, HC (harmonious centre), concept, anagram, topic.
Синергетика - это новое научное направление, «репрезентирующее собой естественнонаучный вектор развития теории нелинейных динамик в современной культуре» [1]. Ю. А. Данилов и Б. Б. Кадомцев, определяют ее как науку, занимающуюся «исследованием процессов самоорганизации и образования, поддержания и распада структур в системах самой различной природы (физических, химических, биологических и т. д.)» [2].
© Асратян З. Д., 2016
Еще В. И. Вернадский отмечал, что «рост научного знания... быстро стирает грани между отдельными науками. Мы все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам» [3]. Однако объединяющее начало синергетики касается не столько самих проблем, сколько способов их рассмотрения, аппарата анализа. Междисциплинарный характер синергетики проявляется в том, что принципы, лежащие в основе процессов самоорганизации, являются идентичными для всех систем, поэтому для их анализа может использоваться один и тот же математический аппарат. Подчеркивая междисциплинарный характер синергетики, ее создатель Г. Хакен отмечал, что «синергетика... позволяет рассматривать с единых позиций явления совершенно различной, казалось бы, природы, до сих пор находившиеся под наблюдением различных же научных дисциплин» [4]. В основе образования, существования и распада структур, по мнению Г. Хакена, лежат «законы, единые для всех происходящих в природе процессов» [5].
Ряд исследователей (Г. Г. Москальчук, Н. Л. Мышкина и др.) иногда противопоставляют си-нергетические аспекты текста антропоцентрическим. Нам же представляется плодотворным другой подход к данной проблеме, который отмечает человекомерность синергетики (В. Г. Буданов, В. П. Визигин, В. Э. Войцеховский, Г. В. Гутнер, С. С. Хоружий, П. А. Колесова, Я. И. Свирский, П. Д. Тищенко, Е. И. Ярославцева и др.). Человекомерность синергетики проявляется в том, что она учитывает антропный характер процессов познания и речемыслительной деятельности. Заслуживает внимания точка зрения, предложенная И. А. Герман и В. А. Пищальниковой, согласно которой «системоцентризм должен находиться с антропоцентризмом в отношениях дополнительности, а следовательно, возможно осуществление совмещения обоих подходов в рамках более общей концепции, в которой объекты и артефакты включаются в иной парадигматический ряд и становятся предметом сопоставления и сравнительной оценки на основе иных интегра-тивных свойсгв и характеристик» [6].
Основными принципами становления системы в синергетике считаются принципы «ТРЕХ НЕ»: нелинейность, незамкнутость (открытость), неустойчивость [7]. Нелинейность текста обеспечивается, с одной стороны, «свободой» выбора автора, который отражается и в концептуальном пространстве текста, и в его эстетической составляющей, а с другой - «свободой» интерпретации читателя. Рассматривая понятие текста, мы противопоставляем его закрытое пространство открытому пространству дискурса. Однако в процессе прочтения текст открывается читателем, становится частью его культурного дискурса. Одним словом, на уровне становления (создания и прочтения) текст открывается в дискурс. Н. Ф. Алефиренко под синергетикой дискурса понимает «взаимодействие всех порождающих его факторов, в результате которого происходит "слияние и содействие энергией", направленное на онтологическую и функциональную "самоорганизацию" дискурсивного пространства и определяющее смысловую дистрибуцию его ингредиентов» [8]. Именно это «слияние и содействие энергией» порождает возможные флуктуации в точках бифуркации текста или, другими словами, его неустойчивость. В основе неустойчивости открываемого читателем дискурса лежит множественность его возможных интерпретаций, обусловленных и субъективными (читательскими), и объективными характеристиками (эпоха, страна и т. д.).
Бытие текста обусловлено своими принципами, а именно: принципами гомеостатичности и иерархичности. Через гомеостатичность проявляется стабильность системы, ее способность сохранять характеристики, приближающие ее к аттрактору. В тексте гомеостатичность характеризуется такими основополагающими чертами текста, как его законченность и завершенность. «Основным смыслом структурной иерархии, - утверждает В. Г. Буданов, - является составная природа вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим. То, что для низшего уровня есть структура-космос, для высшего есть бесструктурный элемент хаоса, строительный материал. То есть Космос предыдущей структуры служит Хаосом последующей, и мы говорим о нематериальной иерархии, например, в языке (фонемы, морфемы, слова, фразы, тексты...)» [9]. Принцип иерархичности легко соотносится с уровневой структурой языка. В языкознании принцип иерархичности работает очень четко: все единицы языка реализуют свои функции не на своем, а на более высоком уровне. Так, фонема выполняет свои форморазличительные функции на уровне морфем, морфема проявляет свои смыслоразличительные функции на уровне слов, слова реализуют свои номинативные функции на уровне словосочетаний и предложений и т. д.
В рамках синергетического подхода текст рассматривается как природный объект, подчиняющийся универсальным законам организации и самоорганизации. В тексте выделяются сильные и слабые позиции, чередование которых обусловливает его ритм. Инвариант структуры текста, по мнению Г. Г. Москальчук, «определяет иерархию частей целого, размер частей статистически подчиняется закону золотого сечения, отражающему идею однонаправленного во времени развертывания (экспансии) структуры». Пропорциональные отношения на основе золотого се-66
чения при этом выступают как регулятор и посредник «между физическими параметрами языковой материи текста в процессах его структурной организации и самоорганизации и факторами, которые обусловлены биологической природой человека» [10].
Золотое сечение - это гармонический центр текста (0,618 от объема всего произведения). Другими сильными позициями текста являются его начало, конец, заглавие, эпиграф. И. В. Арнольд в качестве таковых рассматривает разного рода выдвижения. «Иерархия сильных и слабых позиций текста, - говорит Г. Г. Москальчук, - выступает в качестве одного из формообразующих факторов» [11]. В своем исследовании Г. Г. Москальчук показала, что «формообразование текста как смыслового целого осуществляется <... > по физическим законам. Одним из текстообразую-щих факторов выступает повтор как физический параметр текста, определяющий его целостность» [12]. Плотность повторов находится в зависимости от позиций текста и достигает наибольшей интенсивности в сильных позициях.
В данной работе хотелось бы проанализировать синергетические аспекты стихотворения Эдгара Аллана По «Улялюм» (Ulalume). Оно состоит из 10 строф. Позиция гармонического центра (0,618) приходится на седьмую строфу. Однако гармонический центр (ГЦ) не находится в одной точке. «Границы зоны ГЦ локализованы в точках (±) 0,236» [13]. Зона конца ГЦ приходится на 0,854 позицию текста. Таким образом, восьмая строфа также включается в зону гармонического центра. «Взаимное усиление (резонанс) различных ритмов и биоритмов человека выделяют позицию ГЦ в тексте как его кульминацию» [14]. В анализируемом нами стихотворении кульминация произведения приходится на конец восьмой строфы:
She replied: "Ulalume-Ulalume-T is the vault of thy lost Ulalume!" [15]
Это место в тексте, где душа поэта (Soul) осознает, что все смутные тревоги, мучившие поэта, были предвестниками ужасной встречи лирического героя с могилой своей возлюбленной Улялюм (Ulalume).
Более того, если попытаемся рассмотреть количественные характеристикиданного текста с учетом не строф, а стихотворных строчек, то и в этом случае процитированные кульминационные строчки попадают в зону гармонического центра, являясь 80-й и 81-й строками из 104 строк всего произведения и занимая соответственно 0,769 и 0,779 позиции текста.
Нельзя не согласиться с точкой зрения большинства исследователей (Н. В. Черемисина, Г. Г. Москальчук, К. И. Белоусова, А. Ю. Корбут и др.), которые считают, что в функции ГЦ и других сильных позиций текста входит передача наиболее важного содержания текста. Так, А. Ю. Корбут подчеркивает, что «сильные позиции действительно выполняют функции смыслоразличения в структуре текста и являются наиболее эффективными точками текста. Информация в этих позициях имеет высокую степень запоминаемости и влияния на формирование содержательной структуры текста» [16].
По мнению К. И. Белоусова, «семантическое пространство текста представляет собой самоорганизующуюся систему, в которой одновременно по нескольким конкурирующим сценариям осуществляется процесс синтеза слов в микротемы (все большей и большей степени общности), завершающийся наибольшей общностью - темой текста» [17]. Микротемы обнаруживаются на уровне диктем, минимальных единиц тематизации текста, формируемых предложениями (М. Я. Блох, 1985, 1994, 1999, 2000, 2004 - понятие диктемы) [18]. Эти микротемы формируют макротемы, которые, в свою очередь, создают глобальную тему произведения, которая становится основным объединяющим и формообразующим фактором текста. И повторы, особенно в сильных позициях текста, играют ключевую роль в репрезентации темы.
В балладе проанализированные нами сильные позиции подчеркивают основные аспекты темы - горе лирического героя, потерявшего возлюбленную Ulalume. Заглавие произведения Ulalume - еще одна сильная позиция в тексте.
Но роль сильных позиций не ограничивается тематизирующей функцией. Являясь центрами когнитивной и эмотивной информации, они также выполняют концептуализирующую и эстетическую функции. Другими словами, они являются концептуальными центрами произведения. При этом концепт, с нашей точки зрения, включает в себя два компонента: смысловой и эстетический. Смысловой аспект концепта представляет собой предикацию темы художественного произведения к его авторской интерпретации. Эстетический же концепт соотносит произведение с идиостилем автора, определенным художественным направлением и стилем. Тема художественного произведения рассматривается нами как его пропозиция, в которой есть субъект, объ-ект(-ы), предикаты, атрибуты, причины и следствия.
И тема художественного произведения, и его интерпретация могут быть представлены как логически, так и посредством образов. Образы, в свою очередь, бывают иконическими и метафорическими.
Возвращаясь с этих позиций к анализируемому произведению Э. По, можно определить но-минализованную тему как возвращение лирического героя то ли в мыслях, то ли в реальности к могиле возлюбленной Улялюм (Ulalume). Эта тема предицируется к той боли, которую испытывает лирический герой и которая достигает своей кульминации в зоне ГЦ. Боль, по нашему мнению, передается также и при помощи звукописи. Разделяя точку зрения ряда исследователей (Ю. М. Скребнев, С. В. Воронин, G. McKnight и др.), что английские звуки [u] и особенно [u:] имеют негативные ассоциации, мы обнаружили следующую картину. Эти звуки встречаются в Абс. Н (Абсолютное начало), т. е. в 1-й строфе произведения (всего 9 строчек), два раза и четыре раза как второй компонент дифтонга, а в 8-й строфе (10 строчек) (зона ГЦ) - 12 раз и один раз как второй компонент дифтонга. В последней строфе (10 строчек), которая тоже представляет собой сильную позицию, звук [u:] повторяется пять раз и четыре раза звук [u] как компонент дифтонга.
Для сравнения посмотрим на частотность этого звука в абсолютно слабой позиции, перед зоной ГЦ. Первая позиция приходится на пятую строфу (11 строчек). Полноценный звук [u:] встречается только один раз в последней строчке, во второй и предпоследней строках появляется редуцированный звук [u] в предлоге through и один раз как второй компонент дифтонга во второй строке. Таким образом, мы видим, что частотность употребления этого звука зависит от позиции в тексте и достигает кульминации в ГЦ.
Что же касается эстетического аспекта, то он проявляется в звуковом и образном символизме, характерном и для творчества Э. По, и для искусства романтизма, и для символизма, для которого Э. По стал предтечей.
Структура текста в рамках синергетического подхода подчиняется универсальным законам организации и самоорганизации. Являясь физическим параметром текста, через который и проявляются его синергетические аспекты, повтор, особенно в сильных позициях, выступает как текстообразующий фактор, концентрируя тематическую, эмотивную и эстетическую информацию и концептуализируя ее через авторское идеологическое и эстетическое видение. Приведенный анализ баллады Э. По «Улялюм» дает возможность констатировать концептуализирующую роль повторов как в семантическом, так и в эстетическом плане.
Примечания
1. Всемирная энциклопедия: Философия XX века / [гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов]. М.: АСТ; Мн.: Харвест: Совр. литератор, 2002. С. 677.
2. Данилов Ю. А., Кадомцев Б. Б. Что такое синергетика? // Нелинейные волны. Самоорганизация. М.: Наука, 1983. URL: http://kirsoft.сomru/freedom/KSNews_227.htm (дата обращения: 22.08.2016).
3. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1977. Кн. 2. С. 57.
4. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. С. 282.
5. Там же. С. 19.
6. Герман И. А., Пищалъникова В. А. Введение в лингвосинергетику. Барнаул: Изд-во Алтай. ун-та, 1999.
С. 7.
7. Буданов В. Г. Принципы синергетики и язык // Философия науки. Вып. 8: Синергетика человеко-мерной реальности. M.: ИФ РАН, 2002. С. 346.
8. Алефиренко Н. Ф. Дискурсивная синергетика «живого» слова // Лингвистические и методические аспекты преподавания иностранных языков: материалы II междунар. науч. конф., Белгород, 26-27 ноября 2009 г. / БелГУ; под ред. А. М. Аматова. Белгород, 2009. С. 5-6.
9. Буданов В. Г. Указ. соч. С. 344.
10. Москалъчук Г. Г. Структура текста как синергетический процесс: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Барнаул, 1999. С. 8.
11. Там же. С. 18.
12. Там же. С. 3.
13. Там же. С. 18.
14. Там же. С. 19.
15. Американская поэзия в русских переводах. XIX-XX вв. / сост. С. Б. Джимбинов; на англ. яз. с параллельным рус. текстом. М.: Радуга, 1983. С. 52-57.
16. Корбут А. Ю. Текстосимметрия: Монография. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2004. С. 73.
17. Белоусов К. И. Деятельностно-онтологическая концепция формообразования текста: дис. ... д-ра филол. наук. Барнаул, 2006. С. 20.
18. Блох М. Я. Диктема в уровневой системе языка // Вопросы языкознания. 2000. № 4. С. 56-67.
Notes
1. Vsemirnaya entsiklopediya: Filosofiya XX veka [Worldwide Encyclopedia: Philosophy ofXX century]. M. Sovremennyi literator. 2002. P. 677.
2. Danilov Yu. A., Kadomtsev B. B. Chto takoe sinergetica? [What is synergetics?] // Nelineinye volny. Samoorganizatsia - Nonlinear waves. Self-organization. M. Nauka. 1983. Available at: http://kirsoft.comru/ freedom/KSNews_227.htm (date of access: 22. 08. 2016).
3. Vernadskii V. I. Razmyshleniya naturalista. Nauchnaya mysl' kak planetarnoe yavlenie [Speculations of Naturalist. Scientific Thought as Planetary Phenomenon]. M. Nauka. 1977. Book 2. P. 57.
4. Khaken G. Sinergetica [Synergetics]. M. Mir. 1980. P. 282.
5. Ibid. P. 19.
6. German I. A., Pischal'nikova V. A. Vvedenie v lingvosinergetiku [Introduction into Synergetics]. Barnaul. Publ. of Altay un-ty. 1999. P. 7.
7. Budanov V. G. Printsipy sinergetiki i yazyk [Synergetics Principles and language] // Filosofiya nauki. Vyp. 8: Sinergetika chelovekomernoy real'nosti - Philosophy of science. Iss. 8: Synergetics of human-dimensioned relity. M. IF RAS. 2002. P. 346.
8. Aleferenko N. F. Diskursivnaya sinergetika 'zhivogo' slova [Discourse Synergetics of Word 'Alive' // Ling-visticheskie aspekty prepodavaniya inostrannyh yazykov: materially II mezhdunarodnoi nauch. konf. Belgorod. 2627 Nov. 2009. Belgorod. 2009. Pp. 5-6.
9. Budanov V.G. Op. Cit. P. 344
10. Moskal'chuk G. G. Struktura kak sinergeticheskii protses: avtoref. dis. ... d-ra filol. nauk [Structure as Synergetic Process: abstract dis. Dr. Philology]. Barnaul. 1999. P. 8.
11. Ibid. P. 18.
12. Ibid. P. 3.
13. Ibid. P. 19.
14. Ibid. P. 18.
15. American poetry in Russian translation. XIX-XX centuries / comp. C.B. Gimbinov.; in English with Russian text. M. Raduga. 1983. Pp. 52-57.
16. Korbut A.Yu. Tekstosimmetriya: Monografiya [Text simmetry: monograph]. Irkutsk. Publ. of Irkutsk State Ped. Univ. 2004. P. 73
17. Belousov K. I. Deyatel'nostno-ontologicheskaya kontseptsiya formoobrazovaniya teksta. Diss. . dok. Filol. nauk [Activity-ontological conception of text formation: dis. Dr. Philology]. Barnaul. 2006. P. 20.
18. Blokh M. Ya. Diktema v urovnevoy sisteme yazyka [Dicteme in multilevel system of language]. Voprosy yazykoznaniya - Questions of language studies. 2000, No 4, pp. 56-67.
УДК 811.133.1+811.161.1
А. С. Мартынычева
Компаративный анализ глаголов передачи сигналов для восприятия во французском и русском языках
В данной статье приводится информация о категории эвиденциальности как грамматической категории, структуре высказываний эвиденциальной семантики. Категория эвиденциальности является достаточно новой, следовательно, недостаточно исследованной, поэтому ей посвящается большое количество статей, книг и т. д. Также данная статья посвящена описанию глаголов, которые выполняют функцию предиката в высказываниях эвиденциальной семантики. Структура процесса восприятия тройственна, она включает в себя 1) акт восприятия - наблюдать; 2) его результат - воспринимать; 3) действия объекта по передаче сигналов перцептору. В статье приводятся примеры высказываний перцептивной семантики, которые были охарактеризованы в соответствии с модусами перцепции: зрительным, аудиальным, обонятельным, вкусовым и кинестетическим. Основное внимание уделяется функционированию глаголов передачи сигналов во французском и русском языках. Целью статьи является подробный сопоставительный анализ алломорфных и изоморфных характеристик глаголов, используемых во французском и русском языках для передачи сигнала для восприятия Перцептору, определяющих главное свойство ситуации -быть воспринятой. Новизна работы состоит в том, что ранее глаголы передачи сигналов, функционирующие в рамках высказываний эвиденциальной семантики, не рассматривались в сопоставительном аспекте.
This article provides information about the category of evidentiality as a grammatical category, the structure of the evidential semantics statements. The category of evidentiality appeared in linguistics not so long ago, thus, now it is under researches. This article focuses on the description of verbs that function as a predicate in statements
© Мартынычева А. С., 2016
