CC BY
60
Бурное развитие производств легкой промышленности в развивающихся странах при значительной государственной поддержке оказало влияние на перераспределение производительных сил отрасли.
По итогам проведенного анализа можно охарактеризовать прогнозируемые глобальные тенденции развития мировой легкой промышленности:
• увеличение и расширение использования химических волокон и нитей в товарах народного потребления, прежде всего, синтетических полиэфирных волокон. В настоящее время доля товаров народного потребления с использованием химволокон в мире составляет 60% общего объема потребления;
• повышение роли и доли трикотажа и нетканых материалов;
• переход от узкого ткачества к широкому (до 2-3 метров) и постоянное наращивание этой тенденции;
• универсализация текстильных фабрик по видам продукции, что позволяет им успешно приспосабливаться к тенденциям спроса и моды;
• размывание границ между производствами и по виду волокон (хлопчатобумажные, шелковые, льняные, шерстяные);
• создание суперсовременных тканей и трикотажных полотен с заранее заданными свойствами за счет использования волокон малых линейных плотностей;
• разукрупнение предприятий и преобладание в структуре производства небольших предприятий (с численностью до 300 чел.),
способных быстро реагировать на запросы рынка;
• объединение предприятий отрасли в холдинги с замкнутым производственным циклом, ассоциации и союзы, вырабатывающие единые подходы в решении отраслевых проблем;
• ориентация швейной индустрии на вкусы и потребности конкретных слоев населения, возраст потребителей, климатические условия и др.;
• развитие обеспечивающих отраслей промышленности, производящих высококачественные красители, текстильно-вспомогательные вещества и технологическое оборудование.
Литература:
1. Овакимян Б.Р. Стратегия развития легкой промышленности России на современном этапе. Текст // Автореферат диссертации на соискание учен. степ. канд. экон. наук по специальности 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством». / На правах рукописи. / Москва, 2010.
2. Приказ Минпромторга России от 24.09.2009 № 853 об утверждении «Стратегии развития легкой промышленности России на период до 2020 года». // Справочная правовая система «Консультант плюс».
3. www.oecd.org
4. www.wto.org
5. www.gherzi.com
6. www.minpromtorg.gov.ru
ЛИДЕРСТВО В САМООРГАНИЗОВАННЫХ СИСТЕМАХ
Бусалов Д.Ю., доцент кафедры «Менеджмента» ФГБОУ ВПО «РЭУ имени Г.В. Плеханова В статье рассматриваются вопросы, связанные с проявлением и учетом феномена самоорганизации и самоуправления. Ключевые слова: парадигма, самоорганизация, латентность, хаос, моделирование, классификация.
LEADERSHIP IN SELF-ORGANIZED SYSTEMS
Busalov D., docent of Management department, Plekhanov Russian University of Economics The present article is dedicated to the issues related to the phenomena of self-organization and self-management, its revealing and recording. Keywords: paradigm, self-organization, latency, chaos, modeling, classification.
Всякое изменение парадигмы состоит, прежде всего, в совершенствовании старых и введении новых понятий. Синергетическое понимание развития как процесса, например, самоорганизации, во многом охватывает другие понятия развития. В синергетике процесс развития происходит как взаимодействие двух подпроцессов
- устойчивого стационарного и неустойчивого флуктуационного. Эти процессы с позиции синергетики можно наблюдать не в любой системе, а только в тех, которые можно отнести к открытым, сильно неравновесным системам с диссипацией (рассеиванием энергии во внешнюю среду), в системах потокового типа - с притоком и оттоком энергии и вещества.
В экономике аналогом указанных процессов устойчивого стационарного и неустойчивого флуктуационного являются стабильность и кризис. В биологии дифференциация и рост - по существу устойчивая эволюция, а морфогенез - флуктуационный процесс, завершающийся образованием новой структуры. Аналогично, изменчивость и наследственность по Дарвину - это основа эволюционного (стационарного) процесса, а естественный отбор, с позиции синергетики можно объяснить тем, что одни флуктуации лучше используют поступающую извне энергию, чем другие, в результате чего, одни усиливаются (выживают), а другие затухают (вымирают).
Хаос, являясь антиподом порядка, т.е. синонимом беспорядка, приобретает условную функцию творческого начала: он оказывается условием временной самоорганизации («порядок из хаоса»). Хаос также выступает как объект самоорганизации («порядок в хаосе»). Хаос определяют как неустойчивое состояние системы. Если система находится в состоянии хаоса, то вслед за ним она перейдет в одно из множества возможных устойчивых состояний, но невозможно предсказать - в какое именно. При этом характерно, что попадание системы в конкретное устойчивое состояние, формирование параметров образующейся структуры происходит неза-
висимо от начальных условий процесса. Хаотическое состояние, наоборот, сверхчувствительно к начальным условиям.
Н. Моисеев полагал, что в эволюционном процессе особую роль играет принцип минимума диссипации, который может служить критерием изменений.
Невозрастание энтропии, или временная диссипация, характеризует процесс с точки зрения повышения внутренней организованности системы, повышения четкости внутренних связей. Эти критерии определяют направление развития процессов упорядочивания и стабилизации. Процесс же хаоса характеризуется повышением энтропии, но, вместе с тем, и изменением конфигурационного пространства, т.е. система развивается и переходит в новое качественное состояние. Это движение характеризуется появлением у системы новых степеней свободы, расширением диапазона уже имевшихся. Иначе - появляются возможности, свободы в установлении новых связей в рамках новой структуры отношений. Если же конфигурационное пространство в результате хаотического процесса сокращается, то система деградирует, распадается. В ней снижаются степени свободы, возможности. Эта проблема неоднозначна и одновременно является ресурсоемкой. Отсюда - самоорганизация максимальна там, где максимум доступа к актуальным ресурсам.
Имеется ряд представлений о самоорганизации. Одно возникло в недрах классической кибернетики: У.Р. Эшби считал самоорганизующейся системой комплексную систему, состоящую из подсистемы, в которой осуществляется самоорганизация, и подсистемы, которая организует и осуществляет этот процесс. Другое представление сформировалось в синергетике. Здесь организующий механизм не централизован и не выделяется, т.к. он как-то распределен по системе, вверх по иерархии. В теории менеджмента самоорганизация проявляется по горизонтали на всех уровнях иерархии и в сетях.
Следовательно, в условиях самоорганизации определенность ситуации, «бытия» проявляется качественно по-разному в зависимости от условии действительности.(ситуации, «бытия»).
Качество - это совокупность свойств, присущих, например, менеджменту и определяющих его состояние, возможность создавать надлежащие условия путем самопроизвольного выбора, интегрирования и комбинирования факторов внутренней и внешней среды для обеспечения требуемой конкурентоспособности организации.
Качество - динамическая характеристика. Ее изменение во времени обусловлено как процессами, протекающими во внешней среде, так и переменами в использовании внутренних факторов. Она связывается с формированием и переводом потенциала системы управления в новое состояние, сопровождающееся ростом рыночных в первую очередь самопроизвольных теневых возможностей организации.
Э. Коротков, А. Савченко в своих работах по менеджменту и лидерству выделяют так называемое латентное управление. Организация может столкнуться с воздействием, которое изменяет ее состояние и на которое она должна реагировать. Истинные причины и само воздействие может оцениваться ошибочно или обнаруживаться ошибочно или обнаруживаться с опозданием, а иногда даже не сознаваться. Источник такого воздействия может находиться как во внешней, так и во внутренней среде организации. В их проявлениях можно выделить феномен латентного управления (рис. 1).
Особенностью является в основном деструктивная (с позиций
руководства) сторона феномена самоорганизации, или латентного (скрытого) управления (с позиций иерархий).
Можно отождествить латентное управление с неформальным самоуправлением и управлением. Часто неформальное управление строится на личном авторитете и в большинстве случаев отличается открытостью воздействий, а не только их скрытым характером. С другой стороны, латентное управление зачастую реализует не член коллектива или организации, а стороннее лицо, не участвующее в неформальных взаимоотношениях. Таким образом, понятийно смешивать и отождествлять неформальное и латентное управление нельзя. Это принципиально разные явления. Самоорганизация может реализовывать любой аспект скрытого системообразования. Например, В.П. Шейнов пишет: «Скрытое управление человеком против воли, приносящие инициатору односторонние преимущества, мы называем манипуляцией». Г.В. Грачев и И.К. Мельник отмечают, что информационно-психологическое воздействие манипулятивного характера, осуществляемое в интересах человека или групп людей по отношению к другим, является специфической формой управления
Латентное управление (или самоуправление) представляет скрытое целенаправленное самовоздействие, трансформирующее процесс рационального принятия и реализации решения в социально-экономической системе, которое не идентифицируется в конкретных показателях. При латентном управлении объект фактически осмысляет мнимую, психологически скорректированную картину происходящего.
Рис.1. Феномен латентного самоорганизованного управления.
Рис. 2. О факторах проявления феномена латентного управления.
Рис. З.Латентное управление в социально-экономической системе
Латентное управление в варианте источника деструктивного воздействия может разрушать деятельность организации, обостряя противоречия и временно усиливая кризисные тенденции. Для использования или даже противоборства с подобными системными влияниями антикризисное управление должно быть обеспечено знанием закономерностей проявления или временного существования самоорганизации как латентного управления и технологиями учета или противостояния ему.
Рассматривая проблемы кризиса, вызванного латентными воздействиями на организацию, обычно выделяют четыре проблемы:
1. Проблемы, связанные с управлением на разных фазах циклического проявления кризисного развития - распознавания, предотвращения, поддержания жизнедеятельности, выхода из кризиса и ликвидации последствий.
2. Проблемы, связанные со сферами управления или сферами деятельности, функционирования объекта управления.
3. Проблемы процессуальности управления: диагностика латентных воздействий, прогнозирование кризисов и оценка кризисных ситуаций, готовность к риску и предвидение возможных последствий, разработка управленческих решений в условиях риска и рискованного противодействия негативным замаскированным влияниям на деятельность организации.
4. Проблемы социально-экономического поведенческого типа на рынке для учета при управлении персоналом. Здесь очень важную роль играют организационная культура, накопленные в организации традиции и стили взаимодействия, возможность селекции персонала по новым критериям организации управления (функциональные требования, квалификация, образование, условия деятельности, ограничения, мотивирование).
Существует, по мнению Л. Никулина, Д. Бусалова, и пятая проблема самоорганизации и лидерства в сетевых и иерархических (по горизонтали) структурах. Представляется, что любой узел сети есть лидер.
П. Завальный, А. Силантьев (2006) рассмотрели проблему лидерства с позиций многообразия моделирования. К неполным моделям управления они отнесли модели, в которых со стороны руко-
Таблица 1
водителя и исполнителя не обеспечен хотя бы один из этапов (процессов) - планирование, бюджетирование, исполнение, контроль. Такие модели малоэффективны. Вероятность достижения целей при их использовании низка.
Если обеспеченность процессов управления высока на всех этапах (полные модели), то и вероятность достижения конечной цели высока. В качестве базовой в классе полных моделей можно рассматривать авторитарную модель управления. Она отличается доминированием роли руководителя (топ-менеджера) во всех процессах управления - планирование, бюджетирование и контроль. Даже исполнение (назначение исполнителей и процессный контроль) полностью контролируется авторитарным руководителем. Инициатива исполнителей низка. Они не участвуют в управлении, не заинтересованы и часто не могут проявлять инициативу.
Коллегиальная модель управления отличается от авторитарной большим доверием руководителя к исполнителям в вопросах, связанных и исполнением (коллегиальное распределение задач и индивидуальная ответственность за результаты исполнения). Исполнение становится умеренно инициативным. Рамки инициативы определяются критериями выполнения задач в области индивидуальной ответственности.
Поддерживающую модель управления молено рассматривать как развитие авторитарной (или коллегиальной) модели управления в области планирования. Исполнители получают возможность активно участвовать в постановке задач и высокую самостоятельность в выполнении. Растет их ответственность за итоговые результаты. В поддерживающей модели исполнители берут на себя часть ответственности за достижение целей.
Развивающую модель можно рассматривать как совершенствование коллегиальной и поддерживающей моделей. В развивающей модели ключевые отношения между руководителем и исполнителем смещают в область ресурсного (финансового) обеспечения. Наиболее яркая форма согласованного обеспечения деятельности -бюджетирование. Роль исполнителей поднимается до участия в развитии и эффективного использования капиталов.
Соответствие значений с! («уровень влияния руководителя») и форм управления
d Форма управления
0,95-1,0 Абсолютное подчинение
0,75-0,95 Авторитарное управление
0,6-0,75 Авторитетное управление
0,4-0,6 Демократическое управление
0,25-0,4 Координирующее управление
0,25-0,05 Самоуправление
0,05-0,0 Абсолютная независимость
Таблица 2
Область использования знаний Доля, %
Т ехнологическая 31,29
Экономическая 27,93
Экологическая 21,11
Социальная 19,68
Итого 100
Таблица 3
Направление повышения интеллектуального потенциала Доля, %
Обучение работников 23,1
Приобретение новых знаний 30,1
Производство новых знаний 48,6
Итого 100
Г армонизирующая модель - предельная модель развития отношений между руководителем и исполнителем. В этой модели управления руководитель доверяет исполнителю большую часть контрольных функций. За руководителем остаются только функции определения стратегических целей и укрупненный контроль. На последнем этапе развития гармонизирующей модели исполнитель готов занять место руководителя и контролировать все процессы управления самостоятельно (авторитарная модель).
В классе полных моделей управления возможны смешанные варианты (например, развитие бюджетирования в авторитарной модели), но они встречаются реже.
Если значение параметра уровня влияния руководителя - д. приближается к 1, то управление жестко авторитарное, процессы планирования, бюджетирования и контроля идут исключительно «сверху вниз». Если д > 0, то планы и бюджет формируется снизу, ответственность за результаты и процессный контроль распределены между подчиненными. Можно ввести классификацию форм управления в зависимости от значения д (табл.1).
В случае если нижнее звено иерархии заинтересовано в выполнении точно таких же задач, что и верхнее звено, делегирование полномочий управления вниз выгодно, так как там сосредоточено максимальное знание текущей ситуации, и эффективность управления будет выше. Проблема в том, что целевые задачи нижнего и верхнего звеньев различны. Поэтому оптимизация и выбор форм управления осуществляется в два шага:
• Определение объема делегированных вниз полномочий (ф;
• Стимулирование (мотивирование) нижнего звена, максимально сближающего его интересы с задачами верхнего звена.
М. Власов, Е. Попов (2006) провели исследование распределения, производства новых знаний в структуре интеллектуального капитала хозяйствующего субъекта по областям использования.
Важность управления знаниями значительно возрастает при переходе от индустриальной парадигмы развития экономических отношений к парадигме развития, основанной на использовании знаний (Ф. Котлер, А. Крыштафович (2006)) (табл. 2,3).
Ф. Бык, В. Китушин (2007) предложили некоторые понятийные аспекты новой парадигмы управления: в социально-экономических сетевых и иерархических системах всегда проявляются свойства самооргнизации. П. Друкер назвал постиндустриальную эпоху «эпохой без закономерностей», а задачи управления в современных условиях отнес к проблемам мировоззрения и образа мышления. Это позволило Н.С. Алексееву обосновано утверждать, что возникла потребность в создании новой парадигмы.
Литература:
1. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. - М.: Вильямс, 2000
2. Хакен Г. Информация и самоорганизация. - М.: КомКнига, 2005
ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНСАЛТИНГОВЫХ УСЛУГ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯ ОПК
Черепанова Н.Б., соискатель кафедры экономических теорий и военной экономики ФГВОУ ВПО «Военный университет»
В статье рассматриваются особенности организационно-экономического механизма использования консалтинговых услуг на предприятиях оборонно-промышленного комплекса при реализации ими инновационных бизнес-процессов.
Ключевые слова: организационно-экономический механизм, инновационное развитие, консалтинговые услуги, оборонно-промышленный комплекс.
FEATURES OF THE ORGANIZATIONAL-ECONOMIC MECHANISM OF CONSULTING SERVICES FOR THE REALIZATION OF INNOVATIVE BUSINESS PROCESSES AT ENTERPRISES OF THE DEFENSE INDUSTRIAL COMPLEX
Cherepanova N., an applicant of economic theories and the war economy FGVOU HBO Military University
This article discusses the features of the organizational-economic mechanism of management consulting services to enterprises of defense industry when implementing their innovative business processes.
Keywords: organizational-economic mechanism, the innovative development, consulting services, military-industrial complex.
В современных условиях устоялось мнение о том, что страте- 2) повышение конкурентоспособности основных видов про-
гия развития инновационной сферы предприятий оборонно-про- дукции.
мышленного комплекса (ОПК) является частью социально-эконо- Данные цели позволили этому предприятию ОПК достичь наи-
мической стратегии развития промышленности государства. Госу- высших результатом в области создания передовых систем воору-
дарство оказывает большое внимание проблемам в области инно- жения.
вационного развития сферы ОПК [1]. На основании вышесказанного автор предлагает для предпри-
Анализ докладов на заседаниях Министерства промышленно- ятий ОПК под целями инновационного развития считать не только
сти и торговли Российской Федерации позволил автору выявить разработку и внедрение новых технологий, производств и продук-
следующие цели инновационного развития предприятий ОПК [2]: тов оборонного назначения, но и достижение качественного пре- увеличение рыночной доли; восходства данных технологий, производств и продуктов оборон- исследования и развитие новых технологий; ного назначения среди аналогов на мировых рынках продукции.
- диверсификация производства; Исследования автора в этих вопросах позволяют ему обосно-
- повышение конкурентоспособности предприятия; вать собственный методический подход к формированию иннова-
- снижение себестоимости и экономия ресурсов; ционной стратегии оборонных предприятий основанной на консал-
- повышение платежеспособности предприятия; тинговом обеспечении (далее - Стратегия). Согласно данному
- укрепление финансовой устойчивости предприятия; подходу целостность комплекса мер создания и внедрения иннова-
- совершенствование управления. ций достигается путем выявления и закрепления интересов эконо-
Однако в последнее время стали проявляться и другие цели мических агентов, механизмов достижения их интересов, механиз-
инновационного развития, а именно - достижение превосходства мов парирования угроз и устранения препятствий на пути дости-
на рынках продукции. Так, например, для ОАО «Концерн ПВО жения интересов, тактических целей, механизмов достижения це-
«Алмаз - Антей» целями инновационного развития являются [3]: лей. Такой подход дает возможность формировать альтернативные
1) создание и производство систем ПВО-ПРО пятого поколе- сценарии достижения промежуточных целей в общей стратегии,
ния с требуемым качеством и себестоимостью; что особенно важно при актуализации научно-технологического
