CC BY
130
TfOP П 9 ЬОСИ П ТАИ П 9
ЛИДЕРСТВО КАК ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В СТУДЕНЧЕСКОМ КОЛЛЕКТИВЕ
С.Н. Усова, кандидат педагогических наук, доцент ACO (КСЮИ), г. Казань
Современное общество открывает перед молодыми людьми новые горизонты, предоставляет все больше возможностей. Сегодняшний выпускник вуза может самореализоваться во многих сферах деятельности, которые не были доступны предыдущим поколениям молодежи. Однако, чтобы добиться успеха в обстоятельствах возросшей конкуренции, нужно быть активным, целеустремленным, инициативным, самостоятельным в принятии решений, деятельным и обладать качествами лидера.
Организованность студенческих групп и наличие в них лидерства -очень важный вопрос, в силу того что длительный контакт с сокурсниками на протяжении пяти лет обучения в период активного развития личности во многом определяет формирование ценностей, мировоззрения, жизненных позиций студентов. Кроме того, становление лидеров в студенческие годы является одним из средств создания фонда способных лидеров нации, поэтому очень важно диагностировать тенденции формирования лидерства и вести работу по становлению продуктивного лидерства в студенческие годы.
Актуальность выбранной темы определяется и тем обстоятельством, что лидерство не может рассматриваться без тесной взаимосвязи с уровнем развития студенческого коллектива.
Вопросы лидерства вызывали интерес еще с древних времен (Аристотель, Плутарх, Светоний и др.). Однако эмпирическое изучение лидерства было предпринято только на заре прошлого столетия Л. Терменом. Содержательный аспект лидерства глубоко и серьезно рассматривался в 30-50-е гг. XX в., в результате чего учеными были разработаны теории происхождения лидерства: теория черт (К. Бэрд, Р. Стогдилл), пяти-факторная модель личностных черт (О. Джон), системная теория лидерства (Р. Бейлс, Ф. Слеттер) и др.
Данная проблематика разрабатывалась и в рамках отечественной педагогики и психологии (Е.М. Дубов-ская, Н.С. Жеребова, Р.Л. Кричев-ский, А.Н. Лутошкин, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, Л.И. Уманский и др.).
Несмотря на имеющуюся широкую палитру исследований, большинство работ, касающихся лидерства в учеб-
^[ГШ , Е^^ЕШ
Теория воспитания
ных группах, выполнены в иных социально-экономических условиях. С учетом этого возникает необходимость определить современные тенденции лидерства в различных учебных группах, особенно в связи с расширением проблемного поля студенческих групп и изменением ценностных ориентаций молодежи, дифференциацией образования, сменой российской ментальности от коллективизма к индивидуализму.
В связи с возникшим противоречием между потребностью общества в конкурентоспособных, инициативных и самостоятельных молодых людях, с одной стороны, и недостаточной разработанностью в современной науке методологических вопросов формирования лидерства в студенческих группах с разной организованностью в новых социально-экономических условиях, с другой стороны, целью нашего исследования является определение современных тенденций формирования лидерства в студенческих группах с различным уровнем организованности в связи с расширением проблемного поля студентов.
Научная новизна данного исследования состоит в следующем: нами изучены факторы, влияющие на формирование лидерского потенциала студента в системе коллективных отношений, а также выявлены тенденции формирования лидерства в студенческих группах с различным уровнем организованности.
Нашу работу мы связываем со студенческим возрастом. По мнению Э.Ф. Зеер, «студенчество - это особая социальная категория, специфическая общность людей, организационно
объединенных институтом высшего образования» [1, с. 183]. Г.В. Акопов отмечает, что «благодаря общему виду деятельности - учебе, общему характеру труда студенты образуют определенную социально-профессиональную группу, общественной функцией которой является приобретение соответствующих знаний, навыков самостоятельной творческой деятельности» [2, с. 186]. С учетом представленных позиций, нам кажется правомерным использовать термин «студенческий возраст», поскольку в настоящее время значительная часть молодежи перед началом самостоятельной профессиональной деятельности проходит многолетнюю профессиональную подготовку в рамках высшей или средней профессиональной школы (в дальнейшем ограничим наше рассмотрение студенческого возраста только в рамках студентов вузов).
Определившись с методологическими основаниями изучаемой проблемы в целом, обратимся к терминологическому рассмотрению категорий «лидер» и «лидерство», так как от трактовки данных понятий зависит многое в последующем анализе и понимании сущности спрятанных за данными терминами явлений.
В зарубежной науке отсутствует единство в понимании самих терминов «лидер» и «лидерство», а понятия «лидер» и «руководитель» в зарубежной литературе тождественны. Вероятно, это происходит потому, что термины «лидер» и «лидерство» семантически связаны с английским глаголом to lead - вести. Отсюда дословно: лидер - ведущий, руководитель; лидерство (leadership) - руководство.
Казанский педагогический журнал
5'2006
В российской науке для обозначения этих двух различных явлений («лидерство» и «руководство») существуют 2 специальных термина и даже определены общность и своеобразие в содержании этих понятий.
Следуя определению Педагогического энциклопедического словаря, лидером является такой член группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи. Он демонстрирует более высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи [3, с. 133]. Отсюда лидерство - групповое явление, естественный социально-психологический процесс в группе, построенный на влиянии личного авторитета человека на поведение членов группы.
Отношения лидера и группы могут складываться по-разному. Студент в группе может быть коллективистом, индивидуалистом, претензионистом, конформистом, пассивным, изолированным. В силу сложившихся ролевых отношений в группе можно говорить о существовании нескольких элементов подструктуры функциональных отношений в ней. Во-первых, четко выделяются руководитель и лидер, которые составляют управленческое ядро. Руководитель всегда выступает официальным лицом, реализующим функции управления в малой группе. Лидер же - это лицо, завоевавшее авторитет и право влиять на других членов группы. Эта структура определяется целями группы, ценностями и нормами, в ней функционирующими. В результате выдвига-
ется конкретный лидер. Он как бы олицетворяет систему предпочитаемых другими людьми целей и ценностей, выступает их непосредственным проводником в жизнь. За ним признается право вести за собой других членов, быть последней инстанцией в оценке различных новых ситуаций и обстоятельств. Во-вторых, в подструктуре позиционных отношений малой группы выделяется актив, в который обычно входят наиболее предпочитаемые и высокостатусные ее члены. Они являются проводниками политики, ценностей и задач группы, выступают опорой руководителей и лидеров, отличаются большой продуктивностью межличностного общения и большой сплоченностью. Самыми высокостатусными являются так называемые «социометрические звезды» - члены группы, имеющие максимальное количество положительных выборов. Это люди, к которым обращены симпатии большинства членов группы. По опыту, есть группы, в которых нет социометрических звезд, а есть только высоко-, средне- , низкостатусные. В-третьих, в малой группе присутствует и основная масса людей, к которой обычно относят сред-нестатусных и низкостатусных ее членов. Они, как правило, ничем не выделяются в общей системе взаимоотношений людей, сдержанно и непродуктивно участвуют в совместной деятельности и общении и вместе с тем практически полностью одобряют существующие в группе ценности и нормы, послушно следуют за лидером и руководителями. В-четвертых, в подструктуре позиционных отношений можно выделить пассивных
90
Теория воспитания
членов малой группы, к которым обычно относят изолированных, тех, кем пренебрегают, и отверженных индивидов. Эти люди практически всегда являются балластом группы или же объектом насмешек и отрицательного давления [4, с. 189].
При этом специалистами (Е.М.Ду-бовская, Р.Л. Кричевский, М.И. Сет-ров, A.C. Чернышев) установлено, что соотношение социальной среды и малой группы опосредуется организованностью и лидерством: чем выше организованность группы, тем меньше она зависит от окружающей среды, зато зависимость среды от группы повышается [5, 6, 7, 8].
Опытно-экспериментальная работа проводилась в течение 2006-2007 гг. на базе факультета психологии ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее - ТГГПУ) в естественных условиях без нарушения УВП. В эмпирическом исследовании приняли участие студенты 8 академических (студенческих) групп 1-4 курсов в количестве 123 человек и 18 преподавателей кафедр общей и социальной педагогики, практической психологии, английского языка факультета психологии.
В соответствии с логикой исследования для решения поставленных задач использовались следующие методы: опросно-диагностические (анкетирование, тестирование, беседа); экспертные оценки; статистическая и математическая обработка полученных данных.
С целью определить проблемное поле рассматриваемой в данном исследовании выборки, среди испытуемых
было проведено анкетирование. Студентам предлагалось ответить на следующие вопросы: «Какие проблемы, по Вашему мнению, стоят перед современным студентом?», «Какие проблемы актуальны лично для Вас?».
В понимании проблемного поля мы исходим от идей К.М. Гайдар [9, с. 396], которая термином «проблемное поле» обозначает совокупность актуальных проблем, стоящих перед определенной группой. Проблемное поле студентов обозначилось следующим образом: несостоятельность студента как личности (лень, неумение правильно рассчитывать свое время, собственные комплексы -в большей степени характерны для студентов-первокурсников), проблемы, связанные с материальной стороной жизни (отсутствие или нехватка денег, отсутствие стипендии, одновременное сочетание дневного обучения в вузе и работы, одновременное обучение в двух вузах и др.), проблемы в учебной деятельности (мысли о сессии, о том, как сдать экзамены, об учебе в целом), проблемы общения с преподавателями и однокурсниками (непонимание со стороны преподавателя, отсутствие друга), семейные проблемы. Очевидно, что проблемное поле студентов в современных социально-экономических условиях претерпело изменения по сравнению с предыдущими поколениями студентов. Безусловно, наличие проблем отражается на характеристиках группы - организованности и лидерстве.
Уровень организованности студенческой группы мы определяли методом экспертных оценок. В ходе опроса преподавателей было выяснено, что
Казанский педагогический журнал
5'2006
в группах 1 курса наблюдается низкая организованность, 2 курса - средняя организованность, в группах 3 и 4 курса прослеживается высокая организованность. В целом по факультету высокий и средний уровни организованности выявлены в 75% изученных групп. По нашему мнению, на полученных результатах сказалась работа студенческого деканата «Другая точка зрения», организованного в 2004 году на факультете. Основными задачами студдеканата являются: создание необходимых условий, способствующих активному вовлечению молодежи в сферы студенческой жизни факультета и университета; формирование у студентов инициативы, активной жизненной позиции, умения отстаивать свои права; прогнозирование ключевых направлений развития событий в студенческой жизни факультета, университета; формирование студенческого актива факультета; помощь в создании новых и укрепления существующих творческих коллективов; совместная с преподавателями и кафедрами деятельность по организации и проведению воспитательных мероприятий, затрагивающих интересы студентов факультета, работа со студентами первого курса; организация взаимодействия и сотрудничества со студенческим комитетом ТГГПУ, органами студенческого самоуправления других факультетов ТГГПУ.
Интересно отметить, что наибольшее количество лидеров-студентов в группах 3 (7 человек из 19) и 4 курса (6 человек из 19). Полученные результаты изучения уровня организованности групп позволяют полагать, что развитие подструктуры лидерства
является одним из показателей социально-психологической зрелости группы, ее организованности.
Социометрическое исследование структуры взаимоотношений в студенческих группах проводилось с целью определения студентов, имеющих наибольшие симпатию и антипатию, предпочтения и отвержения всех членов группы, а также выявления уровней сплоченности групп.
Сравнительный анализ общего статуса каждого студента и его ранга по отдельным критериям позволяет выявить основные сферы, в реализации которых каждый испытуемый добился максимальных для себя успехов, а также сферы деятельности, в которых он проявился недостаточно и которые снижают его общий статус в группе.
Социометрическое исследование структуры взаимоотношений в группе выявило следующую поэтапную (покурсовую) динамику показателя «групповая сплоченность»: средняя сплоченность групп на 1 курсе равна 0,3 (низкая), на 2 курсе - 0,5, на 3 курсе - 0,58 (средняя), а на 4 курсе - 0,63 (выше среднего).
Для того чтобы убедиться в достоверности различий в уровнях сплоченности групп на старших и младших курсах, мы вычислили ¿-критерий Стьюдента между первым и четвертым курсом, т.к. эти курсы представляют наиболее низкое и наиболее высокое значения. Значение ¿-критерия оказалось равным 5,24, что подтверждает наличие достоверных различий на уровне г = 0,90.
Анализ социометрической структуры групп 1 курса обнаружил:
92
Теория воспитания
в группах первокурсников не выделяется конкретный лидер ни в одной из сфер деятельности, все члены группы получили приблизительно одинаковое число выборов. При этом средний уровень сплоченности групп по всем трем показателям равен 0,4, что соответствует низкому уровню. Мы полагаем, что объяснить данный факт можно тем, что у первокурсников в первый год обучения происходит формирование профессионально-познавательного статуса студента в вузе, когда они приспосабливаются к двум основным сферам вузовской среды -к учебной деятельности (сфера познания) и к межличностным отношениям (сфера общения). Количество совместных форм работы студентов в учебных группах 1 курса невелико (совместная деятельность ограничена в основном только учебой), время пребывания всей группы вместе непродолжительно. Разнообразные взаимоотношения, связи и зависимости в группах первого курса еще формируются, образуя организационное единство, совместный опыт жизнедеятельности пока только накапливается.
Для студенческих групп 2 курса характерен средний уровень сплоченности по всем трем показателям, равный 0,46. Среди студентов-второкурсников выделились лидеры предпочтений. Тенденция, наметившаяся в группах второго курса, наблюдается и в группах третьего и четвертого курса. Как показало исследование, наиболее высоким социометрическим статусом обладают испытуемые, которые являются активными участниками общественной жизни, либо чле-
нами студенческого актива и проявляют высокий уровень коммуникативных и организаторских способностей. Полное совпадение лидеров в одном лице в ситуациях учебы, общественно-полезной деятельности и отдыха наблюдается только в единичных случаях.
На основе полученного материала мы выдвинули гипотезу: студенты-лидеры получили высокий социометрический статус благодаря своим коммуникативным и организаторским способностям. Чтобы проверить это, все студенты с показателем социометрического статуса выше среднего были объединены в одну выборку. Для определения наличия статистически значимой связи между измеряемыми признаками был использован коэффициент корреляции Пирсона, значение которого оказалось равным (-0,1), что свидетельствует об отсутствии связи между социометрическим статусом и уровнем коммуникативных и организаторских способностей.
При более подробном рассмотрении результатов тестирования по методике КОС-2 было установлено, что помимо членов студенческого актива высокий уровень коммуникативных и организаторских способностей проявили и другие студенты. Однако ни один из этих студентов не получил социометрический статус высокий или средний, социометрический статус каждого из них оказался на уровне ниже среднего.
Таким образом, при одинаково высоком уровне коммуникативных и организаторских способностей студенты-члены студенческого актива оказались в числе лидеров группы,
Казанский педагогический журнал
5'2006
наиболее предпочитаемых, а те студенты, которые не принимают участие в общественной жизни, получили статус «отверженных». Студенты, которые лояльно относятся к общественной жизни факультета, не проявляют инициативы, но и не отказываются (время от времени) от участия в ней, получили социометрический статус на среднем уровне и составили основную массу испытуемых.
Как уже было сказано выше, подобная ситуация характерна для групп 2, 3 и 4 курсов, в то время как в группах 1 курса такой тенденции нет. Мы предполагаем, что причина в том, что студенты-первокурсники меньше остальных задействованы в работе студенческого актива (их в составе студ-деканата факультета - 3 человека из 19), а значит, они имеют меньше возможностей для творческой самореализации.
Опрос испытуемых после заполнения социометрической карточки позволил обнаружить: студентам проще определиться с выбором лидера, умеющего лучше других организовывать учебу, на втором месте идет досуг и на третьем - общение. Однако нами установлено, что в группах меньше всего студентов, способных организовывать учебные дела (в среднем 43%) и больше всего способных организовывать совместное общение (60%). В то же время число самых способных в организации учебы (35%) выше аналогичных показателей в сферах досуга (22%) и общения (20%).
Подавляющее большинство студентов 3 и 4 курсов (до 70% на каждом курсе) себя рассматривают как субъектов активных, ответственных, само-
стоятельных, способных ставить цели и выбирать средства для их достижения. И лишь небольшая часть выборки о себе мыслит как об объекте.
Исследование показало, что на 3 и 4 курсах в студенческих группах (высокоорганизованных по оценке экспертов) очень велик авторитет лидера. При этом обнаружено увеличение количества лидеров-дезорганизаторов (обычно в каждой группе на 2-3 положительных лидера приходится 3-4 отрицательных лидера). Следовательно, уровень сплоченности, организованности группы отражается на процессах группового лидерства.
Анкетирование членов студенческого деканата факультета (всего 19 человек) проводилось с целью изучения представлений лидеров студенческой жизни о феномене лидерства. Обработка индивидуальных результатов заполнения анкеты, включавшей в себя 8 вопросов, показала возможность сведения всего массива оценок (степени своего согласия с каждым утверждением) к следующим заключениям:
1) Опрашиваемые выделяют пять наиболее значимых личностных качеств, которыми должен обладать лидер студенческой жизни: высокая интеллектуальная культура и широкий кругозор, внешнее обаяние, умение придумывать яркие проекты, программы и мероприятия, организаторские способности, умение общаться. Сравнение перечисленных качеств современного лидера студенческой жизни с качествами, которые выделил профессор Л.И. Уманский в 70-е годы XX столетия, показывает, что
94
Теория воспитания
сегодняшние студенческие лидеры на первый план выдвигают высокую интеллектуальную культуру и широкий кругозор, внешнее обаяние, а также умение придумывать яркие проекты, программы и мероприятия (эти черты были упомянуты у 63% опрашиваемых). Названные качества отражают основные черты современной молодежи - мобильность, активная жизненная позиция и креативность.
2) Организаторская деятельность привлекает испытуемых вследствие того, что «делает жизнь более интересной и насыщенной, способствует занятости досуга», «способствует саморазвитию, открытию себя с новых сторон», «дает чувство уверенности, психологической стабильности, собственной значимости». Как видим, отличие лидера от других членов группы проявляется при этом не в наличии у него особых черт, а в наличии более высокого уровня развития и влияния.
3) По мнению респондентов, чтобы стать настоящим лидером студенческой жизни надо «развивать в себе потенциал яркой личности и разнообразные таланты: художественные, ораторские, организаторские, интеллектуальные», «лидером становишься благодаря собственной активности в повседневной организаторской деятельности», «лидером может быть тот, кто рождается с соответствующими природными данными и задатками (сильный характер, живой темперамент, внешняя привлекательность). Также наблюдается в образе лидера внешняя привлекательность, кроме этого, для студентов-лидеров немаловажным вопросом является работа над собой, самосовершенствование.
4) Основной сферой деятельности, где чаще всего дается возможность проявления студенческой инициативы в вузе, названа вневузовская жизнь (конкурсы, фестивали, участие в общественных организациях и движениях). Менее всего упомянуты досуго-вая сфера и трудовая деятельность (вообще упомянута лишь дважды).
5) Нормальному развитию студенческого лидерства и самоуправления мешают: отсутствие условий для деятельности (финансирование, наличие аудиторий, помещений, технических средств), социальная инертность самих студентов. Ни один из студентов-лидеров не отметил давление и непризнание вузовскими преподавателями прав студентов на участие в управлении важными вопросами вузовской жизни.
Обобщая результаты анализа опытно-экспериментальной работы, можно выделить следующие тенденции формирования лидерства в студенческих группах с различным уровнем организованности:
1) Развитие подструктуры лидерства является одним из показателей социально-психологической зрелости группы, уровня ее организованности. В то же время уровень организованности отражается на процессах группового лидерства.
2) Полное совпадение лидеров в одном лице в ситуациях учебы, общественно-полезной деятельности и отдыха наблюдается только в единичных случаях.
3) Отличие лидера от других членов группы проявляется не в наличии у него особых черт, а в наличии более высокого уровня развития и влияния.
Казанский педагогический журнал
5200Ö
4) В каждой группе на 2-3 лидера-организатора приходится 3-4 деструктивных лидера. Такая ситуация ведет к напряженности в жизнедеятельности современных студенческих групп.
5) Сплоченность студенческих групп повышается от 1 курса к 4, на старших курсах студенты оказываются больше вовлеченными в общественную жизнь факультета. Это происходит не только благодаря увеличению объема совместной деятельности - лидеры выполняют важную задачу поддержания сплоченности в уже существующих группах.
6) Подавляющее большинство студентов 3 и 4 курсов (до 70% на каждом курсе) себя рассматривают как субъектов, и лишь небольшая часть выборки о себе мыслит как об объекте.
7) В группах меньше всего студентов, способных организовывать учебные дела (в среднем 43%) и больше всего способных организовывать и проводить мероприятия, задавая собственным поведением определенную модель общения (60%). Таким образом, на факультете психологии ТГГПУ можно выделить два вида лидерства - инструментальное и экспрессивное, при этом прослеживаются 2 основные лидерские роли: роль делового лидера; роль эмоционального лидера.
8) «Проблемное поле» современных студентов расширилось. Это в свою очередь отразилось на характеристиках группы - организованности и лидерстве.
Представленные результаты эмпирического исследования могут быть использованы в целях повышения эффективности педагогического про-
цесса развития личностных качеств лидера студенческой жизни, а также формирования у студентов инициативы, личностной активности и заинтересованной позиции по отношению к своему факультету (вузу), студенческому сообществу в целом.
Литература:
1. Зеер Э.Ф. Психология профессий: Учебное пособие для студентов вузов.-М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.- 336 с.
2. Акопов Г. В. Социальная психология образования.- М.: Флинта, 2000.296 с.
3. Педагогический словарь / Под ред. Коджаспировой Г.М.— М.: Академия, 2005.— 176 с.
4. Крысъко В. Г. Социальная психология: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений.- М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002.448 с.
5. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы.-М.: МГУ, 2001.- 318 с.
6. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации / М.И. Сетров.- Л.: Наука, Ленинградское отдел., 1972.- 164 с.
7. Чернышев А. С. Лабораторный эксперимент в социально-психологических исследованиях // Психологический журнал.- 1980.- Т.1.- № 4.- С. 84-89.
8. Чернышев А.С. Оптимизация жизнедеятельности как основа социально-психологической помощи молодежи / А.С. Чернышев, Ю.А. Лунев.- Курск: Изд-во Курского педагогического университета, 1998.- 90 с.
9. Гайдар К.М. О диагностике психологии группового субъекта: время пришло: Сб. статей «Психолог в современном обществе: от образования к профессиональной деятельности.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007.- 541 с.
96
