CC BY
184
Прохорова Марина Леонидовна
доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры уголовного права и криминологии
Кубанского государственного университета
Полтавец Валерия Владимировна
кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета
(e-mail: [email protected])
Личность виновного в системе общих начал назначения наказания
Авторами анализируется структура личности виновного, учет которой является одним из общих начал назначения наказания, и изучаются пути дальнейшей оптимизации ее нормативного закрепления в УК РФ. На базе проведенного исследования обоснована необходимость законодательной конкретизации понятия личности виновного в УК РФ.
Ключевые слова: личность, личность виновного, структура личности виновного, назначение наказания, психологические особенности.
M.L. Prokhorova, Doctor of Law, Professor, Professor of the Chair of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University;
V.V. Poltavets, Master of Law, Assistant Professor of the Chair of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University; e-mail: [email protected]
Guilty personality in system of general beginnings of punishment assignment The structure of guilty personality as one of general principles of punishment assignment is analyzed, the authors examine ways of further optimization of its normative consolidation in the Criminal code of the Russian Federation. On the basis of the carried-out research need of a legislative specification of the personality guilty of the Criminal code of the Russian Federation is reasonable.
Key words: personality, guilty personality, structure of guilty personality, assignment of punishment, psychological features.
Личность виновного представляет одну из наиболее сложных и в то же время имеющих весьма важное практическое значение уголовно-правовых и криминологических проблем. Несмотря на то, что ее изучению было посвящено значительное количество научных трудов, она не утрачивает своей актуальности и в настоящее время. Обусловлено это, главным образом, крайне важным, решающим значением личности виновного для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, что нашло отражение, в частности, в законодательном определении принципа справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ) и в общих началах назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ).
Вместе с тем, анализ практики назначения наказания свидетельствует о недостаточно полном и всестороннем исследовании и учете судом индивидуальных особенностей личности виновного при назначении наказания. На этот факт неоднократно обращали внимание
многие ученые-криминалисты. Например, профессор Ю.М. Антонян так высказывается по этому поводу: «Приговор, вне всяких сомнений, является главным документом всего процесса правосудия. Все внимание в нем сосредоточено на доказывании вины или невиновности подсудимого, но практически нет никакой информации о том, что представляет собой осужденный, по каким мотивам было совершено им преступление. Некоторые приговоры даже по убийствам умещаются на 4-5 страницах. В целом в исправительные учреждения обычно поступают приговоры, которые мало что дают для индивидуально-воспитательной работы» [1]. Как справедливо отмечают М.Г. Коршик и С.С. Степичев, «...если в деле нет необходимых сведений о личности подсудимого, наказание назначается судом как бы вслепую, оно неизбежно обезличивается, оказывается не соответствующим личности осужденного, т.е. теряет свою индивидуальную направленность, а с ней и эффективность» [2, с. 9].
62
Закрепляя необходимость учета личности виновного при назначении наказания в ч. 3 ст. 60 УК РФ, законодатель не раскрывает содержание данного оценочного понятия. Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях не раз пытался восполнить этот пробел (например, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июля 1979 г. № 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания»; п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» и др.).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, отнесены характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении лица, совершившего преступление, состоянии его здоровья , поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц - супругов, родителей, других близких родственников (п. 1). Здесь же отмечается, что, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей [3].
Некоторые индивидуальные особенности личности виновного конкретизируются законодателем в отдельных уголовно-правовых нормах (например, ч. 3 ст. 46; ч. 4 ст. 49; ч. 1, 5 ст. 50; ч. 1 ст. 51; ч. 6 ст. 53; ч. 7 ст. 53.1; ч. 2 ст. 54; ч. 1 ст. 55; ч. 2 ст. 57; ч. 2, 21 ст. 59; ч. 1 ст. 89 УК РФ), а также могут быть установлены судом в процессе реализации ряда положений уПк РФ (ч. 4 ст. 304 УПК РФ, абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (ред. от 16 апреля 2013 г.)).
Представленный анализ позволяет сделать вывод о практической необходимости и стремлении законодателя конкретизировать особенности личности виновного, которые должны быть учтены судом при назначении наказания. Однако отсутствие в Уголовном кодексе дефиниции понятия «личность виновного», предусмотренного в ч. 3 ст. 60 УК РФ, порождает насущную необходимость регулирования данного вопроса.
Нормы УК РФ содержат указание лишь на отдельные, разрозненные и несистематизированные характеристики личности виновного. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ
№ 58 от 22 декабря 2015 г. перечисляются не согласованные между собой сведения. Более того, этот документ не имеет статуса нормативного акта и в силу этого носит лишь рекомендательный характер.
В уголовно-правовой доктрине вопрос о содержании дефиниции понятия «личность виновного» и необходимости ее законодательной конкретизации не нашел однозначного решения.
Так, М.И. Бажанов [4, с. 37], А.С. Горелик [5, с. 193], О.В. Чунталова [6, с. 10-11] считают необходимым конкретизировать сведения о личности виновного, подлежащие учету судом при назначении наказания, в отдельной норме УК РФ. Предложение о конкретизации обстоятельств, характеризующих личность виновного, в нормах, предусматривающих общие начала назначения наказания, было выдвинуто еще Г.Т. Ткешелиадзе, который предлагал наряду с иными обстоятельствами в ст. 32 Основ уголовного законодательства СССР и Союзных республик 1958 г. закрепить необходимость учета образа жизни виновного в прошлом и его поведение после совершения преступления [4, с. 37].
Г.Н. Борзенков предложил в практику следственных органов ввести заполнение специально разработанной «справки-анкеты» [7, с. 62]. Данную позицию поддерживает Т.В. Непомнящая, полагающая, что перечень обстоятельств, характеризующих личности виновного, должен зависеть от особенностей каждого конкретного дела [7, с. 62].
В.Н. Воронин имеет по данному вопросу противоположную точку зрения, высказываясь о нецелесообразности закрепления в УК РФ нормы, конкретизирующей особенности личности виновного, подлежащие учету судом при назначении наказания. Автор обосновывает свою позицию тем, что формулировки таких норм выглядят громоздкими, а все многообразие обстоятельств, характеризующих личность виновного, трудно выявить [8, с. 22].
Анализируя изложенную проблему, прежде всего следует исходить из философского понимания «личности», ее структуры, учитывая при этом важное уголовно-правовое значение рассматриваемой личности.
В самом общем виде личность в философии понимается как человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений [9, с. 289]. При этом в личности различают природную основу (ее биологические качества, например, тот или иной тип высшей нервной деятельности) и социально значимые качества (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения), которые являются
63
определяющими факторами развития личности [9, с. 289]. Вместе с тем, изучение личности виновного судом осуществляется в связи с необходимостью назначения наказания за совершенное преступление либо применения иных мер уголовно-правового характера. Поэтому, говоря о личности виновного, следует выделять в ее структуре также уголовно-правовые характеристики, учет которых при индивидуализации наказания является обязательным в силу законодательно установленных требований в УК РФ.
В соответствии с пониманием структуры личности в целом суду необходимо учитывать при назначении наказания социально-демографическую, нравственно-психологическую, физико-биологическую и уголовно-правовую характеристики личности виновного. При этом следует согласиться с С.А. Велиевым, что успешность индивидуализации наказания с учетом личности виновного во многом зависит от системности исследования собранных о ней данных [10, с. 153-165]. Вместе с тем, представляется важным применение судом при учете индивидуальных особенностей личности виновного комплексного подхода, который направлен на многоаспектность исследования, обусловливает рассмотрение исследуемого объекта с разных сторон, способствует изучению всего многообразия свойств личности виновного.
Представляется верным полагать, что только учет предельно полной совокупности индивидуальных особенностей личности, имеющих значение для индивидуализации наказания, позволит суду назначить справедливое и гуманное наказание. Ограничение объема индивидуальных особенностей личности только «социально значимыми свойствами и особенностями, которые имеют уголовно-правовое значение» [11, с. 108], т.е. «в связи с совершением преступления» [11, с. 108], не позволит достичь целей наказания и реализовать принципы справедливости и индивидуализации наказания при его назначении. Более того, как свидетельствует анализ правоприменительной практики судов, осуществленный А.А. Батмановым, около 50% всех обстоятельств, влияющих на ответственность и указываемых в приговоре, относятся к обстоятельствам, характеризующим личность виновного, из них большинство - не связаны с преступлением [12, с. 4].
Видится спорным отрицание необходимости учета судом особенностей психического состояния виновного при отсутствии признаков его невменяемости, условий воспитания и роста, аргументируемое тем, что эти обстоятельства не способны оказать конкретное влияние на
назначаемое наказание и даже способствуют затягиванию процесса рассмотрения дела [13, с. 45]. Как известно, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно быть учтено судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Обязательным является учет таких особенностей личности при назначении наказания несовершеннолетним согласно ч. 1 ст. 89 УК РФ. Важным для индивидуализации наказания является и учет иных особенностей психики несовершеннолетнего, прежде всего, влияющих на мотивацион-ную составляющую его поведения. Вместе с тем, психика несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления, нередко может быть изменена либо нарушена вследствие употребления алкогольных, наркотических и иных негативно воздействующих на организм средств, семейного неблагополучия, остаточных явлений черепно-мозговых травм, заболевания центральной нервной системы [14, с. 17]. Именно поэтому суд должен комплексно исследовать биологические свойства, психику подростка и ее влияние на преступное поведение виновного.
Изучение психического состояния виновного представляется необходимым при совершении преступления в состоянии опьянения. В ч. 11 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что суд (судья), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
Учет наличия у виновного заболевания наркоманией обусловливает применение к виновному в случаях, указанных в законе, специальных правил назначения наказания, предусмотренных ст. 721 УК РФ.
Изучение и учет психического состояния виновного может не только позволить оценить личность виновного, но и способствовать установлению ряда смягчающих (например, предусмотренных п. «д», «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отягчающих (в частности, указанных в п. «г», «е», «е.1», «з» ст. 63 УК РФ) обстоятельств.
Особую актуальность изучение психологических особенностей личности виновного приобретает в силу «ухудшения социально-психологических и криминогенных характеристик личности осужденных, увеличения степени их общественной опасности, увеличения количества лиц с повышенной агрессивностью и возбудимостью, с психическими отклонениями» [15, с. 7-8]. Так, в с соответствии с данны-
64
ми ФСИН России в 2013 г. в местах лишения свободы содержались более 600 тыс. человек, склонных к различным формам деструктивного поведения - агрессии, конфликтам, членовредительству, суициду, в том числе 74 тыс. - с признаками психических отклонений, низким уровнем интеллекта; 127 тыс. - с повышенной агрессивностью и импульсивностью; 96 тыс. -с низким социально-психологическим статусом; 102 тыс. - с повышенной внушаемостью и слабыми волевыми качествами; 88 тыс. - склонных к суициду и членовредительству; 210 тыс. -склонных к другим формам деструктивного поведения; 51 тыс. - с лидерскими качествами и отрицательной направленностью [15].
Анализ практики назначения наказания позволяет говорить о том, что сведения, характеризующие личность виновного, не всегда могут быть оценены как положительно либо отрицательно влияющие на выбор меры наказания. К таким сведениям относится ряд социально-демографических признаков (пол, возраст, род занятий, трудовая деятельность, образование, наличие наград и т.д., наличие инвалидности или иной тяжкой болезни и др.). Тем не менее, их учет является обязательным условием назначения наказания. Вследствие этого сложно согласиться с мнением В.Н. Воронина о том, что, учитывая то или иное обстоятельство, суд обязан указать, каким образом оно характеризует виновного: положительно или отрицательно [8, с. 11].
При исследовании личности виновного с целью индивидуализации наказания суду следует использовать основные достижения юридической психологии, медицины, педагогики, криминологии и других наук о познании личности в целом, поскольку одних знаний уголовного права для этого явно недостаточно. В настоящее время наука обладает немалыми возможностями изучения психологических особенностей личности, в том числе и виновного в совершении преступления. Их исследованию и разработке посвящен ряд научных трудов [16; 14]. В ежегодно подготавливаемых ФСИН России докладах о результатах и основных направлениях деятельности также сообщается об использовании различных психодиагностических методик и современных психокоррек-ционных программ при работе с осужденными [17]. Изменение основных тенденций преступности, появление новых видов преступлений и новых способов их совершения, рост профессионализма и организованности групповой преступной деятельности, увеличение миграционных процессов и социально-экономической нестабильности в мире обусловливают появление ранее неизвестных характеристик
в социально-психологическом портрете виновных. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд обязан осуществлять прогностическую функцию: учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Этому может способствовать использование на этапе подготовки к судебному заседанию по делу различных научно обоснованных методик изучения личности виновного, для применения которых представляется целесообразным привлечение судом соответствующих специалистов-экспертов и психологов-педагогов. Помощь специалистов имеет практическую необходимость в настоящее время, поскольку, как свидетельствует изучение уголовных дел, многие отраженные в них характеристики обвиняемых являются поверхностными и не позволяют в полной мере раскрыть их личность. Результаты изучения последней должны быть процессуально оформлены в виде экспертных заключений либо докладов, но, имея только вспомогательный характер, они должны оцениваться судом и учитываться при индивидуализации наказания и ответственности в целом.
Изучение личности виновного на этапе досудебного производства либо подготовки к судебному рассмотрению может осуществляться в рамках досудебной пробации, о необходимости которой в настоящее время ведутся острые дискуссии специалистами в области уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. Для рассмотрения был подготовлен пакет нормативных актов, обеспечивающих введение ювенальных судов [18, с. 192-203], а также разработан законопроект «О пробации в Российской Федерации и системе органов и организаций, ее осуществляющих» [19]. В ходе опроса о необходимости внедрения службы пробации в пользу создания таковой высказалось 68,7% опрошенных судей и свыше 70% респондентов из числа сотрудников уголовно-исполнительной системы [20, с. 85].
В Ростовской области в ходе реализации с января 2001 г. пилотного проекта в соответствии с соглашением Ростовского областного суда, Управления Судебного департамента в Ростовской области и Программой развития ООН «Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних» (ПРООН) (2001-2003 гг.) была введена и опробирована служба социальных работников при суде. Она выполняла одну из функций службы пробации - предоставление суду доклада о личности несовершеннолетнего. При реализации данного проекта к участию в судопроизводстве по делам несовершеннолетних активно привлекались
65
специалисты - психологи и педагоги. Как свидетельствовал председатель Ростовского областного суда В.Н. Ткачев, в ходе реализации этого проекта подтвердилась его эффективность и необходимость сохранения института социального работника при суде. Поскольку именно социальный работник оказывал серьезную помощь судье в подготовке доклада о личности несовершеннолетнего подсудимого, ресурсах семьи по его воспитанию и исправлению (эта информация позволяла шире применять принудительные меры воспитательного воздействия, например, передачу несовершеннолетнего под надзор семьи, а также назначать наказания, отбываемые в обществе) [21].
Об эффективности применения ювенальных технологий в Ростовской области можно судить по положительной динамике сокращения случаев рецидива среди подростков на ее территории. Например, общий показатель рецидива в Ростовской области, по данным МВД России, в 2007 г. составлял 16,2%, а при работе «модельных ювенальных судов» Таганрогского, Шахтинского и Егорлыкского районов - от 0 до 3,5%. Имеются положительные отзывы практических работников о внедрении службы проба-ции и в иных регионах России [21; 22].
Полученный опыт целесообразно использовать и в отношении достигших совершеннолетия лиц, виновных в совершении преступлений. Однако законодательного закрепления институт пробации в РФ до сих пор не нашел.
1. Антонян Ю.М. Наказание как адекватная реакция на преступление // Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации): сб. тез. выступлений участников (Рязань, 5-6 дек. 2013 г.). Рязань, 2013. URL: http://apu.fsin. su/territory/Apu/forum2013/aterialy/st2013.pdf) (дата обращения: 05.04.2016).
2. Коршик М.Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. 2-е изд., испр. и доп. М., 1969.
3. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 дек. 2015 г. № 58 // Рос. газ. 2015. 29 дек. URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10588 (дата обращения: 05.04.2016).
4. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.
5. Горелик А.С. Обстоятельства, влияющие на размер наказания // Актуальные во-
В заключение следует отметить, что личность виновного, как, впрочем, и любого законопослушного человека, индивидуальна, неповторима и своеобразна. Учитывая многогранность ее природы, раскрыть содержание дефиниции «личность виновного» можно посредством конкретизации только основных и необходимых для индивидуализации наказания характеристик. Например, посредством закрепления в ч. 4 ст. 60 УК следующего положения: «Учитывая при назначении наказания личность виновного, суд должен исходить из анализа комплекса социально-демографических, нравственно-психологических, физио-лого-биологических и уголовно-правовых характеристик личности, проявившихся до, во время и после совершения преступления». Это, с одной стороны, будет обязывать суд учитывать все многообразие индивидуальных особенностей личности виновного при назначении наказания , с другой - служить суду ориентиром в понимании положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
В целях оказания суду помощи в установлении полной характеристики личности виновного требуется привлечение специалистов на этапе досудебного производства либо подготовки к судебному заседанию для формирования доклада о социально-психологическом портрете обвиняемого (подсудимого), возможностях его исправления, склонности к рецидиву и т.д.
1. Antony an Yu.M. Punishment as proper response to a crime // International penitentiary forum «Crime, punishment, correction» (to the 20 anniversary of adoption of the Constitution of the Russian Federation): coll. of speaking notes performances of participants (Ryazan, Dec. 5-6, 2013). Ryazan, 2013. URL: http://apu.fsin.su/ territory/Apu/forum2013/aterialy/st2013.pdf) (date of access: 05.04.2016).
2. Korshik M.G., Stepichev S.S. Studying of the identity of the defendant on preliminary investigation. 2nd ed., rev. and add. Moscow, 1969.
3. On practice of criminal sentencing by courts of the Russian Federation: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Dec. 22, 2015 № 58 // Rus. newsp. 2015. Dec. 29. URL: http://www. supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10588 (date of access: 05.04.2016).
4. Bazhanov M.I. Assignment of punishment on the Soviet criminal law. Kiev, 1980.
66
просы правоведения на современном этапе. Томск, 1986.
6. Чунталова О. В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.
7. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006.
8. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания: понятие, критерии, значение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. URL: http:// dlib.rsl.ru/viewer/01005569975#?page=22. (дата обращения: 05.04.2016)
9. Философский словарь /под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2001.
10. Велиев С.А. Личность виновного и ее исследование при назначении наказания // Правоведение. 2002. № 4(243). C. 153-165. URL: http://www.law.edu.ru/article/ article.asp?articleID=180992 (дата обращения: 05.04.2016).
11. Мельникова Ю.Б. Личность преступника и индивидуализация уголовного наказания // Советское государство и право. 1972. № 8.
12. Батманов А.А. Личность виновного вне связи с преступлением как критерий дифференциации ответственности и наказания: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2008.
13. Джагрунов А.А. К вопросу об учете личности виновного при назначении наказания // Альманах современной науки и образования. 2013. № 7(74). URL: http://cyberleninka.ru/article/ n/k-voprosu-ob-uchete-lichnosti-vinovnogo-pri-naznachenii-nakazaniya (дата обращения: 05.04.2016).
14. Булатов Р.М. Преодолевая навязанные стереотипы: социальное и биологическое в правонарушающем поведении: теоретико-экспериментальный аспект. Казань, 2014.
15. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной службы исполнения наказаний в 2013 г. URL: http:// fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/Doklad%20 2010-2012/2010-2012.pdf (дата обращения: 05.04.2016).
16. Пастушеня А.Н. Криминогенная сущность личности преступника: психологический аспект: дис. ... д-ра психол. наук. М., 2000.
17. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/ Doklad/Doklad%202010-2012/2010-2012.pdf
5. Gorelik A.S. The circumstances influencing the demension of punishment // Actual issues of jurisprudence at the present stage. Tomsk, 1986.
6. Chuntalova O.V. Identity of the guilty person: problems of assignment of punishment by the criminal legislation of Russia and other CIS countries: auth. abstr.... Master of Law. Krasnodar, 2006.
7. Nepomnyashaya T.V. Criminal sentencing: theory, practice, prospects. St. Petersburg, 2006.
8. Voronin V.N. Punishment individualization: concept, criteria, value: auth. abstr. ... Master of Law. Moscow, 2015. URL: http://dlib.rsl.ru/ viewer/01005569975#?page=22.
9. The philosophical dictionary / ed. by I.T. Frolov. 7th ed., proc. and add. Moscow, 2001.
10. Veliyev S.A. The identity of the guilty person and its research when sentencing //Jurisprudence. 2002. № 4(243). P. 153-165. URL: http://www. law.edu.ru/article/article.asp?articleID=180992 (date of access: 05.04.2016).
11. Melnikova Yu.B. Identity of the criminal and individualization of criminal penalty // Soviet state and law. 1972. № 8.
12. Batmanov A.A. The identity of the guilty person out of communication with a crime as criterion of differentiation of responsibility and punishment: auth. abstr.... Master of Law. Kazan, 2008.
13. Dzhagrunov A.A. To a question of the accounting of the identity of the guilty person when sentencing // Almanac of modern science and education. 2013. № 7(74). URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-uchete-lichnosti-vinovnogo-pri-naznachenii-nakazaniya (date of access: 05.04.2016).
14. Bulatov R.M. Overcoming the imposed stereotypes: social and biological in the right breaking behavior: theoretical-experimental aspect. Kazan, 2014.
15. The report on results and the main activities of the Federal Penitentiary Service of Russia in 2013 URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/ Doklad/Doklad%202010-2012/2010-2012.pdf (date of access: 05.04.2016).
16. Pastushenya A.N. Criminogenic essence of the identity of the criminal: psychological aspect: diss.... Dr of Psychology. Moscow, 2000.
17. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/ Doklad/Doklad%202010-2012/2010-2012.pdf (date of access: 05.04.2016).
18. The drawt law «On the commissions on affairs of minors and protection of their rights in the
67
(дата обращения: 05.04.2016) .
18. Проект Закона «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ростовской области» // Становление юве-нальной юстиции в России: проблемы и перспективы развития»: материалы межрегион. науч.-практ. конф., 12-13 нояб. 2002 г. / под ред. В.Н. Ткачева. Ростов-н/Д., 2003.
19. О пробации в Российской Федерации и системе органов и организаций, ее осуществляющих: проект федер. закона. URL: http:// sartraccc.ru/Law_ex/testion.pdf (дата обращения: 05.03.2016).
20. Голодов П. В. Зарубежный опыт и перспективы создания службы пробации в России: организационно-правовые аспекты // Вестн. ин-та. 2011. № 14. URL: http://www.fsin. su/territory/Vipe/journal_bulletin_of_the_institute/ archive/magazine/14/15.pdf (дата обращения: 05.04.2016).
21. Ткачев В.Н. Опытная модель ювеналь-ной юстиции в Ростовской области и ее распространение в регионах России. URL: http:// www.rostoblsud.ru/juvenile/j_model/ (дата обращения: 05.03.2016).
22. Думина О.И. Система психолого-воспитательных и социальных мероприятий, направленных на снижение агрессии несовершеннолетних в пенитенциарных учреждениях (опыт работы УФСИН России по Архангельской области) // Междунар. пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации): сб. тез. выступлений участников (Рязань, 5-6 дек. 2013 г.). Рязань, 2013. URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_28_7. htm (дата обращения: 05.03.2016).
rostov region» // Formation of juvenile justice in Russia: problems and prospects of development»: proc. of interregional sci. and pract. conf., Nov. 12-13, 2002 /ed. by V.N. Tkachyov. Rostov-on-Don, 2003.
19. On a probation in the Russian Federation and system of bodies and organizations it carrying out: draft fed. law. URL: http://sartraccc.ru/Law_ ex/testion.pdf (date of access: 05.03.2016).
20. Golodov P.V. Foreign experience and prospects of creation of service of a probation in Russia: organizational and legal aspects // Bull. of institute. 2011. № 14. URL: http://www.fsin.su/ territory/Vipe/journal_bulletin_of_the_institute/ archive/magazine/14/15.pdf (date of access: 05.04.2016).
21. Tkachyov V.N. Skilled model of juvenile justice in the Rostov region and its distribution in regions of Russia. URL: http://www.rostoblsud.ru/ juvenile/j_model/ (date of access: 05.03.2016).
22. Dumina O.I. System of the psychology -educational and social actions directed to decrease in aggression of minors in penal institutions (experience of Administration of the Federal Penitentiary Service of Russia in Arkhangelsk region) // International penitentiary forum «Crime, punishment, correction» (to the 20 anniversary of adoption of the Constitution of the Russian Federation): coll. of speaking notes of participants (Ryazan, Dec. 5-6, 2013). Ryazan, 2013. URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_28_7.htm (date of access: 05.03.2016).
68
