CC BY
116
Казанского юридического института МВД России
№ 3(29)2017
УДК 343.01
К.А. Айнутдинова
РОЛЬ ЛИЧНОСТИ ВИНОВНОГО ЛИЦА: К ВОПРОСУ ОБ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ
ROLE OF THE IDENTITY OF THE PERPETRATOR: TO THE QUESTION PUNISHMENT INDIVIDUALIZATION IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
Введение: в статье рассмотрена роль личности виновного лица применительно к вопросу об индивидуализации наказания в уголовном законодательстве РФ. На основе комплексного анализа законодательства РФ, материалов судебной практики, сравнительно-правового и конкретно социологического изучения соответствующих норм уголовного законодательства определено значение индивидуализации наказания с позиции всестороннего учета судом личности виновного. Актуальность проблемы обусловлена общими процессами гуманизации и либерализации уголовной политики России, противоречиями правоприменительной практики, а также наличием различных точек зрения по данному вопросу в научной среде.
Материалы и методы: при подготовке статьи были изучены общие положения теории вины, научные исследования по сходной проблематике. Изучение проблемы осуществлялось путем логического, системно-структурного, статистического, конкретно-социологического и формально-юридического методов.
Результаты: автор пришел к выводу об относительной самостоятельности общих критериев назначения и индивидуализации наказания. При этом индивидуальные свойства личности преступника должны рассматриваться как значимый критерий индивидуализации наказания при его назначении.
Обсуждение и заключение: автор утверждает, что особенности личности виновного лица представляют интерес при определении индивидуализации наказания в уголовном законодательстве РФ. В работе обосновываются тематически значимые предложения по совершенствованию отдельных норм Уголовного кодекса РФ. Полученные результаты могут быть использованы в законотворческом процессе, практике судов и дальнейших научных исследованиях проблемы.
Ключевые слова: назначение наказания, критерии индивидуализации наказания, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства.
Для цитирования: Айнутдинова К.А. роль личности виновного лица: к вопросу об индивидуализации наказания в уголовном законодательстве РФ // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. Т. 7, № 3. С. 98 - 104.
Introduction: the paper considers the role of the individual perpetrator in relation to the question of individualization of punishment in the criminal legislation of the Russian Federation. On the basis of a comprehensive analysis of the legislation of the Russian Federation, jurisprudence, comparative law and the concrete sociological study of the relevant norms of criminal legislation defined the meaning of individualization of punishment in a comprehensive account by a court the identity of the perpetrator. The urgency of the problem is defined by the general processes of humanization and liberalization of criminal policy of Russia, the contradictions in legal practice, and the presence of different points of view on this issue in the scientific community.
Materials and Methods: the author studied the general theory of guilt, research on similar issues. The study of the problem was carried out by the logical, systemic-structural, statistical, specific sociological and formal-legal methods.
Results: the author came to the conclusion about the relative independence of the general criteria for appointment and individualization of punishment. The individual properties of the individual offender should be regarded as a significant criterion of individualization of punishment in his appointment.
Discussion and Conclusions: the author argues that the personality characteristics of the perpetrator are of
ГОСУДАРСТВЕННОЕ, ГРАЖДАНСКОЕ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО
interest in determining the individualization of punishment in the criminal legislation of the Russian Federation. Significant proposals for improving certain provisions of the Criminal code of the Russian Federation are justified. The obtained results can be used in the legislative process, the courts ' practice and further research problems.
Key words: imposition ofpunishment, criteria of individualization ofpunishment, personality of a guilty, mitigating circumstances, aggravating circumstances.
For citation: Ainutdinova K.A. Role of the Identity of the Perpetrator: to the Question of Punishment Individualisation in the Criminal Leislation of the Russian Federation ///Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2017. V.7, № 3. P. 98-104.
Введение
Сегодня, в эпоху глобальных социальных, экономических и политических преобразований, проблема взаимоотношений личности и общества приобретает особое значение. Активно осуществляемые реформы российского общества затрагивают все сферы жизнедеятельности, меняют вектор его развития в сторону демократизации, либерализации и гуманизации; при этом вносимые измения ведут как к позитивным, так и негативным результатам, что, несомненно, актуализирует необходимость пересмотра некоторых подходов к жизненно важным проблемам общества в целом и роли личности в государственной политике в частности.
Уголовная политика является частью государственной политики и определяется как периодом, в котором функционирует государство, так и положением в стране и обществе на определенном этапе1 . Приоритетом российской уголовной политики сегодня является личностно-ориенти-рованная парадигма, направленная, среди прочего, на гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства [1].
С одной стороны, существующие тенденции уголовной политики отражают насущный запрос общества на реформирование уголовного закона и правоприменительной практики в целях эффективного обеспечения борьбы с преступностью и повышения уровня безопасности человека в условиях роста преступности. С другой стороны, общество демонстрирует готовность к разумному сокращению карательной функции субъектов уголовной политики, утверждению принципов равенства, справедливости и человечности в сфере правоприменения, обеспечению соразмерности наказания и противоправных деяний, декриминализации некоторых видов преступлений и др. [2]. В данном контексте гуманизация уголовного закона и правоприменительной практики может осуществляться лишь с учетом индивидуализации и дифференциации ответственности и уголовного наказания при его назначении, при этом уголовное наказание должно применяться в точном соответствии с законом, с тем чтобы
виновные несли заслуженное наказание, было соблюдено требование справедливости и чтобы меры уголовно-правового воздействия использовались только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач. В этом суть одного из главных направлений российской уголовной политики [1].
Материалы и методы
Научные исследования по проблемам учета личности виновного в преступлении (преступника) при назначении уголовного наказания давно известны в рамках уголовного права. Разработаны различные теории вины преступников, при этом учет личности преступника при назначении наказания предопределяет реализацию гуманных целей наказания: исправления осужденного и превенции рецидива преступлений. В исследовании применялся сравнительно-сопоставительный метод, позволивший провести анализ как традиционных, так и современных идей о роли личности виновного лица, а также определить ключевые тенденции в данной области права. Наряду с этим автором применялись и общенаучные методы анализа и синтеза, а также обобщения научной информации и др., позволившие сформулировать гипотезы, необходимое обоснование и выводы по работе.
Обзор литературы
Понятие личности преступника долгое время является предметом острых дискуссий в среде ученых различных наук уголовного профиля. Личность преступника вызывает интерес уже потому, что именно она является ключевым фактором, детерминирующим совершение преступления. Более того, она отличается от личности законопослушного человека общественной опасностью, ей присущи преступные потребности и мотивация, эмоционально-волевые деформации и негативные социальные интересы [3].
Наказание всегда конкретно и индивидуально, и личность преступника, к которому оно применяется, также является носителем индивидуальных свойств и качеств. [4]. Идеи гуманизации уголовной политики призывают суды при
назначении наказания максимально учитывать личность преступника, чтобы назначаемое наказание, подвергая виновного к справедливым лишениям и ограничениям, при этом не унижало его чести и достоинства, не причиняло физической боли и моральных страданий, способствовало его возвращению в общество в качестве достойного и честного гражданина [2].
Еще в 70-е годы прошлого столетия широкую известность в нашей стране и за рубежом получила книга П.С. Дагеля «Учение о личности преступника в советском уголовном праве» (1970), где автор на основе проведенных эмпирических и системных исследований приходит к выводу о многогранности понятия «личность преступника». Ученый отмечает, что под личностью виновного (преступника) следует понимать совокупность социально-политических, психических и физических признаков лица, совершившего преступление, имеющих уголовно-правовое значение [5].
По мнению С.А. Шоткинова, определение личности преступника может быть расширенным и отражать множество социально обусловленных признаков, черт, свойств и связей, которые условно можно объединить в две группы: 1) присущие личности вообще и приобретающие уголовно-правовое значение только при рассмотрении их через призму факта совершения преступления (например, такие социально-демографические признаки, как пол, возраст, семейное положение, образование и др.); 2) признаки, черты, свойства, прямо или косвенно связанные с совершением преступления, детерминирующие или объясняющие его совершение (например, социально деформированные убеждения, установки, ценностные ориентации, направленность личности преступника и др.) [6].
По мнению других авторов, личность преступника представляет собой совокупность социально-психологических значимых негативных и иных свойств и качеств человека, образовавшихся в нем в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми и являющихся причинами и условиями совершения им преступлений [7; 8; 9].
Результаты исследования
Суммируя вышеизложенное, личность преступника можно определить как личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему социально-политических, психических психологических и физических особенностей, опосредованных формированием
у него антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к нравственным ценностям и выбором общественно опасного пути для удовлетворения своих потребностей или непроявления необходимой активности для предотвращения отрицательного результата.
Личность виновного, на наш взгляд, - это основной критерий индивидуализации наказания, поскольку преступление, особенно его индивидуальные свойства, характеризуют ее сполна. Именно преступление выделяет личность виновного, а зачастую выражает и ее сущность - антиобщественную направленность или установку, то есть предуготованность к совершению преступных деяний и иному антиобщественному поведению. Как отмечает в одном из своих трудов Л.Л.Кругликов, смысл выделения этого критерия в качестве относительно самостоятельного заключается в том, что личностные данные проявляются в содеянном не всегда адекватно и всегда не в полной мере [10].
Учет личности виновного при назначении и индивидуализации наказания предопределяется, как отмечалось ранее, постановкой перед наказанием целей исправления осужденного и специальной превенцией преступлений. По мнению В.И.Зубковой, всесторонний учет личности виновного является залогом назначения справедливого наказания, предполагает достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости. Поэтому судом, по ее мнению, тщательно должны быть исследованы свойства и особенности личности виновного [2]. Ту же мысль по существу проводит и доктор юридических наук, профессор Л.Л.Кругликов. Он, в частности, указывает, что, поскольку к целям наказания относятся исправление виновного и специальная превенция, невозможно избрать соразмерное им средство без полного и глубокого учета данных, характеризующих лицо как в момент совершения преступления, так и до и после него [11].
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 судам при определении меры наказания предписывается указывать в приговоре сведения, характеризующие личность подсудимого. Несколько детализированы эти сведения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания». В п. 2 данного
1О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.С. 3.
постановления при индивидуализации наказания судам предписывается учитывать данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников)1.
Личность преступника - это совокупность как отрицательных, так и нейтральных с точки зрения общества и даже позитивных качеств, взаимодействие которых под воздействием внешних факторов и личностных механизмов обусловливает преступное поведение. С позиций поведения, проявления в обществе личность преступника выделяет себя из круга законопослушных лиц именно совершением преступления. До этого момента вообще нельзя говорить о личности преступника. Иначе можно дойти до признания преступной любой личности, независимо от факта совершения преступления [3].
Учитывая двойственную природу личности преступника, суды при назначении наказания основное внимание должны обращать на те свойства личности, которые, в первую очередь, внутренне обусловили совершение преступления и проявились в нем. Преступление в связи с этим служит материальным мерилом личности и, прежде всего, ее негативных свойств [9]. Важное значение имеют мотивы, цель преступления, упорство или, наоборот, нерешительность в достижении последней, пренебрежение общепринятыми нормами морали и человеческого общежития, использование для осуществления преступного намерения насилия, издевательства над потерпевшим, обмана, злоупотребления доверием, возможностей, вытекающих из своего служебного, профессионального положения и др. [12].
Наиболее важное значение для индивидуализации наказания при его назначении имеет характер антиобщественных взглядов и ориента-ций. Личность преступника отличается от других личностей не какими-то отдельными свойствами или признаками. При рассмотрении личности вообще и преступника в частности приходим к выводу о совпадении совокупности свойств, составляющих их структуру. Это социально-демографические, социально-психологические и индивидуально-психологические свойства. Как справедливо отмечается в тематической литературе, личность преступника отличается от личности вообще не отсутствием или наличием каких-то компонентов своей статической струк-
туры, а прежде всего содержанием, направленностью определенных компонентов этой структуры. Вот почему, как отмечают Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов, следует говорить об антиобщественной направленности взглядов, интересов, потребностей, наклонностей, привычек, составляющих нравственные особенности и ориентации личности, которые и следует раскрывать как психологические черты, характерные именно для преступников [13].
Для индивидуализации наказания существенное значение приобретают содержание и устойчивость антиобщественной направленности личности виновного, которые в случае длительного антиобщественного образа жизни могут приобрести характер антиобщественной установки и будут способствовать совершению новых преступлений [8]. В связи с этим должен применяться различный подход к определению меры наказания к лицам, ведущим антиобщественный образ жизни, с одной стороны, и к лицам, совершившим преступления по неосторожности, с другой. Судам при назначении наказания необходимо учитывать личность виновного с позиции обстоятельств, характеризующих ее до, во время и после совершения преступления [12].
Применительно к личности осужденного, по мнению профессора Ф.Р. Сундурова, уяснить сущность личности можно лишь в связи с принципом развития, то есть на основе учета конкретных условий жизнедеятельности, многочисленных связей и отношений в их динамике. Ученый отмечает, что «биография личности - это своего рода ее история и было бы методологически неправильно ограничивать исследование личности осужденного тем или иным периодом его жизни» [3].
Этот вывод в полной мере относится и к личности подсудимого. При этом такую общую оценку личности подсудимого в приговорах можно встретить крайне редко. Иногда суды лишь указывают на то, что виновный вел антиобщественный образ жизни, пьянствовал, нарушал общественный порядок или, наоборот, совершил преступление при случайном стечении обстоятельств, положительно характеризуется и др. Обычно суды либо ограничиваются общим указанием об учете личности виновного, либо указывают традиционные обстоятельства: например, он совершил преступление впервые, положительно характеризуется, признал свою вину,
1Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначения наказания// Бюллетень Верховного Суда РФ за 1997. № 7.С. 3.
чистосердечно раскаялся и др.
При назначении наказания суды должны учитывать в равной мере данные, характеризующие личность подсудимого как с положительной, так и отрицательной стороны. В Обзоре кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначения наказания Верховным Судом РФ за 1997 год было обращено внимание на то, что одним из оснований отмены приговоров судов за мягкостью наказания является в том числе неучет ими данных, отрицательно характеризующих личность осужденных и совершенных ими ранее преступных деяний1. Среди значимых обстоятельств при назначении наказания следует, на наш взгляд, учитывать наличие как снятой, так и погашенной судимости. Хотя погашенная или снятая судимость не может влиять на вид и размер наказания, они могут характеризовать прежний образ жизни подсудимого, его общую антиобщественную направленность и др.
Индивидуализация наказания должна осуществляться только на основе индивидуальных свойств личности виновного. На основе ее типовых свойств законодатель проводит дифференциацию ответственности и наказания. В качестве таковых признаются возраст, пол, служебное, профессиональное положение и др. Особое значение придается, в частности, несовершеннолетию лица, совершившего преступление. С одной стороны, в законе проведена дифференциация пределов уголовной ответственности и наказания в отношении несовершеннолетних в плане ограничения применения некоторых видов наказаний, снижения сроков или размеров соответствующих наказаний, а с другой - несовершеннолетие в момент совершения преступления признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами1 .
Многие авторы исходят из того, что основными критериями назначения наказания и его индивидуализации являются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, относятся либо к первому, либо ко второму критерию и поэтому не имеют самостоятельного значения [14]. В то же время, как отмечает Л.Л.Кругликов, характер и степень общественной опасности совершенного престу-
пления, личность виновного, смягчающие или отягчающие обстоятельства выполняют важную функцию влияния на избираемое наказание путем усиления (отягчения) или ослабления (смягчения) его [10].
Если акцентировать внимание на этой функции, то, поскольку все обстоятельства дела влияют на наказание либо отягчающим, либо смягчающим образом, появляются основания объявить отягчающие или смягчающие обстоятельства единственным и достаточным критерием выбора меры воздействия. С учетом того что по смыслу закона (УК РСФСР 1960 г.) смягчающие и отягчающие обстоятельства - это не просто любые обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, влияющие на наказание, а те из них, которые достаточно значимы для выбора вида и размера наказания, становится понятной, по мнению Л.Л.Кругликова, позиция авторов УК РСФСР 1960 г., выделивших этот критерий в качестве относительно самостоятельного [10].
При этом смягчающие и отягчающие обстоятельства не могут рассматриваться в качестве единственного и универсального критерия назначения и индивидуализации наказания хотя бы потому, что исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств не может полностью отражать степень общественной опасности преступления и личность виновного [11]. По нашему мнению, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного как целостные характеристики преступления и лица, его совершившего, должны признаваться основными критериями, а обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи рассматриваться в качестве дополняющих первые критерии назначения наказания и его индивидуализации.
Обсуждение и заключения
Критерии выбора меры наказания в известной мере накладываются друг на друга: например, смягчающие и отягчающие обстоятельства значительным образом определяют степень общественной опасности совершенного преступления и социальный портрет виновного [7]. Критерий влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного предполагает обязательный учет личности виновного. Исходя из этого, можно говорить лишь об относительной самостоятельности общих критериев назначения и индивидуализации наказания, о различ-
'Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 03.04.2017).
ном уровне практики их применения. Личность преступника при этом, несмотря на достаточно абстрактный характер самого понятия, в силу релевантной характеристики индивидуальных
свойств должна рассматриваться как значимый критерий индивидуализации наказания при его назначении.
список литературы
1. Макеева Н.В. Приоритеты уголовной политики Российской Федерации на современном этапе // Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2012. №3 (23) С. 3-11.
2. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика: монография. М.: Норма, 2002. 304 c.
3. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. 144 с.
4. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 388 с.
5. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве: учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1970. 132 c.
6. Шоткинов С.А. Криминология: учеб.-метод. комплекс / Иркутск: Арт-пресс, 2003. 287 c.
7. Жидких И.В. Личность виновного как один из критериев назначения наказания // Вестник Адыгейского государственного университета. 2008. № 8. С. 392-400.
8. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права: Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. 400 с.
9. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания. Теория, практика, перспективы. СПб.: Изд-во Р.Арсланова «Юридический центр Пресс», 2006. 800 с.
10. Кругликов Л.Л. О критериях назначения уголовного наказания // Советское государство и право, 1988. № 8. С. 60 - 62.
11. Кругликов Л.Л. Генезис правовой природы обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью: межвуз. сб. науч. ст. Свердловск, 1983. С. 33 - 42.
12. Сундуров Ф.Р. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М.: Статут, 2009. 750 с.
13. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника СПб.: Изд-во Р.Арсланова «Юридический центр Пресс», 2004. 366 с.
14. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Ульяновск: Ульянов. гос. ун-т, 2002. 164 с.
REFERENCES
1. Makeeva N.V. Prioritety ugolovnoj politiki Rossijskoj Federacii na sovremennom jetape // Izvestija vuzov. Povolzhskij region. Obshhestvennye nauki. 2012. №3 (23) P. 3-11.
2. Zubkova V.I. Ugolovnoe nakazanie i ego social'naja rol': teorija i praktika: monografija. M.: Norma, 2002. 304 p.
3. Sundurov F.R. Social'no-psihologicheskie i pravovye aspekty ispravlenija i perevospitanija pravonarushitelej. Kazan': Izd-vo Kazan. un-ta, 1976. 144 p.
4. Veliev S.A. Principy naznachenija nakazanija. SPb.: Izdatel'stvo R. Aslanova «Juridicheskij centr Press», 2004. 388 p.
5. Dagel' P.S. Uchenie o lichnosti prestupnika v sovetskom ugolovnom prave: uchebnoe posobie. Vladivostok: Izd-vo Dal'nevost. un-ta, 1970. 132 p.
6. Shotkinov S.A. Kriminologija: ucheb.-metod. kompleks / Irkutsk: Art-press, 2003. 287 p.
7. Zhidkih I.V. Lichnost' vinovnogo kak odin iz kriteriev naznachenija nakazanija // Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. 2008. № 8. P. 392-400.
8. Kuznecova N.F. Kurs ugolovnogo prava: T. 2. Obshhaja chast'. Uchenie o nakazanii / pod red. N.F. Kuznecovoj, I.M. Tjazhkovoj. M.: Zercalo, 1999. 400 p.
9. Nepomnjashhaja T.V. Naznachenie ugolovnogo nakazanija. Teorija, praktika, perspektivy. SPb.: Izd-vo R.Arslanova «Juridicheskij centr Press», 2006. 800 p.
10. Kruglikov L.L. O kriterijah naznachenija ugolovnogo nakazanija // Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 1988. № 8. P. 60 - 62.
11. Kruglikov L.L. Genezis pravovoj prirody obstojatel'stv dela, smjagchajushhih i otjagchajushhih otvetstvennost' // Voprosy sovershenstvovanija ugolovno-pravovyh mer bor'by s prestupnost'ju: mezhvuz. sb. nauch. st. Sverdlovsk, 1983. P. 33 - 42.
12. Sundurov F.R. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshhaja chast': uchebnik / pod red. F.R. Sundurova, I.A. Tarhanova. M.: Statut, 2009. 750 s.
13. Antonjan Ju.M., Kudrjavcev V.N., Jeminov V.E. Lichnost' prestupnika SPb.: Izd-vo R.Arslanova «Juridicheskij centr Press», 2004. 366 s.
14. Buranov G.K. Otjagchajushhie nakazanie obstojatel'stva v ugolovnom prave Rossii. Ul'janovsk: Ul'janov. gos. un-t, 2002. 164 s.
Об авторе: Айнутдинова Карина Артуровна, старший преподаватель кафедры уголовного права Казанского (Приволжского) федерального университета, e-mail: karina.arturovna14@mail.ru ©Айнутдинова К.А., 2017
About the author:Ainoutdinova Karma Arturovna,Senior Lecturer, Criminal law Department,Faculty of Law, Kazan (Volga region) Federal University e-mail: karina.arturovna14@mail.ru
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author have read and approved the final manuscript.
