CC BY
484
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 1 (42). С. 225-228.
УДК 343
ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА ЛИЧНОСТИ ВИНОВНОГО ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ
THE COGNIZANCE PROBLEMS OF THE IDENTITY OF THE GUILTY PERSONS AT THE APPOINTMENT OF THE PUNISHMENT
С. В. САВИН (S. V. SAVIN)
Обсуждаются проблемы применения одного из общих начал назначения наказания - учета личности виновного при назначении наказания.
Ключевые слова: общие начала назначения наказания; личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства; отягчающие наказание обстоятельства.
The paper discusses the problems of applying one of the General principles of sentencing - accounting person responsible for sentencing.
Key words: general principles of sentencing; the offender; mitigating the punishment of circumstances; aggravating punishment circumstances.
Общие начала назначения наказания предписывают, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.
Из изложенного следует вывод, что наряду с обстоятельствами преступления, смягчающими и отягчающими обстоятельствами суду при назначении наказания следует учитывать также данные о личности подсудимого.
Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в основном, принято делить на две группы - относящиеся к личности виновного и относящиеся к деянию. К первой, например, относятся такие, как несовершеннолетие виновного, беременность, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, рецидив преступлений и др.
Как видно, во всех этих названных обстоятельствах в той или иной мере отображаются характеристики личности виновного,
в связи с чем на практике возникает резонный вопрос, какие ещё данные о личности подсудимого суд должен учесть при назначении наказания.
Ответ на него очень важен, поскольку наряду с общими требованиями в ряде случаев уголовный закон отдельно указывает на необходимость учитывать личность виновного, например, при решении вопроса о назначении таких видов наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда это не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также при определении режима исправительного учреждения, применении условного осуждения и др.
Уголовный закон ответа на данный вопрос не содержит, как не содержит понятия личности виновного. Возможно, поэтому в приговорах можно встретить неконкретные формулировки о том, что суд учитывает данные о личности, которыми всё и ограничивается. Конкретные обстоятельства, тем или иным образом характеризующие подсудимых,
© Савин С. В., 2015
225
С. В. Савин
а также источники, из которых получены эти сведения, не приводятся. Иногда упоминания об учете данных о личности подсудимого в приговоре нет вовсе. В подобных случаях можно говорить об игнорировании одного из общих начал назначения наказания - учета личности виновного.
Помимо сказанного проблема видится также в отсутствии каких-либо четких критериев учета данных о личности, имеющих значение при определении меры наказания, что в конечном итоге порождает нестабильность судебной практики.
Так, приговором Кировского районного суда г. Омска от 8 июля 2013 г. Ж. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда 5 сентября 2013 г. приговор в отношении Ж. изменен, наказание снижено до 5 лет лишения свободы.
В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что, определяя размер наказания, суд, хотя и привел в приговоре смягчающие обстоятельства (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления), однако не в полной мере их учел [1].
Следует отметить, что Верховный Суд Российской Федерации попытался дать судам разъяснения по интересующему нас вопросу.
В частности, в п. 2. Постановления Пленума от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» указывается, что в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и на-
казания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников) [2].
Вместе с тем практика пошла по пути того, что, например, такие сведения о личности подсудимого, как состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособных лиц, суды стали относить к смягчающим наказание обстоятельствам.
Данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления, прежде всего относятся к субъекту преступления, который, как известно, с понятием «личность виновного» не совпадает. Очевидно, что это возраст, вменяемость, профессиональная деятельность.
Данные, имеющие юридическое значение в зависимости от особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, также относятся к возрасту, профессиональной деятельности, полу подсудимого.
Однако представляется, что для полной и объективной характеристики личности виновного названных признаков явно недостаточно. Следует учитывать, что само по себе понятие «личность» - философское и социальное.
В Новейшем философском словаре «личность» определяется как понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала (интересы, способности, устремления, самосознание и т. д.), самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности.
Понимание личности выражает целостность устойчивых свойств и качеств индивида, хотя и сформированных на основе его биопсихологических задатков, но вырастающих: а) из системы связей и отношений групп, общностей и институтов, в которые он
226
Проблемы учета личности виновного при назначении наказания
был включен, и тех, в функционировании которых он в данный момент участвует, б) из его воспитания и социализированности в определенную культуру, в) из его пребывания и активности в определенных макро- и микросоциокультурных средах и ситуациях [3].
В Социологическом словаре под лично -стью понимается единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, в социальной жизни [4].
Из этого следует вывод, что важно уяснить социальную сущность, внутреннюю природу человека, чем он живет, с тем чтобы при назначении наказания полновесно учесть данные о личности подсудимого. Это в наибольшей степени будет способствовать достижению таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом установление судом данных, характеризующих личность виновного, не имеет целью определение его психологического портрета, выявление глубинных личностных качеств. Целью изучения данных о личности виновного является избрание вида и размера наказания, которое будет обоснованным и справедливым, явится предпосылкой успешного достижения всех целей уголовного наказания [5].
Иными словами, определить справедливую меру государственного принуждения за конкретное преступление, не поняв побудительных мотивов лица, многие из которых кроются в характеристике его личности, попросту невозможно.
В литературе вопрос о том, какие признаки личности виновного должны учитываться при назначении наказания, является дискуссионным. Одни авторы считают, что учету подлежат только те социально значимые свойства и особенности виновного, которые имеют уголовно-правовое значение. Личность виновного должна учитываться, главным образом, в связи с совершенным им преступлением. Другие авторы считают, что уголовно-правовое значение могут иметь, т. е. влиять на назначение наказания, и признаки, никак не связанные с преступлением. Например, инвалидность, беременность,
прошлые судимости не связаны с преступле-
нием, но они учитываются при назначении наказания [6].
Вторая точка зрения представляется более приемлемой. К примеру, данные о прежних судимостях не имеют юридического значения, но они с отрицательной стороны характеризуют личность виновного, поскольку на основании их можно сделать вывод о склонности лица к совершению определенного рода преступлений, выделить криминальную наклонность и т. д.
Учитывая, что закон содержит положения об ограниченной вменяемости (ч. 3 ст. 20 УК РФ), важно учитывать и психическое состояние виновного.
По мнению О. В. Громыко, наиболее полно информация о личности виновного может быть получена в ходе судебно-психиатрической экспертизы индивидуально-психологических особенностей личности либо в ходе психологического исследования, осуществляемого специалистами психолого-диагностических центров, психолого-медико-педагогических консультаций [7].
Хотя О. В. Громыко и высказывается применительно к выяснению данных о личности несовершеннолетнего, тем не менее проведение судебно-психологической экспертизы либо получение заключения психолога возможно по каждому делу.
Другой не менее важной проблемой остается вопрос о том, на какой стадии уголовного судопроизводства должны выясняться необходимые личностные данные и в какой форме.
Очевидно, что с учетом построения процедуры отечественного судопроизводства проще сделать это в процессе расследования уголовного дела. Поскольку суды на практике сталкиваются с проблемой полноты данных о личности виновного и это затрудняет учет личности при назначении наказания, а в ходе судебного разбирательства не всегда представляется возможным выяснить эти данные, необходимо разработать анкету о личности обвиняемого, которая должна быть заполнена следователем при расследовании уголовного дела.
1. Архив Кировского районного суда г. Омска. -Уголовное дело № 1-504/2013.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 1.
227
С. В. Савин
3. Новейший философский словарь. - URL: http://www.philosophi-terms.ru.
4. Социологический словарь. - URL: http:// sociokursk.ru/wp-content/Socio2013.
5. Курц А. В. Значение личности виновного при назначении наказания // Юридическая психология. - 2006. - № 3. - Доступ из справ.-пра-вовой системы «Консультант-Плюс».
6. Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. - М. : Велби : Проспект,
2008. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания. Теория, практика, перспективы. - СПб., 2006. - С. 59.
7. Громыко О. В. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических
особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и их влияние на поведение в криминальной ситуации // Российский следователь. - 2012. - № 3. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
228
