CC BY
122
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (62), НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2007
УДК 378
Т. И. КИРОВА
Челябинская государственная академия культуры и искусства
ЛИЧНОСТЬ СТУДЕНТА И ЕЕ РОЛЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ СТУДЕНЧЕСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В статье рассматривается сущность студенчества, как необходимого инструмента в системе управления вузом и роль студенческого самоуправления в повышении процесса профессионального становления специалиста.
Раскрытие феномена студенческого самоуправления требует от нас конкретизации и уточнения такого понятия, как «личность студента», ее место и роль в системе высшего профессионального образования, а также в деятельности органов самоуправления.
Студенчество как социальная группа стало одним из объектов исследования отечественных и зарубежных ученых более века назад.
Термин «студент» латинского происхождения, в переводе на русский язык означает «усердно работающий», занимающийся, т. е. овладевающий знаниями. Студент — это представитель специфической социальной категории людей, готовящихся к производственному труду [2, с.58]. Студенчество — пора личностного и профессионального развития человека, этап его жизни, который соотносится с формированием относительно экономической самостоятельности, отходом от родительского дома и образованием собственной семьи. Это и время различных личных достижений. В ходе обучения у студента должны быть сформированы необходимые для этого качества, знания, навыки, умения [3].
Студенчество как особая группа возникла в Европе в XII веке, одновременно с первыми университетами и приобрело свой самостоятельный статус к XV- XVII вв. Русский студент родился в пореформенное время на рубеже ХК-ХХ веков. Его ведущей деятельностью на протяжении всего периода оставалась учеба.
В первые десятилетия Советской власти молодежь, в том числе студенческая, оказалась в фокусе внимания исследователей. Подрастающее поколение в силу более высокого уровня грамотности являлось наиболее подходящим объектом исследований, кроме того, повышенный интерес вызывали особенности социального облика первого поколения советских людей. На данном периоде обучение в высшем учебном заведении было направлено на будущую работу во благо общества, отсюда главными мотивами являются: быть полезным Родине, стать хорошим специалистом, хорошо учиться, участвовать в общественной работе и достичь высоких результатов в любых видах деятельности.
В следующей трети XX в. возрастает значимость таких мотивов получения высшего образования, как желание приобрести общественный престиж, продолжить семейные традиции, иметь лучшие перспективы для служебной карьеры, добиться хорошей материальной обеспеченности.
Для сегодняшних студентов высшее образование в первую очередь является средством построить такой стиль жизни, для которого характерны ориентация на новые сферы трудовой деятельности, требующие высокой квалификации, основанные на новых отношениях собственности, на зависимости заработной платы и новых типов взаимоотношений.
Современный студент, пришедший на первый курс, и по возрасту, и по социальной зрелости совсем не тот, что в 30-е, 40-е и даже 50-е годы. Сейчас до 70-80 % всех первокурсников — моложе 20 лет. Такой процент «омоложения» имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Наилучшим для восприятия вузовских дисциплин считается возраст от 17 до 23 лет. Вместе с тем малый жизненный опыт затрудняет решение многих вопросов вузовской учебы, не каждый окончивший школу может учиться в вузе. Для этого необходимо психологически созреть, дорасти сознанием до необходимости активной самостоятельной работы [4, с.80].
Студент как человек определенного возраста и как личность может характеризоваться с трех сторон:
1. С социальной, в которой воплощаются общественные отношения, качества, порождаемые принадлежностью студента к определенному классу, национальности, группе. Социальная сторона проявляется в личности студента благодаря включенности его в социальную студенческую группу, выполнению им функций учащегося в вузе.
2. С психологической, которая представляет собой единство психических процессов, состояний, образования и свойств личности. Главное в психологической стороне — психические свойства: направленность, темперамент, характер, способности, от которых зависит протекание психических процессов.
3. С биологической, которая включает тип высшей нервной деятельности, инстинкты, физическую силу, телосложение, черты лица, цвет кожи, глаз, рост и т.д. Эта сторона в основном предопределена наследственностью и врожденными задатками, но в известных пределах изменяется под влиянием условий жизни [5].
Изучение этих трех сторон раскрывает качества и возможности студента, его возрастные и личностные особенности.
Личность студента — это в основном личность будущего интеллигента. Студенчество при всей его «самозначимости» есть лишь переходный этап к более значимой деятельности строителя нового общества. В личности студента объединяются не только те характерные черты, которые типичны для воспитанников всех вузов, но и те требования, которые выдвигает жизнь для полноценной культурной жизни в семье, в быту (6, с.58).
В целом же развитие личности студента как будущего специалиста с высшим образованием идет в ряде направлений:
- укрепляется профессиональная направленность, развиваются необходимые способности;
- совершенствуются, «профессионализируются» психические процессы, состояния, опыт;
- повышается чувство долга, ответственность за успех профессиональной деятельности, рельефнее
выступает индивидуальность студента;
- растут притязания личности студента в области своей будущей профессии;
- на основе интенсивной передачи социального и профессионального опыта растут общая зрелость и устойчивость личности студента;
- крепнет профессиональная самостоятельность и готовность к будущей практической работе.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что основным путем формирования личности будущего специалиста является деятельность студента в вузе, которая специфична по своим целям, условиям, мотивам и т.д.
Основу деятельности студента составляют как получение образования, так и участие в научной и общественной жизни вуза, которые необходимы в ходе обучения и воспитания учащейся молодежи.
В данной работе нас интересует роль общественной, внеучебной деятельности студентов в вузе, так как ее целью является повышение качества подготовки специалистов через воспитание и управление досугом студентов.
Одной из главных форм внеучебной деятельности являются студенческие организации, которые основаны на самоуправлении. Остановимся подробнее на студенческом самоуправлении, а также определим, какое место и роль занимает самоуправление в жизни студентов.
При создании органов студенческого самоуправления необходимо учитывать вуз, в котором создаются данные органы управления. В нашем случае мы имеем дело с вузом культуры и искусств, где большинство факультетов — творческие (хореографический, театральный, музыкальный и т. д.). Сочетание физической и умственной работы студентов, а также творческий подход к делу являются спецификой факультетов вуза культуры и искусств. Следовательно, обучение технике исполнения и воспитание творческой личности — это две стороны единого процесса, в котором они связаны неразрывно и являются важным, объединяющим творческие факультеты, компонентом.
В контексте процесса деятельности самоуправление может рассматриваться с точки зрения коллектива; но в контексте результата нам нужно рассмотрение индивидуального самоуправления, так как управление собой — один из критериев подготовленности специалиста.
На наш взгляд, студенческое самоуправление включает в себя учет всех подструктур коллектива, где главным звеном является личность. От взаимодействия личности и коллектива зависит эффективность проводимой учебно-воспитательной работы и организации деятельности студентов.
В определении понятия «студенческое самоуправление» нам помогло обращение к таким нормативным документам, как Конституция РФ, Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ об образовании», «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», «Положение о молодежи и реализации государственной молодежной политики в РФ».
Исходя из рассмотренных документов, данное понятие трактуется следующим образом:
1) студенческое самоуправление — это реальная форма студенческой демократии с соответствующими правами, возможностями и ответственностью;
2) студенческое самоуправление — это средство (ресурс) социально-правовой самозащиты;
3) студенческое самоуправление — это условие реализации творческой активности и самодеятельно-
сти студентов в учебно-познавательном, научно-профессиональном и культурном отношениях;
4) студенческое самоуправление — это механизм, направленный на саморазвитие, самореализацию и самовоспитание студентов в вузе.
Но для вуза культуры и искусств, студенческое самоуправление можно определить следующим образом — это механизм, являющийся реальной формой студенческой демократии и средством социально-правовой самозащиты студентов, выполняющий условия реализации творческой активности, направленной на саморазвитие, самореализацию и самовоспитание студентов, то есть нацеленный на системную организацию студенческой жизни.
Учитывая разноплановый характер самоуправления, важно полнее осмыслить ту роль, которую оно должно играть в студенческой жизни. Как вид субъектной деятельности студенческое самоуправление способствует регулированию процесса воспитания и образования студентов. В учебном процессе оно может выступать как метод воспитания, который применяется с целью активизации инициативы студентов на учебных занятиях и в самостоятельной работе, а также для формирования у них умений организационно-управленческой деятельности. С другой стороны, оно предстает как специальный вид деятельности студентов по самостоятельному руководству процессами, направленными на достижение определенных целей. Причем цели деятельности могут быть поставлены не только самими студентами, но и руководителями вуза и его структурных подразделений, то есть студенты как субъекты самоуправления могут испытывать влияние субъектов управления педагогическим процессом. В учебном процессе они испытывают влияние со стороны преподавателей, а в общественной работе — со стороны вышестоящих органов самоуправления или других ее субъектов.
Эффективная деятельность в вузах в направлении работы со студенчеством определяется показателем, характеризующим наличие организаций, занимающихся проблемами молодежи. То есть студенческие организации являются опорной группой, определяющей степень и глубину проводимых вузом программ в области воспитания и обучения.
Исходя из этого, следует, что студенческое самоуправление становится частью системы управления вузом, органически включенной в нее. Таким образом, нам необходимо подвести итог вышеизложенному материалу, который заключается в следующем:
1) личность студента представляет собой специфическую социальную категорию людей и является субъектом учебной деятельности в ходе, которой овладевает профессиональными знаниями, умениями, навыками и готовится к более значимой деятельности;
2) студенческое самоуправление — саморегулиру-емый процесс, являющийся частью целостного механизма системы управления вузом, имеющий форму студенческой демократии, выполняющий условия реализации творческой активности, направленной на профессиональное самообразование и самовоспитание студентов в вузе, способствующий системной организации студенческой жизни и саморазвитию студентов, а в конечном счете — подготовке высококвалифицированных специалистов высшей квалификации;
3) сотрудничество организованного самоуправления и студенчества являются важным фактором развития демократических форм управления в системе высшего образования. При этом актуальной задачей становится установление роли каждой из сторон с целью их эффективного взаимодействия.
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (62), НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2007
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (62), НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2007
Библиографический список
1. Жариков, Е.С. Лидерские технологии — технологии влияния [Текст]; Е.С. Жариков; Справочник по управлению персоналом. — Вып. 4 / - 2002. — С. 102.
2. Еневеев, М.И. Общая психология: краткий энциклопедический словарь / М.И. Еневеев, О.Л. Орлов. — М.: Психология, 2006. — 389 с.
3. Королева, В.О. Взаимодействие административного управления, педагогического и студенческого самоуправления. Челябинск: Образование, 2000. — 114 с.
4. Лисовский, В.Г. Социальные изменения в молодежной среде /В.Г. Лисовский //Молодежь России и вызовы XXI века: социально-нравственные проблемы адаптации в новых исторических условиях. - М., 2001. - С. 80-101.
5. Мехонцева, Д.М. Структура органов школьного
и студенческого самоуправления и управления [Текст]; Д.М. Мехонцева; Школьные технологии. - М., 2003.-№2. - 130-136 с.
6. Паринова, Г.К. Соуправление - условие модернизации системы образования [Текст]; Г.К. Паринова, С.В. Фролова, Л.А. Токарева; Школьные технологии. — Вып.2 / - 2003. — С. 146-149.
7. Петрова, Т.Э. Динамика социального облика российского студенчества в XX веке [Текст]; Т.Э. Петрова; Российское студенчество на рубеже веков: материалы Всерос. студенч. форума. — М., 2001. — 195 с.
КИРОВА Татьяна Игоревна, аспирантка.
Дата поступления статьи в редакцию: 05.07.2007 г. © Кирова Т.И.
УДК 371 263 В. Д. ПОЛЕЖАЕВ
Омский государственный технический университет
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОБЪЕКТИВНОГО ОЦЕНИВАНИЯ УРОВНЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ АБИТУРИЕНТОВ
Проанализированы результаты абитуриентов, поступавших в ОмГТУ, показанные ими на ЦТ и ЕГЭ. Проанализированы рекомендации по переводу тестового балла ЦТ и ЕГЭ в пятибалльную шкалу оценок.
Сделан вывод о том, что рейтинг является более объективным показателем при проведении конкурса по зачислению в вуз по сравнению с суммой баллов как по стобалльной, так и по пятибалльной шкале или суммарным процентом выполненных заданий.
В рекомендациях Рособрнадзора по организации приема в вузы, участвующие в эксперименте по введению ЕГЭ в 2006 году, отмечается, что при оценивании результатов вступительных испытаний, проводимых вузом на включенные в эксперимент направления подготовки (специальности) в традиционной форме, рекомендуется использовать стобалльную систему оценивания. Использование такой системы удобно приемным комиссиям вузов, поскольку при этом существенно уменьшается количество конфликтных ситуаций. Подобная практика не только научно не обоснована, но и вносит элемент несправедливости при приеме, граничащий с нарушением законодательного положения по обеспечению равенства прав в доступе и получении высшего образования.
Проанализируем рекомендации Федерального центра тестирования и Рособрнадзора по переводу тестовых баллов централизованного тестирования (ЦТ) (табл.1) и ЕГЭ (табл.2) в пятибалльную шкалу оценок в 2006 году.
Абитуриент, набравший на ЕГЭ по математике и физике 72 + 70= 142 балла (10 баллов по пятибалльной шкале), при участии в конкурсе остается далеко позади абитуриента, набравшего 53+100=153 балла (8 баллов по пятибалльной шкале). На наш взгляд, это
несправедливо. Абитуриенты, показавшие стабильные результаты при поступлении, как правило, и при обучении в вузе имеют более стабильные знания. Аналогичные аномалии сохраняются и при подсчете баллов, набранных абитуриентами на ЦТ, а также при комбинированном засчитывании совместно с результатами ЕГЭ результатов ЦТ и своих собственных вступительных экзаменов.
Омский государственный технический университет (ОмГТУ) был обязан принимать результаты ЕГЭ из других регионов по предметам (в частности по физике), по которым ЕГЭ в Омской области не проводился. Но в виду того, что все летние вступительные испытания (кроме предметов ЕГЭ) проводятся в форме и по материалам Федерального центра тестирования, естественно, и критерии выставления баллов этих экзаменов основываются на идеологии Федерального центра тестирования. То есть встает задача адекватного перевода и сравнимости шкал своих собственных экзаменов, ЦТ и ЕГЭ.
Проблема качественного шкалирования результатов ЦТ и ЕГЭ до сих пор не решена. Участники ЦТ и ЕГЭ сетуют на то, что применяемые шкалы тестовых баллов им непонятны. Обработка результатов ЦТ по математике представлена на рис. 1.
