Эффективен ли селективный подход в оценке учебных достижений школьников? Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Гипотезы, дискуссии, размышления

УДК 371.3 ББК 74.202

ЭФФЕКТИВЕН ЛИ СЕЛЕКТИВНЫЙ ПОДХОД В ОЦЕНКЕ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ ШКОЛЬНИКОВ?

Симонов В. П.

г. Москва, Московский государственный областной университет

В данной статье рассматривается оценка качества образования в России на основе селективного подхода, а также предложена новая концепция и новое обоснование шкалы и процесса оценки степени обученности личности.

Достоверной оценке качества в образовании России мешает селективный подход, который уже несколько десятилетий назад прочно вошел в теорию и практику образования, но, что парадоксально, реально пока его мало кто осознает, а большинство просто не обращает на эту проблему никакого внимания - ее вроде бы даже и не существует.

Черно-белое мышление, привитое нам еще с коммунистических времен, проводит вначале своеобразную виртуальную, а затем и реальную границу между обучающимися: «плохой обучающийся - хороший», «отличник - троечник (двоечник)», «успевающий - неуспевающий» и т.п. Социальное расслоение общества, всё более усиливающееся в последнее время, также подливает масла в огонь селективного подхода, как следствие соответствующего стереотипа мышления и отношения общества к подрастающему поколению: «наш - не наш» (в значении - не нашего круга). Изгой только потому, что не в состоянии усвоить какой-то предмет даже на «три» по «непонятной» причине и портящий

вследствие этого, с точки зрения бюрократа от образования, благополучную картину 100 % успеваемости (полностью абсурдный показатель, ничего о ней не говорящий: стопроцентная успеваемость возможна и при «троечном» результате у всех обучаемых). Другими словами, создан культ оценки вместо культа знаний. Используя три балла, очень легко рисовать «хорошую» картину успеваемости и «качества», что легко опровергается при первой же внешней проверке. Подобное положение является следствием идеологизированного подхода сороковых годов прошлого века, основным постулатом которого было положение о том, что советский человек - строитель коммунизма -является образцом во всем, в том числе и в учении, а значит, он может и обязан иметь только высокие оценки за свой учебный труд, а к таковым были в 1944 году отнесены только три балла из пяти. Эта установка приносила и продолжает приносить неприятности многим поколениям наших граждан, так как данное условие практически невыполнимо по ряду причин:

_ _ Научное обеспечение системы

Научно-теоретический журнал __ ^ ..

57 повышения квалификации кадров

1. Все люди обладают разными задатками, способностями и мотивацией (пример: многие наши выдающиеся люди, в том числе и известные политики, спортсмены, артисты и даже олигархи (например, Р. Абрамович) в школе и вузе не были отличниками «по всем предметам»).

2. Всех обучаемых можно условно разделить на три группы:

1) лица с хорошо развитыми задатками и способностями, которым обеспечены внимание и забота как родителей, так и преподавателей, вследствие чего у них наблюдается повышенный уровень их развития;

2) люди с нормально развиваемыми задатками и способностями в разных областях, которые испытывают периодическое внимание со стороны родителей и учителей, вследствие чего у них наблюдается нормальный уровень их развития;

3) лица со способностями и задатками в некоторых областях и неизбалованные вниманием как со стороны родителей, так и со стороны преподавателей - у них наблюдается избирательный (специфический) уровень развития.

Все эти группы отличаются друг от друга по явным акцентуациям их характера, по занимаемому положению в коллективе, по мотивации их учебной и трудовой деятельности, по качеству мыслительной деятельности, а также по итогам учебно-познавательной деятельности и уровню воспитанности в целом. Основой здесь являются как бы три модели, каждая из которых отражает основные психологопедагогические характеристики личности соответствующего уровня обученности, воспитанности и развития.

Одаренные люди есть в каждой из трех групп, но только:

- в первой доминируют вербальный и мыслительный типы интеллекта;

- во второй - мыслительный и практический;

- в третьей - в основном практический, что и объясняет, например, почему спортивные таланты выходят чаще из этой третьей группы молодежи.

Однако здесь необходимо отметить, что бывают и исключения, что только подтверждает правило. Анализ практики показывает, что большинство одаренных личностей редко име-

ЧИППКРО

ют все хорошие оценки по всем предметам, и потому что не могут, а часто и не хотят тратить силы на то, что является для них второстепенным, вопреки установкам директивных органов по этому вопросу.

3. В применяемой до сих пор только в России так называемой «пятибалльной» (а фактически «трехбалльной») шкале оценивания такие баллы, как «2» и «1», почему-то с 1944 года являются как бы отрицательными. Подобное восприятие сузило формально «пятибалльную» шкалу реально до трех баллов.

Мы предложили новую концепцию и новое обоснование шкалы и процесса оценки степени обученности личности:

- оценка не кнут и не пряник, а просто показатель интеллектуального роста личности, разумеется, если она максимально точна и достоверна, а такие понятия, как «двоечник», «неуспевающий» и «второгодник», вообще не имеют права на существование в демократическом обществе;

- балльная шкала - это только инструмент для измерения уровня, достигнутого личностью в той или иной сфере интеллектуальной или практической деятельности, и ее точность играет немаловажную роль. Десятибалльная шкала более точный инструмент, чем трехбалльная, и погрешность измерения при ее использовании значительно меньше (в 3,3 раза или на 330 %).

Последствия же селективного подхода весьма плачевны. Так, по результатам ЕГЭ за 2008 год, около четверти выпускников, при пересчете полученных ими баллов в «пятибалльную» шкалу были отнесены к «двоечникам», но им в последний раз (?!) «пересчитали» их в двойки по этой шкале в «тройки». А зачем такие «ужимки» и «прыжки»? Вдуматься только -на государственном уровне лицемерие и обман. Почему? Да потому что по-прежнему действует установка - все российские школьники и по всем предметам должны быть успешными (сталинская идеология - советский человек не может ни плохо учиться, ни плохо трудиться, ни плохо воевать, а плохо - это на «два» и «единицу» по пятибалльной шкале). Парадокс? Да! Это и есть последствия селективного подхода вследствие черно-белого мышления: «все как один», а кто выбивается из этого ряда - тот

плохой и достоин только осуждения».

Как известно, качество образования объявлено приоритетом в связи с Национальной программой его развития и модернизации. Однако в системе образования России до сих пор наблюдается чисто бюрократический подход к оценке «качества» в виде подсчета «хороших» и «отличных» баллов формально пятибалльной, а фактически трех- и четырехбалльной шкал. Изобразим этапы проверки и оценки

3

Н

степени обученности учащихся (СОУ) графически, что позволяет нам перейти к условной количественной интерпретации ее основных характеристик, составляющих пять последовательных показателей, которые на основании нашей концепции и составляют идеальную модель обученности любого человека (рис. 1).

Я

А Н И

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ

Ш. Понимание

П. Запоминание

I. Различение

12%

IV. Элементарные V. Перенос умения и навыки

УМЕНИЯ И Н4ВЫКИ

28% I 36%

7

Плохое Низкое Среднее Хорошее Высокое

качество (ПК) качество (НК) качество (СК) качество (ХК) качество (ВК)

Рис. 1. Проверка и оценка степени обученности учащихся

Предложенная нами модель обученности и позволила создать полностью положительную и математически обоснованную десятибалльную шкалу, которая много лет успешно применяется в целом ряде учебных заведений России, Беларуси, Молдовы и странах Прибалтики. Эксперимент, проведенный в таких учреждениях, как: ГОУ СОШ № 656 им. А. С. Макаренко, СОШ № 1036, СОШ № 1221, школа-интернат № 58 г. Москвы; школа № 12 с углубленным изучением ряда предметов, г. Орехово-Зуево, начальная школа № 13 и СОШ № 22 г. Сергиева-Посада Московской области; гимназия им.

Н. Д. Лицмана г. Тобольска и др., показал, что применение данной шкалы на основе новой философии позволяет:

- перейти к единому уровню требований при оценке степени обученности во всех учебных заведениях на основе полностью положительной и более точной десятибалльной шкалы (в настоящее время при поступлении в вузы девальвируется более 70 % оценок, в том числе даже медалисты получают двойки);

- преодолеть синдром боязни отрицательных баллов типа «1» и «2», так как в данной

шкале они все являются положительными и их надо определенным образом «заработать»;

- уйти от понятий «двоечник» и «неуспевающий» как социальной и педагогической проблемы, через более достоверную оценку фактической обученности обучающихся по разным учебным предметам;

- ликвидировать необоснованные притязания обучающихся и их родителей к оценке обученности на основе простой и понятной им методики оценивания;

- научно определить и проверить на практике возможность неформального подхода вначале к оценке качества обучения, а затем и к качеству образования в целом, на основе математически обоснованной и более доказательной десятибалльной шкалы;

- определить и обосновать пять последовательных категорий (показателей) понятия и критерия «качество образования».

Представим нашу модель десятибалльной шкалы, которая послужила основой для создания подобных шкал по всем учебным предметам начальной школы. Данная шкала описывается уравнением У = КХ2, где У - это обучен-

Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров

59

ность в процентах, Х - оценка в баллах десятибалльной шкалы, а К - коэффициент, обусловленный применяемой шкалой: при пятибалльной шкале он равен четырем, а при десятибалльной - единице. На вышеприведённом рисунке представлена идеальная модель обученности человека, позволяющая выразить содержание балльной оценки в процентах от их общего возможного уровня.

Основой предложенной модели является то, что обученность человека характеризуется пятью последовательно возрастающими показателями, в отличие от инструкции 1944 года, на основании которой фактически до сих пор и работает система образования России, в которой шкала оценки начинается с пяти баллов, а заканчивается мало вразумительными характеристиками балла «единица», то есть - вопреки логике идет на убывание. Рассмотрим основные характеристики предложенной нами (1977 г.) модели оценки степени обученности личности:

I. Различение (распознавание) - уровень знакомства с данным процессом, объектом или явлением, что соответствует обученности до

4 % по нашей модели.

II. Запоминание как показатель количества усвоенной информации (механическое, неосознанное воспроизведение текста, правил, формулировок и т.п.), что соответствует обученности от 5 до 16 %.

III. Понимание как характеристика осознанно усвоенной информации. «Запоминание» и «понимание» вместе характеризуются термином «воспроизведение», то есть запоминание -это неосознанное воспроизведение (магнитофон, попугай, ученик-«зубрилка»), а понимание

- это осознанное воспроизведение. При этом показателе обученность в пределах от 17 до 36 %.

IV. Элементарные умения и навыки - репродуктивный уровень применения теоретических познаний на практике (выполнение практических работ по шаблону, по образцу, по аналогии и т.п.). В этом случае обученность учащегося в пределах от 37 до 64 %.

V. Перенос - творческий уровень реализации усвоенного теоретического багажа на практике (выполнение любых практических работ в

ЧИППКРО

пределах программных требований). При этом показателе обученность человека от 65 до 100 %.

В настоящее время при работе с обучаемыми разного уровня развития и разной степени подготовленности по конкретным учебным предметам преподаватели России вынуждены ставить одни и те же три балла. Кстати, снижение уровня требований появляется всегда, когда во главу угла ставятся формальные показатели: требование высокого процента «успеваемости» (фактически процента положительно аттестованных при трехбалльной шкале), большого количества (процента) обучающихся без троек или высокого среднего балла. Например, как это было в недалеком прошлом, когда средний балл аттестата учитывался при поступлении в вузы, что подтолкнуло школы (из добрых побуждений - не вредить своему выпускнику) искусственно увеличить этот показатель. В те годы у восьмидесяти пяти процентов абитуриентов он, как по мановению волшебной палочки, вырос до четырех целых и пяти десятых балла, что только подтолкнуло формализм в оценке «качества» обучения.

Рассмотрим Основные показатели СОУ (степени обученности учащихся) при применении полностью положительной и математически достоверной десятибалльной шкалы:

1 балл - «Очень слабо». Присутствовал на занятии, слушал, смотрел, записывал под диктовку учителя и товарищей, переписывал с доски и т.п. Пришел с невыполненным домашним заданием. Обученность в этом случае около 1 % (12 = 1).

2 балла - «Слабо». Отличает какой-либо процесс, объект и т.п. от их аналогов только тогда, когда ему их предъявляют в готовом виде. «Скачал» работу с Интернета и т.п. Обученность от 2 до 4 % (22 = 4).

Оба эти показателя вместе характеризуют уровень «Различения» (распознавания), уровень знакомства с данным материалом, объектом или явлением.

3 балла - «Посредственно». Запомнил большую часть текста, правил, определений, формулировок, законов и т. п., но объяснить ничего не может (механическое запоминание).

ЧИППКРО

Обученность в этом случае от 5 до 9 % (32 = 9).

4 балла - «Удовлетворительно». Демонстрирует полное воспроизведение изученных правил, законов, формулировок, математических и иных формул и т.п., однако затрудняется что-либо объяснить. Обученность от 10 до 16 % (42 = 16).

Оба эти показателя характеризуют уровень «запоминания» - неосознанное воспроизведение усвоенного материала (магнитофон, попугай, ученик-«зубрилка»).

5 баллов - «Недостаточно хорошо». Объясняет отдельные положения усвоенной теории, иногда выполняет такие мыслительные операции, как анализ и синтез. Обученность от 17 до 25 % (52 = 25).

6 баллов - «Хорошо». Отвечает на большинство вопросов по содержанию теории, демонстрируя осознанность усвоенных теоретических знаний, проявляя способность к самостоятельным выводам и т.п. Обученность от 26 до 36 % (62 = 36).

Эти показатели характеризуют уровень «поминание», то есть осознанное воспроизведение усвоенного материала.

7 баллов - «Очень хорошо». Четко и логично излагает теоретический материал, свободно владеет понятиями и терминологией, способен к обобщению изложенной теории, хорошо видит связь теории с практикой, умеет применить ее в простейших случаях. Обученность от 37 до 49 % (72 = 49).

8 баллов - «Отлично». Демонстрирует полное понимание сути изученной теории и применяет ее на практике легко и не особенно задумываясь. Выполняет почти все практические задания, иногда допуская незначительные ошибки, которые сам и исправляет. Обученность от 50 до 64 % (82 = 64).

Оба эти показателя характеризуют уровень «Элементарные умения и навыки», то есть репродуктивный уровень применения теории на практике.

9 баллов - «Великолепно». Легко выполняет практические задания на уровне «переноса», свободно оперируя усвоенной теорией в практической деятельности. Обученность от 65 до 81 % (92 = 81).

10 баллов - «Прекрасно». Оригинально, нестандартно применяет полученные знания на

практике, формируя самостоятельно новые умения на базе полученных ранее знаний и сформированных умений и навыков. Обученность от 82 до 100 % (102 = 100). Оба эти показателя характеризуют творческий уровень -«Перенос», то есть применение теории на практике в нестандартных, не алгоритмизированных ситуациях.

Качество обучения при использовании предложенной нами десятибалльной шкалы, как соответствующее конкретному показателю обученности, более достоверно характеризуется исходя из того, что:

- высокое качество (ВК) - это «перенос»

(V);

- хорошее качество (ХК) - «элементарные умения и навыки» (IV);

- среднее (СК) - «понимание» (III);

- низкое (НК) - «запоминание» (II);

- плохое качество (ПК) - «узнавание» (различение - I).

Качество обучения, как важнейшая составная часть понятия «качество образования», в основном характеризуется следующим:

- носителем системного качества является личность и ее преобразующая деятельность;

- это конечный результат обучающей (преподаватель) и учебно-познавательной (обучающиеся) деятельности;

- это интегральная характеристика процесса и результата образовательной деятельности в целом;

- это определенный уровень компетенции обученного (его информированности, а значит его знаний, умений и навыков);

- это достижение заданной цели в оптимальные сроки и с наименьшими затратами сил, средств, времени и энергии.

Проведенная экспериментальная работа показала, что достоверная оценка итогов учебно-познавательной деятельности обучаемых и соответствующее ей оценочное суждение преподавателя невозможны при использовании трехбалльной шкалы. Поэтому необходима в качестве положительной, как минимум, десятибалльная шкала, что позволяет более достоверно и качественно оценивать результаты любого тестирования. В противном случае преподаватели вынуждены использовать суррогатную

Научное обеспечение системы 61 повышения квалификации кадров

шкалу (баллы трехбалльной шкалы, дополняемые значками «плюс» или «минус») и оценивать одними и теми же баллами разный уровень обученности личности.

В 1998 г. нами была разработана и предложена практикам Программа эксперимента по использованию полностью положительной и математически обоснованной десятибалльной шкалы оценивания степени обученности и качества знаний учащихся и студентов.

Целью эксперимента было:

- создание более достоверной, надежной, доказательной и общепонятной системы оценки учебного труда учащихся в условиях общеобразовательной школы и студентов вузов;

- преодоление разноуровневого подхода при оценке степени обученности учащихся гимназических, обычных и коррекционноразвивающих классов через более точную градацию степени усвоения ими знаний, умений и навыков и соответствующих им оценочных суждений;

- отказ от второгодничества и понятия «неуспеваемость» как педагогической и социальной проблемы на основе учета и фиксирования реальной обученности в пределах от нуля до ста процентов.

Как известно, оценка «5» при использовании формально «пятибалльной» шкалы ставится и за 100 % обученности (высший уровень требований), и за 64 % (средний уровень требований), и за 36 % (низший уровень требований). То же самое происходит и с двумя другими оценками применяемой на практике, вот уже более чем шестьдесят лет, фактически трехбалльной шкалы. Баллами «3», «4» и «5» и соответствующими им оценочными суждениями оцениваются: учащиеся гимназических классов и классов для одаренных детей; учащиеся общеобразовательных классов и учащиеся классов коррекционно-развивающего обучения. Различить эти оценки, выставленные в документах

об образовании, как показывает практика, просто невозможно, что является серьезным противоречием, следствием чего является недостоверность оценки качества обучения в целом.

Кстати, снижение уровня требований появляется всегда, когда во главу угла ставятся

ЧИППКРО

формальные показатели: требование высокого процента успеваемости, большого количества обучающихся без троек или высокого среднего балла. Например, как это было в недалеком прошлом, когда средний балл аттестата учитывался при поступлении в вузы, что подтолкнуло школы (из добрых побуждений - не вредить своему выпускнику) искусственно увеличить этот показатель. В те годы у 85 % абитуриентов он, как по мановению волшебной палочки, вырос до 4,5 баллов. Главная причина формализма при использовании так называемой пятибалльной шкалы по-прежнему остается.

России пора, как и другим странам бывшего Союза, перейти на более точную и более доказательную десятибалльную шкалу, опыт применения которой уже у нас имеется. В противном случае погоня за «высокими» показателями качества продолжится вопреки логике и здравому смыслу.

Наблюдаемый в реальной жизни формализм при контроле за образовательным процессом -это стремление поставить форму над содержанием деятельности, одноразовые количественные показатели над качественными, устаревшие нормы и инструкции над реальными и целесообразными действиями проверяемых, конъюнктурные, субъективные требования над научными и т. п. Проблема преодоления формализма в оценке качества образования будет решена только тогда, когда система его оценки будет базироваться на более точной и математически обоснованной шкале измерения (определения) его результатов. Все попытки использовать для этого архаичную и абсолютно неконкретную, формально «пятибалльную» шкалу, обречены на провал - новое время требует и новых подходов. Десятибалльная шкала на сегодняшний день является единственной, базирующейся на определенной математической модели и дающей более точные характеристики основных показателей обученности к каждому из ее баллов.

Практика показывает, что не существует людей, обученных на 100 % по всем учебным предметам, однако мы лицемерно выдаем «золотые» и «серебряные» медали. В высшей школе более правильный подход к выдаче «Диплома с отличием», нечто подобное должно быть и в системе общего среднего образования. Золо-

ЧИППКРО

тая медаль могла бы выдаваться при наличии оценок «9» и «10» за успехи в гуманитарных предметах, а по остальным дисциплинам не ниже «8», также за успехи в области естественно-математических наук и т.п. Серебряная медаль - при наличии оценок «9» и «8» в области тех же предметов.

Таким образом, может быть до четырех золотых и четырех серебряных медалей за выдающиеся успехи в области отдельных направлений (групп родственных учебных предметов), например:

1) математика + информатика + физика + химия + биология + география;

2) русский язык + литература + мировая художественная культура + иностранный язык;

3) история + экономика + обществоведение;

4) труд (технология) + черчение + физическая культура + музыка.

Возможны и другие сочетания. Вот тогда можно будет говорить, что мы ушли от фальши и обмана.

Пусть обучаемый имеет высокие результаты обучения по одним предметам (баллы «8», «9» и «10»), хорошие по другим (баллы «6», «7» и «8»), средние по третьим (баллы «4», «5» и «6») и низкие по четвертым (все остальные баллы), ему это нисколько не будет мешать в жизни, а просто он будет чувствовать себя более комфортно, независимо и более свободно в демократическом обществе.

В связи с введением ЕГЭ появилось заблуждение о том, что там используется «стобалльная» шкала. Такое, по сути, просто невозможно, ибо нельзя расписать подробные показатели по каждому баллу подобной шкалы и объяснить, например, чем отличается балл «28» от балла «29». При проведении ЕГЭ используется стобалльный рейтинг, а это совсем другое, так как в этом случае используется набор самых разнообразных шкал. Например, одно задание оценивается максимально в три балла, другое - в семь, третье в шесть, четвертое в десять и т.п., а в сумме по итогам выполнения всех заданий испытуемый может набрать максимально сто баллов.

Разработчикам теории мониторинга образо-

вательного процесса, а также тем, кто реализует идею рейтинговой оценки обученности учащихся и студентов, необходимо помнить, что без достоверной диагностики степени обученности человека никакие рейтинги и мониторинги в принципе просто невозможны. Оценка обученности с использованием полностью положительной десятибалльной шкалы - основа любой мониторинговой или рейтинговой системы, и нельзя подменять оценку результата образовательного процесса диагностикой степенью эффективности его хода. Эффективность - характеристика процесса, обученность - характеристика результата, и одно никак не может заменить другое, ибо это две разные стороны одного и того же - процессуальная и результативная. Последнее и есть конечная цель функционирования всякой педагогической системы.

Список используемой и цитируемой литературы

1. Симонов, В. П. Диагностика степени обученности учащихся [Текст] : учеб.-справ. пособие / В. П. Симонов. - М. : МПА, 1999.

2. Симонов, В. П. Основные критерии и показатели эффективности и качества обучения. Педагогическая диагностика в школе и вузе [Текст] : учеб. пособие / В. П. Симонов. - М., 2008.

3. Симонов, В. П. Оценка качества в образовании [Текст] : монография / В. П. Симонов. - М., 2007.

4. Симонов, В. П. Оценка качества обучения и воспитания в образовательных системах [Текст] : учеб. пособие / В. П. Симонов. - М., 2006.

5. Симонов, В. П. Педагогический менеджмент: НОУ-ХАУ в образовании [Текст] : учеб. пособие / В. П. Симонов. - М., 2006.

6. Симонов, В. П. Философия оценки: мотивация десятибалльной системы / В. П. Симонов // Учительская газета. - 2002. - № 12, 19.

7. Симонов, В. П. Десятибалльные шкалы оценки степени обученности по предметам [Текст] : учеб.-справ. пособие / В. П. Симонов, Е. Г. Черненко. - М. : «Граф-Пресс», 2002.

_ _ Научное обеспечение системы

Научно-теоретическии журнал ^ ..

63 повышения квалификации кадров