CC BY
57
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ЛИЧНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО КОРРУПЦИОНЕРА: ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
А.Ю. ФЕДОРОВ,
начальник кафедры совершенствования деятельности ОВД Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук
С.А. АЛИМОВ,
преподаватель кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права
Уральского юридического института МВД России
Аннотация. Приведена общая характеристика личности коррупционного преступника, полученная на основании изучения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 290 УК. Ключевые слова: коррупция, причины и условия коррупции, судебная практика.
MODERN CORRUPTION CRIMINAL PERSONALITY: THE BASIC RESULTS OF THE CRIMINOLOGICAL RESEARCH
A.YU. FEDOROV,
head of the Department of Professional Development of the Division of Internal Affairs of Ural Juridical Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
the сandidate of law S.A. ALIMPIEV,
academic in department of criminology of Ural Juridical Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
The summary. In the article the authors give general characteristics of the corruption criminal's personality, which was based on the surveillance of criminal cases on the felonies mentioned in the Russian Penal Code, chapter 290.
Key words: corruption, opposition corruption proposition on improvement of Russian law in sphere opposition corruption criminal.
В целях получения представления о личности коррумпируемого субъекта (взяткополучателя) нами в 2008 г. проведено изучение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 290 УК, рассмотренных судами Свердловской, Челябинской, Курганской, Липецкой и Кемеровской областей. Изучено 92 уголовных дела с постановленными по ним обвинительными приговорами (в период с 2000 по 2008 г.).
Чаще всего лицо, получившее незаконное вознаграждение, является лицом мужского пола, средний возраст которого составляет 30—32 года. Однако среди осужденных встречаются лица женского пола. Причем доля женщин почти в 2 раза выше, чем доля женщин среди других категорий преступников. Средний возраст женщин, осужденных за получение взятки, составляет 39 лет.
Взяткополучатель в отличие от других категорий преступников, как правило, более образованный человек, имеющий высшее образование и высокий
уровень знаний. Так, высшее профессиональное образование имели 39% осужденных должностных лиц, получивших незаконное вознаграждение, высшее юридическое образование — 20, общее среднее — 25, среднее специальное — 22, среднее техническое — 10%. Все чаще отмечаются случаи совершения должностных преступлений лицами с ученой степенью или ученым званием.
Как отмечают некоторые исследователи, лица, получившие незаконное вознаграждение, хорошо знают законодательство, в том числе нормы, предусматривающие ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
На момент совершения должностного преступления в каждом втором случае (53,8%), обвиняемые выполняли функцию представителя власти. В каждом третьем случае (30,8%) — организационно-распорядительные функции; в 6,7% изученных дел
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
лицо при совершении должностного преступления исполняло административно-хозяйственные функции.
Специалисты отмечают, что для коррумпируемых субъектов (взяткополучателей) характерны синдром круговой поруки, протекционизм, психология потребительства, которые превалируют над моральными ценностями. Для этой категории преступников характерна большая, чем у других преступников, приспособляемость к разным социальным ситуациям и их изменениям. Они тонко чувствуют конъюнктуру и сложноподчиненную систему отношений в органах и учреждениях государственной власти и местного самоуправления; достаточно общительны и, как правило, не испытывают трудностей в установлении необходимых психологических контактов.
Для крупных должностных преступников характерны незаурядные организаторские способности и некоторые другие позитивные черты характера (деловитость, компетентность, исполнительность, энергия), способствовавшие их продвижению по служебной лестнице. Так, 55% осужденных имели положительные характеристики по месту учебы, работы и жительства — указывалось на их дисциплинированность, ответственность, исполнительность, вежливость и тактичность с гражданами, коммуникабельность. 34% осужденных характеризовались неоднозначно. Это выражалось в том, что наряду с хорошими показателями трудовой деятельности имелись случаи опоздания на работу без уважительных причин, наряду с поощрениями имелись выговоры, наряду с вежливостью и тактичностью были случаи чрезмерной вспыльчивости и резкости. 11% осужденных характеризовались крайне отрицательно, как посредственные работники, с низкими результатами работы, имеющие нарушения трудовой дисциплины, болезненно реагирующие на замечания и не пользующиеся авторитетом среди коллег, часто меняющие место работы.
Интересно, что к моменту вынесения обвинительного приговора суда за совершенное общественно-опасного деяния 45% осужденных признали свою вину полностью и раскаялись, иногда даже способствовали раскрытию преступления и добровольно возместили ущерб. 55% осужденных свою вину не признали, отрицая сам факт получения взятки либо объясняя, что брали «в долг», «это не взятка, а подарок, благодарность от чистого сердца», либо «взятку мне подкинули в карман без моего ведома».
Если подробнее остановиться на сфере служебной деятельности виновных, анализ показал, что большинство осужденных являлись сотрудниками органов МВД России. Среди них можно выделить начальника ОВД, заместителя начальника отдела — начальника милиции общественной безопасности, заместителя начальника отдела — начальника кри-
минальной милиции, заместителя начальника отдела по кадровой и воспитательной работе, начальника отделения уголовного розыска, начальника отделения вневедомственной охраны, сотрудников ГИБДД, работников ППС, сотрудников уголовного розыска (оперуполномоченных), оперуполномоченных по борьбе с экономическими преступлениями, сотрудников органов предварительного следствия (следователей), медвытрезвителя, ПВС, участковых уполномоченных милиции, сотрудников отделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка.
Отмечено несколько случаев привлечения к уголовной ответственности работников органов государственного и муниципального управления, работников разных государственных и муниципальных организаций, преподавателей вузов. 97,8% осужденных взяткополучателей совершили преступление впервые, у 2,2% это была вторая судимость, причем первая была также за корыстное преступление — подделку и сбыт поддельных документов.
Все это свидетельствует о серьезных деформациях нравственного и правового сознания взяткополучателя. Он, игнорируя требования уголовного закона, рассматривает получение взятки не как преступление, а как «норму жизни». Взяточничество в его понимании — образ жизни, не осуждаемый обществом.
Лицо, признанное виновным за получение взятки, в отличие от преступников, совершающих общеуголовное преступление, не злоупотребляет спиртными напитками, не принимает наркотиков, в быту ничем не выделяется, не склонен к нарушению общественного порядка. Такие лица почти всегда имеют определенное место жительства.
К моменту совершения преступления и вынесения приговора в браке состояли 8% взяткополучателей, в браке не состояли — 15, находились в фактических брачных отношениях — 4%. 45% имели на иждивении по одному ребенку, 19 — двоих детей, 13 — троих либо двоих детей. В ряде случаев на момент вынесения приговора многие из них проживали в съемных квартирах, общежитиях либо в одной квартире с семьями родственников.
Таким образом, взяткополучателем является лицо мужского пола (чаще всего), средний возраст которого 30 лет, обладает высшим образованием, состоит в браке, имеет на содержании одного ребенка. По роду деятельности он является государственным служащим и (или) должностным лицом, выполняющим функции представителя власти. На работе характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. Ранее не судим, при получении взятки руководствовался корыстными мотивами, совершил преступление в одиночку, свою вину не признал и был приговорен судом к лишению свободы условно.
