CC BY
0стоматологии, ювелирного дела и других сегментов, требующих высокой точности, и стоит порядка 800 ООО руб. Более простой Russian DLP стоит около 300 ООО рублей
Выводы.
• Наиболее популярны 3D принтеры, работающие по технологиям FDM, LENS, SLA, SLS.
• На сегодняшний день есть достаточно высокая потребность в 3D принтерах во всем мире и на территории России.
• Основные отрасли применения 3D печати сегодня - это образование, моделирование, медицина, ювелирная индустрия, малый бизнес и производство.
• Среди домашних 3D принтеров наиболее популярны с технологией FDM, и SLA.
• Промышленные принтеры позволяют (только высокоточные) печатать с толщиной слоя 10 микрон, домашние -50 микрон.
• Разработка и производство 3D принтеров в России на сегодня существует и имеет реальные перспективы, правда конкурировать с ведущими мировыми производителями в этом сегменте пока тяжело.
• Домашние 3D принтеры ценой около 300 долларов вполне доступно производить и на территории России, правда Китай в этом плане сильный конкурент.
Список литературы:
1. Михайлова, А.Е. 3D принтер - технология будущего / А.Е. Михайлова, А.Д. Дошина. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2015. - № 20 (100). -С. 40-44. - URL: https://moluch.ru/archive/100/22467/ (дата обращения: 06.06.2020).
2. Введение в 3D печать, Часть 1: Принципы работы, пластики, выбор принтера. URL: https://3dtoday.ru/blogs/harh/introduction-to-3d-printing-part-l-principles-of-operation-plastics-prl/?commentId=42648/ (дата обращения: 06.06.2020).
УДК 008:159.923:130.123.3:114:728.83(477.75)
ЛИЧНОСТЬ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР ТВОРЧЕСКОГО
ПРОСТРАНСТВА (НА ПРИМЕРЕ ИМЕНИЯ А.Г. КУЗНЕЦОВА В ФОРОСЕ)
Кокорина Екатерина Георгиевна,
кандидат культурологии, доцент Институт медиакоммуникаций, медиатехнологий и дизайна Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Симферополь)
Аннотация. Статья посвящена определению роли личности как одного из факторов формирования творческого пространства как подсистемы культурного пространства. В качестве примера приводится деятельность А. Г. Кузнецова в Крыму, результатом которой стало, в том числе, появление уникального культурного ландшафта его имения и архитектурно-стилевых характеристик дворца, входящего в реестр объектов культурного наследия.
Ключевые слова: творческое пространство, культурное пространство, культурное наследие, личность, имение, культурный ландшафт, архитектурные стили, культура Крыма, А. Г. Кузнецов, Форос.
Annotation. The article is devoted to the definition of the personality role as one of the formation factors of creative space as a subsystem of cultural space. As an example, the activity of A. G. Kuznetsov in Crimea is shown, the result of which was, among other things, the emergence of a unique cultural landscape of his estate and the architectural and stylistic characteristics of the palace, included in the register of cultural heritage objects.
Keywords: creative space, cultural space, cultural heritage, personality, estate, cultural landscape, architectural styles, Crimean culture, A. G. Kuznetsov, Foros.
Постановка проблемы. В структуре культурного пространства любой его компонент можно представить как его элемент, и, в то же время, можно говорить о нем как о
самодостаточном культурном пространстве. Тогда выглядит логичным предположение о том, что культурное пространство формируется из разных пространств - подпространств.
Разрабатывая гипотезу творческого пространства, мы полагаем, что оно, как и культурное, имеет свою структуру. Следовательно, необходимо «подходить к его изучению системно, учитывая многие факторы, влияющие на его формирование и развитие» [6, с. 305]. А одним из важнейших условий организации такого пространства должна быть активная творческая личность [7, с. 11]. Среди параметров определения творческого пространства будет «степень реализации креативности как общей способности к творчеству, характеризующей личность в целом, проявляющейся в различных сферах активности и в определенном пространстве» [5, с. 24]. То есть личность как сложная система может быть рассмотрена как системообразующий фактор творческого пространства.
Цель данной статьи состоит в том, чтобы определить роль личности как фактора формирования системы творческого пространства на примере деятельности А.Г. Кузнецова в его форосском имении.
Изложение основного материала. Через несколько десятилетий после присоединения Крыма к Российской империи южный край становится популярным у знати и состоятельных людей. В 1861г. Ливадия становится местом летней резиденции императорской семьи, а вслед за этим на Южном берегу Крыма один за другим стали появляться новые дворцы, принадлежавшие самым влиятельным дворянским и княжеским фамилиям, которые скупали землю сотнями гектаров [4, с. 25]. Наряду с ними старались построить в Крыму летнюю резиденцию и представители купечества.
Как нами было указано, полуостров в то время «предстает как особое пространство, отмеченное творческой атмосферой, и - что также немаловажно - выполняющее рекреационную функцию. Особенности местного климата, разнообразные ландшафты, богатейшая история, в которую вписаны различные народы, - все это влияет на специфику данного региона» [9,с. 57].
Особенностью крымской усадебной архитектуры XIX вв. «было то, что во второй половине она допускала возможность «выражения мира души владельцев» [11, с. 66]. Примером такого «выражения души» активной творческой личности мы видим форосское имение А.Г. Кузнецова.
Александр Григорьевич Кузнецов, купец первой гильдии, в то время был одним из самых богатых людей Российской империи. Дед Кузнецова, Алексей Семенович Губкин, предприниматель и благотворитель, владелец чайных плантаций в Индии и на Цейлоне, в
1883 г. оставил внуку состояние в несколько миллионов и чайную фирму, которая с
1884 г. стала называться «Преемник Алексея Губкина А. Кузнецов и Ко» [1, с. 198].
Российская история форосской земли интересна тем, что она стала причиной раздора
между князем Григорием Александровичем Потемкиным и владельцем Байдарской долины графом Николаем Семеновичем Мордвиновым. Право Потемкина на Форос не было подтверждено документами, и на разгоревшийся скандал Александр I отреагировал тем, что объявил данные земли собственностью государевой. Государевым указом Форос перешел во владение Кирилла Александровича Нарышкина, двоюродного брата Михаила Семеновича Воронцова. Затем владельцами поместья становились князь Лев Михайлович Голицын (с 1853 г.), а потом граф Алексей Павлович Игнатьев. В то время эта местность отличалась бездорожьем и мало интересовала потенциальных владельцев. Из-за этого поместье не развивалось. Ситуация изменилась с началом строительства дороги Ялта -Севастополь.
В 1887 г. Александр Григорьевич Кузнецов приобретает с торгов имение в Форосе площадью в 256 га. С этого времени эта местность преображается и получает статус одной из самых элитных.
Приобретение имения в Форосе А.Г. Кузнецовым связано с тем, что и сам купец, и его жена страдали туберкулезом, и врачи посоветовали им сменить климат на более мягкий для поправки здоровья. Поэтому часть своей короткой жизни («чайный король» скончался в возрасте 40 лет) А.Г. Кузнецов провел в Крыму, он также путешествовал по Средиземноморью на своей яхте «Форос», которая считалась тогда одной из самых современных и роскошных. Когда в 1894г. А.Г.Кузнецов приплыл в Канны, на ней бывал британский король Эдуард VII [2, с. 155].
Приобретя имение, А.Г. Кузнецов не жалел средств и усилий для его благоустройства, лично участвуя во многих процессах. Он переустроил большой парк на базе южнобережного естественного лесного массива из можжевельников, дубов и других деревьев. А.Г. Кузнецов также участвовал в создании нового плана парка (заложенного еще в 1834 г. Николаем Николаевичем Раевским), выбирал в Никитском ботаническом саду редкие растения, экзотические для природы Крыма. Над благоустройством парка работали художник Юлий Юльевич Клевер - пейзажист, академик Императорской Академии художеств, садовод Никитского сада Эдуард Андреевич Альбрехт и кандидат агрономии, а также еще и управляющий имением Иван Иванович Янин.
В парке были устроены искусственные водоемы с рыбками, фонтаны, павильоны с птицами. Особенно примечателен Райский уголок в центральной части парка, именуемый еще Парадизом. Здесь устроен каскад из шести небольших озер, окруженный экзотическими породами деревьев. Сейчас парк в Форосе является памятником садово-паркового искусства.
Особняк в имении построили в 1889 г. по проекту архитектора Биллианга, оформлением интерьеров занимались лучшие мастера декоративно-прикладного искусства и живописи. Здание создано в стиле русского классицизма, для которого характерна простота и строгость форм. Сложная в плане постройка имеет два этажа. Арочные окна первого этажа оформлены полуколоннами. Часть окон увенчана небольшими фронтонами. Изящные балконы украшены вазонами. Надо сказать, что здесь видна, с одной стороны, «общая тенденция, характерная для архитектуры Крыма на рубеже ХУШ-Х1Х вв.», которая проявилась «в органичном соединении черт разных стилей в конструктивных и декоративных элементах сооружений данного периода» [8, с. 39]. С другой стороны, этот дворец все же значительно отличался от многих построек такого типа, созданных в то время. Когда большинство заказчиков стремились к южной пышности или восточной экзотике в сочетании со сказочной готикой («Сколько бы ни изучать старых усадеб, никогда нельзя почувствовать усталости и пресыщенности. В них нет однообразия, нет повторений» [10, с. 179]), по заказу А. Г. Кузнецова здание создавалось как напоминание о его родине, так внешний вид строения напоминает усадьбы средней полосы России [11, с. 67].
Из окон, с балконов и террас открываются прекрасные виды на округу: горы, лес, парк, море и Форосскую церковь, которая также была построена на средства А.Г. Кузнецова.
При постройке использован прочный камень - местный известняк, стены особняка имеют толщину около полутора метров. Несмотря на это дом пострадал во время землетрясения 1927 г. Дворец окружен террасами с балюстрадами, на которых установлены чугунные вазы, выполненные уральскими литейщиками. Вазы были установлены и на крыше здания, но потом утрачены после землетрясения. Однако до наших дней дошло ажурное чугунное оформление крыльца в северной части особняка.
Интерьер дворца даже в современном состоянии поражает богатством отделки. Сохранились мраморные лестницы и камины, паркет итальянской работы. Жемчужиной интерьера являются пятнадцать живописных панно авторства Ю. Ю. Клевера, с образами русской природы, по которой скучал А.Г. Кузнецов. Интересен тот факт, что картины крепились в нишах на сырую штукатурку, поэтому они неотделимы от стен дворца.
На территории усадьбы находятся еще две постройки, в которых располагались жилье управляющего поместьем, комнаты для гостей и подсобные помещения.
Еще одним важным фактом в жизни поместья было производство вина, в котором А.Г. Кузнецов мог соперничать с князем Львом Сергеевичем Голицыным - основателем виноделия в Крыму. Были заложены 30 гектаров виноградника, обустроены винодельня и большие винные подвалы (которые сохранились до нашего времени), продукция - до десяти тысяч литров в год - отправлялась на продажу в метрополию и за рубеж.
Мы видим, что А.Г. Кузнецов в своем имении организовал как раз такое пространство, которое соответствует нашей гипотезе. И более: не зависимо от того, «что творческое пространство предельно, оно ограничивается пространственно-временными рамками и особенностями конкретной творческой личности, его особенной чертой можно назвать способность оставлять «след» в культурном пространстве, который, в свою очередь, может оказаться импульсом для появления совершенно новой системы
творческого пространства» [7, с. 11]. Этому соответствует история данного имения после смерти А.Г. Кузнецова. В 1895 г. оно перешло по наследству к миллионеру и меценату Константину Капитоновичу Ушкову, женатому на Марии Григорьевне Кузнецовой, и его сыну Григорию Константиновичу. Именно он приложил усилия для дальнейшего развития поместья, стараясь оснастить его по последнему слову техники. В имении была своя электростанция, которая сохранилась до нашего времени. Новые владельцы пополнили коллекцию картин во дворце, появились конюшня и ипподром. Ушков развивал и парк: ездил в Америку и Африку за новыми растениями для парка, разбил розарий, при нем появилась система орошения.
В начале XX в. К.К. Ушков решил преобразовать Форос в город-сад, построить гостиницы и развлекательные заведения (казино и кегельбаны, теннисные корты), разбить территорию имения на участки и продавать их частным лицам. В планах К. К. Ушкова была и постройка электрической железной дороги из Симферополя в Ялту со станцией в Форосе, но эта идея осталась неосуществленной.
В имении А.Г. Кузнецова при К.К. Ушкове бывал певец Федор Михайлович Шаляпин. Оба они были женаты на сестрах Петцольд. В 1916 г. Шаляпин вместе с писателем Алексеем Максимовичем Горьким (Пешковым) в течение нескольких недель работали над биографической книгой певца «Страницы из моей жизни» [1,с. 203]. Об этом свидетельствует памятная доска с портретами A.M. Горького и Ф.М. Шаляпина на стене дворца А.Г. Кузнецова.
Выводы. Таким образом, определяя роль личности как фактора формирования системы творческого пространства на примере деятельности А.Г. Кузнецова в его форосском имении, мы приходим к следующим выводам. Во-первых, как видно из рассмотрения деятельности А.Г. Кузнецова в Форосе, он предстает перед нами как творческая личность, активно реализовавшаяся сразу в нескольких направлениях: планирования и обустройства территории усадьбы, особенностей его пожеланий - как заказчика - в отношении стилевых решений экстерьера и интерьера дворца, ставшим оригинальным памятником архитектуры для Крыма (а затем - объектом культурного наследия). Здесь необходимо упомянуть о личном участии А. Г. Кузнецова и в преобразования парка от перепланировки до выбора растений, его инициативности и успехе в сфере виноделия. То есть все начинания А.Г. Кузнецова на форосской земле «объединены стремлением человека к созданию новых культурных ценностей» [6, с. 305], что соответствует нашему представлению о возникновении и развитии творческого пространства.
Во-вторых, понимания под творческим пространством «ту часть регионального пространства культуры, которая отмечена повышенным уровнем реализации креативности как в прошлом, так и наличием благоприятных условий для этого здесь и сейчас и в исторической перспективе» [5, с. 24], мы видим, что «импульс творчества», приданный данному пространству А.Г. Кузнецовым, отразился на его дальнейшем развитии даже при следующем владельце - К.К. Ушкове. Более того, этот импульс стал аттрактором для одних из крупнейших деятелей культуры начала XX в. - A.M. Горького и Ф.М. Шаляпина, которые на определенный период выбрали эту усадьбу пространством для своего творчества.
Следовательно, положения данных выводов позволяют нам сделать заключение о том, что активная творческая личность А. Г. Кузнецова стала фактором формирования системы уникального творческого пространства в его форосском имении.
Список литературы:
1. БрагинаТ.А. Путешествие по дворянским имениям ЮБК / Т. Брагина, Н. Васильева. - Симферополь: Таврия, 2001. - 224 с.
2. ВасильеваН.В. Хозяева и гости дворянских имений Крыма / Н.Васильева, Т. Брагина. - М.: Глобус, 2002. - 232 с.
3. Каган М.С. Пространство и время как культурологические категории / М.С. Каган // Вестник СпбГУ. - Сер. 6. - Вып. 4. - 1993. - С. 30-40.
4. Килессо С.К. Архитектура Крыма / С.К. Килессо. - К.: Бущвельник, 1983. - 95 с.
5. Кокорина Е.Г. Архитектура Симферополя как текст: город в объективе фотографа как творческое пространство / Екатерина Георгиевна Кокорина // Текст и коммуникация в
пространстве культуры: коллективная монография / под общ. ред. Д.С. Берестовской, И.А. Андрющенко. - Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2019 - С. 19-31.
6. КокоринаЕ.Г. Исторические формы творческого пространства / КокоринаЕ.Г. // Молодая наука: сборник научных трудов научно-практической конференции для студентов и молодых учёных / научн. ред. Н.Г. Гончарова; редкол.: Г.А. Штофер, О.В.Красникова, О.И.Лященко, A.A. Хоришко. - Симферополь: АРИАЛ, 2017. -С. 303-305.
7. Кокорина Е.Г. Культурное и творческое пространство: соотношение понятий / Кокорина Е.Г. // V научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов и молодых ученых «Дни науки КФУ им. В.И. Вернадского» / Сборник тезисов участников: Таврическая академия, секция «Культурология как целостная наука о культуре». - Симферополь, 2019. - С. 10-12.
8. КокоринаЕ.Г. Проявление синтетичности в градостроительстве и памятниках архитектуры Симферополя конца XVIII - первой половины XIX вв. / Е.Г. Кокорина // Таврические студии. - Симферополь: ООО «Аниква», 2017. - № 13. - С. 34-40.
9. Кокорина Е.Г. Роль эскапизма в формировании творческого пространства Крыма / Е.Г. Кокорина // Сборник материалов конференции XXXIX международные научные чтения «Культура народов Причерноморья с древнейших времён до наших дней», 21-22 сентября 2015 г. - Симферополь, 2015. - С. 57-60.
10. КокоринаЕ.Г. Русская усадебная архитектура XIX - начала XX вв. как элемент культурных ландшафтов Южного берега Крыма (факторы развития, этапы, характерные черты) / Кокорина Е.Г. // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. - Том 4 (70). - №3. - 2018. -С. 179-189.
11. КокоринаЕ.Г. Синтетические явления в «текстах» крымской архитектуры второй половины XVIII - начала XX вв. / Е.Г. Кокорина // Текст и коммуникация в пространстве культуры: монография / под общ. ред. Андрющенко И.А. и Берестовской Д.С. -Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2018.-С. 64-70.
УДК 655.5
ЛИТЕРАТУРА И ЦЕНЗУРА: ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ИЛИ
ОТЛУЧЕНИЕ ОТ КНИГИ?
Костенко Ирина Вячеславовна,
старший преподаватель кафедры рекламы, связи с общественностью и издательского дела Институт медиакоммуникаций, медиатехнологий и дизайна Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Симферополь);
Копылова Маргарита Викторовна, обучающаяся направления подготовки: «Издательское дело» Институт медиакоммуникаций, медиатехнологий и дизайна Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Симферополь)
Аннотация. В данной статье рассматриваются проблемные вопросы возникающие в практике книгоиздания при внедрении положений Федерального закона № 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» путём анализа фактов и обобщения материала. В результате исследования были обозначены противоречия в практике применения норм закона на основании прецедентов неверного толкования закона в отношении книжной продукции и гражданами, и государственными органами.
