CC BY
296
И. Д. Осипов
ЛИЧНОСТЬ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ В ФИЛОСОФИИ В.П.ТУГАРИНОВА1
Видный советский ученый, профессор Ленинградского университета Василий Петрович Тугаринов (1898-1978) сыграл важную роль в развитии теоретических принципов марксистской философии. Его долгая и насыщенная различными событиями жизнь была тесно связана с эпохой. Василий Петрович поступил в 1917 г. в Московский университет на естественный факультет, но затем прервал занятия и некоторое время работал учителем. Окончил в 1925 г. общественно-педагогическое отделение Московского университета по специальности «история и философия», а в 1936 г. — аспирантуру Коммунистической академии. В 1940 г. защитил кандидатскую диссертацию «Учение марксизма-ленинизма о морали», а в 1951 г. —докторскую диссертацию «Диалектический материализм о законе и закономерности». В 1951 г. он был назначен на должность декана философского факультета Ленинградского университета, где одновременно возглавлял кафедру диалектического и исторического материализма. После ухода в 1959 г. с поста декана он руководил кафедрой философии для естественнонаучных и гуманитарных факультетов Ленинградского государственного университета им.
А. А. Жданова.
Круг научных интересов В. П. Тугаринова предельно широк, и предметом его исследований были теория познания и логика, общественное сознание и цивилизация, взаимоотношение личности и общества, аксиология и культура. В период когда изучение концепций современных западных философов было затруднено, В. П. Тугаринов стремился выявить рациональное зерно в «буржуазных» концепциях для развития категорий марксистской философии. В брошюре «Марксистская диалектика как теория познания и логика» (1952) ученый содержательно раскрывает принцип взаимосвязи мира, общества и природы. Он подчеркивал, что законы общества тесно связаны с сознательной деятельностью людей, и поэтому они существенно сложнее законов природы. Общественные законы определяются сознательными усилиями людей, выходящими за пределы непосредственных нужд: субъективный фактор истории есть сознательная деятельность людей в смысле общественного сознания. Из этого тезиса следует, что предвидение будущего составляет важную сторону науки об обществе. В работе «Предвидение и современность» прогностическая функция философии подробно исследована с привлечением различных аргументов. В связи с этим отмечается: «Социальное будущее формируется в результате социальной активности (грядущее создают люди, массы, классы на основе своей практически-преобразующей деятельности), оно зависит от исторической инициативы народных масс. Но эту творчески преобразующую деятельность людей, их способность создавать грядущее нельзя представлять себе как произвол. Деятельность людей носит закономерный характер. Будущее как результат этой деятельности возникает закономерно» [1, с. 34]. В монографии изучены уровни и формы предвидения, выявлены психофизиологические основы и практическая природа предвидения, рассмотрены экологическое, демографическое, социально-политическое
1 Материал подготовлен при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 10-03-00840а).
© И. Д. Осипов, 2010
предвидение. Особое место занимает исследование предвидения в сфере социальнополитического развития общества, культуры и формирования человека.
Особое место в философии В. П. Тугаринова заняло изучение проблемы человека. Его труды наряду с работами Э. В. Ильенкова, Н. И. Лапина, М. К. Мамардашвили, Г. С. Батищева ввели в философию экзистенциальную проблематику сочинений Маркса, сыграли важную роль в утверждении темы личности в советской философии, способствуя тем самым преодолению догматического марксизма. Исследования самого Ту-гаринова внесли существенный вклад в процесс формирования антропологии марксизма в связи рассмотрением вопроса о развитии личности при социализме и коммунизме. В его работах отмечается тесная связь экономического и культурного факторов в развитии личности: чем лучше человек работает, тем культурнее его личная жизнь; в то же время уровень культуры личности также влияет на качество его работы и сознательное отношение к своему делу.
В философии личности В. П. Тугаринова глубоко исследована и проблема смысла жизни. В своих работах он дает определение смысла жизни как «сознательно поставленной цели, имеющей общественное значение и составляющей главный и постоянный интерес человека» [2, с. 6]. В последующем философ указывает, что смысл жизни личности при социализме выявляется в духовной связи личности и общества на всех уровнях их взаимоотношений: семье, трудовом коллективе, народе. Согласно В. П. Тугаринову, необходим культурологический подход к пониманию смысла жизни: «. . . культурно развитый человек живет богатой духовной жизнью, доставляющей ему такие радости, каких не может испытать малокультурный». В связи с этим он подвергает критике мещанство и эгоизм. По его мнению, в обществе, основанном на частной собственности, понятие смысла жизни неизбежно сводится к накоплению денег или вещей, поскольку в них заключаются власть, благополучие и сама жизнь. В. П. Тугаринов выделяет следующие признаки личности: разум-сознание, самосознание и свобода. Люди при социализме различны по своей природе и по своим задаткам, поэтому не существует единого для всех смысла жизни, и каждый должен приложить волевые усилия для придания смысла своей жизни. У каждого человека должна быть воспитана потребность в смысле жизни, понятой сквозь призму социальных ценностей и целей. Личность свободна, и «наибольшая свобода дает человеку и возможность разносторонне развивать свою индивидуальность, которая предоставляется именно в советском обществе» [2, с. 24]. Смысл жизни также проявляется в семье, труде, обществе в целом и является важнейшей предпосылкой личного счастья и социального оптимизма. Философ отмечает, что не существует каких-либо избранных профессий — во всех видах труда имеется свой глубокий смысл, всякий труженик является творцом, если он вносит в свою работу что-то новое, лучшее. Тем самым, согласно В. П. Тугаринову, смысл жизни в его индивидуальном и коллективном выражении выступает интегральной ценностью и критерием развития личности. Поэтому поиски смысла жизни требуют соответствующей духовной и социальной культуры, сознательности человека, его творческого отношения к жизни. Данные положения во многом совпадают с работами В.Франкла, посвященными смысловой деятельности человека.
В работе «Коммунизм и личность» мы находим новые для советской философии аксиологические исследования, которые синтезировали идеальные и материальные феномены бытия человека и общества, позволяли выявить многообразные лично-общественные коммуникации в культуре как мире ценностей. Ценности опосредовали мир вещей и мир идей, в значительной степени расширяя и усложняя проблематику марксизма и связывая ее с новыми идеями в философии. Тугаринов дифференцирует физиче-
ские, биологические и социальные признаки личности, выводит ее духовные качества: разумность, ответственность перед обществом, достоинство, индивидуальность и свобода. Он пишет, что понятие свободы личности в капиталистическом обществе сводится в основном к трем моментам: «свободе распоряжаться собственностью, гражданской политической свободе, невмешательству общества в личные дела человека». В социалистическом же обществе они кардинально меняются: первый превращается в свободу распоряжаться личной собственностью; гражданская политическая свобода освобождается от ограничений, существующих в буржуазных государствах; «третий же признак сохраняет свое значение (исключая те моменты, когда злоупотребления личной свободой наносят вред окружающим и требуют общественного вмешательства)» [3, с. 11]. Ученый замечает, что при социализме достигается высшая степень свободы, поскольку возникают новые ее проявления: освобождение от эксплуатации, всеобщее образование, возможность активного и сознательного участия в общественной жизни, освобождение от прежних духовных пут (религии, национализма и шовинизма, мещанства и вещизма).
При этом Тугаринов не стремится к идеализации личности при социализме и отмечает сохранившиеся в это время человеческие пороки: грубость и неуважение к человеку, пьянство, карьеризм, эгоизм. По его мнению, особую роль в сохранении этих пороков играют социальная микросреда, семья и существующее материальное неравенство. В связи с этим он предлагает определение личности как «человека, обладающего исторически обусловленной степенью разумности и ответственности перед обществом, пользующегося или способного пользоваться в соответствии со своими внутренними качествами определенными правами и свободами, вносящего свой индивидуальный вклад в развитие общества и ведущего образ жизни, соответствующий идеалам его эпохи или класса» [4, с. 88]. В трудах В. П. Тугаринова трудовая инициатива связывается с моральными стимулами и позитивными эмоциями. К ним относились стремление человека к творческой самореализации, желание стать полезным для общества гражданином — патриотом своего отечества, сделать карьеру в государстве.
В. П. Тугаринов обращает внимание и на проблему демократии. Он подчеркивает, что социалистическое общество является вполне демократическим, так как требует, чтобы личность считалась с требованиями общества. Человек получает в государстве свободу, позволяющую ему влиять на развитие общества, но и общество при необходимости может вмешаться в дела личности. Цель развития государства в условиях демократии — всестороннее и гармоничное развитие личности, воспитание ее высокой моральности и физического совершенства. Концепция В. П. Тугаринова существенно меняла представление о роли личности при социализме. Личность стала занимать важное место в социуме, решая конкретные социальные задачи советского общества и сохраняя свою внутреннюю духовную и моральную автономию. В трудах ученого на смену человеку — представителю класса приходил советский человек как актор культуры и политики, формировалась творческая личность, ответственная перед собой и людьми. Эта личность была образованна, культурна и нравственна, обладала историческим сознанием, так как хорошо понимала историю своего общества и государства. Тем самым личность становилась индивидуальностью.
Аксиология познания В. П. Тугаринова получила дальнейшее развитие в работах «О ценностях жизни и культуры» и «Теория ценности в марксизме». Они вызвали широкую дискуссию, в которой приняли участие М. С. Каган, В. О. Василенко, О. Г. Дробницкий, О. М. Бакурадзе, Р. Г. Кетхудов, А. Ф. Шишков и др. В дискуссии обсуждалась принципиальная возможность существования марксистской аксиологии.
Тугаринов детально анализирует место категории «ценность» в системе марксистских категорий и определяет ценности как «предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и т. п.) людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также — идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала» [5, с. 11]. Согласно Тугаринову, ценностное отношение принадлежит к особому виду понятий, в которых выражено практическое отношение человека к окружающему миру. При этом познание представляет собой первое звено в триаде «познание — оценка — практика», а ценность завершает собой познавательный процесс. Интерес вызывает предложенная Тугариновым классификация ценностей, которая исходит из специфики социального и культурного миров. Он делит ценности на ценности жизни и культуры. О первых он пишет: «Жизнь, здоровье, радости жизни, общение с себе подобными — это целая и особая группа ценностей» [5, с. 28]. Исключение жизненных ценностей из марксистской теории ценностей, согласно Тугаринову, было бы «недопустимым и смешным ригоризмом». Оптимизм, радость становились существенными сторонами и критериями полноценной жизни личности. Внутренний эмоциональный фон придавал жизни человека интимный, душевный характер. В свою очередь ценности культуры дифференцировались на материальные, социально-политические и духовные, общечеловеческие и классовые; ценности также разделялись на наличные (экзистенциальные), целевые и нормативные.
Тугаринов поясняет, что «специфика ценностного подхода заключена в исследовании не объективных закономерностей структуры, функционирования и развития общества, не массовых результатов деятельности людей, выражающихся в этих закономерностях и общественных сдвигах, а, так сказать, интимной стороны человеческой деятельности, ибо ценности суть не что иное, как мысли, идеи, в которых выражается отношение человека к действительности и фиксируется предпочтение одних явлений другим» [5, с. 49]. Поэтому «обычный истматовский подход», согласно Тугаринову, лишь объяснял отражательный характер духовной жизни по отношению к общественному бытию, различный характер этого отражения в науке, морали и искусстве, относительную самостоятельность форм общественного сознания, но не касался мотивов, целей и потребностей людей. Тугаринов сравнивал рационально-научный и ценностный подходы при анализе социума. При первом подходе, по его мнению, отсутствует выбор между различными социально-политическим явлениями, поскольку они изучаются с исторической и объективной точки зрения. При ценностном же подходе «мы производим выбор из явлений исторического опыта, отбираем из них те, которые нужны, полезны нам в строительстве нового общества, отбрасывая те, которые нам для этой цели не годятся, борясь с теми из них, которые мешают, тормозят наше движение вперед» [5, с. 31]. Тугаринов также отмечает, что в отличие от неокантианства марксизм не противопоставляет ценностный и научный подходы. В целом ценностный подход позволил ученому выявить соотношение универсальных и относительных (групповых, классовых оснований общества). К общечеловеческим ценностям цивилизации относятся мир между народами, свобода, равенство, справедливость, гуманность, благосостояние людей, просвещение, развитие личности. В «Философии сознания» [6] исследуются проблемы онтологии и гносеологии сознания, проводится различие между индивидуальным и общественным сознанием, обыденным и научным сознанием, знанием и идеологией. Интерес вызывает предпринятый анализ понятий информации, знака, проблемы моделирования психических функций, соотношения социального и психологического в общественном сознании.
В последней своей монографии «Природа, цивилизация, человек» В. П. Тугаринов исследует вопросы развития цивилизации и человека в контексте глобальных проблем человечества: экологических, демографических, развития научно-технического прогресса, урбанизации и др. Он раскрывает взаимозависимость социального, природного и культурного, которая отражена в формах общественного устройства и идеологии. Убежденный сторонник коммунистического устройства общества, Тугаринов был оптимистом в понимании путей общественного прогресса. Давая определение цивилизации как «определенного слоя культуры, обладающего некоторыми специфическими чертами (признаками), отличающими ее от культуры в целом» [7, с. 65], философ вместе с тем указывает на принципиальное различие капиталистической и социалистической цивилизации. Он пишет: «Человек в современном буржуазном обществе отравляется не только отбросами, но и продуктами буржуазной культуры, задыхается не только в выхлопных газах автомобилей, но и в ядах буржуазного образа жизни. Этот образ жизни привел к разгулу преступности, сексуализма, наркомании, к предельному упадку морали, к отвержению духовных ценностей, к культу роскошной и престижной жизни» [7, с. 65]. И делает вывод: «Культура и культурность не совпадают с моральными и общественными качествами и даже с интеллектуальным развитием». Однако культура, по мнению Тугаринова, в буржуазном обществе наряду с негативными «антиценностями» содержит также и подлинные ценности, являющиеся «славой и гордостью человечества». В данном суждении продемонстрировано характерное для ученого диалектическое решение научной проблемы, в рамках которой необходимо выявить позитивные аспекты социального прогресса.
Тугаринов аргументирует широкие возможности социализма в решении глобальных проблем человечества и становлении новой гуманной и справедливой цивилизации. Возможности эти определены комплексным и научным подходом в экологической, демографической и социальной политике государства. Решение данных проблем требует учета противоречивой природы человека, так как «человек по своей природе одновременно и добро и зол». Тугаринов называет следующие факторы формирования человека: социальный строй, образ жизни, нравы общества, развитие техники. Он отмечает, что личность способна развиваться, но может и деградировать. «Деформация личности происходит по вине общества, воздействующего на личность своими пороками», однако «личность обладает собственной силой сопротивления этим нравам и исправления их... Сила личности развивается в борьбе с пороками и недостатками общественной жизни» [7, с. 123]. В этом состоит уникальность личности, ее несводимость к типологическим характеристикам. Рассматривая исторические особенности формирования личности, Тугаринов пишет о культурных доминантах ее развития в истории: принципе гармонии античного человека, сословном мировоззрении средневекового общества, идеологии индивидуализма буржуазной личности, идеале гармоничной и всесторонне развитой личности эпохи социализма.
В заключение отметим, что работы В. П. Тугаринов внесли существенный вклад в философскую антропологию, аксиологию, философию культуры и цивилизации; они повлияли на становление и формирование ленинградской школы философии. Ученый в своих трудах плодотворно сочетал принципы классового анализа общества с аксиологией гуманизма и идеалом свободной и нравственно-духовной личности. Он писал: «Идея совершенствования человека придает смысл всем теориям человека. Ведь если верно, что человек таков же, как его общество, то столь же верно, что и общество будет таким, каким будет человек, живущий и действующий в нем» [7, с. 127]. Идеал гуманного и справедливого общества не утратил своего значения и в настоящее время.
1. Тугаринов В. П., Румянцева Т. М. Предвидение и современность. Л.: Наука, 1976. 212 с.
2. Тугаринов В. П. О смысле жизни. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. 125 с.
3. Тугаринов В. П. Коммунизм и личность. Л.: Наука, 1966. 211 с.
4. Тугаринов В. П. Личность и общество. М.: Мысль, 1965. 215 с.
5. Тугаринов В. П. Теория ценности в марксизме. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 124 с.
6. Тугаринов В. П. Природа, цивилизация, человек. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 128 с.
7. Тугаринов В. П. Философия сознания. М.: Мысль, 1971. 199 с.
Статья поступила в редакцию 17 июня 2010 г.
