CC BY
25
В ЗЕРКАЛЕ
ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ КРИТИКИ
Критика и библиография
О недостатках журнала «Вестник Ленинградского университета»
Исторические решения XIX съезда Коммунистической партии Советского Союза, гениальный труд И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и его речь на заключительном заседании съезда поднимают на новую, еще более высокую ступень всю идеологическую работу нашей партии.
На страницах журнала публикуется немало интересных и ценных статей по различным отраслям науки, свидетельствующих о творческих усилиях ученых университета в разработке научных проблем, вытекающих из решений партии.
Однако журнал еще далеко не удовлетворяет предъявляемым к нему требованиям. В первую очередь это относится к наиболее ответственной серии, призванной обеспечивать освещение и разработку вопросов общественных наук. В номерах серии общественных наук важнейшее место должны занимать статьи, глубоко и правильно поднимающие вопросы истории и теории партии, политической экономии, философии, актуальные вопросы коммунистического строительства.
На страницах журнала не опубликовано ни одной статьи о Коммунистической партии Советского Союза как великой направляющей и руководящей силе советского народа в борьбе за построение коммунизма, о движущих силах развития социалистического общества, об источниках силы и могущества Советского государства.
Величайшим вкладом в марксистско-ленинскую теорию и выдающимся событием в идейной жизни нашей партии и советского народа явился выход в свет гениальных трудов И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» и «Экономические проблемы социализма в СССР». Важнейшей задачей журнала «Вестник Ленинградского университета» должно было стать всестороннее освещение вопросов дальнейшего развития наук в свете этих гениальных трудов И. В. Сталина.
Однако журнал неудовлетворительно справляется с этой задачей. После выхода в свет классического произведения И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» журнал долгое время вообще оставался в стороне от этого важнейшего события. В 1950 году он ограничился лишь помещением одной статьи профессора Р. А. Будагова на тему «Проблема специфики языка в свете работ И. В. Сталина по языкознанию» (№ 7,
1950 г.), в которой автор, коснувшись только одной крайне узкой проблемы, не показал всемирно-исторического значения гениального труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», как великого вклада в сокровищницу марксизма-ленинизма. У профессора Р. А. Будагова, как последователя Марра, тоже имелись серьезные ошибки, которые были допущены в ряде его работ. Но в данной статье автор счел достаточным лишь упомянуть о своих прежних ошибках, не давая глубокого их анализа. Редколлегия «Вестника Ленинградского университета» некритично подошла к этой статье, не потребовала от автора всесторонней критики своих ошибок в свете гениального труда И. В. Сталина.
Не получили должной принципиальной критики на страницах журнала и работы других научных работников университета - сторонников в прошлом марровского, так называемого «нового учения о языке», извращавшего важнейшие положения марксистско-ленинской науки о базисе и надстройке, о сущности и роли языка, о проблеме языка и мышления. Журнал не разоблачил идеалистическую сущность работ Марра и его последователей, не показал, какой огромный вред науке нанес аракчеевский режим в науке, насаждавшийся марровцами. В 1951 году седьмой номер «Вестника Ленинградского университета» был посвящен годовщине опубликования работы И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». Даже в этом, специальном номере ш оказалось направляющей теоретической статьи о гениальном труде И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» как выдающемся вкладе в сокровищницу марк-сизма-ленинизма.
Публикуемые в журнале статьи должны быть проникнуты духом непримиримости к растленной буржуазной идеологии, ко всякого рода извращениям марксистско-ленинского учения.
До выхода в свет гениального труда И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» журнал публиковал крайне мало статей по вопросам политической экономии социализма и современного капитализма.
На низком теоретическом уровне написан и ряд статей по вопросам философии. Раздел философии в журнале в прошлом почти полностью был отдан на откуп проф. Б. А. Чагину, бывшему долгое время заместителем редактора журнала. В статьях проф. Чагина некоторые вопросы трактовались с позиций субъективного идеализма. Например, статья Б. Чагина и Б. Пручанского «О некоторых противоречиях при социализме» почти целиком основана на идеалистических положениях, взятых из вредной, антимарксистской книжки Н. Вознесенского «Военная экономика в период Отечественной войны». Субъективистски извращая вопрос о соотношении базиса и надстройки, авторы утверждали, что «во всех сферах общественной жизни источником движения и развития является социалистическое государство» (стр. 116). Взяв в основу это идеалистическое, волюнтаристское положение, авторы дали немарксистскую трактовку противоречий при социализме. Так, полное соответствие между производительными силами и производственными отношениями при социализме трактуется в статье метафизически, как отсутствие всяких противоречий между ними. В статье имеются и другие недостатки.
Серьезной ошибкой журнала является опубликование статьи Б. Чагина «Ревизионизм и буржуазная идеология» (№ 9 за 1948 г.). В этой статье автор некритически ци-
тирует многочисленные высказывания буржуазных ученых. Показывая процесс концентрации производства и развития монополий в Германии, Б. Чагин крайне мало, односторонне использовал гениальный труд В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма», где этот вопрос раскрыт с предельной ясностью и сделаны важные исторические выводы. Вместо того чтобы основываться на высказываниях и выводах В. И. Ленина, проф. Б. Чагин широко цитирует писания таких фальсификаторов марксизма, как Лифман и Гильфердинг. Рассказывая об экономическом развитии Германии после франко-прусской войны, Б. А. Чагин приводит большую цитату из писаний некоего Вернера Зомбарта, фальсификатора и врага марксизма. Профессор Чагин не мог не знать, что у классиков марксизма-ленинизма имеются прямые высказывания и о франко-прус -ской войне, и об ограблении Франции, что явилось причиной быстрого развития Германии. Известно также, что Зомбарт всегда являлся лютым врагом марксизма, апологетом капитализма, что его «теория» находилась на идеологическом вооружении фашизма. И все же профессор Чагин решил прибегнуть к «авторитету» этого «экономиста», все «теории» которого выброшены в мусорный ящик истории!
Перед многочисленными отраслями советской науки, являющейся самой передовой в мире, стоят задачи раскрытия специфики закономерностей частных наук. В решении этих задач почетное место должны занимать ученые Ленинградского университета.
В октябре-ноябре прошлого года (1952 г. - Ред.) в нашей стране произошли события первостепенного всемирного значения: было опубликовано гениальное произведение И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», состоялся исторический XIX съезд партии. Но в № 5 журнала, подписанном к печати 5 ноября 1952 года, нет даже упоминания об этих величайших событиях.
Не исправила своей ошибки редколлегия и в № 8 журнала подписанном к печати 13 декабря 1952 года. Этот номер журнала - свидетельство безответственного отношения редколлегии к порученному делу. В номере есть статьи , освещающие исторические корни персидской политической сатиры, вопросы современной прогрессивной итальянской литературы, статьи о русском литературном языке второй половины XVII столетия и другие, но нет ни одной статьи, посвященной тому, чем жила страна в дни работы съезда и опубликования труда И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».
В наличии серьезных недостатков журнала «Вестника Ленинградского университета» (серии общественных наук - редактор Г. В. Ефимов) повинна прежде всего редколлегия. Первейшей обязанностью редколлегии является глубокое изучение и обобщение состояния научно-исследовательской работы на кафедрах университета. Выполнение этой важной задачи дало бы возможность отобрать все лучшие работы для опубликования на страницах журнала. Однако до последнего времени редколлегия не сумела наладить тесную связь с научными работниками кафедр. В результате на страницах журнала часто публикуются случайные материалы, не имеющие актуального значения. Обязанность членов редколлегии - тщательно редактировать статьи, добиваться высокого идейно-теоретического уровня помещаемых в журнале статей, вести непримиримую борьбу против извращений марксистско-ленинской теории. Новый состав редколлегии, избранный в начале 1952 года, крайне медленно перестраивает свою работу.
Редколлегия журнала (серии общественных наук) должна в корне перестроить работу, с тем, чтобы с честью выполнить свою основную задачу - оказывать активную помощь кафедрам университета в повышении идейно-теоретического уровня всей научной и учебной работы в университете, вести решительную борьбу со всяческими проявлениями буржуазной идеологии.
Неудовлетворительное ведение журнала «Вестник Ленинградского университета» является также следствием того, что ректорат, партком университета и Василеост-ровский райком партии плохо руководят журналом, не направляют работу редколлегии, не используют журнал как важнейшее средство подъема всей научно-исследовательской и учебной работы в университете. Только за последнее время ректорат и партком стали уделять журналу больше внимание, но все же коренного перелома в его работе еще не достигнуто.
Важнейшей задачей журнала должна быть пропаганда решений и материалов исторического XIX съезда партии, речи И. В. Сталина на заключительном заседании съезда и его гениального труда «Экономические проблемы социализма в СССР», в котором всесторонне разработаны коренные вопросы строительства коммунизма в нашей стране. В настоящее время журнал медленно развертывает эту работу, мало помогает ученым, аспирантам и студентам глубже изучить и осмыслить эти программные документы научного коммунизма.
Из журнала «Пропагандист», 1953, № 4. С. 74-82
Ближе к жизни!
{По страницам «Вестника ЛГУ»)
«Вестник Ленинградского университета. Серия экономики, философии, права» -один из периодических журналов, систематически публикующих работы по различным проблемам философской науки. За 1959-1960 годы в нем напечатано около 40 статей, свыше 15 кратких научных сообщений, обзоров и заметок, в которых в определенной мере отражены состояние исследовательской работы, биение пульса теоретической мысли большого коллектива работников философского факультета Л ГУ. Разумеется, в рамках краткого обзора нет возможности дать исчерпывающий анализ и оценку всех статей. Мы попытаемся охарактеризовать лишь основной круг проблем, нашедших отражение в рецензируемом «Вестнике», показать, что нового внесли авторы в понимание рассматриваемых ими вопросов, и выскажем свои пожелания относительно дальнейшей работы журнала в области философии.
По вопросам ленинского философского наследства в журнале за два года напечатано восемь статей. Среди них - статьи 3. М. Протасенко о развитии В. И. Лениным теории государства в 1917-1920 годах (1960, вып. 2), Б. Д. Парыгина о ленинской оценке общественных настроений (1959, вып. 3) и другие.
В ряде статей делается попытка творчески осмыслить некоторые теоретические проблемы исторического материализма. Обращает на себя внимание статья В. П. Туга-ринова «К вопросу о категории общественного бытия» (1959, вып.1).
Несомненно, что постановка В. П. Тугариновым дискуссионного вопроса и тем более попытка решить его должны быть оценены положительно. Вызывает интерес стремление автора доказать, что компоненты общественного бытия не исчерпываются производством и экономическими отношениями, что в их состав входят и другие явления социальной жизни. Но он выдвигает и сомнительные положения, в частности положение о политической жизни общества как «синтетической» области, лежащей на границе бытия и общественного сознания. Характерно, что в защиту подобных положений В. П. Тугаринов, отвечая своим критикам, не сумел в данной статье выдвинуть новых аргументов.
Большое внимание на страницах «Вестника» уделяется разработке проблем общественного сознания. Это область наиболее активной идеалистической и метафизической спекуляции буржуазных философов. Поэтому разработка с позиции марксизма проблем социальной психологии является насущной задачей советских ученых. Решая ее, ленинградские исследователи наряду с другими пытаются заполнить те пробелы, которые имеются в данной области. А. Г. Ковалев в статье «О социальной психологии» (1959, вып. 2) показывает реальность социальной психологии как совокупности социальных чувств, настроений, переживаний, привычек, иллюзий и т. п. Свое исследование автор оснащает рядом примеров, взятых из истории литературы и философии. В статье содержится убедительная критика буржуазной социальной психологии, дающей извра-
щенное, идеалистическое толкование общественной психологии. Автор стремится также показать практическое значение исследований в области социальной психологии, которые могут дать нам представление о путях формирования общественного мнения, художественных вкусов, национальной психологии, психологии семейной жизни, а также о психологическом аспекте социалистического соревнования. Однако статья носит слишком общий характер. Она значительно выиграла бы, если бы автор иллюстрировал свои соображения примерами из жизни советского общества.
В журнале опубликовано несколько статей по различным проблемам теории сознания и логики. Хотя во всех этих статьях рассматриваются новые вопросы, научно-теоретический и литературный уровень их различен.
Результатом исследования одной из важнейших категорий науки является работа A.C. Кармина «О диалектико-материалистическом понимании бесконечности» (1959, вып. 1). Обобщая большой историко-философский материал, автор ставит вопрос о бесконечности как философской категории и прослеживает развитие представлений философов о бесконечности от Анаксимандра до наших дней. В статье дается определение понятий «актуальная бесконечность», а также раскрывается коренное различие метафизического, статического понимания бесконечности, с одной стороны, и диалектического, динамического - с другой.
Интересные вопросы ставятся в статье В. И. Целищева «Вопросы теории научного предвидения» (1960, вып. 3). Усматривая основу научного предвидения в познании законов, автор дает сравнительную оценку значимости различных законов природы и общества для научного предвидения. В статье делается также попытка выяснить содержание понятия «метод предвидения» и дается перечень методов прогноза, употребляемых в различных науках. Уровень статьи снижается наличием неточных и неряшливых формулировок. Определяя предвидение как «образ закономерного в сознании человека», автор на этой же странице пишет, что предвидение «в обществе играет такую же большую роль (если не больше), как и в природе» (стр. 44). Несомненно, предвидение, будучи одной из существенных сторон субъективного фактора, играет большую роль в сознательной и планомерной деятельности людей. Но считать, что оно играет такую же роль во всех процессах природы, как это следует из приведенного положения, - значит, становиться на ошибочный путь. В этом без особого труда убедится и сам В. И. Целищев, когда поставит вопрос: какую роль играет «образ закономерного в сознании человека», например, в развитии солнечной системы, в частности при возникновении таких явлений, как затмение?
В журнале опубликован ряд работ, посвященных истории домарксистской философии. И. Н. Бродский в статье «Категория небытия в древнегреческой философии» (1959, вып. 2) вскрыл стихийно-диалектический характер и рациональные моменты в подходе к решению проблем соотношения бытия и небытия у Гераклита, Анаксагора, Демокрита, Платона и Аристотеля. Он показал метафизическую узость представлений элеатов, особенно Парменида, о неподвижном и непротиворечивом бытии. Однако в статье не уделено должного внимания анализу понимания Демокритом соотношения бытия и небытия. Более того, древнегреческому материалисту приписывается утверждение о том, что якобы пустоту, небытие он считал условием единства мира. Ни в одном из дошедших до нас фрагментов Демокрит не выдвигал подобного положения. Сказав не-
сколько слов о Демокрите и преувеличенно подчеркнув элементы механицизма и метафизики в его учении, автор переходит к обстоятельному разбору высказываний Платона. Недостаточно аргументированным является его вывод об ошибочности трактовки Аристотелем учения Платона о небытии как ложном, и иллюзорном бытии. Ссылка в данном случае на авторитет А. В. Кубицкого не достигает цели, так как читатель и у него не найдет убедительного опровержения аристотелевской точки зрения. Взгляды Платона по этой проблеме рассматриваются И. Н. Бродским вне связи с учением древнегреческого философа о мире чувственных вещей как смеси идеального бытия с материальным небытием.
Знакомство с материалами, помещенными в разделах «Краткие научные сообщения», «Обзоры и рецензии» и « Хроника», дает возможность составить некоторое представление об учебной, научной и пропагандистской работе коллектива философского факультета ЛГУ, о его планах и творческом облике. На страницах «Вестника ЛГУ» помещены содержательные и подробные информации о научных сессиях, посвященных 50-летию выхода в свет ленинской книги «Материализм и эмпириокритицизм» и 90-летию со дня рождения В. И. Ленина. Вызывают значительные интерес обстоятельные и тщательно аргументированные рецензии на книги М. И. Шахнаронова «Очерки философских проблем химии» (изд. МГУ, 1957) и ГО. И. Замошкина «Психологическое направление в современной буржуазной социологии» (М„ 1958), а также статья А. В. Дроздова, подводящая итоги обсуждению книги В. П. Рожина «Марксистско-ленинская диалектика как наука» (изд. ЛГУ).
Однако «Вестник» все же не уделяет достаточного внимания критическому анализу философской литературы, издаваемой самим ЛГУ. В этой связи уместно заметить, что только в 1959 году работниками философского факультета Ленинградского университета опубликовано 142 работы, в том числе 10 монографий, но ни одна из этих работ еще не получила оценки на страницах журнала. Труды ученых философов ЛГУ Б. Г, Ананьева, В. П. Тугаринова. Б. А. Чагина. В. И. Свидерского, А. Г. Ковалева, Л. О. Резникова. В. П. Рожина, И. С. Кона широко известны не только в СССР, но и за его пределами. Поэтому вопрос об объективной оценке и товарищеской критике этих трудов стоит весьма остро. Осуществление такой критики с целью дальнейшего улучшения научно-исследовательской работы - прямая обязанность редакции журнала.
Известно, что на философском факультете ЛГУ работает теоретический семинар профессорско-преподавательского состава. На нем ставятся актуальные и, как правило, дискуссионные проблемы. Этот семинар играет значительную роль в идейно-теорети-ческой и научной жизни факультета. А между тем его работа совершенно не отражена на страницах «Вестника ЛГУ» в 1959 и 1960 годах. Слабо освещается журналом и работа социологического семинара. В краткой заметке, опубликованной в № 5 за 1960 год, отмечается, что деятельность этого семинара еще недостаточно связана с широкой общественностью, без помощи которой немыслимо осуществление комплексных исследований. «Конкретные социологические исследования, - пишет автор статьи И. С. Кон, -развертываются все еще медленно, так что разговор об их необходимости пока что больше, чем самих исследований».
Рассмотрение содержания философского отдела «Вестника ЛГУ» позволяет сделать некоторые выводы и высказать пожелания на будущее. Значительная часть статей, опубликованных в «Вестнике», соответствует требованиям, предъявляемым к научно-
исследовательским работам. Их уровень свидетельствует о больших возможностях коллектива научных работников философского факультета ЛГУ в творческой разработке теоретических проблем.
Ряд материалов посвящен актуальным теоретическим проблемам. В этой связи особенно следует приветствовать публикацию группы статей по вопросам развития общественного сознания. Однако общее направление философского отдела «Вестника» недостаточно нацеливает внимание ленинградских философов на разработку проблем, поставленных эпохой развернутого строительств коммунизма. Более 40 процентов всех статей, опубликованных на страницах «Вестника» за два года, было посвящено историко-философской тематике. Непропорционально большое место занимает также анализ некоторых категорий.
С другой стороны, на страницах «Вестника» крайне редко встречаются статьи, посвященные разработке законов материалистической диалектики, составляющей революционную душу марксизма. Читатели вправе ожидать от журнала творческого исследования диалектики современного общественного развития. Вообще следовало бы больше публиковать материалов, посвященных анализу закономерностей строительства социализма и коммунизма, обобщению достижений современного естествознания, теоретико-познавательным и логическим проблемам, выдвигаемым современной наукой. Странным кажется, что за два года в журнале не опубликовано ни одной статьи по проблемам научного атеизма, марксистско-ленинской эстетики и этики. Нельзя также оправдать почти полнее отсутствие в журнале работ, содержащих критику современных течений буржуазной философии и социологии.
В общем, ближе к жизни, товарищи ленинградские философы! Не следует создавать ситуацию, подобную той, которую изобразил в своей статье А. С. Кармин. Упрекая Гегеля в том, что он не обращался к действительности, а исходил из логики понятий, А. С. Кармин делает следующий вывод: «На таком пути всегда имеется опасность заблудиться в абстракциях, и он (Гегель) в данном случае не смог избежать ее) (1959, вып. 1, стр. 42). Этот вывод в известной мере можно распространить и на авторов некоторых статей, опубликованных в «Вестнике ЛГУ». В их статьях отсутствует анализ реального жизненного материала, и преобладают абстрактные рассуждения, подчас бессодержательные и путаные.
Борясь за преодоление абстрактности, свойственной статьям отдельных авторов, следует настойчиво работать над тем, чтобы освещать коренные философские проблемы на основе нового жизненного материала и решать их с точки зрения потребности новой эпохи и новых успехов человеческого познания. Журнал должен также систематически и полнее освещать процесс перестройки учебно-воспитательной, научно-исследовательской и пропагандистской деятельности ленинградских философов в соответствии с законом об укреплении связи школы с жизнью.
В заключение необходимо пожелать редколлегии проявлять больше требовательности к статьям, поступающим в журнал, и оказывать большую помощь начинающим авторам. Советская общественность вправе требовать от «Вестника Ленинградского университета», чтобы он давал образцы творческой связи теоретической работы с практикой коммунистического строительства.
Н. И. Бронский, В. Н. Голованов, А. В. Потемкин (Ростов-на-Дону) Из журнала «Вопросы философии». 1961 г., № 7. С. 161-167.
