Личное подсобное хозяйство как специфическая малая форма хозяйствования в региональной экономике Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЛИЧНОЕ ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО КАК

СПЕЦИФИЧЕСКАЯ МАЛАЯ ФОРМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

PERSONAL SUBSIDIARY FARM AS SPECIFIC SMALL FARM IN REGIONAL ECONOMY

В.Д. МАМОНТОВ

проректор Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, д.э.н., профессор

V.D. MAMONTOV

provost of Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Doctor of Economics, Professor

Е.В. ХАРИТОНОВА,

доцент кафедры политической экономии и современных бизнес-процессов, Институт экономики, управления и сервиса, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, к.э.н., доцент

E.V. KHARITONOVА

assistant professor ofpolitical economy and modern business processes, Institute of Economics, Management and service, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, PhD, Associate Professor

Аннотация

В статье рассматривается проблема функционирования личных подсобных хозяйств в региональных экономических системах. Обосновываются причины существования этого специфического хозяйственного явления. Автором дается подробная количественная характеристика личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), их роли и места в домашних хозяйствах сельской местности. Поддерживается позиция, что объективные обстоятельства требуют эффективного встраивания ЛПХ в единый воспроизводственный процесс.

Abstract

In article the problem of functioning of personal subsidiary farms in regional economic systems is considered. The reasons of existence of this specific economic phenomenon are proved. The author gives the detailed quantity characteristic LPH, their roles and the place in households of the rural zone. The line item is supported that objective circumstances require effective embedding of LPH in single reproduction process.

Ключевые слова: личные подсобные хозяйства, региональная экономическая система, кооперация, домашнее хозяйство, аграрное производство, инфраструктура, государственная поддержка.

Keywords: personal subsidiary farms, regional economic system, cooperation, household, agrarian production, infrastructure, state support.

В своей статье мы акцентируем внимание на личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), их роли и месте в региональных экономических системах, обеспечении населения продовольствием, в том числе и политике импортозамещения. Первоначально заметим, что можно, видимо и нужно, согласиться с утверждением, что ЛПХ это во многом особенная, архаичная форма производства. Но, здесь же, следует констатировать: 1) завтра это форма хозяйствования не прекратит свое существование; 2) сегодня значителен вклад этого производства в общем «котле» производства сельскохозяйственной продукции - более 50%, об этом мы будем говорить чуть ниже; 3) здесь сосредоточены огромные трудовые ре-

сурсы, как в плане первичной, так и вторичной занятости; 4) назрело время принятия решений по встраиванию этой формы хозяйствования в общий процесс агропромышленного производства.

Исследование современной структуры аграрного производства позволяет сделать вывод, что за годы рыночных преобразований в Российской Федерации сложилась многоукладная сельская экономика. Агрохолдинги, другие крупные сельскохозяйственные предприятия, малые и средние сельскохозяйственные организации (по своей организационно-правовой форме в основном -производственные кооперативы), крестьянские (фермерские) хозяйства (К (Ф) Х), личные подсобные хозяйства (ЛПХ), составляющие т. н. индивидуально-семейный сектор сельского хозяйства, стали неотъемлемой частью многоукладной сельской экономики и народного хозяйства в целом.

Во всех регионах России аграрная структура в начале 90-х годов прошлого столетия была примерно одинаковой, однако темпы последующих изменений были разными, в результате чего данная структура стала существенно различаться. Сегодня исследователи условно выделяют три ее типа: корпоративный, смешанный, семейный. К первому относятся субъекты РФ с долей сельхозпредприятий в валовой продукции свыше 50%, ко второму - от 30 до 50%, к третьему - до 30% (доля семейных хозяйств в валовой продукции более 70%).[1] В настоящее время примерно лишь в 10 регионах преобладают корпоративные хозяйства, в которых около 54% валовой продукции сельского хозяйства производят СХО. Семейный тип аграрной структуры сложился в 25 регионах. В них доля СХО в валовой продукции сельского хозяйства составляет 23,1%, а доля семейных хозяйств - более 70%. К примеру, в Ингушетии семейный сектор производит 95,4% валовой продукции и еще в семи субъектах РФ (Дагестан, Бурятия, Якутия, Астраханская область и др.) - более 80%. В остальных субъектах РФ распространены аграрные структуры смешанного типа, с преобладанием семейного сектора (на него приходится более 60% валовой продукции сельского хозяйства) [1].

Среди ученых и практиков имеют место существенные разночтения относительно роли и места того или иного сектора в сельскохозяйственном производстве, что накладывает свой отпечаток

на тенденции и характер развития сельскохозяйственной кооперации, государственную аграрную политику. Этот вывод напрямую затрагивает и проблему функционирования личных подсобных хозяйств. Следует заметить, что сегодня как по удельному весу используемых ресурсов, так и по товарной продукции малый и средний бизнес в сельском хозяйстве России явно преобладает. Даже в товарной продукции его доля составляет примерно 64%. В крупном бизнесе работают лишь 10,8% всех занятых в сельском хозяйстве. За сельскохозяйственными товаропроизводителями, отнесенными к малому и среднему бизнесу, закреплено 87,9% сельхозугодий. По сведениям министерства сельского хозяйства РФ в начале XXI столетия в агропромышленном секторе страны насчитывается примерно 260 тысяч фермерских хозяйств и около 18 тысяч малых хозяйственных предприятий, в которых задействовано более 1 млн человек. Согласно данным Росстата ЛПХ охвачено 17,5 млн крестьянских семей [2], в том числе примерно 3,9 млн человек производят сельскохозяйственную продукцию на продажу, не имея другого доходного занятия [3]. Конечно, еще раз подчеркнем, что не стоит идеализировать данный вид мелкотоварного производства, считать его одним из перспективных направлений сельскохозяйственного производства. Но, ЛПХ - это объективная данность, играющие сегодня значительную роль в обеспечении страны продовольствием, являющиеся источником доходов для значительной части сельских жителей.

С ЛПХ так или иначе связаны более 35% всех занятых в Российской экономике. Для 16% работа в нем является единственной формой трудовой активности. В переходный период площади под приусадебными участками расширились более чем вдвое - с 3 млн до 8,1 млн га. Рост площадей под ними происходит почти целиком за счет увеличения средних размеров участка в расчете на одну семью. Если в 1985 г. средняя величина приусадебных участков составляли всего 0,2 га, то в начале XXI столетия - уже 0,51 га.

Сегодня в России наблюдается следующая тенденция в функционировании ЛПХ. В период стабильности преобладает тенденция сокращения активности ЛПХ. В период кризиса, наоборот, наблюдается тенденция развития ЛПХ, в силу, необходимости

выживания населения. Несмотря на то, что в пользовании граждан находится ничтожно малая доля сельскохозяйственных угодий, (5,6% от всех сельскохозяйственных площадей - 10,9 млн га) именно хозяйства населения являются сегодня ведущим сектором российского сельского хозяйства. Удельный вес населения в общем объеме сельскохозяйственного производства сегодня превышает 50%. Сельскохозяйственные предприятия сохраняют доминирующие позиции в наиболее индустриальных видах аграрного производства - выращивания зерновых, сахарной свеклы и масличных. В то же время большая часть картофеля, овощей выращивается в хозяйствах населения. Увеличивается их вклад в производство мяса, молока и яиц. Но при этом следует помнить, что основная часть выпускаемой ЛПХ продукции не поступает на рынок, а используется непосредственно внутри домохозяйств.

В соответствии с данными Р. Капелюшникова, 14,9 млн чел. в ЛПХ трудятся в форме вторичной занятости, при чем 2 млн из них в рыночном сегменте [3]. Личные подсобные хозяйства отличаются высоким уровнем трудовых затрат на единицу продукции. Согласно экспертной оценке примерно 2/3 общих затрат рабочего времени в сельском хозяйстве приходятся на хозяйства населения и лишь 1/3 на агропредприятия. Общий вклад ЛПХ в семейный бюджет граждан составляет примерно 20%. Контраст между весьма существенным вкладом ЛПХ в потребление некоторых продуктов питания и их достаточно скромным вкладом в располагаемые ресурсы и потребительские расходы объясняется тем, что в подавляющем большинстве случаев хозяйства населения специализируются на производстве наиболее дешевых видов продуктов. В результате, при переводе натуральных единиц в денежные, значимость продукции ЛПХ, с точки зрения экономического благосостояния российских семей оказывается не столь уже высокой. Однако, для беднейших семей значение ЛПХ может быть намного выше, чем рисуют усредненные показатели.

Приведенные нами данные - это среднестатистические показатели, которые конечно значительно разнятся по регионам России, в региональных экономических системах, по районам, отдельным местностям, что определяется действием целого комплекса факторов - плотностью населения и его возрастным

составом; общим состоянием экономики региона, конкретной местности; развитием рыночной инфраструктуры; удаленностью местности от городской экономики; наличием и успешностью функционирования субъектов хозяйственной деятельности; степенью сохранения и передачей экономических традиций и т.п. В этой связи, общее и особенное можно наблюдать в развитии ЛПХ Тамбовского региона.

Тамбовский регион имеет достаточную ресурсную основу для успешного ведения сельскохозяйственного производства. Сегодня в области проживает примерно 1117 тыс. человек. Это - 0,8% населения России, 3% населения Центрального Федерального округа [4]. По числу жителей область стала самой маленькой в Центрально-Черноземном регионе. За время существования Тамбовской области в современных границах (с 1939 года), численность населения сократилась в 1,7 раза, почти на 60%. Большая часть населения региона - 58% - горожане, примерно 42% граждан проживает в сельской местности. В области имеет место тенденция постоянного сокращения сельских населенных пунктов. Так в 1989 году на территории области размещалось 1821 сельских населенных пунктов, в которых проживало 584,1 тыс человек. К 2002 году число сельских населенных пунктов сократилось до 1659 (на 8,9%), а численность жителей - до 504, 3 тыс. чел. (на 13,7%). За этот период более 100 сельских поселений осталось без жителей. Анализ сельских поселений по людности показывает, что в области увеличилось количество малых населенных пунктов с числом жителей до 10 человек в 1,2 раза, Это «вымирающие» деревни, где живут престарелые люди. Наблюдается тенденция сокращения числа крупных сел, с численностью населения свыше 1000 человек, со 115 до 101 и процесс такого сокращения продолжается.

Тамбовская область располагает земельными ресурсами площадью 3446,2 тыс. га. По общей земельной площади, сельскохозяйственным угодьям, пашне область занимает второе место в ЦЧР, после Воронежской области. Наиболее распространенными почвами в Тамбовском регионе являются черноземы - выщелоченные и типичные, занимающие в структуре сельскохозяйственных угодий 86,8% (в пашне, почти 95% площади).

Для производства сельскохозяйственной продукции используется более 84% от общей площади области. Наибольшее количество земель используется сельскохозяйственными предприятиями и организациями, у которых находится 2244 тыс га угодий, или 77,5% площадей от участвующих в производстве. У граждан, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, находится 652,2 тыс га, в том числе 642,3 тыс га сельскохозяйственных угодий. Больше всего земель под крестьянскими (фермерскими) хозяйствами - 350,4 га. Личные подсобные хозяйства занимают более 106 тыс. га., средний размер участка ЛПХ составляет 0,4 га [4]. Сегодня в Тамбовском регионе в системе АПК функционируют 275,9 тыс. ЛПХ и 2469 крестьянских (фермерских) хозяйств, 347 сельскохозяйственных предприятий и 72 потребительских кооператива сельскохозяйственного назначения. В агропромышленном комплексе Тамбовской области производится более 20% валового регионального продукта. При этом ЛПХ региона являются лидерами в производстве овощей и картофеля. На долю хозяйств населения и фермеров в структуре производства продукции животноводства на начало 2016 года приходилось: мяса - 14%, молока - 78%, яиц - 67% [5].

Личные подсобные хозяйства региона крайне разнородны в количественном и качественном плане. Достаточно условно их можно классифицировать на три группы.

1. ЛПХ, не связанные с рынком, производящие продукцию только для собственного потребления. В этом случае, в структуре потребления домашних хозяйств преобладают продукты питания собственного производства.

2. Личные подсобные хозяйства, работающие преимущественно на собственные домашние хозяйства, но при этом реализующие излишек производимой сельскохозяйственной продукции на рынок.

3. Личные подсобные хозяйства, ориентированные на рынок, пополняющие семейный бюджет граждан как натуральными продуктами, так и денежными поступлениями. В данном случае нередко сложно отличить ЛПХ от крестьянских (фермерских) хозяйств. По участию этих хозяйств в формировании доходов домашних хозяйств, использованию рабочего времени они давно

уже утратили подсобный характер. В количественном плане, сегодня в регионе преобладают ЛПХ первых двух типов.

Развитие ЛПХ, ориентированных на рынок в постиндустриальную эпоху, во многом объясняется не традициями российского народа, а несовершенным состоянием российской экономики, скрытой безработицей в сельской местности, низким уровнем оплаты труда во многих предприятиях сельскохозяйственного профиля, нерешенностью жизнеопределяющих проблем на селе.

В то же время необходимо придерживаться реалистической точки зрения, исходить из того, что в массовом порядке ЛПХ не трансформируются в мини-фермы, и в этой связи необходимо создавать условия для развития хозяйств населения товарной формы. Заметим, что руководители СХО, которые в основном являются жителями села, данную проблему хорошо понимают. Согласно социологическим опросам, большинство руководителей и специалистов сельского хозяйства считают необходимым усилить поддержку личных подсобных хозяйств со стороны государства, в части предоставления льготных кредитов и займов для увеличения производства товарной продукции, дотаций и компенсаций, возможности приобретения по лизингу сельхозтехники и племенных животных, организации сбыта и гарантированности минимального уровня закупочных цен на производимую сельхозпродукцию и др. (от 80 до 87% всех опрошенных) [6]. Кроме того, высказывается точка зрения, что необходимо наладить информационно-консультативное обслуживание владельцев ЛПХ, укрепить интеграцию и кооперацию личных подсобных хозяйств с крупными коллективными и частными сельхозпредприятиями.

В соответствии с аграрной концепцией правительства, потребительская кооперация призвана сформировать мелкотоварный уклад в единую систему, придать этой системе динамику в развитии. Система сельскохозяйственной потребительской кооперации должна представлять собой совокупность кооперативов различных видов и уровней, в организационно-правовом и функциональном отношениях объединенных на национальном уровне, с одной стороны, в единый союз, а с другой - в хозяйственную организацию. Есть понимание, что процесс формирования системы сельскохозяйственной потребительской кооперации достаточно

длителен. В то же время современная практика убедительно свидетельствует, что успех начинаний во многом определяется действенной государственной политикой.

В настоящее время отсутствие эффективной системы сельскохозяйственной потребительской кооперации в регионе ЛПХ пытаются компенсировать посредством формальных и неформальных экономических отношений с сельскохозяйственными предприятиями, неформальными экономическими структурами. Заметим, и в советской экономике ЛПХ эффективно функционировали во многом благодаря тесной связи с колхозами, совхозами. В 90-е годы прошлого столетия из-за общего экономического спада, инфляции, натурализации связей между предприятием и населением взаимодействие ЛПХ и сельскохозяйственных организаций еще более укрепилось. Именно посредством предприятий население частично получает необходимые ресурсы, прежде всего корма для скота и технику, услуги ветеринаров, агрономов, поддержку социального характера. Предприятиям также нередко выгодны теневые отношения с населением: занижается производимая продукция в отчетности; частично решается проблема сбыта; уменьшается фонд заработной платы, налогов и т.п. Эти усилившиеся симбиотические отношения стали явным признаком самоорганизации в сельской местности.

Современные исследования показывают, что в результате самоорганизации в аграрном секторе сформировалась сложная система в основном неформальных экономических отношений между ЛПХ и предприятиями, к которой, в последние 15-17 лет добавились и фермеры. При этом властями, статистиками и учеными эта система, как правило, рассматривается не как единое целое, а по отдельным ее частям [7]. Сформировались даже целые районы высокотоварного индивидуального хозяйства [8]. В некоторых из них товарная специализация имеет глубокие исторические корни, как например, в Ростовском районе лукового хозяйства, известном с 16 века. Другие районы сформировались в советское время: Моршанский и подмосковный Луховицкий «огуречные» районы; Рязанские и Тамбовские «капустные» районы; Кирсановский район «лукового хозяйства; «овощные» и «скотоводческие» районы Поволжья и др. Они, как правило, хо-

рошо известны в своих регионах, но их общероссийская география остается достаточно неизвестной.

Сложившуюся систему неформальных экономических отношений между хозяйствами населения и сельскохозяйственными предприятиями нельзя назвать «нормальными». При этом ошибочным является мнение, что в их сохранении крайне заинтересованы сельские жители. Личные подсобные хозяйства товарного типа сегодня находятся в крайне уязвимом положении в виду неразвитости потребительской кооперации. Крестьянин остается один на один с проблемами сбыта продукции, получения услуг специалистов, изыскания средств на строительство помещений производственного назначения и т.д. Упрощенным является представление, что большинство проблем ЛПХ, фермерских хозяйств, малых сельскохозяйственных предприятий можно решить посредством увеличения финансирования - предоставления дотаций, льготного кредитования и налогообложения.

Библиографический список

1. Узун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве. // Вопросы экономики. - 2005. - № 6. - С. 109118; - С. 114.

2. Россия в цифрах. 2008. Краткий статистический сборник. -М., 2009. - С. 237.

3. Капелюшников Р. Занятость в домашних хозяйствах населения. // Вопросы экономики. - 2005. - № 7. - С. 99-120.

4. Тамбовская область: очерки социально-экономического развития. - Тамбов, 2007. - С 204; - С. 160.

5. Социально-экономическое положение Тамбовской области в январе-марте 2016 года. По материалам Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области. Режим доступа: http://tamlife.ru/files/ phpDvLwOp.pdf

6. Козлов М. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей // Вопросы экономики. - 2004. - № 5. - С. 145.

7. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. - М.: Новое издательство, 2003. - С. 89.

8. Нефедова Т.Г., Пэллот Дж. Неизвестное сельское хозяйство, или зачем нужна корова? - М.: Новое издательство, 2006.

Bibliographical list

1. Uzun V. Effektivnost' krupnogo i malogo biznesa v sel'skom khozyaistve. // Voprosy ekonomiki. - 2005. - № 6. - S. 109-118; - S. 114.

2. Rossiya v tsifrakh. 2008. Kratkii statisticheskii sbornik. - M., 2009. - S. 237.

3. Kapelyushnikov R. Zanyatost' v domashnikh khozyaistvakh naseleniya. // Voprosy ekonomiki. - 2005. - № 7. - S. 99-120.

4. Tambovskaya oblast': ocherki sotsial'no-ekonomicheskogo raz-vitiya. - Tambov, 2007. - S 204; - S. 160.

5. Sotsial'no-ekonomicheskoe polozhenie Tambovskoi oblasti v yanvare-marte 2016 goda. Po materialam Territorial'nogo organa Fed-eral'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki po Tambovskoi oblasti. Rezhim dostupa: http://tamlife.ru/files/phpDvLwOp.pdf

6. Kozlov M. Ekonomicheskoe polozhenie sel'skokhozyaistven-nykh tovaroproizvoditelei // Voprosy ekonomiki. - 2004. - № 5. -S.145.

7. Nefedova T.G. Sel'skaya Rossiya na pereput'e. Geograficheskie ocherki. - M.: Novoe izdatel'stvo, 2003. - S. 89.

8. Nefedova T.G., Pellot Dzh. Neizvestnoe sel'skoe khozyaistvo, ili zachem nuzhna korova? - M.: Novoe izdatel'stvo, 2006.