CC BY
99
УДК 343.34
DOI 10.17150/2072-0904.2015.6(1).20
С. С. Босхолов
Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, г. Иркутск, Российская Федерация
ЛИБЕРАЛИЗМ КАК УГРОЗА ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМ ИНТЕРЕСАМ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ*
Аннотация. Начало XXI в. насыщено плотным набором социально-экономических явлений и процессов глобального и национального масштабов. В истории земной цивилизации ни одно начало столетия не было столь бурным: глобальные кризисы, завершающие разрушение послевоенного механизма мироустройства, доминирование США как единственной сверхдержавы, обострение политических, экономических и социальных противоречий в мире и России, продолжающей делать попытки влияния на мировое развитие. В статье рассмотрены актуальные проблемы обеспечения национальной безопасности России через использование парадигмы либерализма. Выявлены и обоснованы реальные угрозы геополитическим интересам и национальной безопасности страны. Показано, что либерализм в политике и экономике привел к созданию в России коррупционной антисистемы («антисистемы К»), разрушающей общество и государство. Обосновано, что российская уголовная политика в сфере противодействия коррупции является неоправданно либеральной и необоснованной с криминологических и уголовно-правовых позиций. Сделан вывод о том, что либерализм — угроза геополитическим интересам и национальной безопасности, устранить которую может только полная смена либеральной парадигмы государственной политики и управления.
Ключевые слова. Либерализм; политический либерализм; экономический либерализм; правовой либерализм; геополитические интересы России; национальная безопасность России.
Информация о статье. Дата поступления 11 сентября 2014 г.; дата принятия к печати 15 сентября 2014 г.; дата онлайн-размещения 26 января 2015 г.
S. S. Boskholov
Russian Law Academy, Ministry of Justice of the Russian Federation, Irkutsk, Russian Federation
LIBERALISM AS A THREAT TO GEOPOLITICAL INTERESTS AND NATIONAL SECURITY OF RUSSIA
Abstract. The beginning of the XXI century is rich in a dense array of socio-economic phenomena and processes of global and national scale. No century beginning in the history of the Earth's civilization has been so turbulent: global crises completing the destruction of the postwar order mechanism, dominating of the USA as the only superpower, aggravation of political, economic and social antagonism in the world and Russia that continues to make efforts to influence the world development. The article considers topical problems of providing Russia's national security through use of the liberalism paradigm. It identifies and substantiates the real threats to geopolitical and national security of the country,
* Материалы статьи обсуждены на международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество, интеграция и современная геополитика», г. Иркутск, ФГБОУ ВПО «БГУЭП», 11-12 сентября 2014 г.
© С. С. Босхолов, 2015
shows that liberalism in politics and economy has resulted in creating in Russia a corruptive antisystem (antisystem «K») destroying the society and the state. The article substantiates that Russian criminal policy in the sphere of corruption control is unjustified liberally and ill-founded from a perspective of criminological and criminal-legal positions. It draws a conclusion that liberalism is a threat to geopolitical interests and national security, which can be eliminated only by complete change of the liberal paradigm of the governmental policy and management.
Keywords. Liberalism; political liberalism; economic liberalism; legal liberalism; geopolitical interests of Russia; national security of Russia.
Article info. Received September 11, 2014; accepted September 15, 2014; available online January 26, 2015.
XXI в. глобализации начался с общемирового экономического и политического кризиса, аналогов которому в истории еще не было. Апогеем этого кризиса являются события, происходящие в настоящий период времени на Украине. Бездействие российской власти в условиях начавшегося глобального кризиса, продолжавшееся после распада СССР около 20 лет, оказалось губительным. Последствия всем известны и вновь обращаться к их анализу не представляется целесообразным.
Нынешний американский проект, направленный на установление господства над миром посредством политического и экономического давления, а также и военной силы, основан на либеральной идеологии [1, с. 126]. Как показывают события на Украине, он получил новое и исключительно опасное развитие. «Вирус либерализма», поразивший в 90-х гг. XX в. российскую власть, принес колоссальный ущерб геополитическим и национальным интересам России и едва не предопределил утрату ее государственного суверенитета. Либерализм в политике привел к сдаче основных позиций России на мировой политической арене. Мир из двухполярного превратился в однополярный. Установилась гегемония США. Механизм «сдержек и противовесов» между Востоком и Западом, являвшийся гарантом мировой стабильности, был разрушен. У американского империализма оказались полностью развязанными руки. Новый статус США как единственной сверхдержавы, полное доминирование в военной области не могли не привести ее некоторых руководителей и политиков претендовать чуть ли на единоличное решение глобальных политических и экономических проблем.
Давно известно, что политическое противостояние России с Западом на международной арене было всегда. Оно есть сегодня и будет завтра по причине того, что объективно задано различными формами феномена имперского мышления [2, с. 340-342]. В этой связи считаем ошибочным тезис о том, что в современный период времени этот феномен якобы оказывается полностью неактуальным. В 90-е гг. XX в. данный тезис упорно продвигали либералы в политическом руководстве России. Они как мантру твердили, что России теперь никто не угрожает ни в политическом, ни в военном плане. Отсюда необходимо всецело заместить политические формы взаимоотношений с Западом и со всем остальным миром на экономические. Суть либерализма, как известно, заключается в том, что ставится знак равенства между социальной эффективностью и эффективностью экономической, которую, в свою очередь, путают с финансовой доходностью капитала. В капиталистической системе, естественно, экономика преобладает над всеми остальными, в том числе и над политикой. США являются единственной страной, в которой политика находится в полном и безоговорочном подчинении у экономики, а точнее говоря, у крупного капитала. Именно либералы буквально заставляли страну разоружаться в одностороннем порядке. Расходы на обеспечение национальной безопасности
и обороны России были сокращены в разы. Перестали проводиться военные учения, боевые корабли стали на причалы, военная авиация застыла на аэродромах. Политика начала становиться бессмысленной, она уже в меньшей степени работала на национальные интересы страны. Образно говоря, произошла «американизация политической мысли» в политическом истэблишменте России, несущая в себе вирус либерализма. Возникла реальная угроза геополитическим интересам и национальной безопасности России.
Во-первых, Россия утратила передовые рубежи на Балтийском, Черном и Средиземном морях и по сути дела оказалась отброшенной на 300 лет назад — во времена, когда она только начинала свое продвижение на Балтику, Крым и Босфор. Серьезную угрозу геополитической обстановке представляла утрата важнейших портов на Черном море, в особенности Севастополя. В этой связи воссоединение Крыма с Россией являлось крайне важным для восстановления геополитического равновесия на Черном море.
Во-вторых, стремительное продвижение НАТО на Восток, включение в Североатлантический альянс Польши и прибалтийских государств (Латвии, Литвы и Эстонии, Болгарии, Румынии, Чехии) приблизило военные инфраструктуры этого блока к границам России.
В-третьих, США и Евросоюз решили раз и навсегда оторвать Украину от России, превратить ее в восточный форпост для ущемления геополитических интересов России.
Устранить перечисленные угрозы могла только полная смена либеральной парадигмы государственной политики и управления. И она, хоть и с большим запозданием, начала осуществляться только после второго прихода В. Путина на пост Президента РФ.
Особую угрозу геополитическим интересам и национальной безопасности России представляет либерализм в экономической политике, так как именно здесь его влияние, по-прежнему, крайне велико. Либерализация экономической политики, совершенно не контролируемая со стороны государства, не сопровождаемая соответствующими правовыми ограничителями, в конце 90-х гг. XX в. едва не привела к краху российской экономики. В результате гайдаровских либеральных реформ, чубайсовской приватизации произошло тотальное разграбление страны, чудовищное расслоение населения на кучку богатых и сверхбогатых собственников и подавляющей части народа, живущего за чертой бедности. Если в начале 90-х гг. XX в. по децильному коэффициенту — соотношению между 10 % самой богатой части населения и 10 % самой ее бедной части — Россия выглядела вполне пристойно, так как это соотношение было на уровне 1:4, то к так называемым «нулевым» годам оно официально составило уже 1:18. По неофициальным же сведениям (высказываниям экспертов) разрыв между богатыми и бедными в России принял угрожающие размеры и колеблется где-то на уровне 1:30.
Либерализм в политике и экономике привел к созданию в России коррупционной антисистемы («антисистемы К»), которая была направлена на разрушение российского государства и общества. Именно она в так называемые «лихие годы» фактически правила страной через поглощенные и контролируемые ею государственные институты. Есть достаточные основания предполагать, что «антисистема К» была создана при помощи Запада, а точнее говоря, при помощи называемой Д. А. Шестаковым «глобальной олигархической власти» (ГОВ) — неформальной власти численно ограниченной группы наиболее финансово богатых олигархов над зависимыми от них властями государств, контролирующая в планетарном масштабе финансовые потоки и наиболее доходные отрасли промышленности, средства массовой информации в целях
получения сверхприбыли, укрепления и расширения своего экономического и политического господства, координирующая свою деятельность с помощью полузакрытых и скрытых организаций, опирающаяся на транснациональные, прежде всего, финансовые корпорации, на государства «золотого треугольника», их вооруженные силы и военные блоки» [3, с. 23]. Именно ГОВ инициировала и способствовала созданию российской олигархической власти (РОВ). Основным инструментом для создания РОВ и была использована «антисистема К». При этом идеологической опорой РОВ стала идеология либерализма, обслуживавшая в России исключительно интересы крупного олигархического капитала (как внутреннего, так и внешнего-иностранного).
Поскольку в те годы ГОВ и РОВ фактически правили страной, она применяла либерализм не только в экономической политике, но и в политике уголовной. Во главу угла российской либеральной уголовной политики была поставлена цель защиты интересов самых крупных и сверхкрупных собственников любыми средствами и методами, в том числе уголовно-правовыми. Для реализации этой цели была использована «антисистема К» со своим мощным коррупционным механизмом. По сути дела, российский либерализм действительно превратился в воинствующий коррупционный либерализм. В этом то и состояла трагедия современной России в 90-х гг. XX в.
Подобно раковой опухоли коррупция проникла во все поры российского государства и общества. И если она превратится в господствующее зло, то все усилия, направленные на модернизацию экономики и других важнейших сфер жизнедеятельности государства и общества, окажутся бесполезными. Если на деле не будет начата решительная и крупномасштабная работа по противодействию этому опасному социальному явлению; если не будет сформирована на государственном уровне антикоррупционная политика как составная часть уголовной политики; если не будет осуществлен перелом в общественном сознании и россияне не начнут ассоциировать коррупцию с бесчестием и общим всенародным злом; если законодательная и правоприменительная практика по противодействию коррупции не будет отвечать криминологическим реалиям и потребностям общества и его граждан жить без коррупции — без всего этого невозможно вернуть доверие граждан к государственной власти, восстановить легитимность государственных институтов, снизить уровень социальной напряженности, создать условия для проведения необходимых России политических и экономических преобразований, восстановить престиж страны в мировом сообществе.
Анализ уголовного законодательства показывает, что российская уголовная политика в сфере противодействия коррупции является неоправданно либеральной, совершенно необоснованной с криминологических и уголовно-правовых позиций. Особенно это касается исключения института конфискации имущества, в числе основных аргументов которого была идея гуманизации уголовного наказания. Стыдливо прикрываясь заботой о семьях осужденных, гуманным отношением к ним, депутаты Государственной Думы РФ, невзирая на резкую критику со стороны криминологического сообщества, вопреки международно-правовой практике противодействия коррупции и здравому смыслу, открыли шлюзы экономическому криминалитету для отмывания «грязных денег», т. е. преступных доходов. И только через 3 года под давлением международных организаций и Конституционного Суда РФ конфискация была возвращена в Уголовный кодекс РФ (УК РФ), но совершенно не в том виде, как это предполагалось. В соответствии с нормами гл. 15-1 УК РФ конфискации подлежат только те деньги, ценности и иное имущество, полученные виновным лицом в результате совершения им тех преступлений, кото-
рые прямо предусмотрены в ст. 104-1 УК РФ. Между тем, подлинный смысл конфискации состоит в том, что принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (полностью или частично) подлежат не только те деньги, ценности и иное имущество, полученное виновным лицом в результате совершения им преступления, но и все то, что было им накоплено за весь период его жизни.
Список использованной литературы
1. Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира / Са-мир Амин ; пер. с англ. Ш. Нагиба, С. Кастальского. — М. : Европа, 2007. — 168 с.
2. Савицкий А. Г. Национальная безопасность. Россия в мире : учеб. для студентов вузов / А. Г. Савицкий. — М. : Юнити-Дана, 2012. — 463 с.
3. Шестаков Д. А. Преступность политики. Размышления криминолога / Д. А. Ше-стаков. — СПб. : Алеф-Пресс, 2013. — 224 с.
References
1. Amin S. Virus liberalizma: permanentnaya voyna i amerikanizatsiya mira [The virus of liberalism: permanent war and americanization of the world]. Moscow, Evropa Publ., 2007. 168 p.
2. Savitskiy A. G. Natsional'naya bezopasnost'. Rossiya v mire [National Security. Russia in the World]. Moscow, Yuniti-Dana Publ., 2012. 463 p.
3. Shestakov D. A. Prestupnost' politiki. Razmyshleniya kriminologa [Criminality of politics. Reflections of a criminologist]. St. Petersburg, Alef-Press Publ., 2013. 224 p.
Информация об авторе
Босхолов Сергей Семенович — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, кафедра уголовного права и криминологии, Иркутский юридический институт (филиал), Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, 664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4, e-mail: sboskholov@yandex.ru.
Библиографическое описание статьи
Босхолов С. С. Либерализм как угроза геополитическим интересам и национальной безопасности России / С. С. Босхолов // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). — 2015. — Т. 6, № 1. — URL : http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=19970. — DOI: 10.17150/2072-0904.2015.6(1).20.
Author
Sergey S. Boskholov — Doctor habil. (Law), Professor, Honorary Lawyer of the Russian Federation, Chair of Criminal Law and Criminology, Irkutsk Law Institute (Affiliate) of the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation, 4 Nekrasov St., 664011, Irkutsk, Russian Federation; e-mail: sboskholov@yandex.ru.
Reference to article
Boskholov S. S. Liberalism as a threat to geopolitical interests and national security of Russia. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (Baykalskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava) = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law), 2015, vol. 6, no. 1. Available at: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=19970. DOI: 10.17150/2072-0904.2015.6(1).20. (In Russian).
