CC BY
25
14 (230) - 2009
Налогообложение
ЛЬГОТЫ ПО ТРАНСПОРТНОМУ НАЛОГУ ДЛЯ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Л. Л. ГОРШКОВА, руководитель Центра методологии бухгалтерскогоучета и налогообложения
Для унитарных предприятий, в которых осуществляется военная или приравненная к ней служба, предусмотрены льготы по транспортному налогу, однако в арбитражной практике довольно часто встречаются споры по вопросу о том, имеет ли конкретное учреждение указанную льготу. При этом чаще всего суды принимают сторону налогоплательщика. В настоящей статье рассмотрены наиболее часто встречающиеся на практике ситуации, приведены нормы и конкретные обстоятельства разбирательств, на основании которых суды принимали свои решения. Приведенные примеры могут быть полезны учреждениям, которые столкнулись с аналогичной проблемой для защиты своих интересов и прав на льготу в суде.
Льгота по транспортному налогу
Итак, налогоплательщиками транспортного налога являются владельцы транспортных средств, то есть лица, на которых зарегистрированы транспортные средства при условии, что они признаются объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ1).
Транспортными средствами которые являются объектом обложения транспортным налогом, являются:
• автомобили,
• мотоциклы,
• мотороллеры,
• автобусы,
• другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу,
• самолеты,
1 Статья 357 НК РФ.
• вертолеты,
• теплоходы,
• яхты,
• парусные суда,
• катера,
• снегоходы, мотосани,
• моторныелодки,гидроциклы,
• несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства. Условием отнесения к объекту налогообложения является также наличие государственной регистрации транспортных средств в соответствующих органах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом объектом налогообложения не являются транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
Часто бывает, что Федеральное государственное унитарное предприятие подведомственно Министерству обороны РФ, но осуществляет также предпринимательскую деятельность, не связанную с обеспечением нужд обороны страны.
Что говорит суд?
В таком случае, по мнению судов, налогоплательщик имеет право на льготу по транспортному налогу. К такому выводу, в частности, пришел ВАС РФ в определении от 21.08.2008 № 10471/08, указав, что предприятие отвечает всем требованиям, установленным подп. 6 п. 2ст. 358 и подп. 2 п. 4ст. 374 НК РФ, и обоснованно применило льготу по транспортному налогу и налогу на имущество.
А ВАС РФ в определении от 13.12.2007 № 16369/07 пришел к выводу о том, что поскольку организация создана в соответствии с приказом Министерства обороны РФ, и основным видом ее деятельности является выполнение государственного оборонного заказа, на предприятии предусмотрено прохождение военной службы, имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, то оно обоснованно применило льготу по транспортному налогу.
В постановлении от 13.06.2007 № Ф08-3403/2007-1380А (ВАС РФ в определении от 29.08.2007 № 10631/07 признал правомерность приведенной позиции) ФАС Северо-Кавказского округа сделал вывод о том, что предприятие в соответствии с действующим законодательством является подведомственным подразделением Министерства обороны РФ, являющимся федеральным органом исполнительной власти, где предусмотрено прохождение военной службы, и находится на бюджетном финансировании, а поэтому в соответствии с подп. 6 п. 2ст. 358, подп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ пользуется льготой по транспортному налогу и налогу на имущество.
ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 30.04.2008 №А31-5634/2007-15 указал на то, что в целях применения ст. 358 НК РФ транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только транспортные средства, закрепленные за федеральным органом исполнительной власти, но и транспортные средства, находящиеся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 № Ф04-365/2008(914-А75-40), ФАС Поволжского округа от 04.10.2007 № 49-6779/2006-319А/17.
Позиция налоговых органов
Позиция налоговых органов состоит в следующем: если предприятие создано с целью выполнения работ и оказания услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли, то оно не относится к федеральным органам исполнительной власти, следовательно, не является плательщиком транспортного налога и не вправе
пользоваться льготой, предусмотренной подп. 6 п. 2ст. 358 НК РФ.
ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 06.03.2008 № А29-3831/2007 на такие доводы указал, что если предприятие входит в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ, где предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, то оно освобождено от уплаты транспортного налога.
Как указал суд, на основании ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы приравнивается к военной службе. А в соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система Министерства юстиции РФ включает в себя: учреждения, исполняющие наказания, территориальные органы уголовно-исполнительной системы, центральный орган уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ.
Суд также пришел к выводу о том, что в целях применения ст. 358 НК РФ транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только транспортные средства, закрепленные за федеральным органом исполнительной власти, но и транспортные средства, находящиеся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
Такая же позиция содержится в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2008 №АЗЗ-9360/07-Ф02-1267/08, от 14.01.2008 № АЗЗ-5892/07-Ф02-9644/07. При этом суды также указывают на то, что право на применение налоговой льготы имеют не только учреждения уголовно-исполнительной системы, но и организации.
В постановлениях ФАС Московского округа от 20.03.2008 № КА-А40/1987-08, ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2008 № А56-2620/2008, ФАС Центрального округа от 06.10.2008 № А64-5745/07-22 также указывается на то, что предприятия, подведомственные Министерству обороны РФ, вправе воспользоваться льготой, предусмотренной подп. 6 п. 2ст. 358 НК РФ в отношении транспортных средств, находящихся у организации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.
Транспортный налог в отношении арендованного транспорта
Очевидно, что транспортный налог платят организации, на которых зарегистрировано транспортное средство. Однако существует пример решения, когда налоговый орган начислил организации транспортный налог на арендованные транспортные средства, сделав вывод о том, что организация неправомерно применила льготу по транспортному налогу для предприятий, осуществляющих деятельность в области обороны страны.
Так, в постановлении от 15.11.2007 № А58-1288/07-Ф02-8428/07 ФАС Восточно-Сибирского округа разобрал дело, когда налоговый орган начислил организации транспортный налог в отношении воздушных судов, переданных организации в аренду либо лизинг.
Во-первых, суд указал, что плательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке.
Государственная регистрация воздушных судов как объектов недвижимости регулируется ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). В соответствии с данной нормой государственной регистрации подлежит право собственности, другие вещные права на недвижимое имущество, а также ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Нормы ст. 131 ГК РФ применительно к воздушным судам нашли свое отражение и в п. 9 ст. 33 Воздушного кодекса РФ, устанавливающем необходимость государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на воздушное судно, а также ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В свидетельствах о регистрации гражданских воздушных судов общество указано как эксплуатант воздушных судов, собственниками указаны иные юридические лица. При этом именно собственник, а не эксплуатант является субъектом вещного права.
Исходя из того, что объектами государственной регистрации прав в соответствии со ст. 131 ГК РФ являются вещные права на данный объект недвижимости и ограничения этих вещных прав, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 357 НК РФ
под лицами, на которых согласно законодательству Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, понимаются субъекты вещных прав (собственники).
Суд указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления организации транспортного налога на гражданские воздушные суда, эксплуатируемые на условиях аренды или лизинга.
Официальная позиция
Следовательно, суды поддерживают налогоплательщика, но, тем не менее, налоговые органы продолжают привлекать предприятия к ответственности за неуплату транспортного налога в связи с неправомерным применением льготы, установленной подп. 6 п. 2ст. 358 НК РФ. Данное обстоятельство обусловлено разъяснениями официальных органов по данному вопросу. Интересной является позиция Минфина России, изложенная в письме от 10.04.2006 № 03-06-04-04/12.
Согласно позиции финансового ведомства, подведомственные Министерству обороны РФ государственные унитарные предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны в отношении принадлежащего им на праве хозяйственного ведения транспортных средств уплачивать транспортный налог в порядке, предусмотренном соответствующей главой НК РФ.
Вывод. Таким образом, унитарные предприятия, находящиеся в ведении Министерства образования и науки РФ, в суде смогут доказать обоснованность применения льготы, предусмотренной подп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ. При этом транспортные средства могут находиться у предприятия на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Также стоит обратить внимание на то, что в отношении арендованных или полученных по договору лизинга транспортных средств предприятие не должно уплачивать транспортный налог, поскольку налогоплательщиком являются организации, на которых оно зарегистрировано. При этом сам арендодатель не вправе применять льготу, предусмотренную подп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ, в случае сдачи транспортных средств предприятиям, имеющим указанную льготу.
