CC BY
117
15 (207) - 2007
ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ АСПЕКТАХ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА
Ю. М. ЛЕРМОНТОВ, консультант Минфина России
Глава 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ введена в действие с 01.01.2003 Федеральным законом от 24.07.2002 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации». В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам. Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Исходя из положений п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Пунктом 1 ст. 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В статье проанализирована арбитражная практика, связанная с порядком исчисления и уплаты транспортного налога.
Пример 1. Суть дела. Налоговым органом проведена выездная проверка налогоплательщика по
вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты транспортного налога за
2003 — 2004 гг., по результатам которой вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пп. 1 и 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа. Указанным решением налогоплательщику также доначислены транспортный налог и пени по нему.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления сумм транспортного налога и пени по нему послужил вывод налогового органа о том, что плательщиками транспортного налога являются эксплуатанты воздушных судов, указанные в свидетельстве о регистрации гражданского воздушного судна.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Позиция суда. Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления транспортного налога, пени и штрафа по нему, арбитражный суд исходил из следующего.
В силу части 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются самолеты, вертолеты и другие воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Судом установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде эксплуатировал самолеты АН-24, а также АН-2, арендованные у собственников данных воздушных судов.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Федеральный закон № 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 33 Федерального закона № 122-ФЗ впредь до принятия соответствующих федеральных законов, основанных на положениях п. 1 ст. 131 ГК РФ, применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
Поскольку в проверяемый период времени отсутствовала законодательно установленная специальная процедура государственной регистрации права собственности на гражданские воздушные суда, такая регистрация должна была осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997.
Помимо государственной регистрации права собственности законодательство РФ предусматривает государственную регистрацию воздушных судов.
В частности, согласно п. 1 ст. 33 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между государством эксплуатанта и государством регистрации.
Данные о гражданских воздушных судах включаются в Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ при наличии сертификатов летной годности (удостоверений о годности к полетам).
В соответствии с п. 4 ст. 33 Воздушного кодекса РФ воздушное судно, зарегистрированное или учтенное в установленном порядке в РФ, приобретает национальную принадлежность РФ.
Исходя из изложенного следует, что целью государственной регистрации, необходимость которой закреплена в Воздушном кодексе РФ, и выдачи соответствующего свидетельства является установление национальной принадлежности РФ воздушного судна, а не регистрация права собственности на рассматриваемые объекты, в связи с чем указание в свидетельствах о государственной регистрации помимо собственника воздушного судна его эксплуатанта не может служить основанием для возложения на последнего обязанности по уплате транспортного налога с указанного объекта.
Данный вывод подтверждается также положениями п. 9 ст. 33 Воздушного кодекса РФ, где предписано, что государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, их переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляется в соответствии со ст. 131 ГК РФ.
Следует также отметить, что в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Под бременем содержания подразумеваются расходы, которые обязан произвести собственник в целях содержания принадлежащего ему имущества. Под такими расходами подразумеваются и обязательные платежи.
Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога с такого объекта, как воздушное судно, возлагается на его собственника, а не на эксплуатанта.
В силу п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно пп. 1 и 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
За неисполнение указанных обязанностей ст. 122, 119 НК РФ установлена соответствующая ответственность.
Учитывая изложенное, налогоплательщик, являющийся эксплуатантом арендуемых им воздушных судов, плательщиком транспортного налога не является и, соответственно, обязанность представления налоговых деклараций для него не предусмотрена (постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2006по делу № А64-6644/05-13).
Пример 2. Суть дела. Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации по транспортному налогу за 2003 г.
В ходе проверки выявлено, что налогоплательщик в порядке подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ исключил из налогооблагаемой базы транспортные средства: ГАЗ-330220 (грузовой фургон), ГАЗ САЗ-3507 (грузовой самосвал), УАЗ-39094 (грузовой автомобиль), САЗ-3507 (грузовой самосвал), КамАЗ-5410 (грузовой тягач седельный), КамАЗ-5410 (грузовой тягач седельный).
По результатам проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 2 ст. 119 НК РФ. Указанным решением налогоплательщику доначислены транспортный налог и пени.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Позиция суда. Удовлетворяя заявленные требования, суд отклонил доводы о том, что в силу подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения специализированные транспортные средства, зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, а также о том, что перечисление законодателем в скобках за словосочетанием «специальные машины» — молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания — не свидетельствует о закрытом перечне транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения транспортным налогом, поскольку лишь указывает на примерное отношение специализированных автомобилей.
В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ.
Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средс-
тва, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщик является сельскохозяйственным производителем.
Факт использования налогоплательщиком автомобилей ГАЗ-330220, ГАЗ САЗ-3507, УАЗ-39094, САЗ-3507, КамАЗ-5410, КамАЗ-5410 для перевозки свежей рыбы, рыбопродукции, комбикорма, трала, бассейнов установлен судом и налоговым органом не опровергается.
В материалах дела имеются паспорта спорных транспортных средств, где в графе 3 «Наименование (тип ТС)» указано: ГАЗ-330220 — грузовой фургон, ГАЗ САЗ-3507 — грузовой самосвал, УАЗ-39094
— грузовой автомобиль, САЗ-3507 — грузовой самосвал, КамАЗ-5410 — грузовой тягач седельный, КамАЗ-5410 — грузовой тягач седельный.
В Общероссийском классификаторе основных фондов (ОК 013-94) указаны под следующими кодами:
153410190 — автомобили грузовые общего назначения (бортовые, шасси и фургоны);
153410210 — автомобили тягачи седельные;
153410220 — автомобили самосвалы;
153410040 — автомобили специальные, кроме включенных в группировку 143410040;
153410340 — автомобили фургоны со специализированными кузовами;
153410449 — автомобили специальные, кроме включенных в группировку 153410340.
Следовательно, спорные автомобили не являются специальными, а лишь используются при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции (перевозки произведенной рыбной продукции, комбикорма и т. д.), в связи с чем являются объектами налогообложения по транспортному налогу в порядке п. 1 ст. 358 НК РФ.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что при установлении транспортного налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Закон Республики Хакасия от 25.11.2002 № 66 «О транспортном налоге» не освобождает от уплаты транспортного налога ранее указанные грузовые автомобили, зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
При таких обстоятельствах налогоплательщик при исчислении транспортного налога за 2003 г. необоснованно исключил из налоговой базы спорные транспортные средства. Поэтому у налогового органа имелись правовые основания для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 2 ст. 119 НК РФ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 № А74-111/06-Ф02-3541/06-С1).
Пример 3. Суть дела. Налоговый орган провел камеральную проверку представленной налогоплательщиком (федеральным государственным унитарным предприятием) декларации по транспортному налогу за 2003 г. По результатам проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении транспортного налога с соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде применял льготу, предусмотренную подп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ, в соответствии с которым транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, не облагаются транспортным налогом.
Налоговый орган счел применение налогоплательщиком льготы неправомерным, указав, что налогоплательщик является коммерческой организацией. При этом налоговый орган определил мощность двигателей исходя из данных, отраженных в налоговых декларациях по транспортному налогу организаций, имеющих такие же виды транспортных средств, которые указаны в декларациях налогоплательщика.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Позиция суда. Арбитражный суд согласился с доводами налогового органа и счел неправомерным применение налогоплательщиком льготы по транспортному налогу, предусмотренной подп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ, исходя из следующего.
Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями
и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294 и 296 ГК РФ, определяющими право хозяйственного ведения и оперативного управления. При этом имущество закрепляется за учреждениями на праве оперативного управления.
На основании положений Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (пп. 1 и 3), а также Положения о Минобороны России (действовавшего в проверяемый период), утвержденного Указом Президента РФ от 11.11.1998 № 1357 (пп. 1, 2,
5 и 7), Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, центральным органом военного управления, состоящим из главных и центральных управлений, управлений и иных подразделений, входящих в его структуру, и по своей форме является бюджетным учреждением.
Исходя из ранее указанных норм НК РФ и ГК РФ, а также положений вышеназванных указов Президента РФ, можно сделать вывод о том, что объектом обложения ранее указанным налогом не являются транспортные средства (при условии использования их для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в РФ), принадлежащие на праве оперативного управления Минобороны России как федеральному органу исполнительной власти, включая имущество, находящееся в воинских частях Минобороны России, не являющихся юридическими лицами.
В материалы дела представлен устав налогоплательщика, утвержденный приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, которым установлено, что налогоплательщик является коммерческой организацией, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, не несет ответственности по обязательствам государства и его органов, а государство и его органы не несут ответственности по обязательствам налогоплательщика. Уставом предусмотрено, что налогоплательщик осуществляет деятельность, направленную и на удовлетворение общественных потребностей, и на получение прибыли. Налогоплательщик осуществляет коммерческую деятельность, которая включает в себя осуществление экспортно-импортных операций по товарам и услугам в соответствии с заключенными контрактами; оказание услуг, связанных с ведением внешнеэкономической деятельности; организацию отечественного и иностранного отдыха и туризма; эксплуатацию и строительство гостиничных комплексов; сдачу в аренду производственных, жилых помещений и оборудования;
оказание услуг по погрузочно-разгрузочным работам, перевозочную деятельность.
В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Статьей 114 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Уставом налогоплательщика предусмотрено, что имущество находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит налогоплательщику на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.
Таким образом, подведомственные Минобороны России учреждения и унитарные (казенные) предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащих им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества и транспортных средств в порядке, предусмотренном гл. 28 НК РФ, учитывая возможность применения установленных льгот. При этом на основании положений ст. 299 ГК РФ имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за подведомственными учреждениями и предприятиями Минобороны России, не может одновременно принадлежать на праве оперативного управления Минобороны России.
Однако оспариваемое решение признано судом недействительным, поскольку спорная сумма налога была исчислена налоговым органом расчетным путем на основании сведений, отраженных в налоговых декларациях по налогу с владельцев транспортных средств налогоплательщика за 2000
— 2002 годы, а также данных, отраженных в налоговых декларациях по транспортному налогу за 2003 г организаций, имеющих такие же виды транспортных средств, как и налогоплательщик.
В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основания для использования налоговым органом расчетного метода исчисления подлежащего уплате налога установлены подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных
об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Перечень оснований для определения сумм налогов расчетным путем носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. У налогового органа не было оснований для применения указанного метода расчета при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате в бюджет.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для исчисления спорного налога расчетным путем (постановление ФАС СевероЗападного округа от 09.10.2006№ А42-1345/2005).
Пример 4. Суть дела. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по транспортному налогу за 2005 г. налоговым органом вынесено решение, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, кроме того, налогоплательщику доначислены транспортный налог и пени за его несвоевременную уплату.
Основанием для принятия данного решения послужило занижение налогоплательщиком в названном периоде мощности двигателей судов (земснаряды и плавкран ДТС 4).
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Позиция суда. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 357 НК РФ организация в проверяемом периоде являлась плательщиком транспортного налога.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются теплоходы, яхты, парусные суда, катера, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В силу ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В свидетельствах о праве собственности на спорные суда в разделе «Главные машины» определена общая мощность всех двигателей, расположенных на судне.
В соответствии с пп. 18 и 20 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 09.04.2003 № БГ-3-21/177, мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах. По водным транспортным средствам при определении налоговой базы учитывается мощность двигателей судна, зарегистрированных за водным транспортным средством.
Судовым двигателем признается двигатель, имеющий конструкцию, позволяющую устанавливать его на судно. Главный судовой двигатель
— это двигатель, служащий для привода в действие гребного винта или гребных колес. Вспомогательный судовой двигатель — это двигатель для привода в действие генераторов электростанций, компрессоров, насосов и т. д. (Словарь морских и речных терминов, М.: изд-во «Речной транспорт», 1956. — С. 188).
Учитывая функциональное назначение главного и вспомогательного двигателей, суд пришел к выводу о том, что налоговой базой для указанных земснарядов является мощность главных двигателей. Налоговый орган необоснованно при исчислении налога в отношении названных водных средств включил в налоговую базу мощность вспомогательных двигателей.
Судом установлено, что при определении мощности двигателя судна следует руководствоваться свидетельством о годности судна к плаванию, поскольку это специальный технический документ на транспортное средство, в котором указывается полная информация о техническом составе и состоянии судна.
Следовательно, налогоплательщик правомерно при исчислении налога исходил из мощности
главных (гребных) электродвигателей, указанных в свидетельстве о годности к плаванию.
При таких обстоятельствах привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога, доначисление данного налога и начисление пеней являются неправомерными.
Доводы налогового органа подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права (постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2006 № Ф09-11156/06-С1 по делу № А50-10259/06).
Пример 5. Суть дела. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по транспортному налогу за 2004 г. налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа, кроме того, налогоплательщику были доначислены транспортный налог и пени за его несвоевременную уплату.
Основанием для доначисления сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неполной уплате налога по транспортным средствам (две единицы ГАЗ-32214, ГАЗ-3221, ГАЗ-22171, УАЗ-2206, три единицы ИЖ-27156-011-01, ИЖ-27156-014), по которым налогоплательщик в названном периоде применил ставку, установленную для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л. с., вместо ставок, установленных для автобусов и грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в данной части.
Позиция суда. Удовлетворяя заявленные требования, суд основывался на том, что налогоплательщиком правомерно спорные транспортные средства были отнесены к категориям легковых, исходя из типа и фактического использования автомобилей.
Судом установлено, что у налогоплательщика имеются транспортные средства: две единицы ГАЗ-32214; ГАЗ-3221; ГАЗ-22171; УАЗ-2206; три единицы ИЖ-27156-011-01; ИЖ-27156-014.
Налоговым органом автомобили марок ГАЗ и УАЗ отнесены к категории автобусов, а автомобили марки ИЖ к грузовым автомобилям.
В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги
реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Транспортный налог на территории Пермской области введен, и ставки установлены Законом Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области» (далее — Закон № 1685-296).
Судом установлено, что согласно паспортам транспортных средств имеющиеся у налогоплательщика автомобили ГАЗ-32214 являются автомобилями скорой помощи и эксплуатируются в составе медико-санитарной части для оказания медицинской помощи работникам; автомобиль ГАЗ-3221 является микроавтобусом на восемь посадочных мест; автомобиль ГАЗ-22171 является микроавтобусом на шесть посадочных мест; доказано их использование налогоплательщиком в целях перевозки работников по заявленным маршрутам. Автомобиль УАЗ-2206 используется принадлежащим налогоплательщику охотхозяйством в целях патрулирования охотничьих угодий. Две единицы автомобилей марки ИЖ-27156 с февраля 2004 г. не используются в производственной деятельности ввиду сильного износа (за период функционирования в 2004 г. налог исчислен). Две единицы ИЖ-27156 использовались согласно представленным путевым листам для перевозки работников налогоплательщика.
Оценив эти обстоятельства в совокупности с типом данных автомобилей и назначением их использования, а также применив соответствующие положения Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, суд пришел к выводу, что все названные транспортные средства относятся к категории легковых, поскольку в ОКОФ они указаны под кодами 153410166, 153410165, 153410170.
Доказательств обратного, в том числе того, что указанные автомобили (все или какие-либо в отдельности) используются налогоплательщиком для перевозки грузов или в иных целях, налоговым органом не представлено, и при камеральной проверке эти вопросы не исследовались.
При таких обстоятельствах налогоплательщик в отношении спорных автомобилей правомерно применил ставки транспортного налога, установленные для легковых автомобилей Законом № 1685-296 (постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006№ Ф09-6385/05-С1).
Пример 6. Суть дела. При проведении камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по транспортному налогу за
2004 г. налоговый орган признал неправомерным применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной подп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ. Налоговый орган счел, что подведомственные Минобороны России учреждения и унитарные предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, а потому обязаны уплачивать транспортный налог в общеустановленном порядке в отношении транспортных средств, принадлежащих им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Письмом налоговый орган уведомил налогоплательщика о выявленных нарушениях и предложил в пятидневный срок представить перечень зарегистрированных за организацией по состоянию на 01.01.2005 транспортных средств с указанием вида, марки, модели, категории, идентификационного номера (VI №), даты регистрации транспортного средства, регистрационного номера, мощности двигателя, а также уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2004 г.
Поскольку на дату завершения камеральной проверки налогоплательщик не представил пояснения (возражения), а также документы и уточненную декларацию за 2004 г., налоговый орган рассчитал сумму транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет, на основании сведений о мощности двигателей принадлежащих налогоплательщику на праве хозяйственного ведения транспортных средств, содержащихся в декларациях налогоплательщика по налогу с владельцев транспортных средств за предыдущие 2000 — 2002 гг., а также данных, отраженных в декларациях по транспортному налогу за 2003 г. других налогоплательщиков, имеющих аналогичные транспортные средства. Применяя такой порядок исчисления налога, налоговый орган руководствовался подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Решением налогового органа налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, с применением п. 4 ст. 114 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату транспортного налога за 2004 г. Этим же решением налогоплательщику доначислены транспортный налог и пени за нарушение сроков его уплаты.
Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Позиция суда. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у налогового органа в рассматриваемом случае правовых оснований для
определения суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2004 г., расчетным путем, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в следующих случаях:
— отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;
— непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;
— отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Перечень оснований для определения сумм налогов расчетным путем носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.
В определении КС РФ от 05.07.2005 № 301-О отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.
Однако в рассматриваемом случае суд признал неправомерным исчисление налоговым органом суммы транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, на основании сведений о мощности двигателей принадлежащих налогоплательщику на праве хозяйственного ведения транспортных средств, содержащихся в декларациях налогоплательщика по налогу с владельцев транспортных средств за 2000—2002 гг., а также данных, отраженных в налоговых декларациях по транспортному налогу за 2003 г организаций, имеющих такие же виды транспортных средств, как и налогоплательщик.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили,
мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Пунктом 2 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подп. 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 г.) налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Пунктом 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
При этом согласно п. 5 ст. 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.
Сведения, указанные в пп. 4 и 5 ст. 362 НК РФ, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области налогов и сборов.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы НК РФ, налоговый орган при исчислении суммы транспортного налога, подлежащего упла-
те налогоплательщиком в бюджет за 2004 г., имел возможность достоверно определить сумму налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, но не воспользовался ею. Налоговый орган не доказал обоснованность доначисленной суммы налога по размеру (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2006по делу № А42-4756/2005).
Пример 7. Суть дела. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа, которым налогоплательщику предложено уплатить пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по транспортному налогу за отчетный период — первое полугодие 2005 г., уплата которого предусматривалась абз. 1 п. 3 ст. 9 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 № 70 «О транспортном налоге в Хабаровском крае» (далее — Закон № 70) в редакции, действовавшей до 21.09.2005.
Позиция суда. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Пункт 1 ст. 57 НК РФ предусматривает, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Законом № 70 в нарушение вышеуказанных норм права установлены отчетный период по налогу, которым признается полугодие, и обязанность по уплате авансового платежа по итогам отчетного периода в срок не позднее 10 июля текущего налогового периода.
Правовые последствия, наступающие в случае принятия правовых актов, не соответствующих закону, предусмотрены частью 2 ст. 13 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку налоговый орган, начисляя налогоплательщику пени за несвоевременную уплату аванса по транспортному налогу за первое полугодие 2005 г., руководствовался положениями ст. 9 Закона № 70, которая противоречит НК РФ, в частности гл. 28, то арбитражному суду при рассмотрении заявления акционерного общества о признании недействительным требования налогового органа № 42258 в части уплаты пени в сумме 20 687,90 руб. следует руководствоваться положениями вышеназванных норм налогового законодательства, а не определением ВС РФ от 21.09.2005 № 58-Г05-25, которым также подтверждено, что абз. 1 — 3 п. 3 ст. 9 Закона № 70 противоречат федеральному законодательству.
На основании изложенного суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления акционерному обществу спорной суммы пени (постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2006, 30.08.2006№ Ф03 -А73/06-2/2776по делу № А73-1478/2006-29).
Пример 8. Суть дела. На основании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по транспортному налогу за 6 месяцев 2005 г., представленной налогоплательщиком, налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа. В связи с этим налогоплательщику было направлено требование об уплате суммы налоговой санкции. Неисполнение налогоплательщиком указанного решения явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Позиция суда. Отказывая в удовлетворении требований, заявленных налоговым органом, суд исходил из того, что расчет авансовых платежей по транспортному налогу не является налоговой декларацией и ответственность за непредставление в срок такого документа по ст. 119 НК РФ неприменима.
В силу ст. 55, п. 1 ст. 80 НК РФ налоговой декларацией признается письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Авансовые платежи исчисленным налогом не являются и уплачиваются по итогам отчетного, а не налогового периода, т. е. авансовый платеж является частью предполагаемого, а не исчисленного налога.
Согласно ст. 360, 363 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Уплата данного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения
транспортных средств в порядке и в сроки, установленные законами субъектов РФ.
Таким образом, субъект РФ вправе установить только срок подачи налоговой декларации по окончании налогового периода, а не обязанность для налогоплательщиков подавать налоговую декларацию за иные периоды, в том числе отчетные.
Судом установлено, что из анализа ст. 5 и 8 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 № 322/66-Ш-ОЗ «О транспортном налоге» следует обязанность юридических лиц представлять расчет авансовых платежей по транспортному налогу, который не является налоговой декларацией, поскольку НК РФ не содержит такого понятия, как налоговая декларация по авансовым платежам и не предусматривает составления налоговых деклараций по авансовым платежам до окончания налогового периода.
Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в
налоговый орган по месту учета предусмотрена ст. 119 НК РФ.
Однако расчет авансовых платежей по транспортному налогу не является налоговой декларацией, следовательно, за непредставление в срок этого расчета не применяется ответственность, установленная ст. 119 НК РФ (постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2006№ Ф09-8167/06-С1 по делу № А47-473/2006).
Литература
1. О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 110-ФЗ.
2. Налоговый кодекс РФ (часть первая) : Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
3. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) : Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
Приглашаем к сотрудничеству!
Издательский дом «Финансы и Кредит» оказывает услуги по изданию книг, брошюр, монографий, учебников, учебно-методической и художественной литературы. Издание осуществляется за счет средств автора.
Срок изготовления монографий объемом 10 печатных листов в мягкой обложке составляет 40 дней.
Тел./факс: (495) 621-69-49, Http:/www.financepress.ru
(495) 621-91-90 e-mail: post@financepress.ru
46
все для бухгалтера
