CC BY
78
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
JUS GENTIUM
Л. И. Захарова*
Lex mercatoria и lex sportiva: особенности, сходства и различия
Аннотация. Международно-правовые нормы по регулированию спортивной деятельности на универсальном и региональном уровне, выработанные государствами и международными межправительственными организациями, формируют комплекс норм, обеспечивающих международное сотрудничество в области спорта — международное спортивное право.
Какова природа комплекса норм, регулирующих не международные, а трансграничные отношения в области спорта? Главным образом они являются результатом нормотворчества Международного олимпийского комитета (МОК) и международных федераций по олимпийским видам спорта. В статье осуществлен обзор подходов, предложенных западными авторами и применимых к решению данного вопроса, раскрыты основные положения концепций «унифицированного права, регулирующего отношения между группами» Ж. Сселя, транснационального права Ф. Джессопа, «истинного международного права» К. Феддера. Вместе с тем наиболее удачным объяснением порядка взаимодействия между национальными спортивными объединениями и международными неправительственными организациями Олимпийского движения представляется концепция lex sportiva, во многом похожая на lex mercatoria, которая используется при регулировании международной торговли. Обоим комплексам присущи такие свойства, как нормативность, внесистем-ность, автономность в регулировании и разрешении споров. Вместе с тем lex sportiva характеризуется большей степенью институционализации, чем lex mercatoria. Этому способствуют два фактора: пирамидальная структура Олимпийского движения и деятельность Спортивного арбитражного суда (КАС) в г. Лозанне, учрежденного в 1983 г. по инициативе МОК. Более заметная степень институционализации lex sportivа обеспечивает нужный метод отбора норм и способствует прочности нормативного порядка в области олимпийского спорта.
На современном этапе наблюдается тенденция, в соответствии с которой право, создаваемое государствами, воспринимает полезные конструкции, возникшие в неправовых нормативных комплексах, наделяя их юридической силой. Поэтому современным юристам следует знакомиться с содержанием норм, формирующихся в неправовых комплексах в интересующих их сферах, чтобы предвидеть, какое влияние они смогут оказать на развитие собственно правовых норм в недалеком будущем.
Ключевые слова: спорт, торговля, международное спортивное право, международное торговое право, неправовые нормативные комплексы, lex sportiva, lex mercatoria, трансграничные отношения, внесистемность, нормативность, автономность регулирования и разрешения споров, международный Спортивный арбитражный суд (КАС), Международный олимпийский комитет (МОК), Олимпийское движение.
DOI: 10.17803/1729-5920.2019.156.11.070-078
© Захарова Л. И., 2019
* Захарова Лариса Ивановна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) lizakharova@msal.ru
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Самим Богом предоставлена нам легкость взаимных торговых сношений, чтобы мы могли взирать на мир как на единое жилище, а также чтобы каждый, сообщая другому свои произведения, мог беспрепятственно получать в изобилии имеющееся у другого1.
Иоанн Златоуст. IV в. Византия
О спорт! Ты — мир! Ты устанавливаешь хорошие, добрые, дружественные отношения между народами. Ты — согласие.
Ты сближаешь людей, жаждущих единства.
П. де Кубертен «Ода спорту», 1912
Международные и трансграничные отношения в спорте как объект регулирования
В научной литературе последнего времени весьма часто используется термин «международное спортивное право»2. Безо всякого сомнения, он имеет право на существование, однако, строго говоря, его следует использовать только в отношении международно-правовых норм, регулирующих межгосударственное сотрудничество в области спорта3. Примерами международных договоров, содержащих такие нормы, могут служить Международная конвенция Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки, культур (ЮНЕСКО) о борьбе с допингом в спорте от 19 октября 2005 г.4, Конвенция Совета Европы против манипулирования спортивными соревнованиями от 18 сентября 2014 г.5, Конвенция Совета Европы о едином подходе к безопасности, защите и обслуживанию спортивных матчей от 3 июля 2016 г.6
Какова природа комплекса норм, регулирующих не международные, а трансграничные отношения в области спорта? Этот вопрос настойчиво привлекает внимание западных и оте-
чественных исследователей. В научной литературе можно выделить как минимум четыре возможных подхода к решению этого вопроса.
Природа нормативного комплекса, регулирующего трансграничные спортивные отношения: обзор подходов
Концепция унифицированного права, регулирующего межгрупповые отношения, Ж. Сселя
Первым из подходов к решению проблемы является отнесение данного комплекса норм в области спорта к «унифицированному праву, регулирующему межгрупповые отношения» (фр. — droit intersocial unifié). Эту концепцию в 1932 г. предложил видный представитель школы солидаристов Ж. С^ль. Таким образом он объяснял, как регулируются «человеческие отношения, простирающиеся за пределы разных государств»7. Ж. ^ель рассматривал индивидов как единственных субъектов права, полагал, что право возникает только вследствие человеческого общения и служит интересам определенных общественных групп (лат. — ubi societas, ubi jus,
Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс) : учебник. М. : Волтерс Клувер, 2004. С. 7—8.
См., например: Nafziger J. International Sports Law. Dobbs Ferry, New York : Transnational Publishers, Inc., 1988 ; Алексеев С. В. Международное спортивное право / под ред. П. В. Крашенинникова М. : Закон и право, 2008 ; Захарова Л. И. Международное спортивное право : учебник для бакалавров / отв. ред. К. А. Бекяшев. М. : Проспект, 2017.
См., например: Захарова Л. И. § 9 «Международное сотрудничество в области спорта» гл. XXV «Международное сотрудничество в научно-технической и иных областях» // Международное публичное право : учебник. отв. ред. К. А. Бекяшев. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2011. С. 936—939. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/doping.pdf (дата обращения: 22.04.2019).
Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации «Консорциум Кодекс». URL: http://docs.cntd.ru/document/420220528 (дата обращения: 22.04.2019).
Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации «Консорциум Кодекс». URL: http://docs.cntd.ru/document/420378571 (дата обращения: 22.04.2019). Scelle G. Précis de droit des gens. Paris : Recueil Sirey, 1932. P. 32ff.
2
3
4
5
6
7
т.е. «где общество — там и право»)8. В его интерпретации знаменитая концепция «право народов» (фр. — droit des gens), сформулированная в 1927 г. А. Фердроссом9, превращается в «право людей». Концепция Ж. Сселя носит монистический характер. Индивид является гражданином государства, жителем города, прихожанином церкви, членом спортивного клуба и одновременно участником международного сообщества. Таким образом, его деятельность регулируют несколько правопорядков, которые накладываются друг на друга. Международный правопорядок, который Ж. Ссель считал высшим, подчиняет себе национальный правопорядок, который, в свою очередь, в иерархическом смысле выше муниципального10. Такая трактовка в принципе не противоречит видению А. Фердросса. Он рассматривал право народов как результат коллективной, или общей, воли (фр. — une volonté collective, une volonté commune) международного сообщества, которая выявляется путем согласования воль отдельных государств, уточняя при этом, что воля государства есть не что иное, как совокупность воль индивидов (фр. — un rassemblemеnt de volontés humaines)11.
Концепция транснационального права Ф. Джессопа
Второй возможный ответ на вопрос о том, куда следует отнести нормативный комплекс, регулирующий трансграничные спортивные отношения, — транснациональное право. Этот термин был предложен в 1956 г. американским ученым Ф. Джессопом в качестве собирательного понятия для обозначения не ограниченного государственными границами регулирования, осуществляемого национальными правительствами и неправительственными организациями12. Транснациональное право в его толковании объединяет гражданско-правовые и уголовно-
правовые аспекты международного публичного и частного права, национального публичного и частного права, а также включает иные нормы, которые не подпадают под стандартные категории. В случае необходимости как международный, так и внутригосударственный суд, избранный в качестве forum conveniens, уполномочен выбрать применимую норму — lex conveniens из вышеперечисленных правовых образований, руководствуясь принципами разумности и справедливости. Впрочем, сам Ф. Джессоп считал, что авторство термина «транснациональный» принадлежит не ему, а другим американским ученым — М. Макдугалу, Д. Джонсону, П. Кор-бетту, А. Нассбауму, которые ввели его в оборот несколько ранее13.
Ф. Джессоп широко интерпретировал понятие «право». Правила поведения могут вырабатываться во многих сферах человеческого общения: в семейной, религиозной, корпоративной жизни, в деятельности международных организаций. По его мнению, в настоящее время предложение квалифицировать эти правила в качестве правовых норм не является ни чем-то новым, ни чем-то вызывающим. Транснациональное право призвано урегулировать отношения, возникающие между индивидами, юридическими лицами, государствами, объединениями государств и другими группами14. Следуя такой логике, к числу акторов могут быть отнесены многочисленные неправительственные организации Олимпийского и Паралимпийского движения, решающие разнообразные вопросы общественной жизни в спортивной сфере. Развитие коммуникаций способствует увеличению количества транснациональных отношений, следовательно, увеличивается в объеме транснациональное право, их регулирующее15.
Для транснациональных отношений связь властвования с определенной государственной территорией перестает быть исключительной
Thierry Н. The Thought of Georges Scelle // European Journal of International Law. 1990. Vol. 1. P. 198, 202, 204. URL: http://www.ejil.org/pdfs/1/1/1125.pdf (дата обращения: 23.07.2015).
Von Verdross A. Le fondement du droit international. Recueil des Cours. Académie de droit international
de La Haye. Vol. 16. 1927. Pp. 252—253. URL: http://credo-multimedia.com/Bib_num/Articles/Droit%20
International/fondement%20du%20DI.pdf (дата обращения: 24.07.2015).
Thierry Н. Op. cit. P. 200.
Von Verdross A. Op. cit. Pp. 277—278.
Jessup P. Transnational Law. New Haven, 1956. URL: https://www.questia.com/library/399318/transnational-
law (дата обращения: 24.07.2015).
Jessup P. Op. cit. P. 2, 106—107.
Jessup P. Op. cit. Pp. 8—9.
Jessup P. Op.cit. Р. 108.
8
9
10
11
12
13
14
15
и абсолютной. Для такой системы международных отношений принцип суверенитета становится помехой: он несовместим с самой идеей транснационального права, о котором пишет Ф. Джессоп. По этой причине советская школа международного права демонстрировала весьма сдержанное отношение к концепции транснационального права16.
Концепция истинного международного права К. Феддера
Известный немецкий исследователь вопросов нормативного регулирования спорта К. Фед-дер обозначил в 1984 г. третий возможный подход к решению интересующего нас вопроса — «истинное международное право» (true international law). Он писал о том, что Международный олимпийский комитет (МОК) следует рассматривать как организацию, исполняющую квазиправительственные полномочия. В результате ее деятельности возник самостоятельный международный нормативный порядок, который хотя и не является международным публичным правом, представляет собой истинное международное право. По мнению К. Феддера, государства признали самостоятельность МОК в вопросах регулирования международной спортивной деятельности. Эту самостоятельность МОК следует трактовать как делегирование государствами своих полномочий в этой сфере. К. Феддер подчеркивал, что «правительства путем невмешательства в вопросы, регулируемые МОК, рассчитывают на то, что МОК
продолжит самостоятельно функционировать на международном уровне, включая поддержание отношений с государствами на равноправной основе»17.
Lexsportivа
По нашему мнению, наиболее удачное объяснение порядка взаимодействия между национальными спортивными объединениями и международными неправительственными организациями в спортивной сфере обеспечивает четвертый подход — lex sport^, разделяемый многими представителями как западной, так и отечественной правовой доктрины18. Это совокупность корпоративных правил поведения, выработанных национальными и международными неправительственными организациями Олимпийского движения, которые получают широкое признание, по крайней мере среди тех, кто демонстрирует намерение участвовать в спортивной деятельности. Те лица, которые в ней не участвуют, не могут действовать и обычно не действуют в нарушение этих правил. Государства с некоторым опозданием признают за такими правилами поведения юридическую силу19. Примерами актов, принадлежащих к lex sport^, выступают Олимпийская хартия (в ред. от 9 октября 2018 г.)20, Кодекс МОК по этике от 18 января 2018 г.21, Устав Международной федерации футбола (ФИФА) (в ред. от 13 июня 2018 г.)22. Корпоративное регулирование в спортивной сфере является нормативным, но оно отличается от правового
16 Шуршалов В. М. Международные правоотношения. М. : Международные отношения, 1971. С. 48.
17 Vedder С. The International Olympic Committee: An Advanced Non-Governmental Organization and the International Law // German Yearbook of International Law. 1984. Vol. 27. P. 233, 256.
18 См., например: Rigozzi A. L'Arbitrage international en matière de sport. Paris : Bruylant, L.G.D.J., Helbing & Lichtenhahn, 2005. Р. 5, 29, 621, 625—629, 743 ; Соловьев А. А. Зарубежные модели и опыт кодификации спортивного законодательства / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России. М., 2011. С. 99—100 ; Понкин И. В., Понкина А. И. О корреляции lex sportiva и спортивного права // Вестник РУДН. Серия : Юридические науки. 2012. № 3. С. 111—114 ; Захарова Л. И. «О спорт, ты — мир!» Роль международного права, lex sportiva и lex olympica в регулировании международных спортивных отношений. М. : Центральная типография, 2013. С. 60—64.
19 Stathopoulos M. (speech) in Sports and European Community Law (D. Panagiotopoulos, ed.). Proceedings of the 5th IASL Congress, Nafplion 10—12 July, ELLIN: Athens, 1997. Pp. 23—24 ; Panagiotopoulos D. (ed.) The Sports Law in the 21st Century. Proceedings of the 1st Pan-Hellenic Congress with International Participation. Hellenic Center of Research on Sports Law, Hellin: Athens, 1999. Pp. 42—44 ; GaigerA., GardinerS. Professional Sport in the EU: Regulation and Re- regulation. Hague : T.M. C. Asser Press, 2000. Pp. 301—302. Cited in Panagiotopoulos D. Sports Law. Lex Sportiva and Lex Olympica. Theory and Praxis. Athens : Ant. N. Sakkoulas Publishers, 2011. P. 129.
20 URL: https://stillmed.olympic.org/media/Document%20Library/OlympicOrg/General/EN-Olympic-Charter. pdf#_ga=2.237189831.633349941.1556041884-440235858.1433602359 (дата обращения: 22.04.2019).
21 URL: https://www.olympic.org/documents/code-of-ethics (дата обращения: 22.04.2019).
22 URL: https://resources.fifa.com/image/upload/the-fifa-statutes-2018.pdf?cloudid=whhncbdzio03cuhmwfxa (дата обращения: 22.04.2019).
международное право
jus gentium
регулирования, и это роднит его с lex mercatoria в сфере международной торговли23.
Под lex mercatoria (лат. — право торговцев, право купцов) понимается «вненациональный» комплекс правовых и неправовых норм, призванных обеспечивать необходимое регулирование международных торговых операций. Теория lex mercatoria возникла в 50—60-е гг. XX в., хотя само право купеческого сословия и действовавшие вне пределов национальных государств обычаи, которыми его представители руководствовались при заключении сделок, восходят к европейскому Средневековью. Хотя содержание lex mercatoria понимается учеными по-разному, все сходятся в том, что центральное место в нем занимают обычаи международной торговли, а также торговые (деловые) обыкновения, типовые договоры (контракты), общие условия, своды единообразных правил и пр.24
Сходство между lex mercatoria и lex sportiva
Как отмечают французские ученые Ф. Бюи, Ж-М. Мармейю, Д. Пораккиа, Ф. Рицо, «как и торговля, спорт не знает границ и требует правосудия и права, которые были бы адаптированы к этой реальности и освобождены от ограничений национальных суверенитетов. Что касается правосудия, лучший способ, без сомнения, обеспечивает арбитраж, так как его преимущество в том, что он позволяет сторонам выбрать применимое право — ненациональное, негосударственное, но подходящее». В их понимании lex sports — это «совокупность правил различного происхождения, объединенных по одному основанию их приспособленности к нуждам международного спорта», и «метод отбора правил, способных управлять международным спортом, использу-
емых арбитражами»25. Им вторит швейцарский исследователь А. Ригоцци: по его мнению, lex sportiva — это свод частных норм, получивших закрепление в правовых обычаях, положениях национального права, применимых для разрешения спортивного спора, решениях Спортивного арбитражного суда в г. Лозанне (англ. — Court of Arbitration for Sport (CAS), КАС)26.
У lex mercatoria и lex sportivа имеются как минимум три общие сходные черты. Во-первых, они выводятся за рамки конкретной правовой системы — международной или национальной. Lex sportivа, как и lex mercatoria, представляет собой отдельную регулирующую систему, которая не может быть однозначно названа ни международно-правовой, ни внутригосударственной. Во-вторых, они включают в свой состав нормы неправового характера, посредством которых осуществляется саморегулирование определенных объединений, только в случае lex mercatoria речь идет о нормах, восходящих к средневековым правилам поведения, которые складывались в результате во многом стихийной практики купеческих гильдий, а в случае lex sportivа — о корпоративных нормах, созданных в результате целенаправленной деятельности многочисленных организаций Олимпийского движения. В-третьих, и lex mercatoria, и lex sportivа предполагают использование автономных способов нормативного регулирования и разрешения споров. В lex mercatoria наблюдается отказ от традиционного правового инструментария (в частности, от коллизионных принципов международного частного права) в пользу «вненациональных», «автономных» способов регулирования и разрешения споров27. Теория lex mercatoria получила широкое применение в практике международных арбитражных судов во Франции, Швейцарии, Нидерландах, Швеции, США и других странах Запада28. В случае lex sports
23 Goldman B. The Applicable Law: General Principles of Law — the Lex Mercatoria // Contemporary Problems in International Arbitration / J. M. Lew (ed.). London : Martinus Nijhof, 1987. P. 116 ; Stathopoulos M. (speech) in Sports and European Community Law. Pp. 23—24. Cited in Panagiotopoulos D. Sports Law. Lex Sportiva and Lex Olympica. Theory and Praxis. Athens-Komotini, 2011. P. 129. См. также Panagiotopoulos D. Lex Sportiva and international legitimacy in sports activities // Седьмая Международная научно-практическая конференция «Глобализация спорта: Олимпийские игры и международные соревнования» : материалы конференции / под ред. Д. И. Рогачева, О. А. Шевченко. М., 2013. C. 6—17.
24 Ануфриева Л. П. Международное частное право : в 3 т. Т. 2 : Особенная часть : учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. М. : Бек, 2002. С. 219—220.
25 Buy F., Marmayou J.-M., Poracchia D., Rizzo F. Droit du sport. Paris, 2009. P. 160.
26 Rigozzi A. Op. cit. P. 628.
27 Ануфриева Л. П. Международное частное право. С. 220.
представляется возможным говорить не просто об отдельных автономных способах, а о полной автономности разрешения спортивных споров в КАС.
Различия между lex mercatoria и lex sports
Наряду с обозначенным выше сходством, между lex sports и lex mercatoria существует по крайней мере одно заметное различие. Основу lex mercatoria обеспечивают такие неписаные правила поведения, как обычаи делового оборота. Lex sports основывается не на обычаях, возникающих на низовом уровне в неформальном общении, а на писаных нормах, закрепленных на высшем уровне пирамидальной системы — в уставах и регламентах спортивных организаций. О большей степени институционализации в мире международного спорта свидетельствует и учреждение в 1983 г. по инициативе МОК единого для всего Олимпийского движения Спортивного арбитражного суда в Лозанне29. Деятельность КАС упорядочивает нормы lex sports и позволяет осуществлять отбор норм, желательных для сохранения и дальнейшего использования. Арбитры КАС вычленяют из общих положений регламентов спортивных организаций принципы, присущие нормативному порядку в области спорта, или формулируют их самостоятельно как выражение основополагающих требований и высших интересов спортивной состязательности. Процесс, в ходе которого нормы, закрепленные в регламентах спортивных организаций, возводятся в ранг основных принципов lex sportiva, обеспечивает определенный метод отбора нужных норм и способствует прочности нормативного порядка в области спорта30.
Характеризуя нормативные основания правопорядка в области спорта, вернее было бы говорить о leges sportivae во множественном числе, поскольку каждый вид спорта, каждая спортивная дисциплина имеет свой собствен-
ный нормативный порядок и свою совокупность норм в его основании. Таким образом, lex sportivа — это сердцевина многочисленных специальных leges sportivae. Когда КАС обозначает принципы, составляющие lex sportif, он подчеркивает, что они должны применяться с учетом каждого случая и специфики конкретного вида спорта. Иерархическая структура спортивного движения и объединяющее начало в виде КАС способствуют возникновению центрального нормативного порядка в области спорта (фр. — l'ordre juridique sportif central)31.
Новые задачи перед правоведом в условиях эволюции права
Если ни lex sports, ни lex mercatoria не являются однозначно правовыми феноменами, почему тогда они должны изучаться правоведами? В современных условиях наблюдается отчетливая тенденция, в соответствии с которой право, создаваемое государствами, с течением времени воспринимает полезные конструкции, возникающие в неправовых нормативных комплексах, наделяя их юридической силой. Примером такого рода в спортивной сфере может служить появление в Трудовом кодексе РФ гл. 54.1 «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров», введенной Федеральным законом от 28 февраля 2008 г. № 13-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (в частности, ст. 348.4 «Временный перевод спортсмена к другому работодателю»)32. Теперь закрепленный в ТК РФ порядок осуществления трансфера — перехода игрока из клуба в клуб — в общем виде воспроизводит требования, которые ранее были обозначены в Регламенте о статусе и переходах (трансфере) игроков 2004 г. (в ред. 2007 г.) ФИФА33 и которые впоследствии были отражены в одноименном регламенте Российского футбольного союза (РФС) от 18 декабря
28 Ануфриева Л. П. Преподавание курса «Международный коммерческий арбитраж»: научно-практическое пособие. М. : РПА МЮ РФ, 2006. С. 5, 75.
29 Buy F., Marmayou J.-M., Poracchia D., Rizzo F. Op. cit. P. 160.
30 Buy F., Marmayou J.-M., Poracchia D., Rizzo F. Op. cit. Pp. 160—161.
31 Buy F., Marmayou J.-M., Poracchia D., Rizzo F. Op. cit. P. 161.
32 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_75176/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100019 (дата обращения: 22.04.2019).
33 URL: https://www.fifa.com/mm/document/affederation/administration/regulations_on_the_status_and_ transfer_of_players_en_33410.pdf (дата обращения: 22.04.2019).
2006 г.34 Для того чтобы понимать, в каком направлении будет эволюционировать право, современные юристы должны учиться действовать на опережение — знакомиться с содержанием норм, формирующихся в неправовых комплек-
сах в интересующих их сферах, и предвидеть, каким образом они смогут оказать влияние на развитие собственно правовых норм в недалеком будущем.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Алексеев С. В. Международное спортивное право / под ред. П. В. Крашенинникова. — М. : Закон и право, 2008.
2. Ануфриева Л. П. Международное частное право : учебник : в 3 т. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Бек, 2002. — Т. 2 : Особенная часть.
3. Ануфриева Л. П. Преподавание курса «Международный коммерческий арбитраж» : научно-практическое пособие. — М. : РПА МЮ РФ, 2006.
4. Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс) : учебник. — М. : Волтерс Клувер, 2004.
5. Захарова Л. И. Международное сотрудничество в области спорта. Гл. 25 : Международное сотрудничество в научно-технической и иных областях // Международное публичное право : учебник / отв. ред. К. А. Бекяшев — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2011.
6. Захарова Л. И. Международное спортивное право : учебник для бакалавров / отв. ред. К. А. Бекяшев. — М. : Проспект, 2017.
7. Захарова Л. И. «О спорт, ты — мир!» Роль международного права, lex sports и lex olympica в регулировании международных спортивных отношений. — М. : Центральная типография, 2013.
8. Понкин И. В., Понкина А. И. О корреляции lex sportiva и спортивного права // Вестник РУДН. Серия : Юридические науки. — 2012. — № 3.
9. Соловьев А. А. Зарубежные модели и опыт кодификации спортивного законодательства / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России. — М., 2011.
10. Шуршалов В. М. Международные правоотношения. — М. : Международные отношения, 1971.
11. Buy F., Marmayou J.-M., Poracchia D., Rizzo F. Droit du sport. — Paris, 2009.
12. Jessup P. Transnational Law. — New Haven, 1956.
13. Nafziger J. International Sports Law. — Dobbs Ferry, New York : Transnational Publishers, Inc., 1988.
14. Panagiotopoulos D. Sports Law. Lex Sportiva and Lex Olympica. Theory and Praxis. — Athens : Ant. N. Sakkoulas Publishers, 2011.
15. Panagiotopoulos D. Lex Sportiva and international legitimacy in sports activities // Седьмая международная научно-практическая конференция «Глобализация спорта: Олимпийские игры и международные соревнования» : материалы конференции / под ред. Д. И. Рогачева, О. А. Шевченко. — М., 2013.
16. Panagiotopoulos D. (ed.) The Sports Law in the 21st Century. Proceedings of the 1st Pan-Hellenic Congress with International Participation. Hellenic Center of Research on Sports Law, Hellin. — Athens, 1999.
17. RigozziA. L'Arbitrage international en matière de sport. — Paris : Bruylant, L.G.D.J., Helbing & Lichtenhahn, 2005.
18. Scelle G. Précis de droit des gens. — Paris : Recueil Sirey, 1932.
19. Stathopoulos M. Sports and European Community Law // Proceedings of the 5th IASL Congress, Nafplion 10—12 July, ELLIN / ed. by D. Panagiotopoulos. — Athens, 1997.
20. Thierry Н. The Thought of Georges Scelle // European Journal of International Law. — 1990. — Vol. 1.
21. Vedder С. The International Olympic Committee: An Advanced Non-Governmental Organization and the International Law // German Yearbook of International Law. — 1984. — Vol. 27.
22. Von Verdross A. Le fondement du droit international. Recueil des Cours. Académie de droit international de La Haye. — 1927. — Vol. 16.
Материал поступил в редакцию 25 апреля 2019 г.
34 Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации «Консорциум Кодекс». URL: http://docs.cntd.ru/document/902113491 (дата обращения: 22.04.2019).
LEX MERCATORIA AND LEX SPORTIVA: PECULIARITIES, SIMILARITIES AND DIFFERENCES
Larisa I. Zakharova, Cand. Sci. (Law), Associate Prof. of the Department of International Law, Kutafin
Moscow State Law University (MSAL)
lizakharova@msal.ru
9 Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993, Russia
Abstract. International law rules with regard to the regulation of sports activities at the universal and regional levels developed by states and international intergovernmental organizations have formed a set of norms ensuring international cooperation in the field of sport, namely, international sports law.
What is the nature of the set of rules governing cross-border relations in the field of sport? They are mainly the result of rule-making carried out by the International Olympic Committee (the IOC) and the international Olympic Sports Federations. The article analyzes the approaches proposed by Western authors and applicable to the solution of the issue under consideration, elucidates the main provisions of the concepts of unified law governing relations between groups proposed by Georges Scelle, transnational law proposed by Phillip C. Jessup, and true international law proposed by C. Vedder.
However, the best explanation for the interaction between national sports associations and international nongovernmental organizations of the Olympic Movement is provided by lex sportiva. Lex sportiva is similar to lex mercatoria that is used to regulate international trade. Both complexes have such properties as normativeness, non-systematicity, autonomy in the regulation and resolution of disputes. However, lex sportiva is characterized by a greater degree of institutionalization than lex mercatoria. There are two factors that contribute hereto: a pyramidal structure of the Olympic movement and activities of the Court of Arbitration for Sport (CAS) in Lausanne that was founded in 1983 at the IOC initiative. A greater degree of institutionalization of lex sportiva provides the right method for selection of norms and contributes to a stronger regulatory order in the field of Olympic sport.
At the present stage, there is a tendency whereby the law created by States perceives useful designs that have arisen in non-legal regulatory complexes giving them legal effect. Therefore, modern lawyers should familiarize themselves with the content of the norms and rules emerging in non-legal complexes in areas of their concern in order to foresee what impact such norms can have on the development of the legal norms in the near future.
Keywords: sport, trade, international sports law, international trade law, non-legal regulatory complexes, lex sportiva, lex mercatoria, cross-border relations, normativeness, autonomy of regulation and resolution of disputes, Court of Arbitration for Sport (CAS), International Olympic Committee (IOC), Olympic Movement.
1. Alekseev S. V. Mezhdunarodnoe sportivnoe pravo [International sports law]. P.V. Krasheninnikov (ed.). Moscow, Zakon i pravo Publ., 2008. (In Russ.)
2. Anufrieva L. P. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo : uchebnik : v 3 t. [Private International Law: A textbook ; in 3 volumes]. 2nd ed., revised and supplemented. Moscow, Bek Publ., 2002. Vol. 2: Special Part. (In Russ.)
3. Anufrieva L. P. Prepodavanie kursa «Mezhdunarodnyy kommercheskiy arbitrazh» : nauchno-prakticheskoe posobie [Teaching the course "International Commercial Arbitration": A scientific and practical guide]. Moscow, RLA MJ RF Publishing House, 2006. (In Russ.)
4. Velyaminov G. M. Mzhdunarodnoe ekonomicheskoe pravo i protsess (akademicheskiy kurs) : uchebnik [International Economic Law and Process (Academic Course): A textbook]. Moscow, Walters Kluver, 2004. (In Russ.)
5. Zakharova L. I. Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo v oblasti sporta. Gl. 25 : Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo v nauchno-tekhnicheskoy i inykh oblastyakh [International cooperation in the field of sport. Ch. 25 : International Cooperation in Scientific and Technical and Other Fields]. Mezhdunarodnoe publichnoe pravo : uchebnik [Public International Law: A textbook]. K. A. Bekyashev (ed.). 5th ed., revised and supplemented. Moscow, Prospekt Publ., 2011. (In Russ.)
5. Zakharova L. I. 6. Mezhdunarodnoe sportivnoe pravo : uchebnik dlya bakalavrov [International Sports Law: A Textbook for Bachelor students]. K. A. Bekyashev (ed.). Moscow, Prospekt Publ., 2017. (In Russ.)
REFERENCES
7. Zakharova L. I. «O sport, ty — mir!» Rol mezhdunarodnogo prava, lex sportiva i lex olympica v regulirovanii mezhdunarodnykh sportivnykh otnosheniy ["O sport, you are the world!" The role of international law, lex sportivа and lex olympica in the regulation of international sports relations]. Moscow, Tsentralnaya Printing House, 2013. (In Rus.)
8. Ponkin I. V., Ponkina A. I. O korrelyatsii lex sportiva i sportivnogo prava [On correlation between lex sportiva and sports law]. Vestnik RUDN. Seriya : Yuridicheskie nauki [RUDN Journal of Law]. 2012. No. 3. (In Russ.)
9. Solovyov A. A. Zarubezhnye modeli i opyt kodifikatsii sportivnogo zakonodatelstva [Foreign models and experience of codification of sports legislation]. Sports Law Commission of the Association of Lawyers of Russia. Moscow, 2011. (In Russ.)
10. Shurshalov V. M. Mezhdunarodnye pravootnosheniya [International Legal Relations]. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 1971. (In Russ.)
11. Buy F., Marmayou J.-M., Poracchia D., Rizzo F. Droit du sport. Paris, 2009.
12. Jessup P. Transnational Law. New Haven, 1956.
13. Nafziger J. International Sports Law. Dobbs Ferry, New York: Transnational Publishers, Inc., 1988.
14. Panagiotopoulos D. Sports Law. Lex Sportiva and Lex Olympica. Theory and Praxis. Athens: Ant. N. Sakkoulas Publishers, 2011.
15. Panagiotopoulos D. Lex Sportiva and international legitimacy in sports activities. Seventh International Scientific and Practical Conference "Globalization of Sport: Olympic Games and international competitions": Proceedings of the conference. D. I. Rogachev, O. A. Shevchenko (eds). Moscow, 2013.
16. Panagiotopoulos D. (ed.) The Sports Law in the 21st Century. Proceedings of the 1st Pan-Hellenic Congress with International Participation. Hellenic Center of Research on Sports Law, Hellin. Athens, 1999.
17. Rigozzi A. L'Arbitrage international en matière de sport. Paris: Bruylant, L.G.D.J., Helbing & Lichtenhahn, 2005.
18. Scelle G. Précis de droit des gens. Paris: Recueil Sirey, 1932.
19. Stathopoulos M. Sports and European Community Law. Proceedings of the 5th IASL Congress, Nafplion 10—12 July, ELLIN/ed. by D. Panagiotopoulos. Athens, 1997.
20. Thierry H. The Thought of Georges Scelle. European Journal of International Law. 1990. Vol. 1.
21. Vedder C. The International Olympic Committee: An Advanced Non-Governmental Organization and the International Law. German Yearbook of International Law. 1984. Vol. 27.
22. Von Verdross A. Le fondement du droit international. Recueil des Cours. Académie de droit international de La Haye. 1927. Vol. 16.
