Лететь в неизвестность или не лететь? Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

PHILOSOPHICAL SCIENCES

ЛЕТЕТЬ В НЕИЗВЕСТНОСТЬ ИЛИ НЕ ЛЕТЕТЬ?

Тетиор А.Н.

Доктор техн. наук, профессор Россия, РГАУМСХА им. К.А. Тимирязева

TO FLY INTO THE UNKNOWN OR NOT TO FLY?

Tetior A.

Dr. Sc., Professor Russia, Moscow Agricultural Academy

АННОТАЦИЯ

Ряд стран ведет подготовку к полетам на Луну и на Марс тяжелых ракет с целью завоза оборудования и людей для начала их освоения человеком. Планируется создание первых поселений с сооружениями, защищающими человека от враждебной среды. Среда Луны и Марса абсолютно враждебна для всего живого, все ее параметры отличаются от земных, при которых возникла и эволюционирует жизнь: наличие и состав атмосферы, сила тяжести, опасные не экранируемые излучения, температуры, давление, ветры, отсутствие воды, пыль, опасность падения метеоритов и другие возможные воздействия, отсутствие зеленых ландшафтов, флоры и фауны, другая литосфера и гидросфера, отсутствие привычных материалов для строительства, и пр. Но главная сложность вопроса в том, что, покидая Землю, все свои проблемы упрощенно мыслящий человек увезет с собой. Поэтому в течение короткого времени на Луне и Марсе возникнут неразрешимые проблемы развития человечества, подобные земным, появившимся за 100 лет. Нужно решить земные проблемы, а потом лететь. Планета Земля нуждается в экологической реставрации, в восстановлении предыдущего состояния, которое было до наступления эры научно - технического прогресса. Одновременно она нуждается в глубокой социальной и технологической оптимизации, направленной на решение углубляющихся и опасных для человечества проблем его развития.

ABSTRACT

A number of countries preparing to fly to Moon and to Mars heavy missiles with the aim of bringing the equipment and people to begin their reclamation. The first settlements were planned with facilities, protecting the person from hostile environment. Environments of Moon and Mars are absolutely hostile to all life; all of its settings differ from Earth in which originated and evolving life: availability and composition of the atmosphere; gravity; dangerous radiation, temperature, pressure, winds; lack of water; dust; danger of falling meteorites and other possible effects; lack of green landscapes, flora and fauna; other lithosphere and hydrosphere, the absence of the usual materials for construction, etc. But the main difficulty of the question that, leaving the Land, all their problems simplistically minded person will take with them. So for a short time on the Moon and Mars would encounter insurmountable problems of development of humanity, such as the Earth. Maybe it be better to solve earthly problems. Planet Earth needs in environmental restoration, the restoration of the previous state, which was before the era of scientific and technical progress. At the same time, it needs a thorough social and technological optimization, aimed at solving of problems dangerous for humanity.

Ключевые слова: полет на Луну; полет на Марс; враждебная среда космоса; трудности освоения планет; сохранение человечества; сохранение природы

Keywords: flight to Moon; flight to Mars; hostile cosmic environment; difficulties in development of planets; preservation of humanity; preservation of nature

Астрофизик С. Хокинг заявил, что человечеству, чтобы выжить при неминуемой глобальной катастрофе, надо начать колонизацию новых планет в течение ближайших ста лет. Причина кризисного поведения человека, по мнению Хокинга, - плохой генетический код (эгоистичные и агрессивные инстинкты); человек или загрязнит Землю, или уничтожит себя в войнах; он привел ряд других причин - перенаселение, исчерпание ресурсов, и др. По его мнению, число факторов, угрожающих нашей планете, со временем будет расти. Поэтому человечеству необходимо улететь с Земли. Интересно, что 100 лет - это как раз период научно-технической революции, приведшей к глобальному экологическому кризису. То есть за 100 лет человечество при

существующих способах взаимодействия с природой способно довести место своего проживания до глубокого кризиса, а потом должно перелететь на новую удобную планету. И так и летать по космосу раз в 100 лет (если бы были подходящие для жизни планеты, а также ресурсы и способы перемещения миллиардов людей). Но на Земле и в космосе ничего этого нет.

Главное же - что основную причину негативных взаимоотношений человечества и природы планеты - упрощенное мышление, унаследованное от животных - предков, путем бегства с планеты не устранить. На других планетах возникнут те же проблемы (они возникли почти мгновенно - всего за 100 лет, за которые человечество привело уни-

кальную Землю в состояние глобального экологического кризиса). Если следовать Ст. Хокингу, человечеству в количестве нескольких млрд человек придется метаться по Вселенной, где огромные расстояния, опасные воздействия, и пр.! Безусловно, реальнее - не бросать уникальную (прекрасную и пока одинокую) планету и лететь в неизвестность, а попытаться изменить взаимоотношения с природой. Самое главное - что это практически осуществимо, в отличие от перелета.

Возникновение проблемы реставрации природы планеты для сохранения ее и человечества -следствие формирования негативной ветви научно-технического прогресса [7]. Научно-технический прогресс направлен в будущее, а естественная природа стремится к возврату в прошлое, когда она не была вовлечена в этот прогресс. Человечество оставляет все меньше природных территорий без техногенного вмешательства, потребляет все больше производимых Землей природных ресурсов, широко использует невозобновимые ресурсы и очень слабо - возобновимые. Продолжается сведение самых продуктивных лесов планеты, сокращение биоразнообразия и площади экологических ниш животных, рост площади урбанизированных территорий и их загрязнение, сокращение площади пахотных земель, и пр. Планета нуждается в экологической реставрации, в восстановлении предыдущего состояния, которое было до наступления эры научно-технического прогресса. Предполагаемая причина нерациональных взаимоотношений человека и природы состоит в филогенетических особенностях упрощенного мышления, вызванных сложным строением мозга, включающего древние («животные») и новые структуры. Единственный путь восстановления природы и сохранения человечества - переход к всеобъемлющей экологизации мышления и деятельности человека, и к экологической реставрации нарушенной природы.

Сохранение биологического разнообразия -центральная задача сохранения живой природы. По определению Всемирного фонда дикой природы, биологическое разнообразие - это «все многообразие форм жизни на земле, миллионов видов растений, животных, микроорганизмов с их наборами генов и сложных экосистем, образующих живую природу». В основе реставрационной биологии [4] лежат требования: 1. Сохранить разнообразие видов и биологических сообществ. 2. Предотвратить преждевременное вымирание популяций и видов. 3. Сохранить богатство экологических связей. 4. Сохранить условия для естественной эволюции. Известны следующие неравнозначные принципы сохранения живой природы вне и внутри естественных территорий: 1. Организменный принцип: содержание и разведение организмов в питомниках, зоопарках. Создание искусственных мест обитания видов в городе. 2. Популяционный принцип: сохранение на естественных территориях с реставрацией природной среды. 3. Видовой принцип: сохранение редких и исчезающих видов, сохранение и восстановление среды обитания. 4. Биоценотический принцип: сокращение антропогенной нагрузки на

биоценозы; контроль состава и структуры сообществ. 5. Экосистемный принцип: сохранение и восстановление биотопов, реставрация экосистем. 6. Территориальный принцип: сохранение биоразнообразия с планированием социально-экономического развития территорий. 7. Биосферный принцип: реализация глобальной и национальных стратегий по сохранению биоразнообразия. В основе сохранения биоразнообразия - реставрация природы. Для реставрации и оптимизации развития надо решить проблемы техногенной революции:

1. Хотя коэволюция природы и общества невозможна [1], вполне реально попытаться скоординировать их эволюцию, разумно ограничивая скорость развития отдельных не витальных направлений научно-технической революции. Каждое животное потребляет ресурсы природы и выделяет в нее загрязнения, но при этом обычным для их взаимодействия является поддержание равновесия, го-меостазиса, когда потребление ресурсов соответствует потенциалу природной среды. Если равновесие нарушается, - происходит элиминация, сокращение численности. Техногенные воздействия человека на природу в течение короткого отрезка времени настолько возросли, что стали существенно менять ход естественной эволюции. Поэтому короткий период в развитии материальной культуры (последние 1 - 2 века) можно назвать техногенной революцией [7].

2. Духовная культура должна быть направлена на решение важнейших проблем сохранения природы и человечества. Для этого, например, надо перейти от унаследованных от животных - предков эгоистических этик (в первую очередь - удовлетворение первоочередных потребностей, «после нас -хоть потоп», и пр. ) к новой этике эмпатии - глубокого понимания предназначения живой природы [6, 7], и к экологизации мышления. Экологизация мышления связана с рефлексией, она предполагает обращение внимания человека на переосмысление собственной активности.

3. В реставрации природы важнейшую роль играют пределы удовлетворения потребностей. Человечеством в большей его части движет в жизни стремление к удовлетворению потребностей и достижению положительных эмоций, что закреплено в древних структурах мозга. Но удовлетворение потребностей должно соответствовать природно-ре-сурсному потенциалу.

4. Важнейшей задачей человечества становится сокращение негативных воздействий на природу. Только в конце XX и начале XXI века удалось оценить количественно проблему удовлетворения потребностей отдельного человека и человечества на природу [8, 9] путем вычисления «экологического следа» (ecological footprint), области земли и водных экосистем, требующейся, чтобы произвести ресурсы, которые потребляет один человек (город, страна, человечество), и ассимилировать отходы, которые они производят. Анализ «эко -следа» показывает рост потребностей человечества, превышающий биологическую продуктивность планеты (рис. 1).

Рис. 1. Рост потребностей человечества

Сейчас спрос человечества на обеспечение его природными ресурсами и на поглощение эмиссии CO2 на 50% больше, чем тот объем, который может обеспечить природа.

5. Для сохранения природы и человечества необходима всесторонняя экологизация мышления и деятельности (системы знаний, мероприятий и решений по экологическому образованию и воспитанию, сохранению среды жизни, поддержанию экологического равновесия, сокращению негативных воздействий на природу и переходу к позитивному взаимодействию, направленному на восстановление природы и среды жизни, с использованием при-

родосберегающих методов хозяйствования, с повышением эффективности использования ресурсов и преимущественным потреблением возобновимых ресурсов, с постепенным переходом на негэнтро-пийные технологии).

6. Велико влияние реального разветвляющегося развития человечества на состояние природы планеты. Каждый раз, когда решалась какая-то большая проблема, человечество в соответствии со своей склонностью к однополярному мышлению воодушевлялось, полагая, что на этот раз оно получит только положительные результаты. И каждый раз оказывалось, что не были учтены отдаленные негативные последствия (рис. 2).

Позитивная ветвь Негативная ветвв

Рис. 2. Разветвляющееся развитие с последующим уравновешиванием ветвей

Человечество должно осознать, что развитие (природы, общества, человека) протекает с разветвлениями, рано или поздно уравновешивающими «позитивные» и «негативные» (с точки зрения человека) ветви [6, 7]. Надо заранее учитывать эти разветвления.

7. При оценке возможности экологической реставрации планеты нужно учитывать унаследованные от животных - предков особенности мышления и восприятия мира человеком. В протекании процесса мышления человека важна роль древних частей мозга. Упрощенное мышление приводит к мысли о достижимости односторонне позитивного развития. Но в соответствии с концепцией бинарно множественного мира, развивающегося с разветвлениями, все негативное (грехи, зло, ложь, эгоизм, безобразие) никогда не исчезнет [7]. Пока будет жива бинарно множественная природа, человек будет вынужден бороться с грехами, злом. В соответствии с особенностями упрощенного мышления, не

позволяющими предвидеть последствия своей деятельности, человечество сможет выжить и сохранить себя как вид только в том случае, если оно не осуществит (не сумеет, или разумно предотвратит, и пр.) новый и мощный научно - технологический прорыв, уравновешивающий негативный результат которого приведет к невозможности продолжения жизни [7].

8. В условиях непрекращающегося роста негативных воздействий человека на природную среду вопрос о возможности экологической реставрации планеты становится все более сложным. Это подтверждается графиками развития человечества, которые от многовекового спокойного развития перешли в XX веке к экспоненциальным формам. Экспоненциальная форма опасна тем, что любой из процессов развития может стать неуправляемым. Эта ситуация осложняется многими факторами, в основе которых лежит отсутствие экологически обоснованного взаимодействия человека с приро-

дой. Среди них - неэкологичные технологии: в природе все вещества миллионы лет вращаются в цикле от продуцентов к консументам, и затем - к редуцентам, перерабатывающим органические отходы и возвращающим их в круговорот [2, 4, 7], в технике ничего подобного нет, отходы загрязняют планету.

9. Важнейшая проблема экологической реставрации - сохранение экологически обоснованного объема естественной природы, чтобы в том числе обеспечить протекание естественной эволюции. Необходимо сокращение экологического следа человечества (с его обоснованным выравниванием между странами и жителями), в том числе возврат к сохранению 2/3 природы в естественном состоянии [6, 7], и контроль использования невозобнови-мых ресурсов для обеспечения потребностей будущих поколений.

10. Экологическая реставрация планеты возможна только при осознании пределов роста, недопустимости постоянного роста экономик [5]. Любой рост, безусловно, не может быть безграничен, чтобы не перейти в неуправляемую стадию, характеризуемую экспонентой. Необходимо не только перейти к «нулевому» росту, но и в ряде случаев к сокращению достигнутых негативных воздействий на природу Земли, то есть к «отрицательному» росту. Есть отрасли человеческой деятельности, требующие технологического, экологического и этического анализа с целью пересмотра их развития.

11. Для реставрации природы планеты важно решение проблемы равного доступа людей к ресурсам планеты. Неравенство в этом вопросе недопустимо с гуманной точки зрения. Сюда входит и расселение людей по территории планеты, и равный доступ к ресурсам: мнение об этом неоднократно высказывалось [3].

12. Для реставрации природы планеты нужно исключить неприемлемые в условиях осознания витальной ценности природы чрезмерные богатства и бедность. Богатые люди и страны потребляют намного больше ресурсов по сравнению с другими странами, и выбрасывают основной объем загрязнений. С точки зрения реставрации — это неприемлемо.

13. Становится актуальным принятие странами законов, направленных на сохранение природы и человека, и международных санкций за загрязнение природы и необоснованное истощение ресурсов. С точки зрения интересов всего человечества особо важные для него природные ресурсы должны использоваться в экологически допустимых пределах.

14. Особо актуальна проблема ликвидация чрезмерных вооружений, и запрет на создание чрезмерно эффективных вооружений. В мире накоплено количество вооружений, позволяющее многократно уничтожить все живое на Земле. Агрессивность человечества унаследована от предков -животных, она закреплена в нижних отделах мозга. Ее истоки - в сложной истории человечества (и в необходимости выживания, добычи пищи).

15. В соответствии с упрощенным мышлением человечество убеждено в достижении только положительного эффекта от очередного вмешательства,

и не думает о последующем разветвлении. Пока, к счастью, не было глобального негативного отклика как результата технологического усовершенствования (можно считать предупреждениями глобальный экологический кризис, аварию в Чернобыле, возникновение неизвестных ранее опасных болезней, и пр.). С целью недопущения этого в будущем нужно ввести международный контролируемый запрет на непроверенные по последствиям крупномасштабные вмешательства в природу и в человека.

Заключение

Реализация перелета человечества на другие планеты неосуществима: нет подходящих планет, нет способов и ресурсов для перемещения миллиардов людей. Главная же проблема в том, что основную причину негативных взаимоотношений человечества и природы планеты - упрощенное мышление, унаследованное от животных - предков, путем бегства с планеты не устранить. На других планетах быстро возникнут те же проблемы. Если следовать Ст. Хокингу, человечеству в количестве нескольких млрд придется метаться по Вселенной, где огромные расстояния, опасные воздействия, и пр.! Безусловно, единственный путь - не бросать уникальную планету и лететь в неизвестность, а попытаться изменить взаимоотношения с природой. Планета нуждается в экологической реставрации, восстановлении состояния до эры научно - технического прогресса. Одновременно необходима социальная и технологическая оптимизация, направленная на решение углубляющихся и опасных для человечества проблем развития. Решение этих проблем реально, в отличие от возможности переселения на другие планеты.

Литература

1. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? - М.: Экопресс. 1998.

- 87 с.

2. Одум Ю. Экология. - М.: Мир, 1986. - т.1, 2.

- 328с., 376 с.

3. Печчеи А. Человеческие качества. М. «Прогресс», 1977. - 311 с.

4. Реймерс Н.Ф. Природопользование. - М.: «Мысль», 1990. - 639 с.

5. Jackson T. Prosperity without Growth. Economics for a Finite Planet. London, Earthscan, 2009. -299 p.

6. Тетиор А.Н. Целостность, красота и целесообразность множественного мира природы - Тверь: Тверское книжное издательство, 2005. - 412 с.

7. Тетиор А. Н. Новая концепция философского осмысления мира и эволюции живой природы. М., Российская Академия естествознания, 2016. - 247 с.

8. Rees W. E. Ecological footprints and appropriated carrying capacity: what urban economics leaves out. Environment and Urbanization, 1992, Vol. 4, p. 121-130.

9. Wackernagel M. Ecological footprint and appropriated carrying capacity: a tool for planning toward sustainability. University of British Columbia, 1994.